Повелитель бури / The Hurt Locker
15.03.2010
Бюджет: $15 млн,  Сборы по миру:  $22 млн

Ирак, наши дни. Группа из трех американских солдат занимается проверкой и обезвреживанием всяких мин и боеприпасов - выполняет задания различного уровня сложности и опасности. В этой троице главный - сапер сержант Мэтт Томпсон (Гай Пирс). На нем лежит наибольшая ответственность, и он больше всех остальных подвергается смертельной опасности. Сержант Джей Ти Сэнборн (Энтони Мэки) руководит поддержкой сапера: он контролирует окрестности, ведет радиосвязь с Томпсоном и дает задания третьему члену группы - специалисту Оуэну Элдриджу (Брайан Джерати), который, как правило, занимается осмотром места событий с верхних точек.

Во время выполнения одного из очередных заданий, когда у группы сломался специальный робот, обследующий подозрительные предметы, сапер Томпсон погиб: он пытался подорвать заложенную мину, а террористы подорвали ее с помощью мобильного телефона в тот момент, когда сапер находился на опасном расстоянии.

Вместо Томпсона прибыл другой сапер - старший сержант Уиллиам Джеймс (Джереми Реннер). Однако на первом же задании выяснилось, что у Сэнборна и Элдриджа с Уиллом будут значительные проблемы. С Мэттом Томпсоном у них было полное взаимопонимание: тот четко работал в связке с остальными двумя специалистами, без необходимости не рисковал и делал все для того, чтобы и он сам вернулся домой не в цинковом гробу, и остальные двое членов группы остались живыми и здоровыми.

Джеймс - не такой. Он постоянно рискует - и при необходимости, и даже тогда, когда прямой необходимости в этом нет. Выполнение заданий для него - часть какой-то странной смертельной игры. Он действительно отличный специалист, но, похоже, то ли считает себя заговоренным, то ли не верит в то, что когда-нибудь очередная мина или начиненная взрывчаткой машина взорвется в двух шагах от него.

Как-то раз во время разминирования набитой минами машины Уилл вообще снял и выбросил наушники, с помощью которых осуществлялась его связь с Сэнборном. После этого Сэнборн стал всерьез подумывать о том, как бы им избавиться от Джеймса - до того, как сапер утянет за собой весь отряд во время очередного адреналинового разминирования.

Однако постепенно бойцы группы притираются друг к другу. Сэнборн и Элдридж видят, что Уилл - действительно отличный специалист. А что у него практически нет чувства самосохранения - ну, значит, человек такой. На войне у многих происходит переворот в мозгах.

***

Честно говоря, я посмотрел этот фильм еще до того, как началась вся эта шумиха с "Оскарами", фигоскарами и прочими 72 наградами и 46 номинациями, которые он получил. И мне картина очень понравилась. Не знаю, как "Оскар" за фильм года и все такое, но это один из лучших фильмов, что я видел за последний год.

Почитал отзывы и обсуждения на форумах - остался в сильном недоумении. Одна часть народа считает эту картину тупой агиткой за миссию американцев в Ираке. Другая часть выискивает в фильме бесконечные "ляпы" - мол, таких саперов не бывает, а если бывают, то они себя так не ведут, а если ведут, то не так, а в реальной жизни оно все по-другому...

Что на это сказать? По поводу агитки - тут вообще надо не иметь ни малейшей извилины в мозгу, чтобы сказать подобную чушь. В "Повелителе бури" вообще ничего не говорится о том, почему американская армия находится в Ираке и что она там делает. Сам факт нахождения американцев в Ираке не одобряется и не осуждается. Кэтрин Бигелоу просто показала мужчин на войне. А что это за война, справедливая она или нет - для солдат в Ираке в данном случае это не имеет особого значения. Они оказались на войне. Им в этой войне нужно выполнять задания и как-то выжить - вот и все. То, что они буквально каждую секунду могут погибнуть, - это совершенно ненормальное состояние для молодых ребят. И они это прекрасно понимают. Им вовсе не хочется погибнуть в этой "миротворческой миссии". Да и с миротворчеством там явно наблюдаются серьезные проблемы, когда практически каждый житель Ирака может оказаться террористом и кинуть под ноги солдатам бомбу - в благодарность за то, что их страну "освободили" от Саддама.

По поводу правдоподобности - неправдоподобности и того, что, вообще-то, саперы себя так не ведут, а если и ведут, то совсем не так... Вообще, интересно читать безапелляционные заявления на форумах по этому поводу от тинейджеров, которые, конечно же, прошли все мыслимые и немыслимые войны, а кроме того, неоднократно собственноручно разминировали пачки сигарет на заднем дворе своей школы. Что интересно, отзывы реальных саперов, работавших в Ираке, заметно более сдержанные. Конечно, они указывают на некоторые несостыковки и даже явные несуразности, но тут нужно хорошо понимать, что это - кино. Есть чисто кинематографические условности. Как, например, сцена с подрывом мины по мобильному телефону - разумеется, в реальной жизни этот араб не стал бы вылезать с мобильником на улицу, рискуя получить пулю в лоб. Но режиссеру нужно было показать, что мина подорвана звонком по мобильнику, поэтому и появилась эта не вполне достоверная сцена.

Говорить о том, что нормальный, дескать, сапер не будет себя вести так, как ведет себя Уилл, на мой взгляд, некорректно. В его поведении нет ничего искусственного и неправдоподобного. Ну да, он продолжил разминирование машины тогда, когда можно было спокойно покинуть опасное место! Но это было дело его профессиональной чести! Он должен был разминировать машину - профессионал не может останавливаться на полдороге!

И все остальные его якобы глупые поступки - выезд в одиночестве в город, сцена с мальчиком и рейд по ночному кварталу - в фильме выглядят вполне естественно. На войне нередко совершаются алогичные поступки. Никто не может понять, что творится в голове у парня на войне, когда ты сам сидишь в своей уютной жежешечке и потягиваешь холодное пивко.

А Кэтрин Бигелоу показала, что и как там творится. Показала честно и талантливо. Там вроде ничего особенного не происходит - обычная будничная работа на оккупированной территории. Но фильм от начала и до конца держит в очень сильном напряжении - этим ребятам реально сопереживаешь. И кажется, что при этом смотришь документальный фильм.

Джереми Реннер просто поразил. Посмотрел его фильмографию и с удивлением выяснил, что видел его в тупой агитке (вот это - реально тупая агитка) под названием S.W.A.T. - я там его совершенно не запомнил. А здесь он обращает на себя внимание буквально с первого кадра - и вовсе не только потому, что играет главного героя. Реннер в роли Уилла Джеймса выглядит настолько органично, ярко и естественно, что это просто удивительно. Опять-таки, вроде ничего особенного - парень просто делает свою работу. Но его лицо, мимика, выражение глаз - по ним хорошо видно, что для Уилла это все игра. Он не задумывается над тем, что каждую минуту может погибнуть. Он умеет делать эту работу - и он ее делает. Ничего другого он делать не умеет, работа сапера - это все, что у него осталось. И адреналин, который он получает, ежедневно рискуя жизнью, заменяет ему практически все другие удовольствия.


Реннер в фильме S.W.A.T.

Реннер сыграл просто потрясающе - его за эту роль номинировали на "Оскар".

Очень неплохо выглядел Энтони Мэки в роли сержанта Сэнборна. Отлично показано, как у Сэнборна менялось отношение к Уиллу: от ненависти к уважению и даже дружбе. Как он начинал понимать, что это за парень и что им движет.

В небольших эпизодических ролях здесь появились Дэвид Морс и Рэйф Файнс (Файнс играл у Бигелоу в отличном фильме "Странные дни"). Морс сыграл крутого полковника Рида - там была очень мощная сцена, когда Рид хвалит Уилла после разминирования автомобиля. Хвалит так, что непонятно: то ли он реально восхищен, то ли двинет за что-то парню прикладом в зубы.

А Файнс появился в другой не менее классной сцене, когда группа Уилла попадает в засаду вместе с группой британцев: Файнс играет ее предводителя.

Ради достоверности и реалистичности Бигелоу снимала этот фильм цифровыми камерами, имитирующими любительскую съемку. Я обычно не очень люблю этот прием, однако здесь он оправдан целиком и полностью - создается явный эффект просмотра документального кино.

В общем, на мой взгляд, фильм получился очень сильный. Да, он не без недостатков, но лично мне совершенно не хочется копаться в деталях и выяснять, что там достоверно, а что нет. Это очень мужской фильм, снятый о парнях на войне. Снятый честно и без малейших признаков агитки или слюнявого пафоса. Удивительно, что именно этот фильм получил главного "Оскара" в 2010 году и что его осыпали таким ворохом наград - по-настоящему хорошие и совершенно некассовые фильмы (в прокате он практически провалился) редко получают такое признание.

Но никакие "Оскары" эту картину испортить уже не могут. Это очень хороший фильм, который я уже посмотрел два раза (в дубляже и потом в оригинале) и еще буду не раз пересматривать. Он этого достоин.

***








© 1998–2019 Alex Exler
15.03.2010
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 5
Актерская игра 5
Режиссерская работа 5
Сценарий 4
Кратко о фильме:
отличная военная драма
Нужно ли смотреть:
да
Комментарии 112

Блин, какая хе..я! Фильм о доблестных пиндосовских солдатах! О чем он? О самопожертвовании? О подвиге? Может быть он заставил сопереживать героям? Мне лично жалко только иракских жителей, а из-за таких ушлепков как главный герой и происходит один гемор и так по глупому гибнут люди.
27.05.11 14:32
3 0

Фильм ну никак не агитка - бомба, за бомбой, конца и края им не видно, население абсолютно враждебное, ну кроме тех кто левые диски толкают возле базы. Вылазка глав. героя вечером в город по атмосфере как ночью в джунглях - щас сожрут. А по легенде они ж должны быть благодарны, что их от диктатуры освободили. Контракники какие-то мутные, пленных замочили - бабки и за мертвых дают. Показывают типа разгромленной школы, мысль - а при Саддаме тут наверно детишки за партами сидели. Какая уж тут агитация.

Реннер актер конечно классный, но его герой на всю голову еб...тый. Сослуживцам подстава за подставой, в сцене где он перчатки забыл его б точно взорвали. А почему он такой - тема не раскрыта, он что, первый раз в супермаркет зашел, а вырос в лесу где-то?

Черный сокол больше понравился - там сначала пацаны выеживались, а потом просто целыми на базу хотели вернуться.

Еще снял бы кто фильм про мотивацию людей, которым больше кайфа быть пушечным мясом чем с сыном играться. Вот этого не догоняю - какими пряниками их в армию заманивают?
08.03.11 16:02
1 0

Очень мутный фильм. Последние полчаса сидел и ждал, когда же он закончится... Может у меня перевод хреновый, может фантазии не хватает, но зачем он хотел сначала взорвать труп, затем залез к нему в живот и че-то достал оттуда? Вообще не понятно. Когда они осматривают место взрыва бензовоза, то куда они побежали и кто в кого стрелял? Зачем этого раненого в ногу "специалиста" кто-то куда-то тащил? И если там "граница радиуса взрыва", то убежали они от нее точно на несколько сотен метров. И кого он хотел там найти - совсем непонятно.

А когда на них напали в пустыне, то тоже непоняток куча. Нафига там нужен этот "наблюдатель" с трубой? Я понимаю, когда в фильме "Снайпер", этот наблюдатель называет расстояния, ветер, указывает какую поправку нужно внести, а здесь то он нафига смотрит и говорит "Когда будешь готов - стреляй"? А потом обращается к "специалисту", который почему-то один остался, а пакетов и бутылок пластиковых вокруг него столько, как будто "руссо туристо" рядом лагерь разбили.

з.ы. Когда я первый раз "Малхолланд драйв" смотрел, то тоже нихрена не понял. Но после рецензии Алекса, я его еще уже несколько раз с удовольствием посмотрел. А здесь, если мне даже кто-то разьяснит мои непонятки, я этот фильм второй раз смотреть уже не буду...
13.04.10 21:03
0 0

можно не поверить, но посмотрел этот фильм ещё в феврале прошлого года. Даже не помню, почему скачал и начал смотреть. Но фильм однозначно понравился именно с точки зрения рецензии Алекса. И очень понравился актёр играющий главную роль. Когда случайно услышал эту шумиху, связанную с Оскарами был весьма удивлён! всё-таки эту награду не часто дают хорошим фильмам 😄
15.03.10 20:59
0 0

А я бы посоветовал к просмотру мини-сериал "Ирак:поколение убийц",вот там как-то веришь,что так и было,хоть вобщем-то и пофиг,своих войн хватает,но снято хорошо,и что лучше всего-вывод предлагается делать самим,нет какой-то ярко выраженной точки зрения вроде "эти не правы,а мы вот д,артаньяны"(я не провожу параллели с этим фильмом,абсолютно разные произведения)
16.03.10 20:18
0 0

А на "О чем говорят мужчины" от Квартета И рецензия есть в планах?
17.03.10 22:14
0 0



SunSon: А на "О чем говорят мужчины" от Квартета И рецензия есть в планах?





Обязательно.


17.03.10 22:58
0 0

Так забавно читать коменты про скучность и бессмысленность данного кина), особенно от дамочек (не смотря на то что кино сняла тетя). Порекомендовал бы этим товарищам для начала сгонять в нашу родную и всеми любимую армию, наполненную смыслом и весельем, на годик особенно где-нить в район воркуты… Думаю, после этого у многих появится и веселость и смысл, даже без х-бокса, психологов, сока, вискаря и высокой вероятности быть подорванным или убитым. И адреналина там думаю должно хватить и без банжи прыжков. Уже не говоря про наши горячие точки. Тут еще просто.. смотря кто как относится к фильмам, для чего их смотрит ну и у кого какой вкус. Конечно фильм был бы веселее и умнее если б из хаммера торчал толстый траволта и шмалял по всем из базуки, за рулем ехал гендальф, а из песка выскакивали ниндзи-убицы верхом на гигантских скорпионах ну и т.п. А чтоб совсем не было грустно то наверно лучше смотреть «Счастливы вместе».



Фильм очень понравился. Давно, на мой взгляд, не было такого качественного военного кина. Смотрел не отрываясь и понятно в оригинале (это типа круто;) . Намного ведь интересней смотреть фильмы и читать книжки в подлинниках … особенно в армии ) Рад что оскара не дали Гавнатару, гавнатар - хорошее зрелищное кино, но в отличии от Hurt Locker, не цепляет. Еще понравился диалог под конец фильма в хамере мду уилом и сенборном, такой живой диалог неискусственный с запинками паузами, почти как в жизни) Игра актеров крутецкая, Ренер вообще порадовал. Провел бы такую небольшую параллель с рестлером, там тоже обычное как бы кино без спецэффектов, без какого-то особенного саспенса и чел был одержим рестлингом, но почему-то смотрел с удовольствием и такие фильмы остаются в голове и душе (Эх жаль у экслера негативная рецензия на рестлера 😄).




Ig
11.04.10 17:25
0 0

Есть отличные сцены, но в целом скучновато, пусто и бессмысленно. Отдельные эпизоды - 5+. Отдельны - 2-. В целом: неровно.
15.03.10 22:09
0 0

И правда, Алекс... ну как же так? в обычные времена вы обращали внимание на трясущуюся манеру съёмки, которая здесь просто убивает... ну или вот на тот момент, что "Аватар" (другой претендент на кучу Оскаров) как бы осуждает политику перемещения жителей территорий с целью добычи ресурсов, в то время как данный фильм ничего не осуждает и не несёт никакой идеи, а просто показывает всё как есть: американцы забравшиеся далеко от дома... мы видим местных жителей, пытающихся из последних сил подорвать или подстрелить конкретно наших героев-взрывников... а заканчивается всё радостной походкой главного героя на фоне сообщения, что ещё много будет подобных операций... невольно вызывает вопросы... даже в сказке "Аватар" смысла больше

сыграно и правда хорошо... но ИМХО вцелом далеко не на 5... и не на такую кучу наград
16.03.10 21:19
0 0

По рецензии похоже на "Black Hawk Down". Война ни о чем, бессмысленная и беспощадная. Надо будет обязательно посмотреть
16.03.10 21:24
0 0

secret: После "Цельнометаллической оболочки" покатит?



Вот мне после просмотра вспомнилась как-раз "Цельнометалическая Оболочка". IMHO одинаковой значимости фильмы, каждый для своего времени, конечно.



alex_d: По рецензии похоже на "Black Hawk Down". Война ни о чем, бессмысленная и беспощадная. Надо будет обязательно посмотреть



Похоже, но экшна много меньше. Больше саспенса 😄. Будешь ждать как от "Падения..." - после просмотра напишешь - "фильм ниачём" 😄
17.03.10 12:37
0 0

Каждому своё. Было бы странно если бы фильм всем понравился. Думаю что понравится фильм или нет во многом зависит от настроения и атмосферы в момент просмотра. Мне фильм понравился, причем намного больше чем "Взвод". Смотрел с интересом от начала и до конца, чего не могу сказать про "Аватар", который по моему мнению "очень красочная, невероятно зрелищная, местами чрезмерно пафосная - ФИГНЯ! К концу фильма "Аватар" еле дотерпел, а "The Hurt Locker" с удовольствием досмотрел до конца. Говорите тягомотина? Но "Солярис" Тарковского или "Сталкер" тоже не крутой, зрелищный и тупой экшен. Странное и по моему совершенно не подходящее, я бы даже сказал попсовое название в русской версии выбрали. При чем здесь повелитель бури не понятно.

Чем меня зацепил этот фильм? Даже и не знаю. Просто было очень интересно смотреть.

Некоторые говорят, что в фильме совсем нет сюжета, ну хорошо, тогда вопрос на засыпку, в фильме "Живет такой парень" с Леонидом Куравлевым есть какой ни будь сюжет? Я что то не увидел, хотя с детства очень люблю этот фильм.
28.03.10 20:33
0 0

Дело не в сюжете. Просто фильм, по большому счёту, ни о чём. Ну, торчит Уилл от войны - и что с того? Кто-то торчит от компьютерных игр. Тема намного лучше раскрыта, например, в "Апокалипсисе сегодня" Копполы. Ну, заодно ещё и польза от этого есть - людей спасает. (Тут как раз агитная часть, но если бы США не полезли в Ирак, то и спасать никого не надо было. Ну, был Саддам Хуссейн, типа диктатор. А сейчас Ирак в состоянии гуманитарной катастрофы и не скоро из неё выйдет - было плохо, стало намного хуже.) Солярис, Сталкер - вообще из другой оперы. Там философские вопросы о смысле жизни, о предназначении человека... Ну, не знаю. Может действительно - о вкусах лучше не спорить 😄

"Повелитель бури" - думаю, намёк на "Буря в пустыне". Перевод действительно не самый подходящий. Видимо, переводчик просто не понял смысла названия, либо зачем-то захотел подчеркнуть агитную часть.
28.03.10 21:47
0 0

Я ничего себе не внушал и к американцам отношусь хорошо. Вообще, прочитал рецензию Алекса до просмотра и был настроен на просмотр шедевра. Возможно, меня просто несуразности первых сцен сразу настроили на критическое отношение: террорист, нажимающий взрыватель на виду у сапёров (зачем он вообще ждал, пока сапёр отойдёт от бомбы на 50 м?); что это за ядреная бомба такая - все осколки вверх, а сапёр в защитном костюме погиб аж за 50 м - от взрывной волны что ли? Что за тупой таксист, прущий на автоматы? Файнз - то крутой вояка, сразу определивший направление огня, то вдруг глупо подставился под пулю. И что за тупые террористы, обстреливающие солдат с расстояния в километр? И вроде там даже калаш мелькнул - из калаша попасть в кого-то за километр? Как-то сразу становится понятно, что ни режиссер, ни сценарист в теме особо не разбираются, а тогда о какой правде жизни может идти речь? Я не хочу сказать, что фильм плохой - хороший фильм, но оскара за лучший фильм не понимаю...
29.03.10 16:02
0 0

Сколько же можно Рэйфа Файнса называть Ральфом?..
tmn
14.03.10 22:23
0 0

Вот меня тоже удивило, что я до этого фильма нигде не помню Реннера. Ну может только в "28 недель спустя" 😄. Там он тоже "воина с человеческим лицом" играет. Хороший актёр, понравился. Главное - чтобы на "положительных парнях" не зациклили.



tmn: Сколько же можно Рэйфа Файнса называть Ральфом?..



Вы уверенны? http://us.imdb.com/name/nm0000146/bio
15.03.10 08:11
0 0

tmn: Сколько же можно Рэйфа Файнса называть Ральфом?..



Если его зовут Ralph - что уж тут поделать?
15.03.10 08:14
0 0

еще не смотрел. Но насколько он похож на "Морпехов" Мендеса? Просто Мендес сильно поднял для меня планку о современнике на нынешних войнах, и смотреть повелителя я буду с оглядкой.
16.03.10 00:49
0 0

Ну наверное в этом и есть смысл фильма, что для некоторых людей война - смысл жизни.

Те кому фильм показался агиткой скорее всего перед просмотром внушали себе, что это агитка, что американцы сволочи, что Иракцы несчастные люди и т.д. Поэтому они увидели в фильме то что хотели увидеть. Кстати "Апокалипсис сегодня", для многих, включая меня, тоже довольно затянутый и нудный фильм.
28.03.10 23:24
0 0

Тупейшее нудное говно.



Ничего скучнее не смотрел уже несколько лет. Главному герою сопереживаешь не больше, чем жабе.

Что он там сыграл - можно понять только при фантазии, развитой до беспредела. Представляется, что этот актер профнепригоден. При том, что я иракцам ни разу не сочувствую.
29.03.10 01:04
0 0

После "Цельнометаллической оболочки" покатит?
16.03.10 01:44
0 0

Очень хорошее кино. Реализм и будни. Основное - эмоции и характеры героев. Возможно поэтому напомнило мне советское кино. Вся эта суета с Оскарами... Был бы фильм про французских, бельгийских или немецких сапёров - хрена лысого он бы получил, а не Оскара. Насчёт того насколько всё правдоподобно или не очень с точки зрения "бывалых" - это неважно. Достаточно правдоподобно. Кому-то может показаться скучным. Есть фильмы о войне по эмоциям, истории, характерам гораздо сильнее. Я посмотрел с удовольствием.
17.03.10 00:49
0 0

Я думаю, если бы в начале фильма была ремарка: события происходят где-то в мире, то меньше было претензий к Бигелоу. Я, смотря фильм, меньше всего думал, что это Ирак и американцы уроды(хотя, то что они сотворили с Ираком просто чудовищно). Мое восприятие фильма - Человек на войне. Он ведь не убивает и не поливает деревню напалмом, он делает свою работу. Какие могут быть претензии к главному герою?

Про то что актеры плохо сыграли, ничего не могу сказать, кому как.


29.03.10 09:07
0 0

Если б оценка была по 10-й шкале как на имдб, то моя оценка этого фильма совпала с среденей оценкой тут 6 из 10.

Кстати мне очень понравился фильм Shutter Island c Дикаприо. Жду вашей рецензии.
19.03.10 23:18
0 0

Сам факт нахождения американцев в Ираке не одобряется и не осуждается. Кэтрин Бигелоу просто показала мужчин на войне. А что это за война, справедливая она или нет - для солдат в Ираке в данном случае это не имеет особого значения.


А вот как раз такое умолчание, откуда они там взялись, и поселяет в целевой аудитории мысль, что ничего особенного - то что американцы посылают солдат в чужую страну это правильно и обычно, обыденное дело.
"Подумаешь обезьяний президент против" - примерно так.
Точно так же в фильме про навороченный самодумающий истребитель (забыл как назывался) показываются военные операции, взрывы, заказные убийства и бомбёжка как минимум в трёх странах, и ни одного слова о том, что вообще в этой стране делают американцы. Зачем это упоминать - они же ИМЕЮТ ПРАВО.
18.03.10 07:27
0 0

Alex Exler: Сам факт нахождения американцев в Ираке не одобряется и не осуждается. Кэтрин Бигелоу просто показала мужчин на войне. А что это за война, справедливая она или нет - для солдат в Ираке в данном случае это не имеет особого значения.


А вот как раз такое умолчание, откуда они там взялись, и поселяет в целевой аудитории мысль, что ничего особенного - то что американцы посылают солдат в чужую страну это правильно и обычно, обыденное дело.

"Подумаешь обезьяний президент против" - примерно так.

Точно так же в фильме про навороченный самодумающий истребитель (забыл как назывался) показываются военные операции, взрывы, заказные убийства и бомбёжка как минимум в трёх странах, и ни одного слова о том, что вообще в этой стране делают американцы. Зачем это упоминать - они же ИМЕЮТ ПРАВО.
18.03.10 07:28
0 0

А мне понравилась рецензия Голубицкого. Резкая и прикольная. Политизированная конечно, чего уж там. Но сказал правильно - пендосы лезут за нефтью в чужую страну, кормят всех остальных д@#ом и хотят чтобы им за это спасибо сказали. Сам живу в нефтяной стране и неизвестно кому (Штатам или Китаю) она понравится, когда цены на нефть вырастут а добыча и экспорт упадет. А то что такой вариант не просто возможен а просто преопределен - об этом говорят и американские аналитики.



Фильм не видел но посмотрю. Все военные штатовские фильмы сравниваю с "Apocalypsis Now".
16.03.10 05:35
0 0

Совершенно согласен. Отличный фильмю. Буквально вчера посмотрел. Кстати эта Бигелоу сняла тот самый "На гребне волны"...Только за одно за это 😄. Фильм "Повелители бури" сравним с впечатлением от "Спасая радового Райана" причем этот фильм я посмотрел первым в нормальном современном кинотеатре долби. Почемо-то кажется что именно таки и происходит на войне довольно буднично. Это фраза в конце что когда вырастешь останется всего пара любимых вещей, а у меня вообще только одна....
15.03.10 08:06
0 0

Согласен с рецензией, фильм заслуживает всяческой похвалы. Сильная психологическая драма. И, в отличии от "Странных дней", с концовкой не подкачали. А насчет правдоподобия-мне частенько приходится общаться с воевавшими в Ираке, и их мнения довольно разные. Практически все упоминают некоторые нестыковки и нарушения устава (более продвинутые, впрочем, признают что только потому что в их части такого не было еще не значит что нигде быть не могло, контингент войск там достаточно большой). Не нравиться фильм поклонникам чистого экшна и тем кто служил в военной полиции. Но до откровенной ругани не доходило.

Мое мнение-как военная психологическая драма-ничуть не хуже "Взвода" Стоуна.
15.03.10 08:14
0 0

А разве этот фильм выходил в отечественном дубляже? Вроде, закадровый только...
15.03.10 08:23
0 0



Stellite: А разве этот фильм выходил в отечественном дубляже? Вроде, закадровый только...





Я в оригинале смотрел.


15.03.10 08:26
0 0

Мой знакомый считает, что это сильный и гениальный фильм, но основной поинт считает в последних сценах: супермаркет, чистка крыши и потом ещё на один год в Ирак. И поражается, насколько вообще женщина-режиссёр смогла точно показать как мужчину угнетает современный мир, и как война (пойти и убить мамонта) становится настоящей отдушиной, и как опасность и азарт позволяет чувствовать себя живым и наполняет жизнь смыслом.

И в чём-то, он очень прав.
15.03.10 08:29
0 0

vcd_rus:
И поражается, насколько вообще женщина-режиссёр смогла точно показать как мужчину угнетает современный мир, и как война (пойти и убить мамонта) становится настоящей отдушиной, и как опасность и азарт позволяет чувствовать себя живым и наполняет жизнь смыслом.






Вашему знакомому - браво!


15.03.10 20:29
0 0

vcd_rus:
Мой знакомый считает, что это сильный и гениальный фильм, но основной поинт считает в последних сценах: супермаркет, чистка крыши и потом ещё на один год в Ирак. И поражается, насколько вообще женщина-режиссёр смогла точно показать как мужчину угнетает современный мир, и как война (пойти и убить мамонта) становится настоящей отдушиной, и как опасность и азарт позволяет чувствовать себя живым и наполняет жизнь смыслом.

И в чём-то, он очень прав.




Вас же не удивляет, если мужчина-режиссер может точно показать, как женщину угнетает современный мир? Талантливый режиссер становится выше мировоззрения своего пола 😄
28.10.10 13:16
0 0

vcd_rus:
Мой знакомый считает, что это сильный и гениальный фильм, но основной поинт считает в последних сценах: супермаркет, чистка крыши и потом ещё на один год в Ирак. И поражается, насколько вообще женщина-режиссёр смогла точно показать как мужчину угнетает современный мир, и как война (пойти и убить мамонта) становится настоящей отдушиной, и как опасность и азарт позволяет чувствовать себя живым и наполняет жизнь смыслом.

И в чём-то, он очень прав.




Вас же не удивляет, если мужчина-режиссер смог точно показать, как женщину угнетает современны мир? Талантливый режиссер становится выше мировоззрения своего пола 😄
28.10.10 13:20
0 0

vcd_rus:
Мой знакомый считает, что это сильный и гениальный фильм, но основной поинт считает в последних сценах: супермаркет, чистка крыши и потом ещё на один год в Ирак. И поражается, насколько вообще женщина-режиссёр смогла точно показать как мужчину угнетает современный мир, и как война (пойти и убить мамонта) становится настоящей отдушиной, и как опасность и азарт позволяет чувствовать себя живым и наполняет жизнь смыслом.

И в чём-то, он очень прав.




Вас же не удивляет, когда мужчина-режиссер смог точно показать, как женщину угнетает современный мир? Талантливые режиссеры поднимаются выше мировоззрения своего пола. Как и талантливые писатели 😄
28.10.10 13:26
0 0

Очень удивил Тигран Кеосаян назвавший данный фильм агиткой и слабым фильмом. А ведь считал его трезвомыслящим.(((((
15.03.10 08:29
0 0

Alex Exler

"Это очень хороший фильм, который я уже посмотрел два раза (в дубляже и потом в оригинале) и еще буду не раз пересматривать."
15.03.10 08:35
0 0



costa: Очень удивил Тигран Кеосаян назвавший данный фильм агиткой и слабым фильмом. А ведь считал его трезвомыслящим.





Если бы Кеосаян сам снял что-нибудь достойное - тогда его мнение, возможно, было бы интересно. А он что снял? Слабенького "Зайца над обрывом"? Ну и пускай гуляет тогда.


15.03.10 08:53
0 0

Отличный фильм. По уровню воздействия на конкретно меня "Аватар" проиграл по всем статьям.
15.03.10 08:42
0 0

clevinger - а Вы вообще способны кому ни будь сопереживать или сочувствовать?

olegsan - Вы учавствовали в реальных боевых действиях или бывали в Ираке? Откуда такая убежденность что все не так как на самом деле?

Что касается мобильника, то это же кино. Как ещё можно было показать, что бомбу собираются взорвать?

Насчет защитного костюма согласен, не понятно зачем он вообще нужен, если реально не защищает от фугаса а только мешается. Тем не менее, погибнуть находясь на расстоянии в 50 метров от взрыва это реально. Согласен что в фильме масса проколов, но мне фильм всё равно понравился.
29.03.10 22:30
0 0

"Hurt Locker" на сленге американских саперов означает мифологический «сундук боли», в который попадают саперы, подорвавшиеся на мине...


15.03.10 08:49
0 0

Кеосаян? А кто это? Шоумен? 😄 Я рад, что ему понравился "Аватар" (мне тоже), но 70% его мессаджа касалось политики и бабла.

Интересно, что думает Бигелоу о к/ф "Катька и Шиз", или о "Бедной Саше".

Лично я, выиграй "Аватар" больших "Оскаров", радовался бы за него ничуть не меньше, чем сейчас радуюсь за "Оскар" в связи с выигрышем "Повелителя Бури". 😄
15.03.10 08:50
0 0

А вот Грымову понравилось. Сказал, что Бигеллоу повторила его подвиг с "Чужими",
15.03.10 09:12
0 0



costa: А вот Грымову понравилось. Сказал, что Бигеллоу повторила его подвиг с "Чужими",





Укатайка. Его подвиг...


15.03.10 09:23
0 0

Реннер играл в очень неплохом сериале Unusuals про странных нью-йоркских полицеских, и там он особо себя не проявил, остальные персонажи были гораздо интересней. Жаль, что всего 10 серий отсняли, забавный сериал был, по крайней мере юмор был своеобразный.
17.03.10 10:19
0 0

По-моему этот Раннер снимался в Хаусе, рок музыкант с корью, нет?
15.03.10 09:19
0 0

kettai: По-моему этот Раннер снимался в Хаусе, рок музыкант с корью, нет?



Да, он.
15.03.10 09:23
0 0

Alex Exler: Сам факт нахождения американцев в Ираке не одобряется и не осуждается. Кэтрин Бигелоу просто показала мужчин на войне.



Вот поэтому-то и непонятно ради чего вообще затевалось это кино. Показать жизнь простых саперов? Для этого есть документалистика. Снять "сильную психологическую драму"? Даже в Кэмероновском мультике её больше. А так, получилось, на мой взгляд, скучное и однообразное действо.
15.03.10 09:21
0 0

Как тут выяснилось, я не совсем понял, чем кончается фильм - экскурсом в прошлое, к первому дню Уиллиама Джеймса в Ираке или же вторым контрактом? Я-то решил, что режиссер показала Джеймса в его первый день, с улыбкой на губах походкой Робокопа идущего спасать мирных жителей...
15.03.10 09:28
0 0

marat_m: Как тут выяснилось, я не совсем понял, чем кончается фильм - экскурсом в прошлое, к первому дню Уиллиама Джеймса в Ираке или же вторым контрактом? Я-то решил, что режиссер показала Джеймса в его первый день, с улыбкой на губах походкой Робокопа идущего спасать мирных жителей...



Насколько я понял - не вторым. Следующим.
15.03.10 09:34
0 0

marat_m : с учетом того, что главгерой до службы сапером еще 7 лет был рэйнджером и в Афганистане, то заканчивается фильм следующим контрактом.
15.03.10 10:51
0 0

Свобода выбора, ребята. Алекс высказал свое мнение об объекте обсуждения, остальные высказали своё. Лучше не учить других жить. Алекс может себе это позволить потому что это его ресурс. Может и послать и поматериться. Читать его блог не перестанут а если кто-то и перестанет то на благосостоянии Алекса это никак не отразится. Такие дела.(с)
16.03.10 10:32
0 0

Странно что ни слова о сцене в супермаркете.... Алекс - неужели не улыбнуло? 😄)) Я так громко ржал, наверное даже соседи испугались.

Да я вижу - скрин есть сцены есть.. но он конечно не отражает всего юмора этой сцены. Мне кажется просто этот эпизод в фильме играет бОльшую роль, чем все остальные вместе взятые - ну исключая последние кадры и слова... "До ротации контингента 365 дней"
15.03.10 09:50
0 0

Мне очень понравился фильм, но Алекс его как то понял по своему.

Фильм создан с большой любовью к американской армии, к американским солдатам. Я не знаток по части фамилий главных героев, но для меня главным героем стал солдат-негр. Только благодаря его вниманию, четкости и профессионализму сапер - "настоящий мужик", остался жив. И фильм не про настоящих героев, а про тех ребят, которые дали возможность саперу стать героем. Для меня это фильм призыв к Президенту США: войска надо выводить немедленно, хорошие парни остаются или инвалидами или зомби, готовые воевать без конца.

Думаю, что мое мнение подтверждает тот факт, что в фильме не обсуждается тема местного населения, они показаны случайными людьми на этой войне.

Очень приятно, что фильм сняла женщина, которая имеет определенное мнение о событиях в Ираке. Мужчина так бы не снял.
21.03.10 14:10
0 0

Вячеслав, Я не был на войне и действительно могу ошибиться насчёт убойной силы фугаса и защитных свойств костюма. Поведение же людей обычно всё же подчиняется некой логике и здравому смыслу. Если в фильме люди совершают бессмысленные поступки, то либо это должно показывать какой-то нетривиальный замысел режиссера, либо я просто не поверю в реальность происходящего и не буду сопереживать героям. Допускаю, что просто до конца не понял, что хотел сказать режиссер той или иной сценой. В отношении Уилла всё понятно - смущают скорее персонажи второго плана. Мобильник тоже меня не смущает - мобильником подорвать бомбу несложно.

garik64, По идее во времена Шекспира в ядах должны были неплохо разбираться. У меня нет уверенности, что человека нельзя отравить таким способом. Если бы была, то конечно, это несколько уменьшало бы доверие Шекспиру, но для сюжета способ отравления не так важен, поэтому общее впечатление от "Гамлета" это бы не испортило.
30.03.10 11:06
0 0

Великолепный фильм, просто великолепный!

Джереми Реннер - это просто блеск! Такой органичности и естественности в кадре я давно не видел. Таких актёров единицы, по пальцам пересчитать. Я его ещё в х\ф "Город воров" впервые заприметил. Чудесный актёр.
02.12.11 15:06
0 0

Скачал, посмотрел полчаса, выключил: просто не пошло.

Вчера посмотрел от начала до конца. Фильм не тронул и ничего в душе не оставил. Сижу сейчас и вспоминаю, о чем фильм. За что "Оскар", мне неясно, с моими мозгами не согласуется.

Просто "не мое" кино.
17.03.10 11:47
0 0

Фильм, действительно, совсем не агитка - и это плюс. Но он, во-первых, очень скучный, а, во-вторых, совершенно неправдоподобный. Когда иракец выходит на балкон, чтобы активировать бомбу, - это не кинематографическая условность, а нечто другое. Уровень достоверности, как в "Бесславных ублюдках". Но если в "ублюдках" жанр это допускает, то в серьёзной картине, которая даже пытается казаться документальной, это совершенно недопустимо. Ну и очень не люблю имитацию любительской камеры - по-моему, это не оправдано ни при каких обстоятельствах.

Что касается "Оскаров", то академики всегда запаздывали. Бигелоу должна была получить "Оскар" за гораздо более сильный фильм "Странные дни". Впрочем, это действительно неважно.
15.03.10 12:09
0 0

Скучный, нудный фильм опять про Ирак. Походу в Академии тренд снова поменялся, дают оскаров душещипательным фильмам типа про жизнь.
15.03.10 12:16
0 0

Блин, завидую вам, вы можете обсуждать о чём фильм, а меня больше чем на 20 минут не хватило. Возможно фильм и неплохой, но эта дебильная дёрганая камера меня достала сразу. Какая, нафиг, имитация любительской съёмки?! Это имитация съёмки алкашом, которому с сильного бодуна первый раз всунули в руки камеру и сказали снимать. У меня дети снимают ровнее и менее дёргано. Помнится такая камера ещё в серии про Борна применялась совсем не к месту и портила весь кайф, но здесь этот дебилизм просто возведён в степень! ИМХО, полный отстой, а не фильм, и не важно какая там у него идея, посыл и т.п., если его просто невозможно смотреть. Хорошо, что он провалился в прокате, возможно желающих снимать в этой идиотской манере поубавится.
13.04.10 09:45
0 0










The Hurt Locker переводчик Promt перводит как Шкафчик вреда 😃. Алекс, каково ваше отношение к русскоязычному переводу названия? Фильм смотрел., как и многие здесь, еще до церемонии Оскар-2010, с субтитрами и под названием Взаперти с болью. Знающие язык утверждают, что такой перевод названия более соответствует оригиналу...

И еще... Уже и после второго просмотра сцены подрыва бомбы мобильником все еще сомневаюсь, что "...террористы в этот момент подорвали ее с помощью мобильного телефона... " Не похож совершенно мясник в лавке по поведению на террориста, подрывающего бомбу. И момент для подрыва не подходящий, и напарник, увидев у лавочника телефон - обычный, по сути, телефон и обычный звонок, казалось - поднимает тревогу - почему? И почему все дружно орут Брось телефон! вместо того чтоб этого "террориста" грохнуть? Вероятно, там просто типа не вовремя чувак позвонил, бомба сдетонировала. Кншн, не представляю всю эту технологию, как это может случиться, но там по сюжету, видимо, просто несчастливое стечение обстоятельств...

Фильм хороший, правдивый, в напряжении держал до самого конца, так и ждал - ну, щас их всех грохнет... Но для второго просмотра фильм уже вряд ли годится... Хотя бы из-за отсутствия уже напряжения, а оно главное, что определяет - "зацепит" фильм, или нет.

С Аватаром сопоставлять нельзя. Абсолютно разные фильмы. И абсолютно несовместимые для сравнения друг с другом.
16.03.10 12:21
0 0

Я когда смотрел фильм, то сразу вспомнил Черный ястреб Ридли Скотта. Там мне запомнился герой Эрика Бана. Из-за него очень любил пересматривать Черный ястреб и очень жалел, что так мало времени уделено ему. А тут целый фильм и только про такого-же героя и его внутреннюю вселенную. Спасибо, Кэтрин Бигелоу.
18.03.10 12:37
0 0

Согласен, зачем его вообще сравнивать с Аватаром? Фильмы совершенно разные. Аватар - фильм о том как красиво можно снять современными средствами киноприключение на другой планете. Это не военный фильм и проблему поведения человека на войне вообще не ставит. Скорее уже вопрос самоопределения нации, но и это слишком громкое слово для такой НФ-сказки как Аватар.



Ведь "Hurt Locker" и "Аватар" соревновались в категории лучший фильм года. А это настолько различное и субъективное понятие для всех, что спорить можно до хрипоты и ни к чем не придешь.

Другое дело если бы в категории "Лучший военный (антивоенный) фильм". Да и то тоже...
16.03.10 12:45
0 0

А я бы очень похвалила работу звукорежиссера. Не даром и за это фильм получил "Оскара". Лучший монтаж - тоже, на мой взгляд, вполне оправдано. А вот некоторые другие награды можно было бы оспорить, в частности, вызывает недоумение "Оскар" за оригинальный сценарий. То, что фильм снят о саперах делает его оригинальным? Характеры, поведение на войне - актуально, но не ново.

Фильм, безусловно, красочный, сильный и заслуживает наград, но лично мне он показался скучным и неинтересным. И никакого восторга я высказать не могу.
15.03.10 13:39
0 0

Yaniss: вызывает недоумение "Оскар" за оригинальный сценарий. То, что фильм снят о саперах делает его оригинальным? Характеры, поведение на войне - актуально, но не ново.

"Оригинальным" называют сценарий, который был написан специально для съемок фильма, т.е. не адаптация ранее написанного произведения.

Вот справка.
15.03.10 17:38
0 0

garik64, А здесь важен, потому что фильм об этом - о людях на войне. Если чьё-то поведение в контексте фильма кажется нелепым, задаёшься вопросом, а насколько вообще правдоподобно выведены остальные характеры.. Ну, да ладно, чего об этом спорить. Видимо, у каждого свой порог доверия кинематографу.
30.03.10 15:02
0 0

www.computerra.ru



Тут даже не статья, а комментарии Голубицкого на форуме срывают башню.
15.03.10 14:26
0 0



Mitya78: www.computerra.ru Тут даже не статья, а комментарии Голубицкого на форуме срывают башню.





Ничего другого от Голубицкого я в данном случае не ожидал. Он давно сдвинут на "пиндосах".


15.03.10 14:29
0 0

Я могу понять почему людям нравится этот фильм, каждый акценты расставляет по-своему. Но вот чего я никак не могу понять, почему поклонники называют это фильмом про войну, "о парнях на войне". При том, что реальные сапёры в один голос говорят что на войне такие 'персонажи' не живут. Давайте уж честно признаем, у фильма примерно тот же жанр что и у Аватара: фантастическая драма. Может, показанные тут характеры и были возможны при осаде Римом Карфагена, но не сегодня.

Вот Взвод - очень хороший фильм. Но мы ж не говорим что он рассказывает про боевые действия во Вьетнаме?



Ещё попридираюсь по мелочам. "специалисту Оуэну Элдриджу". Это может сконфузить людей, не знающих что специалист - это воинское звание в США, а не только человек очень хорошо в чём-то разбирающийся. Ещё подумают что у него какая-то очень важная работа с которой никто другой не справится 😄
13.03.10 17:52
0 0

"Все хватит! Я больше ни секунды не останусь в этой атмосфере нелюбви и подозрительности!" (с - Сериал "Из жизни доктора Адама"). Может у них там в Ираке как раз такая атмосфера - нелюбви и подозрительности? И бородатый чувак с мобилой - повод для параноии?
16.03.10 13:50
0 0

Да, отличный фильм. Честный здорово срежиссированный и оператору твердая 5ка. Актерку я бы не назвал потрясающей, Реннер на 4-ку, остальных вообще не помню. Пожалуй, актерка и есть основной минус фильма, а вот все остальное действительно потрясно. 8/10
15.03.10 16:04
0 0

Фильм запомнился ещё и отличной работой оператора - хромой котёнок, перебегающий дорогу и гильза из Barrett сняты так, что запомнятся надолго.




15.03.10 16:38
0 0

sarjus: Фильм запомнился ещё и отличной работой оператора - хромой котёнок,  перебегающий дорогу и гильза из Barrett сняты так, что запомнятся надолго.





Фенечки из обоймы клипов Мерилина Мэнсона - хромой котёнок, горбатая бабушка, дяденька/тётенька....
15.03.10 17:34
0 0

Хороший и честный фильм.Оскара вполне заслуживает.Особенно хорошо показан характер главного героя.
20.03.10 19:41
0 0

Непонятно, с чего так расшаркался по этому поводу Алекс. Ну разве что решил снизыскать благосклонности Кэтрин Биглоу. Не всё, что снято на мобильник - шедевр. Фильм не блещет ни Скоттовско/Линчевской атмосферой, ни ветиеватостью Финчера, ни масштабами Спилберга, ни реалистичностью Скорсезе, ни философией Коэнов. Видать Николас Картье не зря спам рассылал - тот дошёл и до Экслера... А если кто здесь врученного Оскара и заслужил, то это Дональд Рамсфелд. За лучший, так сказать, сюжет.
15.03.10 17:31
0 0

Anthrax™: Ну разве что решил снизыскать благосклонности Кэтрин Биглоу. Не всё, что снято на мобильник - шедевр.



Какую только чушь ни напишут...
15.03.10 18:23
0 0

sarjus: Фильм запомнился ещё и отличной работой оператора - хромой котёнок,  перебегающий дорогу и гильза из Barrett сняты так, что запомнятся надолго.





Фенечки из обоймы клипов Мерилина Мэнсона - хромой котёнок, горбатая бабушка, дяденька/тётенька....
15.03.10 17:31
0 0

ну вот да, согласен с SergKz... причём к американцам даже не лезут, боятся явного технологического преимущества... только и могут, что подорвать исподтишка... так и каков посыл? мы должны расценивать главных героев как положительных? или нам их должно быть жалко со всеми их внутренними переживаниями? ну мне как-то не жалко... т.к с таким же успехом можно оценивать фильм о том, как американцы хозяйничают в захваченной Российской федерации, т.к у нас оказалось ядерное вооружение)) и наши мерзкие партизаны подрывают их доблестных солдат, минируя последнюю "девятку"... ) конечно это уже будет фантастика, но какая разница? неважно ведь, что это за война... давайте будем переживать и дадим оскаров за такую поделку

в общем... главные герои конечно отлично сыграли... и конечно же в этом и заслуга режиссёра однозначно... но в остальном... позиция ею выбрана очень удобная, совсем не заслуживающая уважения своей бесхребетностью... возможно подобный подход нормально воспринимался бы где-нибудь после событий 11 сентября, но сейчас, в свете последних событий, уже нет
18.03.10 16:30
0 0

Личное впечатление: фильм вставляет именно концовкой (гипермаркет с заваленными полками, "жена", крыша в листьях) - ака резкой сменой плана после "почти документалистики" разрухи и нищеты. Именно она расставляет приоритеты между зажравшимися и миром тех, чья жизнь обрушена. Миром постоянного напряжения который кажется более живым нежели тот в котором живёт большинство. Обьясняет, пусть и не до конца, почему те, кто был в подобных ситуациях стремятся обратно. Очень тонко поставлено - ничего лишнего. От свежего "Не брать живым" подобным даже не пахнет. Радует, что и до американцев кое-чего дошло, раз оскаров напуляли.
15.03.10 18:56
0 0

Фильм видел в оригинале, задолго до "Оскара". В общем-то его нам просто навязывал один местный канал в Китае. Не понравилось... даже сложно сказать, что именно. Наверное, просто осталось для меня непонятным - зачем он, этот фильм? Так что когда ему надавали этих самых "Оскаров" вагон и маленькую тележку - стало даже как-то обидно... хотя, наверное, такова уж местная конъюнктура в САСШ. Моя оценка - двойка. Хотя понятно, что многим наверняка понравится.
25.03.10 07:00
0 0

Смотрел тоже в оригинале и как раз перед церемонией вручения Оскаров, без предвзятости. Ожидания были хорошие - очень уж сильным у Бигелоу К-19 получился, а тут опять военный фильм. Сказать, что разочарован - значит ничего не сказать.

Как можно выдержать более чем однократный просмотр этого фильма? Нудятина страшнейшая! Ну да, актеры молодцы; да, без пафоса и соплей, а сюжет-то где? Во всех анонсах сказано: фильм о буднях американских саперов в Ираке. Чистая правда - именно будни, серые (хоть и солнечные) и скучные.

Первое разминирование смотрится на ура. Далее зритель матереет (как сапер прям), и начинает хотеть спать. Побочная история с мальчуганом Бэкхэмом ситуацию никак не спасает. Особенно сильный эффект производят надписи о количестве дней, оставшихся до смены личного состава. Эту смену очень сильно ждешь, ведь тогда и фильм наконец-то закончится.

Хотя, может быть, это такой художественный прием. Возможно, создатели фильма решили поставить зрителя в один ряд с Сэнборном и Элдриджем. Им хочется скорее свалить с этой сраной войны, а этому сраному старшему сержанту Джеймсу война - чисто для адреналинчика и в кайф. Как и Сэнборн с Элдриджем, я был несколько раздражен. Но не поведением Джеймса, а всем фильмом. Доставило же это всё совсем немногим людям - американским киноакадемикам да Экслеру.
15.03.10 19:09
0 0

J. R@ff: Как можно выдержать более чем однократный просмотр этого фильма? Нудятина страшнейшая! Ну да, актеры молодцы; да, без пафоса и соплей, а сюжет-то где? Во всех анонсах сказано: фильм о буднях американских саперов в Ираке. Чистая правда - именно будни, серые (хоть и солнечные) и скучные.



+1

читаю вот всех и ваще не понимаю - все 2 часа ждут глубокий смысл и при этом не парятся о хоть каком-то сюжете? что в фильме интересного произошло? и имеющего хоть какой-то смысл к тому же?

ниачом.
16.03.10 01:32
0 0

J. R@ff: Как можно выдержать более чем однократный просмотр этого фильма? Нудятина страшнейшая!



Ты не поверишь, первый раз вчера посмотрел, сегодня пересмотрел в оригинале с субтитрами - для меня оба просмотра офигенные! Да нет там никакой нудятины, держит в напряжении от начала до конца.

Возможно, я бы согласилась с Алексом и его комплиментарной оценкой фильма, если бы он (фильм) не потерялся - с моей точки зрения, конечно - среди таких же негромких антипафосных лент последних лет, как "Морпехи" или "В долине Эла". Безусловно, и в "Повелителе бури" есть очень сильные моменты (супермаркет и разговор с сыном, которые здесь также отмечали некоторые комментаторы), но действие мне иногда казалось откровенно скучным, может быть, потому, что было предсказуемым. В общем, откровением для меня этот фильм не стал, и я очень удивилась тому бурному потоку наград, которые он получил - по-моему, в пику Аватару просто. Кстати, если это важно, я смотрела его тоже до "Оскара" и в оригинале. При всем при том это действительно вполне хорошее и достойное кино - просто меня не проняло.
15.03.10 19:13
0 0

как-то не очень, чтобы очень
15.03.10 19:38
0 0

Я бы сказал, что фильм во многом всё же агитка, хоть и ненавязчивая - думаю, поэтому он и обошёл "Аватара". Других причин не вижу, потому что "Аватар" просто на полкорпуса выше - целиком согласен с рецензией Алекса на него. Почему американская армия находится в Ираке, и что она там делает - спасает мирных жителей от злобных террористов. Тема войны как наркотика раскрыта не лучшим образом - даже не очень понятно, то ли Уилл торчит от войны, то ли хочет спасать иракских детишек от террористов. Ляпов действительно много, и они не добавляют фильму правдоподобности. В общем, посмотреть можно, но восторгов не понимаю.
27.03.10 19:41
0 0

Я вижу, фильм вызвал у людей весьма полярные отзывы. Народ уже разделился на три лагеря: фильм отличный, фильм говно, и самый малочисленный, где-то меж двух огней. Я отношусь к третьим, потому что согласен с большинством положительных отзывов (не путать с восхищёнными),но с интересом прочитал и несколько отрицательных. Насчет тех, где фильм скукота, агитка, и вообще полная хрень - их можно даже не читать, не тратить время. Дёрганая камера – вопрос вкуса. Меня этот стиль никогда не бесил (даже в Борниане), наоборот, при должном обращении этот приём может добавить в фильм динамики и даже стиля. Но я вполне допускаю, что это может раздражать. Можно простить и небольшие голливудские условности – они действительно незначительны и абсолютно не мешают восприятию. А сравнения с Аватаром полностью бессмысленны – они из разных весовых категорий (в смысле бюджета) и снимались для несколько разных аудиторий.

Фильм определенно хорош. Правда я был удивлён, когда не услышал в фильме почти никаких рассуждений на тему, обозначенную в эпиграфе. Приятно удивлён. Показаны обычные ребята, которые воюют. А некоторые это делают даже с удовольствием. Таким фильмам редко достаётся главный Оскар.

Кстати, если кому интересны фильмы со схожей тематикой, могу смело порекомендовать произведение режиссера “Красоты по американски” Сэма Мендеса - “Морпехи” (Jarhead).

Даже Экслеру (рецензию я не обнаружил). Это трагикомедия, которая смотрит на проблему, на мой взгляд, даже шире “Повелителя”. У фильмов схожий посыл, но немного разные подходы.
29.04.10 10:51
0 1