Превосходство / Transcendence
5,5
Рейтинг IMDB: 6,3
Рейтинг читателей: 2,8
Рейтинг Экслера: 5,5
Бюджет: $100 млн,  Сборы по миру:  $103 млн
И вот на ЭТО они потратили $100 миллионов?!!
Потрясение кота Бублика
Ой, не Нолан ты, Пфистер, ой, не Нолан!
Вздох кота Бублика
Зачем этого Пфистера вообще из-за камеры-то выпускают?
Недоумение кота Бублика
Пфистер, зачем тебе нолановские актеры, если им играть нечего?
Вопрос кота Бублика, которому этот Пфистер явно не нравится

Доктор Уилл Кастер (Джонни Депп) - известный ученый, выдающийся феномен. Он пытается создать искусственный интеллект - суперкомпьютер, который по интеллекту превзошел бы разум всего человечества. Потому что если, значить, в компьютер загрузить какой-нибудь интеллект, то, благодаря технологической сингулярности, этот интеллект так распухнет, что сразу решит все проблемы.

Однако идея создания искусственного интеллекта резко не нравится членам радикальной террористической группировки RIFT. Члены группировки осуществляют убийства видных ученых, занимающихся этой проблемой. И Кастер тоже попал под раздачу: в него выстрелили пулей, отравленной полонием. Теперь Кастер умрет максимум в течение месяца.

Безутешная супруга доктора Эвелин (Ребекка Холл), которая сама - большой ученый, хотя и не выдающийся феномен, в отчаянии записывает мозговую деятельность Кастера, пока он еще жив, и размещает это дело на жестких дисках суперкомпьютера, созданного доктором.

И компьютер - о чудо! - оживает. Компьютер становится цифровым Уиллом. Эвелин подключила его к Интернету и резко поумневший Уилл (мы должны помнить о технологической сингулярности) распространил себя на все компьютеры мира.

Тем не менее Эвелин и Уиллу, который покамест живет у Эвелин в планшете, нужно куда-то сховаться от подлых ребят из RIFT. Они выбирают совершенно задрипанный городок в пустыне, где Эвелин по требованию Уилла тут же начинает строить огромный датацентр, в котором будет размещен оцифрованный доктор. А вот что доктор при этом задумал - большой-большой секрет. Ведь эта тварюка может захотеть уничтожить этот мир!

***

Смотрел я эту бредятину долго и истово. Останавливался, отпаивался чаем - и снова смотрел. Ближе к концу, правда, стало уже действительно весело, потому что уровень несусветного бреда, который актеры фильма несли с каменными лицами, настолько зашкалил, что это было даже смешно.

Я все смотрел и не мог понять, в чем прикол. Потому что сама манера съемки - она все время напоминала что-то очень знакомое, причем хорошее. Ну как будто Нолану написали предельно дебильный сценарий и он внезапно разучился работать с актерами.

Полез изучать информацию - и тут же все стало понятно. Уолли Пфистер - оператор Нолана, который снимал все его картины, начиная еще с "Помни". С чего вдруг Пфистера понесло на режиссерские галеры - ну, тут дело ясное, амбиции. Каждый хороший оператор считает себя непризнанным великим режиссером: достаточно вспомнить того же Анжея Бартковьяка.

Вот и Пфистер, после того как он поучаствовал в создании нескольких великих картин Нолана, решил, что ему и самому это по плечу.

Кто начинающему режиссеру вдруг выделил аж 100 миллионов на постановку фильма по сценарию какого-то Джека Паглена, для которого это также был первый сценарий - доподлинно неизвестно. Ну, не знаю, там или было явное помутнение разума, или же Нолан нажал на все кнопки. А может Нолан для этого пытал кого-нибудь - вполне возможно. У фильма, кстати, штук пятнадцать продюсеров, включая самого Нолана. И как сам Нолан не видел, что творится в сценарии и во что превращается этот фильм - не понимаю.

А, понял! Когда-то давно Пфистер спас Нолану жизнь. И тот теперь ему по гроб жизни обязан! Все, теперь все выяснилось!

Что хотел снять Пфистер? Пфистер хотел снять нечто вроде "Люси", но для интеллектуалов. "Люси" же снимал Бессон, а у Бессона все просто, как две копейки: тетке зашили в живот крутую наркоту, наркота просыпалась - и у тетки мозг заработал на тысячу процентов, в результате чего она теперь во всех компьютерах и скоро родит флешку со вселенской мудростью.

А Пфистеру хотелось чего-нибудь поумнее: ну, чтобы пару раз произнесли слова "технологическая сингулярность" и "нанотехнологии". Хотя по сути у него получилась все та же "Люси" со все той же восхитительной бредятиной: работу мозга записали в комп, мозг там непонятно с какого бодуна вдруг превзошел интеллектом всех людишек вместе взятых, распределил себя по всем компьютерам и принялся заниматься черт знает чем.

И, чтобы окончательно породниться с "Люси", в финале Пфистер вдруг все переворачивает с ног на голову, окончательно похоронив хоть какие-то остатки логики в том, что он снял перед этим. Браво, Пфистер, бра-во! Мо-ло-дец!

Еще один вопрос, который мучает меня и не дает мне покоя. Зачем Пфистеру вот эти отличные актеры, если им там нечего играть? Зачем ему Джонни Депп, если он реально играет в первых пятнадцати минутах фильма, а дальше бродит только тенью отца Гамлета на многочисленных мониторах?

Зачем ему Пол Бетани, который реально очень старается и даже не ржет, когда его персонаж заражает Эвелин компьютерным (!) вирусом в виде спиртового раствора?

На хрена ему Морган Фримен для пары эпизодов - чтобы окончательно сродниться с "Люси"?

И зачем ему Киллиан Мерфи, который здесь сыграл худшую роль в своей жизни, ибо его фебеэровец (или кто он там) по сценарию - идиот-идиотом и мыслит категориями: "А давайте нахрен весь Интернет отключим и свалим это на террористов"?

Снято это хорошо. Красиво. Ведь Пфистер действительно хороший оператор. Просто кроме операторской работы в фильме нет вообще ничего! Сценарий идиотский, актеры - кто в лес, кто по дрова и по большей части отыгрывают свои роли с каменными физиономиями. А ведь даже с самыми хорошими актерами надо работать, причем серьезно работать! Просто Пфистер как оператор об этом не имеет ни малейшего понятия. 

Вот он и операторничает: все очень красивое, нанотехнологии, трехмерные принтеры, бесконечные мониторы с красивыми картинками, бесконечные белые коридоры, по которым бесконечно шляется Эвелин в белом халате с выражением бесконечного ужаса на лице. И в результате кроме картинки - ноль, пустота!

Кстати, Пфистер! А чего у тебя после глобального отключения Интернета все людишки так резко скурвились? Шляются туда-сюда какие-то неухоженные, все вокруг крапивой поросло? У них холодильники без Интернета работать перестали, что ли?

В общем, только даром потратил время. Красивые картинки можно в Интернете посмотреть, а тратить два часа на просмотр этого дурдома - не имеет никакого смысла. В "Люси" хоть какое-то действие временами наблюдалось, а здесь - только ходят и разговаривают. Пара сцен сражений сняты так уныло, что лучше бы их не снимали вообще. 

В общем, я смертельно разочарован. Такие хорошие актеры и такую муть сняли...

Кстати, в прокате киношка провалилась с диким треском. Оно и понятно - там по уровню постановки бюджет максимум на $10 лимонов тянул. А с бюджетом аж в $100 миллионов такой фильм не может окупиться по определению. 

Между прочим, есть и те, кому этот дурдом понравился. Они пишут, что, дескать, в этом фильме хорошо показано, что, дескать, компьютер становится плохим, потому что он не может чувствовать. А когда можешь чувствовать - ты будешь хороший. Вот так дети, надеюсь, вам открылась истина!

Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 3
Режиссерская работа 2
Сценарий 1
Кратко о фильме:
полная муть 
Нужно ли смотреть:
нет
Комментарии 22
Все просто, кто то думал, если взять хороших актеров, то они сами начнут хорошо играть даже по плохому сценарию, а я буду просто снимать, и зачем мне Нолан этот
07.11.15 08:42
0
Думаю, Ex Machina Экслеру понравится)
05.11.15 13:04
0
fordeath: Думаю, Ex Machina Экслеру понравится)

Все хочу засмотреть. Говорят, очень неплохо!

Интерстеллар канеш несусветная муть, но все равно, выйдя из кино, был немного рад, что хоть какую-то более-менее НФ стали снимать, не одни "Трансформеры". Но покупать в коллекцию - увольте )

А "Темный рыцарь" - хорошее кино. Не говоря уж о "Начало".
06.11.15 09:45
0
fordeath: Думаю, Ex Machina Экслеру понравится)

не, там тема секса с роботами не раскрыта.

P.S. спойлер - меня в последней сцене мучала только одна мысль - где она будет батарейки заряжать?
06.11.15 22:54
0
Фильм да - не фонтан. Скучноват и соплей многовато развели. Но чорт меня побери. если он хоть на секунду хуже Нолановской пафосной мути, вроде Интерстеллара или Тьомного лыцаря (где, как это, по моему Волобуев писал - прилагательное dark понимается в буквальном, а не переносном смысле)))
Не, Нолановские фильмы смотреть можно, иногда даже с некоторым интересом, но вот эти вопли "шедевр!!!, гениально!!, великий!!", рейтинги эти на аймдби..
Пипец, ребята, вас надули, как мыльный пузырь, а вы и "обманываться рады"))
05.11.15 10:54
0
neverdie: Но чорт меня побери. если он хоть на секунду хуже Нолановской пафосной мути, вроде Интерстеллара или Тьомного лыцаря

Смешно.



neverdie: де, как это, по моему Волобуев писал - прилагательное dark понимается в буквальном, а не переносном смысле)

Да, Волобуев любит какой-нибудь херни написать, это у него не отнять.
06.11.15 16:30
0
А ведь это как ни странно откопали из знаменитого голливудского "черного списка" - топа лучших нереализованных сценариев.
05.11.15 00:23
0
Фильм отстой. На Деппа и Беттани лучше еще раз в "Мордекае" посмотреть, вот там отжигают. Минутка сарказма: меня не раз спасал от просмотра плохих фильмов такой метод - заходишь на Кинопоиск и смотришь соотношение положительных отзывов зрителей к отрицательным. И все становится ясно :)
04.11.15 20:38
0
Радует, что Экслер стал смотреть фильмы с задержкой в год-полтора. Теперь его рецензии - как журнал "Мурзилка" в детстве. Иногда согласиться, иногда поржать.
04.11.15 18:19
0
PunkTimur:
Радует, что Экслер стал смотреть фильмы с задержкой в год-полтора. Теперь его рецензии - как журнал "Мурзилка" в детстве. Иногда согласиться, иногда поржать.


Да я вообще и раньше смотрел когда на BR выходило. Мне торопиться ни к чему.
04.11.15 19:20
0
PunkTimur: Теперь его рецензии - как журнал "Мурзилка" в детстве. Иногда согласиться, иногда поржать.

А раньше тебе его рецензии зачем были? Или ты реально на них ориентировался - смотреть фильм или нет?)))
05.11.15 10:48
0
На самом деле, финал - наглядная демонстрация того, что бывает, когда сценарий к научной фантастике пишет человек бесконечно далёкий от науки и техники. У огромного количества людей действительно такое представление о мире: если электроника, электричество и прочее вот это всё внезапно исчезнут - люди начнут жить в гармонии с природой, питаться здоровой пищей и дышать чистым воздухом. "Мы вернёмся к истокам".

Бесконечно печально понимать, что многие действительно думают, что это будет так. В финале фильма, вроде, три года прошло с того момента, как всё отключилось...
04.11.15 17:20
0
Идиотизма немало, но суть "разворачивания" ИИ в интернетах передана правдоподобно (по мнению специалистов). Сама идея фильма хороша, постановка и сценарий все портят в хлам.

По теме отличный фильм ex machina 2015 года. Недорого, но грамотно.
04.11.15 13:59
0
dima-right: Идиотизма немало, но суть "разворачивания" ИИ в интернетах передана правдоподобно (по мнению специалистов).

Обходит любые защиты и проникает на компьютеры пользователей? Да, предельно правдоподобно.
04.11.15 14:01
0
dima-right: Идиотизма немало, но суть "разворачивания" ИИ в интернетах передана правдоподобно (по мнению специалистов). Сама идея фильма хороша, постановка и сценарий все портят в хлам.



По теме отличный фильм ex machina 2015 года. Недорого, но грамотно.

Я там никакой идеи, кроме переселения человека в компьютер не увидел. Дальше бред один только.
04.11.15 15:37
0
"компьютер становится плохой". Компьютер женского рода?
04.11.15 13:48
0
Red Actor:
"компьютер становится плохой". Компьютер женского рода?


Исправил, спасибо.
04.11.15 13:59
0
Согласна полностью!!! Бред такой, что в процессе просмотра даже стыдно становится за создателей...
04.11.15 13:39
0