Рейтинг Кинопоиск: 6,7
Рейтинг Экслера: 6,8
- Режиссер:
- Эдгар Райт
Скорбный вопль кота Бублика
Подруга посоветовала пойти в кино на этот фильм. Это один из самых худших фильмов. Все начало фильма просто в глаза пихают "Выпей Кока-Колу!!!" и "Послушай музыку". Очень много сюжетных дыр. Любовная линия была понятна с первой встречи гг и парня. На концовку просто забили.
Ева
Элоиза Тернер (Томасин МакКензи) лишилась матери, когда ей было всего семь лет: мать, дизайнер одежды, страдала психическим заболеванием и в итоге покончила жизнь самоубийством. Маленькую Элли воспитывала бабушка Пэгги (Рита Ташингэм), с которой Элоиза жила в сельском доме. Элли также хочет стать дизайнером одежды, и она очень увлечена музыкой, модой и жизнью свингующих шестидесятых - Лондоном соответствующей эпохи, когда этот город казался центром всего мира.
Элли принимают в Лондонский колледж моды, и она отправляется из своей сельской глуши в столицу, где селится в общежитие. Но там и сам Лондон встретил девушку очень неприветливо, и снобистские зумеры и зумерши из общаги к этой деревенщине отнеслись крайне высокомерно. Особенно сложные отношения сложились у Элли с ее соседкой по комнате Джокастой (Сюнневе Карлсен).
Не выдержав всей этой общажной жизни и не желая вливаться в местную веселуху, Элли снимает комнатку в квартире у пожилой миссис Коллинз (Дайана Ригг) и переезжает туда из общежития.
В первую же ночь, когда Элли засыпает под свою любимую музыку из шестидесятых, которая проигрывается с виниловой пластинки (девушка привезла с собой коллекцию винила), она переносится в те самые свингующие шестидесятые - там Элли наблюдает за очень уверенной в себе и эффектной блондинкой-старлеткой Сэнди (Аня Тейлор-Джой), которая намерена завоевать Сохо.
Сэнди приходит в знаменитый клуб "Кафе де Пари", где намеревается встретиться с владельцем, чтобы ее взяли выступать в качестве певицы, и там знакомится с крутым парнем Джеком (Мэтт Смит), который становится ее менеджером.
Однако ни Сэнди, ни Элли еще не знают, что завоевывать Сохо девушке придется совсем не так, как она рисовала в своих мечтах.
***
Эдгар Райт - очень незаурядный режиссер, который подарил нам трилогию "Три вкуса Корнетто", куда вошли такие замечательные картины с Саймоном Пеггом и Ником Фростом, как "Зомби по имени Шон", "Типа крутые легавые" и "Армагеддец". Также он снял картину "Скотт Пилигрим против всех", которая первоначально в прокате выступила вроде как довольно скромно, но позже стала некоторым образом культовой.
Все эти фильмы пародировали определенные жанры вместе с их клише и были наполнены отличным юмором. Также Райт, как меломан и киноман с большим стажем, отлично подбирал музыку к своим фильмам и часто туда включал различные классные отсылки к знаменитым фильмам прошлого, причем это не носило характер исключительно милых "пасхалок", а очень искусно вплеталось в сюжет, с ним полностью гармонируя.
Первый звоночек прозвенел, когда в 2017 году этот режиссер выпустил криминальный боевик "Малыш на драйве". Ожидания у зрителей были большие, однако действительность оказалась как-то не совсем all right. Да, подбор музыки там по-прежнему был чудесный, действие жестко выстраивалось под музыку, и это смотрелось очень и очень эффектно, однако со сценарной точки зрения там все было достаточно слабо и невнятно, а главный герой - как обычно у Райта, симпатичный ботан - был настолько непримечательный, что было непонятно, за что его вообще наградили этим почетным званием. Но фильм без главного героя - и не фильм вовсе, это вам любой киноман (тот же Райт) скажет, хоть разбудите вы его посреди ночи.
С "Прошлой ночью в Сохо" (кстати, это название песни Кена Хоуарда и Алана Блэйкли, возглавлявшей чарты в 1968 году, а в качестве названия фильма его Райту предложил, насколько я читал, Квентин Тарантино) все стало еще более странновато. То, что теперь у этого режиссера протагонист - девушка (а точнее, две девушки из разных временных промежутков), уже вызывает определенные вопросы, причем, конечно же, вовсе не из-за того, что девушки не могут быть главными героями.
Просто очевидно, что Элли частично срисована с самого режиссера: Эдгар сам в свое время приехал в Лондон из маленького городка, в столице он жил в Сохо, Райт очень увлекался шестидесятыми, музыкой и фильмами шестидесятых и это именно он, по сути, был той самой деревенщиной в богемном мире пафосной столицы.
Еще более странно то, что с жанровой точки зрения картину изрядно шатает из стороны в сторону. Начало напоминает целую кучу фильмов - симпатичная провинциалка приезжает завоевывать столицу, при этом сталкивается с грубостью, наглостью, снобизмом и лицемерием людей в этом городе и пытается как-то скрыться от этого в своих мечтах о совершенно другом времени.
Когда она попадает в эти шестидесятые, там вообще начинается такое визуальное и постановочное буйство (в самом положительном смысле этого слова), что я уже думал - все, Райт наконец-то сделал шедевр! И так оно и продолжалось примерно до середины фильма, но после этого картину вдруг понесло в сторону, так сказать, абьюзинга, газлайтинга и виктимблейминга (меня кот Бублик попросил употребить эти слова, но на самом деле я понятия не имею, что они, вообще говоря, означают), а потом из всего этого зачем-то попер самый что ни на есть всамделишный хоррор ("Что, Эдгар, ты серьезно?!! Хоррор?" - вскричали мы с котом Бубликом), и это, на наш взгляд, конкретно испортило весь фильм.
Тем более что с хоррором Райт уже совсем никак не смог себя удержать хоть в каких-то разумных рамках, так что к финалу он залудил такой ход конем, что персонаж Ани Тейлор-Джой это не очень-то и пережила, потому что такого эндшпиля просто не ожидала.
И если первую половину фильма мы смотрели с большим удовольствием, то со второй половины в нас стало постепенно нарастать сильное удивление, а к финалу мы поняли, что у Райта картина попросту не получилась. Потому что если раньше Райт обыгрывал и пародировал какие-то жанры, причем все они давались ему отлично - зомбятник, молодежная комедия, полицейский детектив, история о взрослении и ненаучная фантастика, - то теперь он зачем-то вляпался в хоррор и хорошо видно, что это прямо-таки не его! И в рамках хоррора практически первый раз в картине этого режиссера прямое цитирование "Отвращения" Романа Полански (не буду говорить, в какой именно сцене, чтобы не спойлерить) выглядит, скажем прямо, несколько дешево и натянуто, а ведь раньше Райт себе такого не позволял.
Признание в любви к шестидесятым (а режиссер неоднократно говорил в интервью, что он действительно обожает эту эпоху), совершенно шикарный показ этих шестидесятых, одновременно показ неприглядной изнанки этих шестидесятых - почему бы и нет, только здесь не очень просчитывается, что именно художник хотел сказать своей картиной.
В интервью он говорит о том, что не нужно романтизировать прошлое, что у каждой красивой эпохи есть свое второе дно. С этим как бы и не поспоришь, но у абсолютно любой эпохи есть свое второе дно, и сам же Райт четко показывает, что те проблемы, с которыми сталкивались в шестидесятых, не исчезли и в наши дни: во время приезда девушки в Лондон нам показывают этого мерзкого лондонского таксиста, отпускающего замечания, страшно напрягающие и пугающие Элли, также вся эта история с общежитием и отношением некоторых обитателей общежития к девочке.
Тот факт, что он в фильме вроде бы начинает разговор на важные темы - о том, как в ту эпоху смотрели на юных девушек и с чем им приходилось сталкиваться, - но при этом сам же Райт вдруг начинает все сводить к какому-то дурацкому хоррору, - оно как-то этот важный разговор сильно обесценивает.
И хотя я считаю, что заявления некоторых критиков о том, что, мол, Эдгар Райт в данном фильме просто попытался примазаться к повесточке, несостоятельны, потому что, во-первых, он этот фильм задумал еще десять лет назад, а во-вторых, при всей уродливости некоторых проявлений всей этой "новой этики", "культуры отмены" и всего такого никак нельзя сказать, что этих проблем никогда не было и что их нет сейчас, и эти проблемы требуют того, чтобы о них говорить и их как-то решать, - то, как это все поставлено, не демонстрирует намерения режиссера действительно всерьез поговорить на эти темы: скорее он просто это все использует для того, чтобы сделать подводку к достаточно слабому и беспомощному хоррору.
И нам с Бубликом очень и очень обидно, что у этого интересного и любимого нами режиссера данный фильм получился именно таким. Потому что если бы это был конкретный отстой - тут и вопросов бы не было. Но здесь первая половина фильма реально отлично сделана! Шикарно воссозданы шестидесятые, отличные отсылки к различным фильмам шестидесятых, которые режиссер знает досконально, масса просто-таки впечатляющих постановочных решений: ввод Элли в шестидесятые, как она видит Сэнди через зеркало, абсолютно шедеврально поставленный - со всех точек зрения - танец Сэнди, Элли и Джека, причем это все снято вживую, там монтажных склеек только две (я этот танец потом пересмотрел раза три), - ну, блин, говорили мы с котом Бубликом, наконец-то Райт все-таки снял свой шедевр!
А ведь я читал, насколько сложно это все было снять! Лондонский Сохо - район города, который никогда не спит. Сделать так, чтобы этот район полностью обезлюдел, не под силу киношникам, никто не даст на это разрешения. Это смог сделать только невидимый глазу вирус, который то ли синтезировали в китайской лаборатории, то ли какой-то китаец съел очередную крысу и осчастливил весь мир, заставив его сойти с ума, - мы точно пока не знаем, что там произошло. Но в фильме как раз показаны эти обезлюдевшие улицы Сохо во время британских локдаунов.
(Кстати, тот самый легендарный клуб Café de Paris, в котором происходит действие в картине, просуществовал до 2020 года, но не смог пережить все эти локдауны и был в итоге закрыт.)
Режиссеру какие-то сцены приходилось снимать буквально тайком: не получая разрешения и не перекрывая улицы. В частности, сцену, где студенты колледжа идут по ночным улицам Сохо, снимали камерой, спрятанной в такси-рикшу, которых немало в этом районе города. Так что прохожие в кадре - вовсе не массовка, а обычные люди, прогуливающиеся по Сохо.
В общем, в итоге мы с котом Бубликом совершенно не поняли, зачем это все было сделано именно так. На черта вполне самобытному и яркому режиссеру, способному препарировать различные жанры и отлично пародировать их, совершенно серьезно лезть в жанр, который ему очевидно не слишком удается, мы не знаем. Однако, разумеется, все имеют право на ошибку! Просто обидно, ведь первая половина фильма - она очень хороша: некоторые эпизоды поставлены просто шедеврально, музыка, как обычно, подобрана блестяще, всякие отсылки к фильмам прошлого, особенно картинам шестидесятых, сделаны отлично - ну, за исключением отсылок из хоррора, - и после этого на выходе получить вот такое?
Увы, Эдгар Райт своими руками закопал свой фильм вместе со скелетами в шкафах и стенах домов. И это очень даже жаль, ведь мог бы получиться шедевр.
| Зрелищность | 5+ |
| Актерская игра | 4 |
| Режиссерская работа | 4 |
| Сценарий | 3 |
режиссера явно унесло не туда, куда нужно
решайте сами
Про повестку смешно:
Нынешнему поколению критиков рекомендую всё же посмотреть фильмы, вышедшие до бэтменов Нолана, кроме упомянутого Отвращения - те же Невинные, Карнавал душ, Призрак дома на холме, А теперь не смотри, Суспирия, Одержимая, Кэрри, Ящерица в образе женщины, чтобы не писать глупости о повестке.
Полностью согласна с рецензией.
Или я туплю и чего-то не понимаю?
Суперская картинка. Детали и костюмы. И Томасин. Совершенно прекрасная и отлично сыгравшая.
Так отработать свою героиню, просто звезда.
Вот Аня, к сожалению, такого уровня игры как в "Эмме" или в "Гамбите" тут не выдала.
Больше просто эффектно сияла.
Фильм скорее понравился, чем нет.
www.google.ru
Даже больше: если тебя колоритного / колоритную сфоткали на улице для журнала / лайфстайл-сайта с подписью "ночью улиуца / квартал такой-то наполняется пёстрой жизнью", то вряд ли докажешь вмешательство в личную жизнь, но если ты разместишь эту фотку себя в своем бложике / инсте, то вполне влетишь на незаконное использование закопирайченного изображения, тадам.
И Дайана Ригг же, товарищи, Дайана Ригг!
Та самая Эмма Пил из тех самых расово верных "Мстителей" 1960х!
Аня Тэйлор-Джой - чудовищная ошибка кастинга. Насколько она хороша в Королевском Гамбите, и насколько лишняя здесь. Ну и просто с точки зрения исторической справедливости, у Ани красота настолько "современная" насколько вообще может быть. Какие 60-е? Она бы там за красотку бы не считалась.
А Томасин Маккензи понравилась. У нее мощная индивидуальность со своими манерами, и таким сложно перевоплощаться. И первое впечатление было что она будет той же девочкой из Кролика Джо-Джо, но нет, забылось через 5-10 минут, но с ролью уверенно справилась. Надеюсь у нее впереди будет много ярких ролей.
