Район № 9 / District 9
31.08.2009 8487
Бюджет: $30 млн,  Сборы по миру:  $93 млн
Боже! Мы нужны им для опытов!
Креведко-начальник
Не разгоняй Черкизон - китайцем станешь.
Вывод кота Бублика

Земля. Наши дни минус двадцать лет. В окрестностях Йоханнесбурга сгустилась огромная летающая тарелка. Зависла неподвижно, и никаких тебе ни сигналов дружбы, ни выстрелов. Земляне вежливо подождали две-три недели, после чего бравые десантники поднялись на вертолетах, вскрыли тарелку и выяснили, что внутри сидят какие-то недоразвитые полулюди-полукреветки. А начальство, судя по всему, эвакуировалось с помощью небольших летающих модулей, слинявших фиг знает куда. Креветок доставили на землю и поселили в палаточный лагерь, который назвали "Район № 9".

Прошло двадцать лет. За это время креветки изрядно надоели местным жителям. Они расплодились до миллиона двухсот тысяч, но ума так и не нажили: креветки отличаются антиобщественным поведением и отсутствием сообразительности, а самое главное, у них полностью отсутствует понятие собственности, поэтому они тащат все, что плохо лежит.

После многочисленных жалоб правительство ЮАР решило переселить пришельцев в "Район № 10" - нечто вроде концентрационного лагеря, откуда креветки уже не смогут досаждать местным жителям. Миссию переселения доверили мощной организации MNU, которая обладает не только своими лабораториями и так далее, но и собственным корпусом наемников, во главе которых стоит полковник Кубус Вентер (Дэвид Джеймс).

Руководить переселением доверили сотруднику MNU Викусу ван де Мерве (Шарлто Копли) - он женат на дочке одного из главных боссов MNU. Викус вместе с корпусом наемников отважно бросился в самое сердце района № 9, чтобы вручить всему миллиону двумстам тысячам креветок полагающееся по закону уведомление о выселении.

Ван де Мерве браво бегает по лагерю, абортирует яйца креветок, из которых должны вылупиться новые особи, безучастно смотрит на то, как Кубус со своими людьми пристреливают тех щупальцеротых, которые вздумали сопротивляться, пока вдруг в одной из лачуг не находит странный цилиндр с завинчивающейся крышкой.

Цилиндр принадлежит креветке по имени Кристофер Джонсон (имена у инопланетян неудобоваримые, поэтому всех нарекли на английский манер). Джонсон - существо крайне продвинутое и, судя по всему, нечто вроде того самого командира креветок, который таинственно слинял на отдельном модуле. Последние двадцать лет Джонсон по помойкам искал всякие жидкости и из них на самодельном самогонном аппарате гнал топливо для своего модуля, который располагается в аккурат под его хижиной. Но Викус брызнул топливом себе на физиономию, а цилиндр изъял. Джонсон попробовал было возразить, но его чуть не пристрелили.

Впрочем, Викусу не повезло. Инопланетное топливо запустило в его организме генетическое преобразование. Теперь Викус за несколько дней сам превратится в креветку. У него на левой руке уже отросло щупальце. Тесть Викуса предложил правительству и MNU разобрать Викуса на составные части для опытов, но Викус подло сбежал, обидев таким поступком всю земную науку, и стал скрываться в районе № 9, где среди миллиона двухсот тысяч особей немедленно обнаружил Кристофера Джонсона, который вожделеет свое топливо.

У инопланетян хранятся тонны инопланетного оружия, которым люди пользоваться не могут, поэтому Викус с Джонсоном отобьют топливо, запустят модуль и... Ну, в общем, они попытаются запустить модуль, хотя на Викуса будет охотиться все государство ЮАР плюс отряд наемников во главе с ненавидящим что африканеров, что креветок полковником Кубусом.

***

"Район № 9" - фильм очень необычный. История его создания была следующей. Два старых другана из ЮАР - режиссер Нил Бломкамп и его приятель Шарлто Копли снимали любительские короткометражки. Бломкамп выдавал идею, режиссировал и снимал, а Копли был ассистентом, на подхвате и массовкой. Как-то раз они сняли короткометражку о том, что в окрестностях Йоханнесбурга появилась летающая тарелка, откуда высыпали недоразвитые инопланетяне, которые поселились в лагере для беженцев - по аналогии с лагерями для сомалийцев, мозамбикцев и так далее. Бломкамп и Копли задавали людям на улицах вопросы о том, как те относятся к соседству с лагерями беженцев (не инопланетян, а самых обычных беженцев, африканских), а из короткометражки следовало, что жители Йоханнесбурга матерят соседство с инопланетянами.

Короткометражки Бломкампа попались на глаза Питеру Джексону, и они настолько понравились, что Питер предложил Бломкампу с его, Джексоном, продюсерством сделать фильм по игре "Хало". С этим проектом, однако, что-то не сложилось, но тогда Джексон вспомнил про короткометражку с инопланетянами и предложил сделать из нее полнометражное кино.

Под Джексона продюсеры деньги дали сразу, да и к тому же по нынешним временам тридцать миллионов для фантастики - очень даже средненький бюджет. И продюсеры не просчитались: фильм уже собрал под сто миллионов, а прокат еще не закончен. На IMDB у "Района № 9" рейтинг очень высокий и картина в настоящий момент стоит на 41-м месте в Top250 лучших фильмов всех времен и народов.

Ну да, у Бломкампа была забавная идея: снять в псевдодокументальном (это теперь называется "мокументари") стиле историю о лагере беженцев-инопланетян. С псевдодокументальным стилем у него все получилось отлично: такое ощущение, как будто смотришь обычную телевизионную передачу со всякими интервью, прямыми включениями и новостями с места событий.

Однако с инопланетянами и перерождением Викуса, на мой взгляд, все сделано на порядок хуже. Оно, в общем-то, понятно, что нужно обращать внимание на основную идею и документальный стиль, при этом стараясь по максимуму не задавать режиссеру никаких вопросов о многочисленных и зияющих сценарных дырах всей этой псевдофантастики, но лично у меня так не получается. Мне все это лезет в глаза и мешает воспринимать кино. И я не понимаю, почему нельзя было залатать хотя бы самые бросающиеся в глаза несоответствия и несостыковки.

Второй момент, который также слегка раздражал, - это определенные штампы в развитии сюжета. Главный герой - главный злодей, папа - сын, герой - жена и все такое. Ах, про героя рассказали, что он трахнул инопланетянина (или инопланетянку - поди пойми, есть ли там вообще женские особи, раз они яйца откладывают). Ах, жена теперь не хочет его видеть. Ах, изрежьте этого Викуса для опытов, говорит его тесть. Ах, мы с тобой еще встретимся, говорит нигерийский злодей.

Шарлто Копли сыграл Викуса пристойно. Тут даже и хорошо, что Копли - никак не суперменской внешности, а наоборот - типичная конторская крыса. Кстати, в дубляже потерялись некоторые достаточно существенные тонкости. Дело в том, что Викус - африканер. То есть потомок буров (голландцев). А полковник Кубус - англичанин. Этим, в частности, объясняются некоторые особенности их взаимоотношений - явный страх Викуса перед Кубусом и явное презрение, которое Кубус испытывает по отношению к Викусу.

Надо сказать, что непосредственно во время просмотра большинство несуразностей в глаза сразу не бросаются - видимо, этому мешают новостной стиль и большая насыщенность событиями. Поэтому смотрится кино неплохо - где-то на четверочку. Однако сразу после просмотра в голову начинают лезть всякие вопросы и уже думаешь: "Что за фигню я посмотрел?"

Многие зрители и критики пишут о каком-то потрясающем месседже, выданном этим фильмом. Мол, их серьезно заставили задуматься и на многое раскрыли глаза. Но никто из них так членораздельно не ответил, какие важнейшие аспекты бытия им открыл "Район № 9". В чем месседж-то, ребята? В том, что на Землю могут спуститься вовсе не такие продвинутые инопланетяне, как мы ожидаем, а всякие тупоголовые дурачки-креветки? (Кстати, отдельное спасибо моллюскоголовым переводчикам, которые креветок непонятно с какого бодуна в дубляже переделали в моллюсков.) Или в том, что если пришельцы будут похожи на недоразвитых сомалийцев-малайзийцев и станут вести себя как недоразвитые сомалийцы-малайзийцы, то к ним и отношение будет соответствующее?

Или в том, что не фиг пинать недоразвитого пришельца, потому что ты можешь случайно глотнуть тормозной жидкости и сам станешь таким же пришельцем? Но с этим, ребята, уже полная лажа получается, потому что подобная идея давным-давно реализована в одном старом фантастическом рассказе. Только он посвящен не пришельцам, а неграм. Негров угнетали всякие подлые куклуксклановцы, но умные негры ловили белых по одному, кололи им какую-то тормозную жидкость, после чего белые становились неграми и их белые убивали. Вот такие вот роковые яйца, только в профиль.

В результате я "Район № 9" оцениваю где-то на четверочку с большим минусом. Или на троечку с плюсом. Во время просмотра вроде бы и ничего, изначальная идея прикольная и реализована интересно со всем этим мокументари, но после просмотра голову лучше не включать - испортится все впечатление.

P. S. А теперь, исключительно для тех, кто картину посмотрел, мои вопросы, которые возникают к этому фильму. Если у вас никаких вопросов не возникло, то и не читайте, никто не заставляет.

1. Каким образом эта огромная летающая тарелка висела над Йоханнесбургом двадцать лет? Никакого топлива на это не хватит.

2. Куда делись все командиры на модулях - неужели ни один из этих модулей нельзя было отследить?

3. Каким образом модуль Кристофера Джонсона незамеченным упал под Йоханнесбургом и зарылся под землю?

4. Почему только один командир остался вместе с остальными недоразвитыми. И почему он, будучи сильно продвинутым, постоянно подвергал себя опасности получить пулю в голову от всяких землян?

5. На черта Джонсон двадцать лет собирал жидкость по помойкам, если в результате его модуль никуда не улетел, но поднялся на корабль силами корабля? Что мешало сделать это двадцать лет назад? Зачем он вообще улетал с корабля, если ему так нужно было обратно?

6. Откуда на Земле появились тонны инопланетного оружия, если инопланетян доставляли на землю вертолетами ЮАР?

7. Почему эти тонны оружия находились в лагере?

8. Кто мешал землянам (в том числе нигерийцам) взять любого недоумка-инопланетянина и заставить его стрелять из их оружия?

9. Кто мешал нигерийцам отрубить руку у любого инопланетянина и с ее помощью стрелять из инопланетного оружия? На черта им вообще был нужен Викус с его клешней?

10. Какой идиот придумал послать двух-трех человек вручать повестки о выселении миллиону двумстам тысячам инопланетян?

11. Почему организм Викуса стал перестраиваться в инопланетянина после пары капель топлива (!), попавшего ему на рожу? Замечу, что топливо было сделано из земных жидкостей.

12. Почему Джонсон не использовал собственное оружие для защиты?

13. С чего вдруг Джонсон так удивился и возмутился тому, что земляне изучают тела инопланетян? При этом он совершенно спокойно реагировал на то, как его соплеменники получают пулю в башку от землян.

14. Каким образом Викус с его одной клешней мог управлять летательным аппаратом, предназначенным для инопланетян?

15. Каким образом Викус с его одной клешней мог управлять робокопом, рассчитанным на инопланетян?

16. Если пришельцы размножались яйцами, какой, к черту, "сынок" у Кристофера Джонсона?

Впрочем, хватит уже вопросов, надоело. Лично мне вся эта лажа очень мешает хорошо относиться к этому фильму. Но практика показывает, что многим зрителям она совершенно не мешала. И они от фильма в восторге. Ну так я рад за них. У меня с восторгом явно не сложилось.

© 1998–2019 Alex Exler
31.08.2009
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4-
Актерская игра 4-
Режиссерская работа 4
Сценарий 3
Кратко о фильме:
средненькая реализация неплохой идеи
Нужно ли смотреть:
решайте сами
Комментарии 111

На 30-й минуте выключил.
Какие-то человек 20 недоумков бегают на экране, заставляют миллион двести пришельцев подписывать бумажки, попутно расстреливая этих же пришельцев по любому поводу. Потом главный герой в стиле Прометея поймал лицом говно, в больничку не захотел, т.к. дебил и продолжил подыхать.
Фильм который так идиотски начался не может быть нормальным ИМХО.
14.04.19 04:29
0 0

Я думаю в данном случае нужно изначально четко расставлять акценты. Этот фильм никакая не научная фантастика - поэтому все вопросы про всякие научные штучки-дрючки мимо кассы. Просто потому что жанр другой. Это самая обычная социальная фантастика, которую можно поделить на три более менее равных последовательных куска: циничная социальная пародия, слезливая межвидовая мелодрама, достаточно зрелищный боевик. И в данном ракурсе без всех этих странных вопросов типа "а почему она висит", "а почему он не стреляет" фильм смотрится весьма достойно просто потому что все эти вопросы тут совершенно неуместны на фоне гораздо более серьезного вопроса о законах взаимоотношения человека с другим человеком и в целом с обществом, который тем не менее никто не решается задать, потому что видимо ответить на него гораздо сложнее чем на вопрос "а почему эта хреновина так долго там висит".

З.Ы. Фильм мне разумеется понравился. По ходу сразу видно какой фильм можно будет впоследствии пересмотреть. Этот можно будет. И еще одно - фильм не по сюжету, но по сути очень напоминает старую добрую социалку "Враг мой", где главный герой в результате вынужденного общения с инопланетным уродцем и потом с его сынулей становится другим человеком (и даже не столько другим, сколько собственно более человеком чем был ранее), а значит уже несколько иначе трактует вроде бы таким знакомые отчеканенные в сознании понятия как "друг", "враг", "человек".
08.06.11 23:33
0 0

В дубляже конечно ошибка с моллюсками, но вообще-то и креветки неправильный перевод. Бломкамп в интервью сказал, что имелись в виду Кузнечики, которые водятся в окрестностях Йоханнесбурга

раз фильм вызывает к такому количеству обсуждений и споров - это уже не плохой фильм.

Большинство вопросов Алекса, к логике не имеют отношения (хотя в фильме логических дыр хватает) и существует туча возможных ответов на эти вопросы. Само наличие вопросов к фильму, должно свидетельствовать о его неординарности, а не о низком качестве. Можно еще добавить, что вопрос о жидкостях свидетельствует что автор смотрел фильм невнимательно.

Фильм может не нравится - и тогда к нему будет море вопросов, которые будут заданы чтобы подтвердить свою точку зрения... а еще фильм может пронравится, и тогда наличие неотвеченных вопросов будет свидетельствовать в пользу такого фильма, как например в рецензии на "Малхолланд Драйв" exler.ru

С другой стороны - это субъективные заметки, и автор имеет полное право выражать свое мнение, которое может и не сходиться с моим, но именно пожтому я и читаю данные рецензии.
06.12.09 15:08
0 0

Столько вопросов) Обычно у меня тоже возникают подобные вопросы к откровенным сценарным ляпам, когда фильм не цепляет. Но не в этом случае. От первой половины этой фантастической чернухи я просто пищал от восторга. Был настолько впечатлен, что схавал и явный перебор с экшеном в концовке, и никому ненужные сопли. А на сценарные ляпы вообще не обращал внимания, задавал себе те же вопросы, и сам же на них отвечал: "Ну и черт с ним. Какая разница?!". 8/10
26.11.09 15:20
0 0

Ага. Я как раз к шапочному разбору пришёл. Комменты прочитал, вижу что тут всё уже обсудили.

Добавлю свои пять копеек про «жидкость»: это явно не топливо, у креветок не было недостатка энергии. Судя по сцене с испытаниями оружия, в любой из ихних «винтовок» было мегаджоулей больше, чем в топливных баках «Airbus-380». Им нужно было что-то другое, а что именно — каждый может придумать сам. Могу предположить, что тут как с оружием: в фильме почти прямым текстом говорилось, что оружие инопланентян не просто «снималось с предохранителя» живой клешнёй (иначе этот предохранитель всё-таки нашли бы и отломали); нет, само по себе оружие не было завершённой и самостоятельной системой, как нельзя назвать работоспособным комп без процессора.

Аналогичная тема — «почему креветки не использовали оружие», «почему креветки не умеют торговаться», «почему люди не любят креветок», «почему тарелка стоит заброшенной и пустой, как советский НИИ в 90-х», «почему нигерийцы хотят съесть руку Викуса» — вовсе не вопрос технологий. Нигерийцы в этом вопросе, кстати, куда загадочнее креветок.
04.11.09 17:17
0 0

13. С чего вдруг Джонсон так удивился и возмутился тому, что земляне изучают тела инопланетян? При этом он совершенно спокойно реагировал на то, как его соплеменники получают пулю в башку от землян.

А с чего взяли, что он спокойно реагировал? Когда застрелили его помощника, было похоже, что он очень сожалел об этом. И дело не в касте, потому что позже он говорит Викусу, что не позволит делать своих соплеменников объектами медицинских опытов. Вообще, как я понял мораль фильма, тупые креветки почему-то оказываются человечнее людей: они доверчивы, им неведомо чувство собственности; Джонсон говорит, что не бросит Викуса, хотя перед этим Викус (наиболее положительный из персонажей!) возмущается, что Джонсон "вздумал удрать" (к себе домой на собственном корабле из практически концлагеря!); бъёт его по башке и бросает на смерть, узнав, что придётся ждать 3 года. Парадоксально, но чем больше Викус становится креветкой, тем больше он становится человеком, способным на жертвенный поступок. После первого просмотра фильм вызвал лёгкую тошноту, но потом показался практически гениальным. Я бы сказал, что фильм вовсе не об инопланетных креветках, а о людях, поставленных в необычные условия, показывающие кто чего стоит, - в лучших традициях жанра фантастики.
05.10.09 17:34
0 0

Нигерия - Центральная Африка, между Нигерией и ЮАР больше четырех тысяч км. Что интересно в Йоханнесбурге потеряла именно нигерийская мафия?
20.09.09 13:03
0 0

Перед просмотром я где-то видел русский трейлер этого фильма (по телеку вроде). Там была сцена допроса креведка, в которой оно говорило, что они не собирались прилетать на Землю, что это произошло случайно и просило их отпустить. В фильме этого эпизода не было. Кто-нибудь знает откуда он взят?
17.09.09 11:04
0 0



1. Каким образом эта огромная летающая тарелка висела над Йоханнесбургом двадцать лет? Никакого топлива на это не хватит.

ну,это же иноплонетяне!у них антигравы на каждом углу+огромные солнечные батареии.вот и висели.

2. Куда делись все командиры на модулях - неужели ни один из этих модулей нельзя было отследить?

либо улетели,либо были перебиты командой.я так думаю,это был тюремный крейсер.

3. Каким образом модуль Кристофера Джонсона незамеченным упал под Йоханнесбургом и зарылся под землю?

куча кусков от корабля отваливалось.а сними и модуль джонсона

4. Почему только один командир остался вместе с остальными недоразвитыми. И почему он, будучи сильно продвинутым, постоянно подвергал себя опасности получить пулю в голову от всяких землян?

потому что он один отсался-все отсальные были перебиты заключенными.к тому же оружие пришельцов отличается от земного.так что кристофер просто не понимал,чем это таким в него тычут

5. На черта Джонсон двадцать лет собирал жидкость по помойкам, если в результате его модуль никуда не улетел, но поднялся на корабль силами корабля? Что мешало сделать это двадцать лет назад? Зачем он вообще улетал с корабля, если ему так нужно было обратно?

топливо нужно было для запуска модуля,с которого управлялся корабль.топливо было нужно либо для подвода модуля под "пылесос" корабля,либо для пододвгания корабля

6. Откуда на Земле появились тонны инопланетного оружия, если инопланетян доставляли на землю вертолетами ЮАР?

вместе с обломками корабля нападали

7. Почему эти тонны оружия находились в лагере?

ну а где еще то?сценари,сценарий и еще раз сценарий!

8. Кто мешал землянам (в том числе нигерийцам) взять любого недоумка-инопланетянина и заставить его стрелять из их оружия?

а что,если так:креветки делятся на касты,и простые рабочие не умели стрелять из оружия.

9. Кто мешал нигерийцам отрубить руку у любого инопланетянина и с ее помощью стрелять из инопланетного оружия? На черта им вообще был нужен Викус с его клешней?

потому что предводитель нигерийцов хотел сожрать руку Викуса,что бы получить его силу

10. Какой идиот придумал послать двух-трех человек вручать повестки о выселении миллиону двумстам тысячам инопланетян?

сам угорал

11. Почему организм Викуса стал перестраиваться в инопланетянина после пары капель топлива (!), попавшего ему на рожу? Замечу, что топливо было сделано из земных жидкостей.

не из земных.по помойкам искали обломки корабля(-смотри,я нашел! -я же говорил:земное нам не подходит!)

12. Почему Джонсон не использовал собственное оружие для защиты?

ну а что может одна криветка против милионов военных?

13. С чего вдруг Джонсон так удивился и возмутился тому, что земляне изучают тела инопланетян? При этом он совершенно спокойно реагировал на то, как его соплеменники получают пулю в башку от землян.

потому что убить-это одно.а препарировать на столе-совсем другое

14. Каким образом Викус с его одной клешней мог управлять летательным аппаратом, предназначенным для инопланетян?

ДНК,вот и все

15. Каким образом Викус с его одной клешней мог управлять робокопом, рассчитанным на инопланетян?

опять ДНК

16. Если пришельцы размножались яйцами, какой, к черту, "сынок" у Кристофера Джонсона?

родители погибли в перестрелке с нигрийцами,а их сына подобрал кристофер
16.09.09 21:02
0 0

Алекс, вы задали столько вопросов, вам на них ответили уже много раз, но в дискуссии вы не вступаете, неужели вы считаете что это выше вашего достоинства? Тогда зачем было задавать эти вопросы? Непонятно...
05.09.09 20:06
0 0

а я просто получил удовольствие от просмотра фильма и хочу еще..))отличная фантастика с отличными спецэффектами..)))даешь вторую часть..))и вообще,слишком много "вопросов почему" для фантастического фильма. Это же не 9 рота Бондарчука,снятая по реальным событиям..этот фильм имеет жанр Фантастика..)))а фантастику просто смотрят..а не ищут дыр в сюжете..)))
04.09.09 22:23
0 0

Ну что тут обсуждать, Алексу не понравилось. Мне понравилось. Блокамп вообще большой умница со своим стилем. А почему "тарелка летает, а крыльями не машет" - ну у всех бывает кризис жанра или плохое настроение. Все мы иногда немножечко креведко.
04.09.09 22:14
0 0

Вот было бы о чём спорить - ну сняли трэшь в стиле Тромы, а продали как "настоящее кино". Молодцы, денег заработали. Вон Тарантино можно сказать всю жизнь этим занимается - и ничего
04.09.09 01:26
0 0

Фильм мегагениальный! Понравился полностью. Одна из лучших кинокартин лета!
02.09.09 22:50
0 0

Посмотрел. Понравилось примерно с 30 минуты..

Тут видимо дакуя физиков теоретиков с образованием средней школы... и с понтами: что круче них тока яйца мамонта

А вы не задумывались, что возможно Энштейн с Ньютоном не правы?

Они же человеки а не креветки, и человеки могут ошибацо, даже гениальные что даказано.

PS А косяки есть, к томуже не понравилось что креветки и дети - с "человекообразными повадками и конутрами тела"


02.09.09 22:01
0 0

NiGun:
Тут видимо дакуя физиков теоретиков с образованием средней школы... и с понтами: что круче них тока яйца мамонта

А вы не задумывались, что возможно Энштейн с Ньютоном не правы?


чувак, ты взорвал моё сознание... LOL
03.09.09 11:48
0 0

в том-то и дело, что иногда зритель настроен что-ли или просто пребывает в каком-то особом состоянии духа, когда он в своём осознании фильма докапывается до каких-то вещей, не лежащих на поверхности, и делает прыжок выше собственной головы, становится душевно богаче. А иногда хороший, в принципе, фильм воспринимается как полное и УГ. Меня, к примеру, здорово пробил гайритчиевский "Револьвер", хотя не знаю, кому он кроме меня понравился))))
02.09.09 17:05
0 0

Алекс, Вы давно перечитывали собственную рецензию на фильм "Мертвец"?

Это я к вопросу про труднообЪяснимый "мессадж", который пытается донести режиссер своим фильмом "Район № 9".

Вот цитата из Вашей той рецензии:

"...Но несмотря на то, что фильм сложен из неких отдельных клочков, он подчинен определенной мысли. Какой? Этого не сказать что в двух словах, что на нескольких страницах текста. Потому что каждый данную картину воспринимает по-своему. И каждому она становится по-своему очень близка, причем настолько близка, что вовсе не хочется делиться с другими своими мыслями и образами, которые вызывает "Мертвец".



Вы же не можете объяснить, чем вам нравится "Мона Лиза", и какие мысли у вас вызывает эта картина? Да и критики, если почитать повнимательнее, тоже не могут этого четко сказать. Вот и ходят вокруг да около, мол, "...посмотрите на эту загадочную улыбку! Уже несколько столетий она волнует сердца..."

:)

Так как фильм мне очень понравился, все-же хочу высказать свое мнение.

Просто я искрене посчитал (и считаю), что это прорыв в кинематографе. Ведь такого стиля подачи материала еще никогда не было. Было нечто подобное, но такого погружения в атмосферу происходящего еще никому, по-моему, достичь не удавалось. Псевдодокументальность, кадры с камер видеонаблюдения, репортеры с вертолетов и т.п. Плюс очень здорово мне показалось сняты инопланетяне, тарелка их чего стоит!!! 😄 Ну и сюжет развивается динамично...

Что касается самой сути. Понятно, что на фоне инопланетян показаны наши проблемы.

Я читал, что лагерь снят самый настоящий, где раньше были расселены беженцы. Нам схематично показаны все эти рейды миротворцев с оружием "на благо"... Продемонстрировано как человека системы эта система при случае готова уничтожить не считаясь ни с чем. Даже родственые связи ничего уже не значат. Ну и на этом фоне мы видим как из довольно неприятной личности получается внутренне нормальный человек при том, что сам он внешне превращается по сути в урода. 😄

Да, все эти мысли режиссера не новы. Но ведь подобное можно сказать про 99,9% фильмов! И чем больше живешь, тем выше становится этот процент. Но ведь все равно каждый из них,

по-своему, уникален. Своя подача материала. Свое видение режиссером, свои нюансы. В этом случае можно провести параллель (пусть и грубую) с музыкой. Там тоже семь нот (то есть ограничено, как и людских проблем, выносимых режиссерами на всеобщее обозрение в своих фильмах), но музыка разная! Есть хорошая, а есть так себе.

И именно "Район №9" мне показался во всех смыслах прорывным. На фоне здроровской картинки, достоверной подачи (полное погружение в происходящее) вскрываются именно людские проблемы и пороки. Ведь, согласитесь, есть фильмы, которые становятся как бы культовыми, что ли... подобное кино не забывается спустя десятилетия.

Просто я считаю, что как раз этот фильм к таковым можно отнести.

А если мы вспомним первые две части Терминатора? Что такого особенного мы смогли из них почерпнуть? А ведь эти фильмы считаются чуть ли не культовыми.

Уж извините, много написал. Может сумбурно. Но просто очень удивила Ваша рецензия...не ожидал.

Создается впечатление, что настрой у Вас был какой-то предвзятый что ли... Или эффект завышенных ожиданий из-за многих восторженных отзывов.






02.09.09 14:53
0 0

Блин, ни разу не задумался о тарелке. Зато постоянно думал о моей любимой теме в социальной фантастике - место и поведение человечества в мире, где оно - не единственная разумная или хотя бы самоопределившаяся раса. Человеку свойственно все равнять по себе, наградив себя (по-моему мнению, безосновательно) к тому же титулом "венца природы". Попытка объяснить поведенческие мотивы через человеческую систему ценностей - еще одно подтверждение того, что человек (как вид) - все еще пока ущербное и недалекое создание, неспособное смотреть шире и дальше , чем ему удобно.

П.с. Одно дело, когда в фильме про роботов показывают тупость и ляпы, несовместимые со здравым смыслом, связанные с этими самыми роботами (человекоподобный андроидстооимостью стопятьсот сиксильоннов пиастров, пущенный в продажу, не имеет элементарной защиты от дурака - защиты от попадания посторонних предметов через рот, к примеру). Другое дело тут, где вся мишура с тарелкой и оружием - лишь антураж.

П.п.с. имхо, весьма достойный к просмотру образец, пусть и не шедевральный. Твердая семнадцатка!


02.09.09 14:20
0 0



Интервью с режисёром, Нилом Бломкампом:

http://www.kinopoisk.ru/level/51/type/los_angeles/post/261/

На мой взгляд очень интересное интервью. Моожет кто и ответы на свои вопросы найдёт.
02.09.09 12:52
0 0

Половину такого рода вопросов можно смело списать на скептицизм тех, кто их задает, и на недостаток фантазии у них же 😄 На нашем, местном, форуме холивор разгорелся как раз из-за таких вот вопросов, которые некоторым мешали смотреть фильм.
Почему другие были в восторге и почему они на эти вопросы сразу находили ответы - уже другой вопрос.
mika-71: Что касается вопросов - они больше говорят о спрашивающем, чем о фильме.
в яблочко! 😉
02.09.09 12:13
0 0

1. Каким образом эта огромная летающая тарелка висела над Йоханессбургом двадцать лет? Никакого топлива на это не хватит.

Alex, тарелке не нужно топливо. Она работает по тому же принципу, что и шар Вадима Шефнера в Круглой Тайне 😄






02.09.09 09:04
0 0





Alex Exler: 1. Каким образом эта огромная летающая тарелка висела над Йоханессбургом двадцать лет?



А какой принцип работы "пустышки" (два блюдца, можно голову просунуть) у Стругатских?
Если бы все было понятно, это было бы что угодно, но не фантастика. Должно быть чудо, которое висит равнодушно, назло всем вопросам и исследованиям.

А "мессадж" (которого может и не было) я бы сформулировал так:

1. Контакт возможен. Человек и внеземлянин могут понимать друг друга и добиваться общей цели, хотя бы и по разным причинам.

2. Контакт не нужен. Ни людям, ни креветкам. Случайно пересеклись, поскорее бы развязаться.
02.09.09 07:25
0 0

Когда я смотрел фильм, у меня ни на минуту не возникло ощущение, что это научная фантастика. Это социальная фантастика, когда некую грань мира поворачивают другой стороной. И сразу то, к чему мы привыкли и перестали замечать, начинает бросаться в глаза.

Поэтому летающие тарелки и прочие бурбуляторы - это просто декорации. Не в них суть.

Что касается вопросов - они больше говорят о спрашивающем, чем о фильме. Ну не пошел этот фильм у Экслера. А Автостопом по Галактике - пошел. А ведь там фигни всякой с точки зрения научной фантастики намного больше.

Возьмем тарелку. Висит, не падает. Если решать задачу по земному, получим гелий, антигравитатор,... А если чуть-чуть расширить рамки сознания? Вот в Dungeons and Dragons есть Палочка Абсолютной Неподвижности. Ее активировал - и хоть дом на нее ставь - будет дом висеть в воздухе.

А зачем тогда топливо? По земному - для гиперпрыжка (висеть одно дело, меж звезд прыгать - другое). А посмотрим по сторонам - вспомним сказку "12 месяцев". Может, эта жижа для инопланетян - что для нас подснежники? И если без нее вернешься - то секир башка?

Как оружие попало на землю? А как наркотики попадают к нам из Афганистана? Вроде никто в таможенных декларациях их не указывает...

Почему Джонсон не стрелял? А как часто Вы, Алекс, стреляете в милиционеров и гаишников?

Про яйца: а птицы у нас чем размножаются? Делением? А они о своих птенцах очень даже заботятся.

Всей этой дискуссии бы не возникло, если бы Алекс в начале статьи честно написал: "Был в плохом настроении. Поэтому фильм не пошел"




02.09.09 04:30
0 0

mika-71: Это социальная фантастика, когда некую грань мира поворачивают другой стороной. И сразу то, к чему мы привыкли и перестали замечать, начинает бросаться в глаза.

Поэтому летающие тарелки и прочие бурбуляторы - это просто декорации. Не в них суть.


подписываюсь полностью.
02.09.09 10:06
0 0

На мой взгляд многие претензии к фильму именно из-за (и здесь многие об этом упоминали) очеловечивания ИНОГО, как и у создателей фильма, так и у смотрящих оный. Если бы, к примеру, тарелка была показана какими-нибудь сполохами , а её нвселявшие в виде то ли полувидимых фракталов, то ли ещё шут знает чем, то многому не надо было бы искать обьяснений, но было бы неинтересно сиотреть. Человеческому глазу нужно цепляться за знакомые очертания предметов, обьяснимые с его точки зрения действия ну и т.д. и т.п., а иначе никак, не будет точки опоры. И пожалуй впервые за несколько лет я во многом не согласен с рецензией.
02.09.09 00:58
0 0

IMHO, как раз парящий (без затрат энергии) корабль легче всего объяснить. Он парит в атмосфере - как шарик с гелием. Может у него все отсеки залили жидким вакуумом.
01.09.09 18:53
0 0

На некоторые вопросы Алекса можно легко ответить, на некоторые ничего кроме "так задумано" в голову не приходит... Но это не важно. В сущности, это известный вопрос - стакан наполовину полон или пуст? Несмотря на огромный список косяков в фильме, меня поразила новизна сюжета и превосходно реализованная манера сьемки. Более удачная, чем в Мостро, кстати. А косяки... в десятках последних фильмах только за этот год, косяки есть, а нового сюжета нету.
aag
01.09.09 17:42
0 0

чего все привязались к тарелке... на мой взгляд, она не работала, пока висела, ни на каком топливе. Это видно с первого взгляда и очевидно абсолютно. Когда мелкий креведко запустил двигатели, запустились сопла, до этого всё было вырублено. Она просто висела и всё. Видимо, на тарелке был реализован какой-то хитрый механизм обращения с гравитацией. Корабль притянул к себе модуль, похоже, что с помощью гравитации или невесомости, значит, пришельцы пользовались какими-то гравитационными технологиями. Когда люди вошли внутрь, внутри на них тоже действовала земная гравитация, хотя, судя по тому, как подвержены пришельцы повреждениям от выстрелов, мощных ускорений, без которых невозможны межзвёздные перелёты, их организмы бы не выдержали. Земная же гравитация не доставляла им неудобств, следовательно, на их планете похожая гравитация, которую они создали и на корабле. Как-то так. Теория, разумеется, мутная, поскольку считаю глупым объяснять(пытаться объяснить) вымысел=)
01.09.09 17:08
0 0

fractured: значит, пришельцы пользовались какими-то гравитационными технологиями

Гравитация, кстати, самая слабая сторона всех космическо-фантастических фильмов. Можно пересчитать по пальцам одной руки картины, где действие происходит в будущем на борту космических транспортных средств, на которых нет земной гравитации. Будь это даже самая примитивная лохань, пол всегда остаётся полом. Причём низ – это всегда низ. Взять хоть "Звезду смерти", притяжение в которой исходит не от центра сферы.
Ещё реже авторы снисходят до объяснения этой технологии.
Кстати – если кто помнит – в игре "Кризис" боец попадал в космический корабль пришельцев, и действовал в состоянии невесомости. Причём – он сам был удивлён тому, что с земли никуда не убывал.
06.09.09 12:42
0 0

на то это и "субъективные заметки о кино" - писать можешь что хочешь=)
01.09.09 12:17
0 0

Ну, уважаемый Алекс давно известен как дотошный малый. Показалось человеку что т.н. ляпусы фильма перевешивают его достоинства-его личное дело. Хотя, конечно, отзыв черезчур придирчив. Я вспоминаю другой довольно известный рассказ о превращении. Позволю себе привести первые пару строк.

"Проснувшись однажды утром после беспокойного сна, Грегор Замза обнаружил, что он у себя в постели превратился в страшное насекомое. Лежа на панцирнотвердой спине, он видел, стоило ему приподнять голову, свой коричневый, выпуклый, разделенный дугообразными чешуйками живот, на верхушке которого еле держалось готовое вот-вот окончательно сползти одеяло. Его многочисленные, убого тонкие по сравнению с остальным телом ножки беспомощно копошились у него перед глазами."

И где здесь искать мотивацию? Следственно-причинную связь?

По моему, кажущиеся ляпы фильма заставляют о них думать, но в конце неизбежно приходишь к выводу что, временами, правда, с натяжкой, объяснение найти вполне можно.
01.09.09 10:45
0 0

13. С чего вдруг Джонсон так удивился и возмутился тому, что земляне изучают тела инопланетян? При этом он совершенно спокойно реагировал на то, как его соплеменники получают пулю в башку от землян.


Даже среди людей разных национальностей ментальность может отличаться настолько, что не поддаётся осмыслению. Скорцени писал, что во время ВОВ в России немцы столкнулись с доселе невиданной и шокирующей тактикой. Русские солдаты рыли себе индивидуальные окопы (как повар в "Они сражались за родину"). Такая огневая точка очень опасна, так как пока она будет вычислена, стрелок может уничтожить несколько солдат противника, а выбивать его тяжело, так как артиллерию использовать по одному человеку нерационально, а просто так, из винтовки, снять его сможет только снайпер (а их мало). Но такой окоп не предполагает возможности отступить. Сидящий в нём почти смертник. Нигде в Европе немцы ничего подобного не видели и не могли понять – кто может на такое согласиться.

А уж какая разница менталитета между людьми и инопланетянами.
01.09.09 10:34
0 0

Имхо, указанные к фильму претензии напоминают упреки фильму "300", снятому по комиксу и в основе сюжета которого вольный пересказ событий одним из участников, в историчекой недостоверности...
01.09.09 10:22
0 0





donnas: Имхо, указанные к фильму претензии напоминают упреки фильму "300", снятому по комиксу и в основе сюжета которого вольный пересказ событий одним из участников, в историчекой недостоверности...



Ну, раз вы не видите разницы между этими двумя фильмами - тогда и говорить с вами не о чем.
01.09.09 10:25
0 0

спасибо за сцылки!=)
а мне нравится, что мнения так разнятся)) это значит, что фильм уж точно не гумно=) раз многие смогли что-то почерпнуть оттуда, значит, он уже не зря был снят=)
01.09.09 10:11
0 0

А на мой взгляд, есть и похуже фильмы. Тот же Терминатор, который 2. Ну не может быть таких роботов, особенно жидких. Как у них мозг замерзает, рассыпается, разжижается, а потом ещё помнит что надо мальчика убить? И перемещение во времени невозможно. Так это всё напрягает... Так что говно этот Терминатор2, а не кино. 😉
31.08.09 23:44
0 0

Блин, братва, мне бы ваши проблемы...:-)
31.08.09 19:59
0 0

Народ, ну вы даете) Сколько людей столько и мнений, кому то понравилось, кому то не понравилось. Зачем навязывать свое мнение другим? Ведь если у всех фильм вызывает разную реакцию то значит фильм неплохой, просто, возможно, не для всех.
31.08.09 19:57
0 0

OOHFIRO: Но в 9 районе все показано с намеком на полную достоверность и чуть ли не документальность. От этого и такая требовательность к логике увиденного.

Да ну...
ИМХО, в фильме изрядная доля стеба, что ли, над документалистикой (поэтому и вспомнил про топоры).

Не знаю, кому как, а для меня идея фильма всего лишь в том, что при контакте с чем-то необычным после всех восторгов первого контакта, надежд, ожиданий это что-то войдет в жизнь, станет привычным, даже неприятным, пугающим, и люди будут реагировать на это чужеродное привычным для них образом. Это настолько банально, что это даже не идея.

Но такой подход может подчеркнуть постоянство человеческих мотивов и реакций. Насколько хорошо это удалось авторам - можно обсуждать. Сюжетная линия фильма в таком случае - только наполнение идеи. То есть Экслер прав - голову лучше не включать. Если включать - то в другом направлении, в зависимости от готовности предположить наличие смысла оспариваемой и субъективно оцениваемой степени глубины.

Вот ролик Бломкампа, сделанный в 2003 году:
Похоже, он тогда уже подобными вещами развлекался.

А вот интервью с ним: www.craveonline.com
Он там говорит и об идеях, и о сатире, и об ограничениях реализации идей.

Вот еще сайт с работами Бломкампа: www.spyfilms.com
ИМХО, если в ближайшие 5-10 лет будут делать фильмы на тему победившего киберпанка и augmented reality, он еще приложит к ним руку.
31.08.09 18:38
0 0

Вот почитайте:

http://www.mirf.ru/Articles/art3267.htm

Леня как всегда зрит в корень.


31.08.09 18:30
0 0

Смотрели, конечно.

Ироничную сказку (фэнтези) вы же не будете подсовывать нам в виде научно-фантастической мокументари.

"Темная звезда" Карпентера, к примеру, тоже совсем не раздражает своими фантастическими несуразностями, а наоборот придает некий поэтический стиль ироничной истории. Но в 9 районе все показано с намеком на полную достоверность и чуть ли не документальность. От этого и такая требовательность к логике увиденного.
31.08.09 17:04
0 0

При просмотре в первые минуты фильма вспомнил ролик "Топоры в батонах". Так что и не думал о нестыковках. Фильм понравился.

Если заморачиваться с вопросами, то первый вопрос должен быть опять же из первых минут фильма: "Почему, блин, корабль завис над Йоханнесбургом, а не над Нью-Йорком?"
31.08.09 16:38
0 0



Алекс Экслер:

1. Каким образом эта огромная летающая тарелка висела над Йоханнесбургом двадцать лет? Никакого топлива на это не хватит....



Алекс, ну вот какой вы ожидали ответ на этот и похожие вопросы, мне просто непонятно? Блок-схему антигравитационной машины, которая тратит 100 ватт на 1 день поддержания такого корабля в воздухе? Допустим, такая есть. Чему это противоречит?

Вообще, меня просто умиляют любители требовать НАУЧНОГО обоснования процессов и механизмов, в принципе настоящей науке неизвестных... или описания работы приборов и машин, которые будут построены на НЕОТКРЫТЫХ сейчас физических принципах. То есть, если в описании одного прибора используются слова "он работает на основе эффекта Хоукинга" или "на основе обобщенной теории Эйнштейна-Бозе" это у них научно, а если написать, что это транглюкатор и работает он на основе транглюкирования, то это ненаучно! Господа, степень научности обоих этих высказываний равна нулю, как и степень "научности" любой научной фантастики. Возьмем, скажем, классику "твердой НФ" - А.Кларка. Он подробно описал "космический лифт". Это что, научное описание? Конечно, нет! Потому что об этом судить можно будет только тогда, когда будет построен первый космический лифт, и мы будем знать, как он устроен!
31.08.09 16:26
0 0



Camel1000: Вообще, меня просто умиляют любители требовать НАУЧНОГО

Обоснование должно быть в первую очередь ЛОГИЧНОЕ. В фантастике должна присутствовать хоть небольшая научная логика, чтобы быть понятной человеку, наделенному привычкой обдумывать увиденное.

Нужно оперировать понятием "не логично", а не "не научно".

Прочитайте весь список нелогичностей, тогда не надо будет цепляться по отдельным вопросам.
31.08.09 16:52
0 0

за фильм - тройка, за рецензию - пятерка..

Особый минус фильму (молчу про сценарий) за постоянную трясучку кадра.
31.08.09 16:12
0 0

"почему они не использовали свое оружие раньше, а терпели униженения от кучки отсталых землян-нигерийцев.

Потому что нигерийцы им продавали кошачью еду, т.е. наркотики. Кроме того, креветок - миллион, а оружия на корабле много быть не могло. И в фильме встречаются отдельные экземпляры. Всю колонию не вооружить.

"У того же Лукьяненко есть произведения которые показывают простую истину - инопланетяне могут быть просто другими."

Пока не нашли инопланетян, это не истина, а максимум философская гипотеза. 😉

"Корабль продолжает висеть, его не разобрали по винтику, его не мониторят ежеминутно, и нет никакой охраны от желающих из других стран/организаций поучаствовать в исследовании..."

Охрана есть, злобная корпорация как раз и действует от имени ООН. Потом, корабль элементарно может быть в аварийном режиме до сигнала модуля - двери не открываются, компьютеры не работают. Что им, каждую переборку автогеном резать? В фильме практически прямым текстом говорится, что без управляющего модуля корабль не работает.

Дальше, на корабле вполне могли всё это время быть ученые, это не мешает Джонсону взять из модуля управление на себя. Ученых - или в шлюз, или с собой, креветкам показать. (Всего-то три года туда-обратно, какой ксенолог откажется?)


31.08.09 15:20
0 0

У того же Лукьяненко есть произведения которые показывают простую истину - инопланетяне могут быть просто другими. С чего вы взяли что у них вообще есть такие понятия как миролюбие или воинственность?

Небольшой офф топ. Это имеется ввиду повесть "Принцесса стоит смерти"(или как там ее?) про Фангов? Если так то более беспомощного описания "других" инопланетян и придумать нельзя. Пожалуй самое лучшее, что я читал, про необъяснимых и других инопланетян, это Фиаско и Человек с Марса Лема.
31.08.09 15:07
0 0

Джо Стар: Небольшой офф топ. Это имеется ввиду повесть "Принцесса стоит смерти"(или как там ее?) про Фангов? Если так то более беспомощного описания "других" инопланетян и придумать нельзя. Пожалуй самое лучшее, что я читал, про необъяснимых и других инопланетян, это Фиаско и Человек с Марса Лема.

Ну почему нельзя, у 90% авторов инопланетяне в лучшем случае просто носители некой гипертрофированной человеческой черты характера, в худшем - отличаются размером ушей.

У Лукьяненко фантазия побогаче, хотя в основном "Спектр" имел в виду. Мне так вообще описание другого мировосприятия больше всего у Эко в "Имя розы" нравится. И это планета Земля всего 700 лет назад.



Вообще основная претензия к фильму от меня - моллюсков мало. Они есть вначале, небольшой выход в конце и все. Вся середина фильма посвещенна терзаниям ГГ. Жизнь "чужих" можно было показать гораздо зрелищней и оригинальней чем выпадающии зубы.


> Корабль продолжает висеть, его не разобрали по винтику, его не мониторят ежеминутно

А кто сказал что его не мониторят? Вокруг вертолёты кружат. Разобрать по винтику - а вдруг он цельно литой? А попытаешься взорвать - риск попасть в какой-нибуть атомный реактор или топливный бак - загрязнение будет похлеще Чернобыля.

> то для туристов готовых заплатить серьезные деньги - интересное найдется всегда.

Грязь, темно, вонь. Вояки оцепили - никого не пускают. Вояки ничего интересного для себя больше не видят.

> Ну размещать пришельцев рядом с оружием которое упало с их же корабля, по меньшей мере не разумно.

А если оружие обнаружили лет через пять?

> Особенно учитывая что никаким карантином там и не пахло.

28 лет спустя. Первые лет 5-10 мог быть и карантин.

> А вирусы и бактерии могли проверить еще до того как начали пришельцев перевозить.

Как?
31.08.09 15:00
0 0

Еще раз - мы не знаем ни как происходило переселение, ни что происходило 28 лет.

Почему корабль практически пуст - да легко, первые лет 10-20 его активно посещали, все что можно и понятно выяснили. И учитывая что ЮАР брали деньги за исследования, постоянно кататся перестали. А корабль от туристов закрыт во избежание, международная общественность настояла, а может и был открыт изначально, но пару раз посетители скончались от непонятных симптомов вот и прикрыли.

Перевозку производили в спешке, в неразберихе, свалили все что походило на контейнеры в район, пущай сами разбираются, тем более что люди открыть их не могут, а уж там и выяснилось что внутри оружие.
31.08.09 14:57
0 0

Кино еще не смотрел, но отвечу слегка офф-топом. Так сказать, "по совету друзей...", то бишь - по рецензии уважаемого Алекса посмотрел "Престиж" (оценка "Захватывающе", нужно ли смотреть - "Да"). И уже в самом конце возникла тонна и тележка вопросов.
Почему аппарат то ли клонировал, то ли телепортировал фокусника, а не одно или другое?
Нафига фокусник помирал с вероятностью 50%, если уж он при первом опыте обзавелся точной своей копией? Им двоим надо было устраивать фокус уже без добавления новых клонов и без утопления через раз. Ан нет, сюжета бы не было.
Почему в начале фильма второй фокусник стоит безучастно и смотрит на утопление первого, а в конце он же тут же пытается разбить стекло? Натуральное жульничество.
Зачем подмастерью скрывать брата-близнеца? (Или он его тоже достал из... хм, не буду цитировать, и воспитал?)
Один из близнецов действительно убил жену первого главного героя. И его сладенько показывают в конце. Обидно...

Да и вообще - фильм меня аж разозлил этими странностами. А Вам, Алекс, эти вопросы даже в голову не пришли. Отсюда мораль - если фильм понравился, задумываться и портить себе настроение не тянет. А если "не очень" - то начинаешь его разбирать по косточкам и костерить за несуразицы 😄
31.08.09 14:40
0 0

Сразу видно что знатоки фантастики сильно круг чтения относительно Кира Булычева не расширяли. У того же Лукьяненко есть произведения которые показывают простую истину - инопланетяне могут быть просто другими. С чего вы взяли что у них вообще есть такие понятия как миролюбие или воинственность? Не надо все утягивать в человеческии рамки.

То же про технологии. Если вместо керосина в двигателях используется мочевина звездной шушелицы - это не другая технология, а ограниченность автора.

Для меня тема фильма о том на что человек готов пойти просто проведя границу между своими и чужими. Достаточно сказать для себя "он чужой", и благонравный семьнин будет сжигать "чужих" детей в сарае. И не зря действие происходит в ЮАР, с его богатой историей межрассовых отношений, первыми концлагерями и апартеидом.
31.08.09 14:23
0 0

По-моему, народ всю дорогу дискуссии путает недоговорки с натяжками.

Ну не собирался вам никто в этом фильме прямым текстом объяснять то, о чём сами герои фильма имеют смутное представление. Думайте, включайте моцк, сопоставляйте разрозненные факты и брошенные намёки. Точно так же, как и все новости подают. Кто точно и логично на основе новостных сводок, дающихся для обывателей, ответит на вопрос - почему рванул Чернобыль, или что недавно произошло на корабле Арктик Си?

На форуме все гипотезы уже сто раз разжёваны, даже скучно. Список вопросов Экслера там бы элементарно затюкали.
31.08.09 14:21
0 0





AlexWhite: На форуме все гипотезы уже сто раз разжёваны, даже скучно. Список вопросов Экслера там бы элементарно затюкали.



Да, знаю я этих тюкальщиков. "Корабль 20 лет висел, потому что он умел висеть в воздухе и не падать". Укатайка.
31.08.09 14:28
0 0

нащёт активации программы - интересная теория=) как, например, в фильме "Монстро" - непонятно, что за дрянь, но, глядя как она эффективно уничтожает большие и малые объекты, насколько она продуманно для этого устроена, то мысли возникают о её неслучайном появлении на земле))
31.08.09 13:59
0 0

Для меня главный вопрос после просмотра фильма - почему они не использовали свое оружие раньше, а терпели униженения от кучки отсталых землян-нигерийцев. Я понимаю, что даже сверх вооруженные они вряд ли смогут одолеть всех 6 млрд землян, но уважать себя ведь заставить могли. Возможно не хотели раздражать. Я для себя решил, что они просто сильно миролюбивые и цивилизованные, в отличие от нас. Но вошел в противоречие: зачем цивилизованным особям, не собиравшимся воевать, тащить с собой столько оружия? Для самообороны? Тогда почему не оборонялись? Тупик.

Даже не смотря на некоторые штампы и не очень ровный сценарий поставил фильму максимальную оценку, потому что достоинства его явно для меня перевешивают недостатки.
31.08.09 13:23
0 0

> Для меня главный вопрос после просмотра фильма - почему они не использовали свое оружие раньше, а терпели униженения от кучки отсталых землян-нигерийцев.

Это низшая каста. Не совсем даже разумные (сравните как легко Кристофер понял про выселение и как работяги до этого не могли понять). У них заложено несколько программ - если надо, феромонами (например) переключается. Т.е. выбросили на новую планету - они там барахтаются, пытаются размножаться, т.д. В нужный момент - активируется программа, они хватают оружие и воюют с землянами.
31.08.09 13:48
0 0

Можно долго домысливать нестыковки этого фильма - но одна мысль меня преследовала весь фильм: он чудовищно НЕЛОГИЧЕН, сотоит из сплошным маразмов и несуразностей. Прилетела летающая тарелка, стала над ЮАР - ок подождем пару неделек. Когда в 1945 в приморском крае сел подбитый над Японией американский бомбардироовщик, его разобрали за пару недель, а через год ТУ-4 - точная его копия уже летал в Союзе. Более реальный вариант - Союз и Америка подтягивают к Южной Африке все военное, что может плавать, окружают тарелку тройным кольцом войск, а после вскрытия - делят креветок по разным НИИ на опыты, оружие распределяют туда же, а тарелку разрезают автогеном и изучают по миллиметрам.

В заданным Алексом вопросам можно добавить еще сотню, которые никак не нельзя понять из хода фильма
31.08.09 13:22
0 0

Фильм понравился, но на логичность он даже рядом не претендует. Я опоздал и пропустил самое начало, и был очень удивлен что люди ВСКРЫЛИ космический корабль. Тогда спрашивается, какого фига Джонсон прилетает на него и не встречает 5.000 армию наемников, ученых и репортеров, лазящим по этому кораблю?

Инопланетный корабль оставили просто висеть в воздухе без всякого обследования?

И какого фига вообще этих криветок поселили в том же месте куда бабахнулось оборудование? лишних два километра пролететь не судьба? Оцепить район падения инопланетных кусков и активно исследовать.

По поводу управления робоком - там может быть интуитивно понятный интерфейс, однако сразу возникает вопрос почему криветки с этим робоком все себе консервы у негров не выбьют )

Имхо, тут можно очень многое додумать, об многом поспорить. Для меня например, кроме всех прочих мыслей о рассовой нетерпимости, четко пробегает мысль о том, чем были бы люди будь они вне своей цивилизации, выращенные без образования, вне своей культуры и удобного мирка. Особенно новорожденные на новой планете.
31.08.09 13:00
0 0

> Тогда спрашивается, какого фига Джонсон прилетает на него и не встречает 5.000 армию наемников, ученых и репортеров, лазящим по этому кораблю?

28 лет прошло. Ничего интересного не нашли - что нашли, уже в лабораториях.

> И какого фига вообще этих криветок поселили в том же месте куда бабахнулось оборудование?

Биологическое загрязнение - вирусы, бактерии. Пусть всё будет компактненько. Ну и под кораблём скорее всего темно - солцне не светить - людям некомфортно.

> По поводу управления робоком - там может быть интуитивно понятный интерфейс, однако сразу возникает вопрос почему криветки с этим робоком все себе консервы у негров не выбьют )

Это могут быть "работяги" у которых подавлена способность/желание оружием пользоваться - чтобы на правящую касту не нападали.
31.08.09 13:44
0 0

фильм мне понравился. Как фантастику я его практически не воспринимаю. По поводу вопросов, если ковыряться, то можно найти массу вопросов в практически любом фильме. В данном случае у меня вопросов не возникло(почти=), потому что любой человек, обладающий воображением, может на них ответить, это подтверждают и ответы, данные читателями рецензии.(Вопросов было два - как освободившийся Викус из лаборатории так быстро выбрался на улицу и, когда они вернулись туда с Крисом, тот собрал бомбу и метнул её именно в ту стену, которая граничила с подземной парковкой). Больше всего меня тронуло, когда Викус кричит "Брось меня!", а Крис ему говорит "Я вернусь через три года. Даю слово" - усатик из офисной крысы стал мужиком!(при этом, хочу чтобы продолжения фильма не было))
31.08.09 12:27
0 0

Я очень люблю фантастику, но в этом фильме я увидел со-всем другой посыл, знаю многие с этим не согласятся(скажут фантастика), но все-таки.

Я увидел предупреждения в не уживании двух миров - религий, когда одна религия тащит свои понятия и жизненные устройства в другой мир/религию, которая их приютила(отбросить шелуху-фантастику из этого фильма) и все будет ясно как божий день, аналогии можно провести множества, например Франция с ее 5-ю мил. мусульман.

Но это мое IMHO.
31.08.09 11:44
0 0

Опечатка: "переселить пришельцев в "Район №10" "
31.08.09 11:36
0 0

По вопросам:

1. А каким образом она долетела бы до родной планеты и обратно за 3 года? Какие-то вещи надо просто принимать на веру. Кроме того, в рамках земных технологий например атомные подводные лодки требуют заправки раз в ~30 лет, так что ничего особенного.



2. Если бы там были командиры - креветки не пришли бы в то состояние, в котором их нашли, когда вскрыли корпус тарелки. Командиров видимо перебили. Может бунт, может еще что, примеров из земной истории сколько угодно (тот же "Амистад", да хоть "Остров Сокровищ").



3. Йоханнесбург - не Байконур, кто эти модули будет отслеживать? Потом на записях увидели, что что-то отделилось. Упал на пустырь, куда в экстренном порядке поселили кучу креветок, а дальше в их трущобы лезть стало опасно. Плюс, тарелка никаких враждебных действий не совершала, кому тот модуль нужен.



4. Джонсон - ни разу не командир, он скорее слесарь-механик второго разряда.



5. Он с корабля не улетал, его оттуда забрали люди в обессиленном состоянии, как и остальных креветок. Жидкость нужна была для запуска систем модуля и связи с кораблем. Вполне логично предположить, что корабль среагировал бы только на команды этого модуля.



6.-7. Отвалились с корабля. Лагерь находится ровно под кораблем.



8. Ага, в земной истории куча примеров успешного использования гопоты в элитных частях.



9. Мертвая рука не стреляет (пробовали). Клешня Викуса - совмещенная человеческая и креветочья ДНК, чего раньше никто не видел.



10. Во-первых повестки - в каждый дом, во-вторых послали одну cьемочную группу показать начальника операции, вручателей могло быть намного больше.



11. Топливо было сделано из креветочьих технических жидкостей, среагировавших с человеческой кровью, это показано в процессе перегонки топлива Джонсоном.



12. Хорошо он защитится от шести миллиардов человек. Вундервафля - это хорошо, но дюжина вертолетов с ракетницами - лучше.



13. Одно дело, когда гопник получает пулю от мента. Другое - когда живых людей похищают и режут на закуски. Опять-таки, по аналогии с Землей, пытки (как террористов, так и заложников) считаются гораздо более мерзостной вещью, чем гибель солдат и боевиков.



14.-15. Аппарат включается, опознав креветочий ДНК, дальше может управляться хоть грузчиком-алкоголиком.


31.08.09 11:32
0 0

Экслер, такое ощущение, что ты смотрел фильм одним глазом. Ответы на все твои вопросы очевидны для человека с техническим образованием. Я удивлен данным обзором. Ожидал совсем другое мнение.
31.08.09 11:19
0 0





rocket1: Ответы на все твои вопросы очевидны для человека с техническим образованием.



Укатайка... Ну, раз очевидны - тогда ответь на все.
31.08.09 11:23
0 0

Хех. "Умные люди" привыкли к тому что все разжевывают и в рот кладут, или страются вообще нежный мозг посетителя не напрягать, решили что это и есть научная фантастика?

Чей то даже теряюсь, что посоветовать почитать в первую очередь, в порядке ознакомления с термином, но скажу сразу, дабы шока не было - это не школьный учебник Физики, а к примеру произведения Уэллса или Брэдбери.

Ответить на все вопросы можно, но влом. Если в общем - это инопланетяне, их моральные нормы и социальное поведение, а так же просто процесс мышления другой. Плюс мы не знаем что было с момента от открытия до +28 лет, да и как происходил сам процесс переселения. Плюс у Экслера был то ли плохой перевод, то ли не все понял.
31.08.09 11:03
0 0

Народ придумывает ответы на ходу, пытается все баги объяснить подгонкой. Это уныло.

Если берешься за научную фантастику - будь добр уважай умных людей, которые будут смотреть это 😄
31.08.09 10:37
0 0

Уныло не то, что на ходу, а то что зачем-то народ выискивает баги и непременно желает их объяснения. Неужели действительно важно как именно висит тарелка или механизмы мутации в креветку? Но Блокамп еще ничего, по доброму обошелся со зрителями. Некоторые особо злые режиссеры вообще дома мелом на асфальте рисуют, совсем умных людей не уважают.

Граждане! Для того, чтобы мутаген видоизменил человека, он должен содержать активную (например вирусную) форму. Причем вирус должен быть совместен с человеческой клеткой. Во всех прочих случаях никакой "мутации" не будет -- ну валяется где-то в организме кусок генома, клетке-то пофиг, этих кусков генома человек получает на дню столько, что страшно подумать. Но клешни не растут.

То есть нам хотят сказать, что "топливо", полученное на самогонном аппарате, случайно оказалось человеческим вирусом-мутагеном? Это уже магия, а не фантастика. Причем этот вирус содержит и умеет передавать человеку КОГНИТИВНЫЕ умения (управления робокопом). То есть вирус был готов не только к работе с человеком, но еще и умел обучить нужного человека нужным знаниям. Хорошо бы, если бы знания передавались генетически, но нет, человеческих детей нужно учить. Долго.

Отрубленная рука не работает, если стрелять

Только в магическом мире. Поддержать орубленый орган в живом состоянии -- дело нетрудное. Пересадка почки сложнее. Ну уж пульс или температуру сымитировать нетрудно.
31.08.09 10:03
0 0



Derfflinger:
Граждане! Для того, чтобы мутаген видоизменил человека, он должен содержать активную (например вирусную) форму. Причем вирус должен быть совместен с человеческой клеткой. Во всех прочих случаях никакой "мутации" не будет -- ну валяется где-то в организме кусок генома, клетке-то пофиг, этих кусков генома человек получает на дню столько, что страшно подумать. Но клешни не растут.

То есть нам хотят сказать, что "топливо", полученное на самогонном аппарате, случайно оказалось человеческим вирусом-мутагеном? Это уже магия, а не фантастика. Причем этот вирус содержит и умеет передавать человеку КОГНИТИВНЫЕ умения (управления робокопом). То есть вирус был готов не только к работе с человеком, но еще и умел обучить нужного человека нужным знаниям. Хорошо бы, если бы знания передавались генетически, но нет, человеческих детей нужно учить. Долго.



Отрубленная рука не работает, если стрелять



Только в магическом мире. Поддержать орубленый орган в живом состоянии -- дело нетрудное. Пересадка почки сложнее. Ну уж пульс или температуру сымитировать нетрудно.


Представляете, а во властелине колец деревья ходят и разговаривают, очевидно Толкиен совершенно не разбирается в ботанике.


31.08.09 10:17
0 0

Derfflinger: Граждане! Для того, чтобы мутаген видоизменил человека, он должен содержать активную (например вирусную) форму. Причем вирус должен быть совместен с человеческой клеткой. Во всех прочих случаях никакой "мутации" не будет -- ну валяется где-то в организме кусок генома, клетке-то пофиг, этих кусков генома человек получает на дню столько, что страшно подумать. Но клешни не растут.

Ну, строго говоря, в ДНК содержится команды синтеза разнообразных белков, которые запускаются при совпадении определённых условий внутри клетки. Немного абстрагируясь, можно назвать это особой программой выполняющейся отдельно на каждой клетке, совокупность которых обеспечивает работу организма вцелом. В ДНК есть программа, которая попав внутрь яйцеклетки, при условии правильного поступления извне, запустит процесс деления и дифференциации клеток, который приведёт к образованию взрослого организма.
Так что, попадание чужеродного ДНК в клетку, пусть даже оно сделано грамотно, в принципе не может превратить взрослую особь в особь другого вида, чужеродное ДНК либо не будет себя проявлять (ну, кроме синтеза набора каких-нибудь незначительных для организма белков), либо приведёт к отмиранию клеток, либо собьёт дифференциацию и в результате получится раковая опухоль.
Иными словами, чушью является абсолютно вся фантастика в которой взрослый организм мутирует во что-то другое, неважно, под влиянием ли вируса, химии, радиации или пересаженной от Клима Чугункина железы.
04.09.09 08:16
0 0

Не являюсь специалистом по сценариям и съемкам, но с Алексом согласен - фильм средненький. Особенно если начинать думать в процессе просмотра. Да и почему зритель должен придумывать ответы на очевидные вопросы? Ведь на большинство вышеописанных вопросов вполне можно было ответить в фильме.

И еще вопрос, который первым возник у меня после просмотра: почему миллион инопланетян имея на руках гору оружия, которое работает только в их руках, предпочитает продавать его, а не использовать??? И на что надеются земляне скупая это оружие?
31.08.09 09:52
0 0

Алекс, на все ваши вопросы есть ответы в учебнике по детерминированным стохастическим системам! 😄
31.08.09 07:34
0 0

Прошу прощения, но столица ЮАР - Претория, а не Йоханнесбург.
31.08.09 07:29
0 0

При всех недостатках кино хорошее. Жаль, что Алексу не понравилось.
31.08.09 05:55
0 0

13. С чего вдруг Джонсон так удивился и возмутился тому, что земляне изучают тела инопланетян? При этом он совершенно спокойно реагировал на то, как его соплеменники получают пулю в башку от землян.



Принципиально разные вещи даже для землян. Представьте, например, какая была бы реакция, если бы вдруг выяснилось, что американцы пленных иракцев не просто пытали и убивали, а использовали для опытов, как в немецких концлагерях. Или, для простоты, представьте, что родные стражи порядка могут не только стрелять в оказывающих сопротивление граждан, но еще и отлавливать их и использовать для генетических опытов.
Ed
31.08.09 05:06
0 0

Я думаю, это скорее недосказанности, чем ляпы и сценарные дыры. Как в конце, когда не знаешь, прилетит ли Кристофер и вылечит ли Викуса. Так что, как по мне, хороший фильм, заставляющий думать, включать воображение. Как любая нормальная научная фантастика.

Самая главная моя придирка, это завязка сюжета, когда Викус начинает превращаться в креветку. Ладно там мелкие штампы, типа "Оставь меня, спасайся сам! - Нет, я не уйду без тебя! - Уходи! - Я вернусь за тобой!", но главную сюжетную линию могли бы придумать и пооригинальней. Сильно раздражало. Хотя фильм держится не на сюжете, а на том, как снято. Как тот же "Монстро", например, там сюжет тоже из одних штампов состоит, а смотрится классно (ИМХО).

Post Scriptum

А почему драма-то? ) Я этот фильм воспринимал скорее как научно-фантастический боевик.




31.08.09 04:50
0 0

Я уже немножко устала от обсуждений этого фильма, так что постараюсь кратенько. Кроме ответов на вопросы, скажу только, что, на мой взляд, главная беда этого фильма у нас — чрезмерные восторги у многих.
"Гениально", "глубокие мысли", "лучший фильм года"... В итоге остальные идут, ожидая хрен знает чего, и остаются разочарованы. А фильм, при всех недостатках (вроде штампов в финале), хороший и очень свежо смотрится на фоне современной голливудщины.

1. Каким образом эта огромная летающая тарелка висела над Йоханессбургом двадцать лет?

Антигравитация. Посмотрите короткометражку, где машины кидают, явно у креветок она есть. Понятно, из ничего тоже не появится, но уже меньше энергии надо, чем для двадцатилетнего непрерывного полёта, да и кто их разберёт, эти креветочные технологии.

Кстати! Не 20 лет, а 28. Косяк перевода.


2. Куда делись все командиры на модулях.

Версия про модули, кстати, не обязательная. Они могли отвалиться до входа в земную атмосферу. На корабле могли быть заключённые, изгнанники и т.п. (большинство креветок — преступное быдло, а Кристофер - репрессированный интеллигент 😄 ) Они могли умереть — бунт, более слабый организм при более высокоорганизованном мозге. Да тут много теорий можно насооружать, почитайте хотя бы у себя же на форуме, там достаточно мощное теоретизирование идёт.


3. Каким образом модуль Кристофера Джонсона незамеченным упал под Йоханнесбургом и зарылся под землю?

"От корабля всё время что-то отваливалось". Куски обшивки и прочее. Не отследили, что именно из этого было управляющим модулем. Натянуто, конечно.


4. Почему только один командир остался вместе с остальными недоразвитыми.

Решается разнообразно на основе любого из вариантов ко второму вопросу.


5. На черта Джонсон двадцать лет собирал жидкость по помойкам, если в результате его модуль никуда не улетел, но поднялся на корабль силами корабля? Что мешало сделать это двадцать лет назад? Зачем он вообще улетал с корабля, если ему так нужно было обратно?

Это не топливо! У них же биотехнологии. Какая-то контактная жидкость, позволяющая ему управлять кораблём. На полёт домой двадцать ет назад её было недостаточно.


6. Откуда на Земле появились тонны инопланетного оружия, если инопланетян доставляли на землю вертолетами ЮАР?

7. Почему эти тонны оружия находились в лагере?

Косяки, имхо. Я объяснения не вижу. Первое — ну разве что с обшивкой нападало...


8. Кто мешал землянам (в том числе нигерийцам) взять любого недоумка-инопланетянина и заставить его стрелять из их оружия?

Это в смысле? Чего бы они этим добились? Зачем им это нужно? Что дала бы обеим земным группам одна жалкая стреляющая креветка? Неясен вопрос.


9. Кто мешал нигерийцам отрубить руку у любого инопланетянина и с ее помощью стрелять из инопланетного оружия? На черта им вообще был нужен Викус с его клешней?

Отрубленная рука не работает, если стрелять. А на покушать и всё такое — они от креветок их уже немало наотрубали, если верить СМИ. Им нужна была мутация, нужны были "силы" креветок, поэтому Викус был им особенно интересен, как достигший желаемого ими.


10. Какой идиот придумал послать двух-трех человек вручать повестки о выселении миллиону двумястам тысячам инопланетян?

Какие два-три человека? Там было моного команд по три-четыре человека. Просто телевизионщики снимали только команду Викуса и иногда мельком попадали в камеру и те, кто работал поблизости.
А что касается идеи подписей вообще — это правозащитники! Помните, они там с плакатами минитговали?

Ну захотелось сценаристам немножко кафкианщины и гротескной сатиры на бюрократию и правозащитников разом.


11. Почему организм Викуса стал перестраиваться в инопланетянина после пары капель топлива (!), попавшего ему на рожу? Замечу, что топливо было сделано из земных жидкостей.

Ещё раз! Не топливо. Liquid. Биотехнологии. Если что-то земное там и использовалось, то в качестве одного из компонентов или деталей перегонного аппарата.

Ну а насчёт биологической достоверности мутации от попадения в лицо инопланетных жидкостей (а это ставят в претензию некоторые) — это традиционная фантастическая условность, у Стругацких оных и побольше найдётся.


12. Почему Джонсон не использовал собственное оружие для защиты?

В который момент фильма?


13. С чего вдруг Джонсон так удивился и возмутился тому, что земляне изучают тела инопланетян? При этом он совершенно спокойно реагировал на то, как его соплеменники получают пулю в башку от землян.

Сама не заметила, но, говорят, он там увидел этого своего товарища, с которым по помойкам шарился. Плюс кто знает их психологию? Может, смерть для них - почти норма, а надругательства над телом — за пределами добра и зла?


14. Каким образом Викус с его одной клешней мог управлять летательным аппаратом, предназначенным для инопланетян?

15. Каким образом Викус с его одной клешней мог управлять робокопом, рассчитанным на инопланетян?

Как показали опыты в подвалах MNU, он отлично стрелял здоровой рукой. То есть организм его успел приспособиться под креветочные технологии, ещё не изменив формы (поэтому, кстати, Викус был особенно интересен под разделку).


16. Если пришельцы размножались яйцами, какой, к черту, "сынок" у Кристофера Джонсона?

Отложил у себя дома одно яйцо и сам вырастил.


Вообще, фильм хорош тем, что дохрена вопросов, на многие из которых можно долго и увлечённо придумывать разнообразные ответы. Напоминает этим старую классическую фантастику (давайте уж не будем её идеализировать, там тоже и косяков можно найти достаточно).
31.08.09 04:20
0 0

Памятник дружбы народов на въезде в район насмешил:-) Жена Викуса зря переживала. Секс инопланетянкой - не измена:-)
31.08.09 04:19
0 0

Silvester:
Насмешил Почитай "Остров Русь" или "Осенние визиты" и покажи мне там хоть одного инопланетянина. Или ты из разряда "не читал, но осуждаю"?. А, ну да, так и есть, ты же сразу сказал, что не читаешь...


Во-первых советую погуглить термин научная фантастика. Во-вторых тема у нас "фантастика с инопланетянами" соответственно и произведения Лукьяненко упоминались лишь этой тематики. В-третьих библиография Лукьяненко довольно обширна, так что те 10-15 книг которые я прочел в расчет не принимаю(считай, что ознакамливался с автором). Ну и в-четвертых - один его цикл мне понравился (Императоры иллюзий, Линия Грез). Хотя как выяснилось в последствии он взял за основу уже придуманную вселенную, что немного умаляет его заслуги.
31.08.09 02:14
0 0

Это ИНОПЛАНЕТЯНЕ и хер знает

Поэтому я и не читаю "Лукьяненку". У него во всех книгах космические корабли, оружие, инопланетные цивилизации... Но как все это работает - "это инопланетяне и хер его знает"
31.08.09 01:28
0 0

Джо Старр:
Поэтому я и не читаю "Лукьяненку". У него во всех книгах космические корабли, оружие, инопланетные цивилизации... Но как все это работает - "это инопланетяне и хер его знает"


Насмешил 😄 Почитай "Остров Русь" или "Осенние визиты" и покажи мне там хоть одного инопланетянина. Или ты из разряда "не читал, но осуждаю"?. А, ну да, так и есть, ты же сразу сказал, что не читаешь...
31.08.09 02:00
0 0

Я тут тоже вступлюсь за фильм. На вопросы отвечают тут и без меня. Хотя на большинство из них можно было бы ответить просто:
Это ИНОПЛАНЕТЯНЕ и хер знает, какие у них технологии и что у них в головах (и даже не уверен, что мозг у них в головах).

Вот достать человека из 17 (а еще круче 5) века и показать ему вертолет и сотовый. Он тоже скажет, что такого не бывает. Нереально. Более того, если спросить у любого современника, как работает его телефон, то это будет для него вопрос из серии п.1 Какую надо технологию иметь, чтобы тарелка висела 20 лет? Так что я конечно себе таких вопросов не задавал во время просмотра. Инопланетяне, мать их.

Так что дело в стакане, который для одних наполовину полон, а для других наполовину пуст. Жаль конечно, что для Вас, Алекс, он, увы и ах, пуст.

Ну и про мессадж-не-мессадж, но мне было приятно порассуждать после фильма о том, что если будет что-то подобное, то не будет тебе никаких утопий вроде объединения всего человечества, отменой границ и всеобщим братством, а все будет примерно так, как показано в фильме: грязно, глупо и в интересах кучки жаждущих наживы. по-земному одним словом. А не как в "Звездном пути". И Блокамп тут очень цинично сумел это передать. Ну и параллели между пришельцами и нацменьшиствами даже вы, Алекс, в рецензии проводите. Все верно, меняем пришельцев на негров, и получится фильм из совсем другого жанра. Это как минимум интересно.
Скомканно, сбивчиво, но мне кажется, что не заслуживает фильм таких придирок. Видно, что делался не ради денег (точнее, не только ради денег), но и с душой, если хотите. Ну и найти свежий взгляд в современной фантастике - за одно это стоит похвалить.
А сюжетные дыры с точки зрения действий человечества, так Алекс, возьмите нашу почту, Сбербанк, Налоговую (продолжите список) - сплошная сюжетная дыра 😉
Постарался дать обоснованный ответ.

P.S. И что-то из Оперы переносы строки ну никак в коммент не вставляются.
31.08.09 01:18
0 0



snowswep: если будет что-то подобное, то не будет тебе никаких утопий вроде объединения всего человечества, отменой границ и всеобщим братством, а все будет примерно так, как показано в фильме: грязно, глупо и в интересах кучки жаждущих наживы. по-земному одним словом

Подпишусь

И фильм дает иллюстрацию к вопросу, почему инопланетяне, если даже оне существуют, не жаждут контакта с Землей. До цивилизованности землянам еще ой как далеко
31.08.09 13:10
0 0

В общем - если подойти с фантазией, можно объяснений напридумывать. Неувязок много - но, скажем, Терминатор5 намного хуже.

Батенька ясновидец? Уже знает каким будет 5 Терминатор?

Объяснения настолько натянутые, что просто смешно. В последнее время в современных блокбастерах столько косяков, что глупо пытаться собственным воображением залатывать дыры сценаристов.
31.08.09 01:07
0 0

1. Хитрый "гравитационный движитель" или баллоны с гелием.

2. Подозреваю что это такой метод колонизации - бросить толпу работяг, пускай расселяются по планете где уже есть разумная жизнь. Перебьют - не жалко. Но коммандиры им не нужны - эти потом прилетят, кнопку нажмут - и будут работяги слажено воевать. Но поначалу - аппеляция к гуманизму, надежда что не будут так просто убивать сотни тысяч разумных существ. Для этого и оружие и боевые роботы - чтобы потом с этого плацдарма в атаку перейти.

3., 6. - падало много кусков, были и контейнеры с оружием.

4. Он старался не сильно высовываться.

5. Он собирал жидкость по капле из инопланетных устройств - он же на своего помошника ругался что тот ему земную технику даёт. Может быть у них всё топливо - на одной основе (как у нас - нефть) - т.е. ему надо было грубо говоря бензин из одних устройств превратить в дизтопливо для других.

7. Генетическая программа им коммандовала всё растащивать из контейнеров.

8. А ему можно доверять? Кто знает, что у него на уме - явно же твари умные, корабль межзвёздный построили.

9. Без пульса не работает.

10. Показывали же достаточно длинный конвой вначале - там много ехало.

11. Топливо сделало так, что не было отторжения - а мутация началась от попадания ткани в рану, когда бились с помощником Кристофера. Может, дело в дубляже - но в украинском доктор говорил, что раньше такого не было - чтобы инопланетная ткань срослась с человеческой. А опыты явно были.

12. Надо думать 😄

13. Одно дело - когда мрут "тупые быдланы" - другое - когда издеваются над близким другом... Просто если у них действительно "касты", то отношение коммандира к работягам будет очень равнодушное - как к скоту. А помощник вполне мог быть не просто работягой - ну или Кристофер к нему привязался за годы.

14.,15. Тест ДНК

16. Приёмный. Он его маленьким подобрал, выучил.



В общем - если подойти с фантазией, можно объяснений напридумывать. Неувязок много - но, скажем, Терминатор5 намного хуже.
31.08.09 00:51
0 0

1. Каким образом эта огромная летающая тарелка висела над Йоханессбургом двадцать лет? Никакого топлива на это не хватит.

Топливо бралось из эфира (с) Никола Тесла
31.08.09 00:47
0 0

10. ...

Сверху показывают очень длинную колонну броневиков. По идее там много инспекторов, с Викусом непосредсвенно только один броневик ездил, вроде бы, знаит по инспектору на броневик.

Кстати не согласен, что "безучастно смотрит на то, как Кубус со своими людьми пристреливает тех щупальцеротых, которые вздумали сопротивляться". На лице Викуса явное отвращение к происходяшему. Плюс он в паре эпизодов гасил излишнюю агрессию военных.
31.08.09 00:37
0 0

1. Каким образом эта огромная летающая тарелка висела над Йоханессбургом двадцать лет? Никакого топлива на это не хватит.

Никто не знает. Этот вопрос изучить не успели. Возможно, на сайте фильма это раскрывается, там много чего раскрывается, но в фильме нет.

2. Куда делись все командиры на модулях - неужели ни один из этих модулей нельзя было отследить.



Есть мнение, что командир был один. Да и не командир он вовсе, а водитель маршрутки, доставлял гастарбайтеров на стройку.

3. Каким образом модуль Кристофера Джонсона незамеченным упал под Йоханнесбургом и зарылся под землю?



В самом начале в интервью один Йоханесбуржец сказал, что эти модули отваливались десятками.

4. Почему только один командир остался вместе с остальными недоразвитыми. И почему он, будучи сильно продвинутым, постоянно подвергал себя опасности получить пулю в голову от всяких землян?

Модуль отвалился, а взлететь не смог. Вот он и остался.

5. На черта Джонсон двадцать лет собирал жидкость по помойкам, если в результате его модуль никуда не улетел, но поднялся на корабль силами корабля? Что мешало сделать это двадцать лет назад? Зачем он вообще улетал с корабля, если ему так нужно было обратно?



Есть предположение, что без соляры не запускался дизель-генератор для компьютеров, поэтому связь с кораблём была невозможна.

6. Откуда на Земле появились тонны инопланетного оружия, если инопланетян доставляли на землю вертолетами ЮАР?

Модули отстреливались с корабля десятками. Возможно, это запустилась программа снабжения командирского модуля.

7. Почему эти тонны оружия находились в лагере?

Потому что креветки подобрали их первыми, а у креветок тоже есть права.

8. Кто мешал землянам (в том числе нигерийцам) взять любого недоумка-инопланетянина и заставить его стрелять из их оружия?

Сценарист, его мать.

Ну хорошо. Взяли креветку, убедились, что в его клешнях оружие стреляет. Дальше что? В армию его не возьмёшь, а значит, оружие по прежнему бесполезно, возвращаемся к сценарию.

9. Кто мешал нигерийцам отрубить руку у любого инопланетянина и с ее помощью стрелять из инопланетного оружия? На черта им вообще был нужен Викус с его клешней?

Оружие умело отличать живую клешню от мёртвой.

Викус с клешнёй был для того, чтобы его съесть. Нигерийцы верили только в такую технологию.

10. Какой идиот придумал послать двух-трех человек вручать повестки о выселении миллиону двумястам тысячам инопланетян?

Ага, я тоже ржал и даже подсчитал. Если бы он тратил по секунде на каждого, то успел бы за 17 дней. Но коллективный разум придерживается версии, что это было нужно для телекамер и правозащитников. После первой тысячи всё бы свернули.

11. Почему организм Викуса стал перестраиваться в инопланетянина после пары капель топлива (!), попавшего ему на рожу? Замечу, что топливо было сделано из земных жидкостей.

Неправильно, не земные.

- Смотри, что я нашёл

- Брось, земные технологии нам не подходят. Ищи дальше.

12. Почему Джонсон не использовал собственное оружие для защиты?

Он был миролюбивой креветкой. Даже при прорыве в здание он не стрелял.

13. С чего вдруг Джонсон так удивился и возмутился тому, что земляне изучают тела инопланетян? При этом он совершенно спокойно реагировал на то, как его соплеменники получают пулю в башку от землян.

У меня сложилось мнение (это уже личное), что он опознал на столе индивид своей касты, то есть креветку разумную. В то время, как креветки-чурки им за креветок вообще не считались.

14. Каким образом Викус с его одной клешней мог управлять летательным аппаратом, предназначенным для инопланетян?

[del]Капитан Джек Вор...[/del] Инопланетянин Викус, к вашему сведению

15. Каким образом Викус с его одной клешней мог управлять робокопом, рассчитанным на инопланетян?

См. предыщий ответ

16. Если пришельцы размножались яйцами, какой, к черту, "сынок" у Кристофера Джонсона?

Лично достал из яйца, лично воспитал. Не понял, в чём вопрос.


31.08.09 00:26
0 0