Рождественская история / A Christmas Carol
17.12.2009
Анимация, США, 2009, 98 мин.
Бюджет: $200 млн, 
И это вы называете - промо "Скруджа"?
Старый пердун! Читает книжку! У камина!
Теперь я должен вас всех убить!
Фрэнсис Экзевиа Кросс
Я не хочу запугать этих людишек до
Диккенса! До Диккенса этих людишек!
Фрэнсис Экзевиа Кросс

Лондон, середина XIX века. Приближается Рождество. Все радуются наступлению праздника. Не радуется один только пожилой финансист Эбенизер Скрудж (Джим Кэрри). Он ненавидит взрослых, ненавидит детей, не любит праздники и любит только одно - деньги. Причем он их только зарабатывает всеми силами, но не тратит: Скрудж - скупердяй каких мало.

В его конторке уже много лет работает помощник Боб Кратчит (Гари Олдмен). Скрудж платит ему копейки и не дает выходных, но Кратчит смиренно тянет свою лямку, потому что у него больной сын Тим, и очень боится потерять работу. Впрочем, на Рождество Эбенизер помощника все-таки отпустил - раз в год, считает Скрудж, можно.

Вечером, придя домой, Скрудж уселся у камина с кастрюлькой овсянки, как вдруг в дверь его особняка кто-то начал стучать - громко и страшно. А потом в комнату к Эбенизеру ворвался призрак Марли - бывшего партнера Скруджа по бизнесу, семь лет как умершего. Призрака опутывают цепи, прикованные к тяжеленным грузам. Выяснилось, что Марли теперь вынужден скитаться, таская с собой эдакую тяжесть. Это наказание за то, что он всю жизнь занимался стяжательством и отказывался помогать людям. Такая же судьба, объяснил Марли, ждет и Скруджа. Скоро, сказал Марли перед тем, как исчезнуть, Эбенизера посетят три духа: дух прошлого Рождества, дух нынешнего Рождества и дух будущего Рождества.

Марли не соврал. Скруджа действительно посещают три духа. Дух прошлого Рождества показал ему детство и юность. Дух нынешнего Рождества показал семью Кратчита: ребенок Боба Тим болеет и, скорее всего, не выживет в такой нищете. Дух будущего Рождества показал Эбенизеру смерть одинокого старика, о котором не пожалел ни один человек. Этот старик - он, Скрудж.

Ну и под воздействием всего увиденного Скрудж должен резко поменяться.

***

"Рождественская история" (оригинальное название переводится как "Рождественский гимн") создана Робертом Земекисом по технологии motion capture (дословно - "захват движения"). По этой технологии сначала снимаются живые актеры, а затем отснятые сцены обрабатывают на компьютере, превращая их в анимацию. Такой подход развязывает руки режиссеру в плане создания антуража и спецэффектов, одновременно позволяя добиться большой реалистичности в поведении и мимике персонажей.

Земекис уже не первый раз использует подобную технологию. В 2004 году он с ее помощью сделал фильм "Полярный экспресс", а в 2007-м - картину "Беовульф".

Надо сказать, что эти предыдущие эксперименты были не особо удачными. "Полярный экспресс" получил семнадцать номинаций на различные кинематографические награды (три номинации на "Оскар"), но из них почти ничего не выиграл. Зрители и критики назвали картину хотя и эффектной, но скучной детской сказкой, а собранная касса еле-еле отбила затраты на создание фильма.

С "Беовульфом" все получилось еще хуже: почти двухчасовая картина была очень пафосной, но еще более скучной, чем "Полярный экспресс". С изобразительной точки зрения в ней не было ничего особенного, и зрители не понимали, на черта Земекис затеял всю эту бодягу, да еще и в motion capture, что сильно удорожало производство. Даже старый и вполне дебильно поставленный Beowulf 1999 года с Кристофером Ламбертом - и то смотрелся веселее, чем вся эта тягомотина. "Ну да, нарисовано красиво, - говорили зрители, - но чего же так тоскливо-то, старина Роберт?"

В результате захваченный в вялом движении "Беовульф" провалился в прокате с диким треском. При затратах в $150 миллионов по миру он принес всего $191 миллион (требовалось минимум $300, чтобы хотя бы отбить затраты).

После "Полярного экспресса" с Земекисом отказалась сотрудничать компания Warner Bros. Pictures, после "Беовульфа" в студии Paramount дали страшную клятву Земекиса и на порог не пускать. Казалось, что дорогостоящие эксперименты с motion capture придется прекратить.

Однако тут на сцену вышел еще один голливудский тяжеловес - корпорация Walt Disney Pictures, с которой когда-то давно Земекис сделал гениальную картину "Кто подставил кролика Роджера". Если ты, старичок, сказали в Disney Земекису, сделаешь для наших дорогих детишек какую-нибудь мировую классику, то будет тебе и белка, будет и свисток. И двести миллионов мировых американских денег. Только, старичок, штоп обязательно классическое, беспроигрышное! Какой-нибудь Dick-kens, Long-fellow или Ball-zak - лишь бы для детишек!

Что может быть более классическое, нежели знаменитая история Чарльза Диккенса о том, как к скряге Скруджу являлись три духа, заявил Земекис. В Disney с ним согласились, и проект был запущен.

"Рождественская история" снята четко по Диккенсу - практически один в один. С одной стороны, из-за этого многие вещи выглядят явно архаично, но с другой - Земекис поставил именно бессмертную классику Диккенса, не внося в нее никакой отсебятины, - в этом тоже есть определенная прелесть.

Нарисовано и поставлено это все - замечательно! Потрясающие виды Лондона XIX века, отличные находки с "пролетом" камеры сверху, блестящая идея с прозрачным полом в доме Скруджа, сквозь который ему показывают различные сцены. Еще лучше это все смотрится в 3D (первый проект студии Disney в подобном формате): я именно так эту картину и смотрел, чему очень рад, - впечатление производится потрясающее.

Джим Кэрри, сыгравший Скруджа, - просто бесподобен. Это была отличная идея - пригласить на роль старого скряги именно его. Ни у кого во всем мире нет такой фантастической по возможностям мимики, и она отлично переносится на технологию motion capture. Так что Скрудж у Кэрри и Земекиса получился необыкновенно богатый на эмоции: брюзжание старого мизантропа, злоба мерзкого старикашки, испуг во время посещения призрака, целая гамма эмоций в процессе общения с духами, безудержное веселье переродившегося Эбенизера.

В картине также были заняты и другие хорошие актеры - Гари Олдмен, Колин Ферт, Боб Хоскинс, однако в отличие от Кэрри их персонажи с живыми актерами коррелировали очень мало. Что Боб - это Олдмен, я узнал только из просмотра кастинга. И персонаж там получился какой-то по-диснеевски мультипликационный.

Племянник Скруджа, которого играл Колин Ферт, чисто внешне был похож на Ферта, но не более того.

Впрочем, возможно, что впечатление было подпорчено дубляжом. Но зато в дубляже Скруджа сделали блестяще - за него говорил сам Александр Филиппенко, и я не знаю, кто лучше него смог бы так здорово озвучить этого персонажа.

Кстати, по поводу детишек... "Рождественская сказка", как это бывает у Диккенса, произведение очень мрачное и даже тяжелое. Земекис не стал смягчать атмосферу этой книги, так что картина получилась ни черта не детская. Поэтому я бы на вашем месте совсем маленьких детей на нее бы не водил - несмотря на всю красоту исполнения. А вот школьникам, тинейджерам и взрослым фильм очень даже имеет смысл посмотреть - особенно в 3D или просто в хорошем качестве.

Теперь понятно, что на "Полярном экспрессе" и "Беовульфе" Земекис просто оттачивал мастерство, которое в "Рождественской истории" раскрылось в полном блеске. Классная получилась картина, я ее посмотрел с огромным удовольствием. И еще обязательно потом пересмотрю в оригинале - очень хочется послушать, как Кэрри изображал различные произношения своих персонажей (он сыграл и озвучил всех Скруджей - от школьника до старика - и всех призраков).

P. S. Ну и в свете этого фильма я сразу вспомнил "Новую рождественскую сказку" (в оригинале Scrooged) с Биллом Мюрреем, где эту историю переложили на новый лад. Я-то эту повесть Диккенса не читал, а теперь, посмотрев "Рождественскую сказку", понял, что в фильме с Мюрреем постановщик Ричард Доннер довольно тонко обыграл классический сюжет - со всеми полагающимися знаковыми эпизодами.

© 1998–2019 Alex Exler
17.12.2009
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 5+
Актерская игра 5
Режиссерская работа 5
Сценарий 4
Кратко о фильме:
отлично поставленная классика
Нужно ли смотреть:
да
Комментарии 30

А я люблю Christmas Carol Диккенса, и фильм мне понравился.
01.04.11 10:25
0 0

Смотрел, весьма понравилось. Хотя (может я и в меньшинстве) и против "Беовульфа" ничего не имею (может оттого что в 3D видел).
27.12.09 18:17
0 0

Алекс, извини за оффтоп, хотел почитать рецензию на Адвокат дьявола, но не обнаружил. Хоть фильм и старый, хотел узнать смотрел или собираешься посмотреть?
18.12.09 15:57
0 0

Алекс, сорри за оффтоп, Вы случаем не собираетесь на Аватар в IMAX 3D? (очень многие просто кричат о шокирующем визуальном ряде именно в imax 3d формате, если и Вы подтвердите - вылетаю в Москву на выходных исключительно ради этого фильма))
18.12.09 00:17
0 0

_garik: просто кричат о шокирующем визуальном ряде именно в imax 3d формате



Ну, кто-то кричит, а кто-то спокойно говорит, что технология Real D (Super D - оно же, только с бОльшим экраном) куда новее и прогрессивнее аймаксовской (цифровой, о плёночной даже речи не идёт), как минимум, засчёт круговой "беспохмельной" поляризации изображения и, как максимум, засчёт полной имитации "окна в другой мир", а не наоборот, "циркового вылетания хлама прямо на зрителя", как у аймакса.
18.12.09 02:29
0 0

_garik: Алекс, сорри за оффтоп, Вы случаем не собираетесь на Аватар в IMAX 3D?



Собирался, но знающие люди говорят, что смотреть надо не в 3D, а в RealD. Что и сделаю в субботу, надеюсь.
18.12.09 09:50
0 0

не понравилось кино - слишком назидательно, морализаторски. понимаю, что морализаторство бережно перенесено от диккенса, так что с земекиса взятки гладки, но морализаторство такое... такоОоОоОе... *вдоволь назевавшись* ...что скулы сводит. снято чересчур "близко к тексту", чересчур прилежно, по-ученически как-то. этим фильм напомнил "август", который с энтони хопкинсом - та же прилежность и старательность, то же благоговение к материалу в стиле "я же снимаю Великую Классику" - а в итоге мертво, как книги в сельской библиотеке, и скучно, как на уроках литературы в школе.

а ещё во время просмотра постоянно не покидала мысль - диккенс и гоголь похоже, одну траву курили имеют много общего.
17.12.09 22:40
0 0

Пошел на него чтобы как-то заполнить 2 часа свободного времени. В первых кадрах по-моему катастрофически не хватает моушена - движения как бы резкие и рывковатые. Потом вроде как-то особо и не замечалось. Может на то и был рассчет 😄. Атмосфера да, классная. Хотя по сюжету мне как-то показался фильм примитивным. Ну да может потому, что из этой идеи с меняющимся человеком высосали уже всё до невозможности и потому первоисточники уже кажутся банальностью? В общем, за исполнение местами 3(за рывки и недостаток кадров в начале) и 5 далее, Керри молодец, а сюжет...Ну нельзя просто старых мизантропов вроде меня пускать на рождественские сказки 😄.
17.12.09 17:57
0 0

Alex Exler: Dick-kens, Long-fellow или Ball-zak

Диккенс и Бальзак - понятно. А кто такой Лонфелов (Лонгфелов, Лонгвелов)?
17.12.09 15:50
0 0

Юрий П: А кто такой Лонфелов (Лонгфелов, Лонгвелов)



Лонгфелло, ясный пень.
17.12.09 15:52
0 0

Кстати, удивительно, что до сих пор не было рецензий ни на один из фильмов Земекиса. Это один из тех режиссёров, фильмы которого периодически пересматривает каждый.
17.12.09 15:40
0 0

А меня, как говорится, не зацепило. Не почувствовал души в фильме. И его позиционирование не совсем внятное. Понятно что Дисней, понятно что хотели от Земекиса детского фильма, но как-то не очень вяжется серьезность всего произведения с целым рядом откровенно дестких моментов-реверансов в сторону Диснея. Таких, как сшибание сосулек головой Скруджа, или головокружительное сальто хозяина молодого Эбенайзера на складе или кручение бочки ногами упавшим Скуджем. Много таких мелочей, лишающих историю серьезности, но не делающей ее все-таки детским кино.

Не понравилась сцена с отваливающейся челюстью призрака, на мой взгляд, чересчур затянутая. В повести, например, ей столько внимания не уделялось. Было упоминание, что призрак развязал платок и челюсть отвалилась, после чего призрак продолжил говорить. Земекис же сделал из этого момента непонятно что, по крайней мере, нечто для детей совсем не подходящее. Откровенно раздражал Святочный Дух своим хохотом, в повести просто говорилось, что Дух был веселым, но о хохоте ни слова. Причем раздражал не меня одного.

Понравилась часть с третьим призраком, но всю мрачную ее серьезность разрушила сцена погони, которой в повести не было, и которую Земекис щедро украсил упомяутыми уже выше мелочами. Я понимаю, что сцена специально была сделана в расчете на 3D, но больно уж детской она была, да и не сильно уместной, на мой взгляд.

Пересматривать однозначно не буду. Для меня Земекис навсегда останется режиссером "Назад в будущее", "Кто подставил кролика Роджера", "Романа с камнем" и "Форест Гампа".
17.12.09 14:33
0 0

Ender: Откровенно раздражал Святочный Дух своим хохотом, в повести просто говорилось, что Дух был веселым, но о хохоте ни слова. Причем раздражал не меня одного.





Да, это как-то натянуто звучало, согласен.
17.12.09 15:53
0 0

"В результате захваченный в вялом движении "Беовульф" провалился в прокате с диким треском. При затратах в $150 миллионов по миру он принес всего $191 миллион (требовалось минимум $300, чтобы хотя бы отбить кассу)".

=/
17.12.09 13:21
0 0

fractured: чтобы хотя бы отбить кассу)





Спасибо, исправил.
17.12.09 13:32
0 0

По-моему, все-таки Эбенайзер, а не Эбенизер
17.12.09 12:33
0 0



Mike Rosoft: По-моему, все-таки Эбенайзер, а не Эбенизер





Произносят именно как Эбенизер, а не Эбенайзер.


17.12.09 12:48
0 0

Алекс, а что по поводу сборов?
Затраты уже отбиты?
Или повторяется участь двух предыдущих экспериментов?
17.12.09 12:14
0 0



TROTIL: Алекс, а что по поводу сборов?





Фильм еще прокатывается.


17.12.09 12:18
0 0

Во многом согласен. К минусам добавил бы то, что анимацию до конца все-таки не успели доделать. Просто не хватило времени. Заметно местами, но даже непрофессионалам. Есть технологические огрехи с глазами, которые смотрят не туда, куда должны. Но это уже проблемы тех. директоров.

Другая проблема с позционированием. И реклама и сам Disney предполагали, что это будет детская адаптация книги. Это как раз тот случай, когда детям там было скучно и местами страшно. Вот тут в сравнении и понимаешь, что Coraline все-таки был семейным мультиком. 😄

К сказанному добавлю, что анимацией занималась студия ImageMovers, которая выросла на базе отпрысков из ILM, и возглавляемая самим Земекисом со времен фильма Cast Away. После Cast Away у них не было коммерческих успехов. Кроме Beowulf и Polar Express, был еще Monster House. Последний хоть и не с треском, но тоже провалился. Компанию долго продавали, и она практически стояла на грани закрытия. Disney ее купил и спродюсировал Christmas Carol.

Забавно, что Земекис и ImageMovers уже работают над несколькими проектами, один из которых.. Rogger Rabbit 2. 😄 А вобще у Земекиса, похоже, крыша поехала на почве рождественских историй. В списке будущих проектов также значится Nutcracker, т.е. Щелкунчик.
17.12.09 11:24
0 0

ФилиППенко
17.12.09 11:22
0 0

В картине также были заняты и другие хорошие актеры - Роберт Олтмен, Колин Ферт, Боб Хоскинс...
17.12.09 11:02
0 0

Reb00ter: В картине также были заняты и другие хорошие актеры - Роберт Олтмен, Колин Ферт, Боб Хоскинс...





Исправил, спасибо.
17.12.09 11:28
0 0