Тонкая штучка
17.03.2000 14021   Комментарии (0)

Вот я и добрался до российских фильмов. Не очень, правда, понятно - зачем? С российским кинематографом творится что-то кошмарное и жуткое. Настолько кошмарное и жуткое, что говорить об этом очень больно. Причем не сколько больно, сколько обидно. Обидно за то, что практически перестал существовать изумительный российский кинематограф. Тот самый кинематограф, который подарил зрителям огромное количество прекрасных фильмов и даже шедевров. Тот самый кинематограф, в котором работали и творили блистательные российские актеры и режиссеры. >

Я сейчас вовсе не собираюсь рассуждать о причинах такого упадка. Одно могу сказать точно - это не из-за отсутствия денег. Точнее, далеко не только из-за отсутствия средств на постановку фильмов. Посмотрите на то, что сейчас снимается (я говорю о художественном кино, а не о российских телевизионных сериалах, которые совершенно неожиданно стали подниматься на очень приличный уровень). Почему из этого получается что-то кошмарное? Что, на приличный сценарий денег не хватает? Потому что актеры-то почти всегда задействованы весьма хорошие и именитые. А получается - полный кошмар.

Ладно еще, когда какой-нибудь режиссер "новый волны" выдает очередное кошмарное подражание не менее кошмарным американским боевикам... Тут все понятно. Но когда великий Данелия снимает до безумия слабую "Настю". Фильм, который не сделал бы чести даже недавнему выпускнику ВГИК-а.

Когда великий Рязанов снимает "Привет, дуралеи", где название фильма явно обращено к зрителям, потому что надо именно дуралеем, чтобы смотреть этот очень слабый и невнятный фильм, где хороший клоун Полунин изображает плохого актера и говорит при этом почему-то голосом Мягкова. Я специально еще раз посмотрел титры, стараясь удостовериться, что именно Рязанов снял этот кошмар. Потому что сначала просто не поверил.

Ладно, не будем о грустном. Даст Бог, российский кинематограф возродится, хотя я боюсь, что на это потребуется очень много времени.

Итак, мы говорим о новой (1999 год) кинокомедии "Тонкая штучка". Сценарий написал Аркадий Инин по мотивам одноименной повести Татьяны Поляковой. Я не читал повесть Татьяны Поляковой, так что трудно сказать, кто виноват в столь откровенно слабом сценарии - сама Полякова или все-таки Инин. Но результат налицо - сценарий откровенно слабый. О чем? Вот о чем...

Жила-была школьная училка Юля (Александра Захарова). В прошлом у нее был муж Валера (в его роли напрягал мышцу и тщательно не брился Дмитрий Певцов), с которым она рассталась, но, как говаривала Маргарита Паллна, они не перестали быть близкими людьми. Однажды в квартиру Юли ввалился некий мужик, которого она сначала приняла за пьяного. Но оказалось, что мужик вовсе не пьяный, а просто, как в том анекдоте - "Ви в ЭТОМ смысле?", то есть раненый во все тело. Мужика отправляют в больницу, после чего у Юли начинаются неприятности. Из другого города приезжает крупный авторитет Паша (Игорь Бочкин) с подручными, чтобы разобраться - кто посмел ранить этого мужика, который оказался его братом. При этом Паша с подручными живет у Юли и держит ее как бы в плену, потому что подозревает, что Юля скрывает от него какую-то информацию. Ну и дальше начинается обычная лабуда. В городе орудуют две гротесковые бандитские группировки (одного из "авторитетов" играет Олейников), которые Паша с помощью Юли стравливает между собой.

В общем, шум, гам, все стреляют, подкладывают друг другу бомбы и все такое. Там, где должно быть смешно, становится немножко страшновато. А где должно быть страшновато, становится смешно.

Актеры в фильме хорошие (я имею в виду Захарову и Бочкина), и они изо всех сил стараются вытянуть слабенький сценарий, что у них даже временами получается. Но только временами. Потому что в фильме все время чего-то не хватает. То ли диалоги должны быть посмешней. То ли повороты сюжета должны быть не такими ожидаемыми. То ли ситуации, в которые попадают герои, должны быть или более правдоподобными, или наоборот - более гротесковыми. А то получается все время ни то, ни се. Ботва, короче говоря. Одна ботва, хотя зритель (в моем лице) ожидал от подобного актерского состава какого-нибудь сочного и экзотического плода.

Впрочем, я не хочу сказать, что фильм уж совсем отстойный... Нет. Хорошие актеры все-таки его хоть чуть-чуть, но вытаскивают. Так что фильм можно даже один раз посмотреть, если делать нечего. Но сценарий - откровенно слабенький. Интересно будет прочитать книгу Поляковой, чтобы понять - кто все-таки в этом виноват: она или Инин.

Кстати, чуть не забыл. Во всех анонсах делается особый упор на то, что в фильме появляется САМ Профессор Лебединский. Я все равно не знаю кто это такой, но информацию на всякий случай до вас доношу. Вдруг вы знаете господина профессора (кстати, чего он профессор? биологии?) и придете от этой новости в восторг...

© 1998–2024 Alex Exler
17.03.2000
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 3
Актерская игра 4
Режиссерская работа 2
Сценарий 1
Кратко о фильме:
слабенько
Нужно ли смотреть:
не обязательно
Комментарии 0