Власть / Vice
27.06.2019
6,2
Рейтинг IMDB: 7,2
Рейтинг Экслера: 6,2
Бюджет: $40 млн,  Сборы по миру:  $76 млн
Попытка скрестить SNL c Майклом Муром решительно не удалась.
Отзыв кота Бублика

«Власть» искрит дикой энергией и несется вперед, как 
накачанный озверином двухчасовой выпуск программы «Намедни».
Андрей Подшибякин

«Власть» просматривается на загляденье споро, невзирая на тематику и подобающий такой тематике увесистый хронометраж. Что ж, человек нашел собственную нишу, чем враз и искупил все свои былые грехи на почве кинокомического идиотства.
Евгений Новицкий

Чудо режиссерского таланта Адама Маккея (как и в случае с недооцененной «Игрой на понижение») в том, что ты сидишь два часа, затаив дыхание, и, не в силах отвести глаз от экрана,  наблюдаешь, как эти сухие, несимпатичные, пронырливые и упертые люди без видимых мотивов решают, что мы будем есть завтра. А Бэйл, Рокуэлл, Карелл и Адамс получают по-настоящему великие роли в своих и так безупречных фильмографиях.
Алиса Таежная

Когда Дик Чейни (Кристиан Бэйл) был молоденький и учился в Йельском университете, то любил он как следует нажраться и дать кому-нибудь по физиономии, за что его вышибли из Йеля с диким треском. Тогда он пошел в электромонтеры и там тоже любил нажраться. Его подруга со школьных времен Линн (Эми Адамс), второй раз вызволяя заблеванного Дика из полицейского участка, предупредила парнишку, что он идет по кривой дорожке и если не образумится, сэр, то тогда она его бросит, сэр.

Дик образумился. Он отучился в Университете Вайоминга и отправился на стажировку в Белый дом. Там ему страшно понравился молодой энергичный политик Дональд Рамсфелд (Стив Карелл), который, в отличие от Дика, никогда не лез за словом в карман, после чего Чейни сначала работал у Рамсфелда, а потом как-то потихоньку стал самым влиятельным вице-президентом США при дурачке президенте, развязал войну с Ираком, своими руками помог созданию ИГИЛ, разрешил пытки и все такое.

Еще он любил рыбалку нахлыстом, получил штук двадцать сердечных приступов, а одна его дочь - лесбиянка.

***

Адам МакКей - один из сценаристов шоу Saturday Night Live, постановщик нескольких комедий с Уиллом Ферреллом - в основном более чем средних. В 2015 году он выпустил картину "Игра на понижение", где рассказывалось о причинах мирового экономического кризиса 2008 года. У фильма был очень высокий рейтинг и отличные отзывы критиков, а МакКей за него получил "Оскара" за лучший адаптированный сценарий.

"Власть" (в оригинале картина называется Vice, то есть вице-президент) - как бы история Дика Чейни, одного из самых влиятельных вице-президентов в истории США. МакКей честно предупреждает зрителей о том, что эту картину нельзя рассматривать как точный байопик, потому что, мол, Дик Чейни - человек очень закрытый, так что МакКей дал волю своей фантазии. Причем, судя по фильму, он с этой фантазией ни в чем себе не отказывал.

Когда смотришь первую половину фильма, то сначала кажется, что это байопик, снятый по личному заказу Дика Чейни, - до того там все приторно-благолепно, да и стиль постановки эдакий плакатно-примитивный, явно рассчитанный на туповатую аудиторию. (По крайней мере мне так показалось.)

Потом в какой-то момент, к моему большому удивлению, "Власть" вдруг как-то перестраивается, и дальше все идет в очень узнаваемом и очень мною нелюбимом майкл-муровском стиле "Фаренгейт 9/11", который кратко можно обозначить как "Хинштейн мочит Рушайло". Общеизвестные факты, преподносящиеся как откровения, откровенные выдумки (МакКей наверняка называет это "реконструкция исторических событий"), примитивные ассоциативные визуальные ряды, причем это все неожиданно вдруг перемежается явной буффонадой в стиле SNL и ты перестаешь понимать, что вообще смотришь: попытку осмысления этой очень непростой и очень влиятельной политической фигуры или же очередные скетчи SNL, которые непонятно зачем собрали в очень длинный и очень нудный фильм, несмотря на всяческие попытки режиссера периодически сострить и скозлить. 

Также об SNL постоянно вспоминаешь, глядя на главных персонажей. Критики всячески поют панегирики Кристиану Бэйлу, который сыграл в свою обычную игру "похудей на 20 кило, потолстей на 20 кило, похудей на 20 кило, потолстей на 20 кило". Здесь он потолстел на 20 кило. Впрочем, производственный процесс сумели организовать таким образом, чтобы сначала снять Бэйла худого, похожего (не сильно) на Дика Чейни тогдашних беспутных времен, а потом уже снимать толстого, ну и надо отдать должное гримерам - Бэйла штукатурили вовсю, и если реального сходства добиться все-таки не удалось, то по крайней мере Бэйл все время не забывал поджимать губы так, как это делал Чейни. 

У Бэйла (возможно, это видение самого режиссера) Дик Чейни предпочитает помалкивать, слегка тугодум, не способен говорить на людях, а вот с чего он вообще сделал такую карьеру и как он добился этой власти - непонятно совершенно. Также его политическая карьера дана, так сказать, настолько крупным помолом, что его нахождение на посту министра обороны США при Буше-старшем в течение четырех лет демонстрируется одной-единственной фразой: "Дик Чейни стал министром обороны, шестым человеком в стране". Затемнение. 

Обалденный байопик, правда? Но там пришлось бы упоминать о весьма успешной операции "Буря в пустыне", а тут уже режиссер вплотную приступал к разделу "Хинштейн мочит Рушайло", поэтому не вписывалось в парадигму и было слито, аминь. 

С Дональдом Рамсфелдом и Джорджем Бушем-младшим традиционная буффонада в стиле SNL зацвела такой разлюли-малиной, что появилось четкое подозрение: режиссер над зрителями просто издевается. Дональд Рамсфелд, по его мнению, - циничный мужичок, отпускающий скабрезные шутки и рассказывающий скабрезные анекдоты в стиле Майкла из "Офиса" (собственно, Рамсфелда тут тот же самый Стив Карелл и играет). 

Джордж Буш-младший - абсолютно карикатурный дурачок, которого вообще непонятно зачем из гаража выпускают, и он является просто марионеткой, за ниточки которого дергает всесильный Дик Чейни. Также МакКей не постеснялся вставить абсолютно дебильную сцену того, как Джордж Буш-младший нажирается на большом приеме Джорджа Буша-старшего так, что его приходится выводить охране. Ну, реконструкция исторических событий, чего уж там. 

При этом МакКей, конечно же, говорит и о важных, но, впрочем, давно известных вещах, о которых к тому же рассказывалось и в том же "Фаренгейте 9/11": о том, как США фальсифицировали доказательства в ООН, о том, как они вторгались в Ирак под ложным предлогом, о том, как опутывали весь мир слежкой и прослушкой, о том, как использовали пытки, и так далее. Только по мнению Майкла Мура за всем этим стоит сраный ковбой Джордж Буш, а по мнению МакКея - мутный толстяк Дик Чейни. 

Ну да, понятно, что все эти голуби мира за этим стоят, да и не только они - там хватало и хватает других ярких персонажей. 

Но манера подачи что у Мура, что у МакКея - это, на мой взгляд, худшие образцы пропаганды, только наоборот. А пропаганда - она с любой стороны является пропагандой, как ни крути. Даже если это пропаганда вечных либеральных ценностей. 

В общем, мне резко не понравился этот фильм. Я, посмотрев первый час, его просто забросил, решив, что это заказной байопик. Там уже были видны очень примитивные приемчики, которые меня сильно раздражают. 

Однако потом, почитав критику, где многие восхваляли МакКея за смелое политическое высказывание и, может быть, даже звонкую политическую сатиру, решил все-таки досмотреть картину в самолете. Досмотрел. И увидел только то, что увидел. 

Это очень неровный, временами откровенно слабый и манипулятивный фильм, режиссер которого для себя так и не понял, что же он, собственно, хочет сказать, а главное - как он это хочет сказать. В результате получилось ни то ни се. Не байопик, не звонкая политическая сатира, а какие-то скетчи SNL, зачем-то растянутые на очень длинный и очень нудный фильм. 

Извините, если вдруг кого случайно обидел или случайно не обидел. 

P. S. Да, забыл сказать. Семь номинаций на "Оскар", одна победа - за грим и прически. Пять номинаций на "Золотой глобус" и одна победа - за лучшую мужскую роль для Кристиана Бэйла. Кристиан, принимая награду, сказал: "Спасибо Сатане за то, что он вдохновил меня на эту роль" (Thank you to Satan for giving me inspiration for playing this role). В прокате почти провалился. Что странно. 

P. P. S. Дик Чейни на свадьбе с Линн. 

Дик Чейни и Дональд Рамсфелд в 1975 году. 

© 1998–2019 Alex Exler
27.06.2019
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 3
Режиссерская работа 3
Сценарий 3
Кратко о фильме:
зачем нам еще один Майкл Мур?
Нужно ли смотреть:
нет
Комментарии 55

Один из лучших фильмов 2018 года, при всем моем уважении к Чейни.
Ага, когда смотрел подумал, что вообще конечно очень смешно, но жителям Аризоны наверное не зайдет. Так и случилось. Особенно эта история с сердцем выглядит совсем уж дико (это скорее Доренко с Лужковым).
Но смешно, потому что автор все-таки имеет четкую позицию и весь фильм ее придерживается - он восхищен личностью, хотя и считает ее деструктивной. Именно так, с любовью к своим героям, какими бы они не казались злодеями, только и можно снимать остроумную сатиру. Это отличает Маккея и Иануччи от Соррентино, например.
Хотя теперь же надо говорить "называется", а не "например".
04.07.19 18:33
0 0

Я бы посмотрел такой байопик про Жириновского. Жаль, что в России не умеют делать нормальное кино
29.06.19 12:16
1 1

про Жириновского
Так а Жирик-то особо ничего не претворил в жизнь и во власть не был допущен. О чем снимать? Хотя, и слава богу.
29.06.19 17:59
0 0

Про жириновского есть отличная документалка из 94 года. Путешествие по Волге на агитационном пароходе или как-то так. Очень весело смотрится, за 25 лет ничего не изменилось.
30.06.19 14:22
0 0

про ЖириновскогоТак а Жирик-то особо ничего не претворил в жизнь и во власть не был допущен. О чем снимать? Хотя, и слава богу.

Жирик очень полезен власти именно на своем месте. Причем любой власти - от Горбачева до Путина.
30.06.19 22:58
0 0

» своими руками помог созданию ИГИЛ

Закон уже не требует? Или описания сюжета фильма это не касается?
29.06.19 01:26
2 2

А сам почему в своем комменте не указал?
04.07.19 18:34
0 0

Про политическую сатиру, возможно, как это часто бывает - не оценить, если сам в этом не живешь.
28.06.19 12:50
0 0

Америка имеет право без объяснений вводить войска куда угодно и когда угодно по причине существования простого русского слова – РЕПУТАЦИЯ. Америка : Западная Германия, Япония, Южная Корея… А теперь, о многом не прошу, назовити хотя бы одну страну куда бы «русские» ни влезли, которая не была бы залита кровью и не доведена до нищеты: Китай при Мао (пока ума ни хватило пригласить Никсона) , Северная Корея, Куба… Россиянские пропагондоны до сих пор судят и рядят – Афган гуд ор нот, стыдливо умалчивая, что по разным оценкам уничтожили от 1М до 2М МИРНЫХ жителей. И ради чего – чтобы научить их колхозы строить, чтобы у них баранина пропала? И ничего не изменилось: Чечня, Приднестровье, Абхазия… - захлебываются от дарованого старшим братом благополучия. Прежде чем заслужить право вякать против свободной страны, господа россияне, для начала тренировки для избавьтесь от своего гестаповца на кремлевском троне, уж больно засиделся.
28.06.19 05:49
13 4

Ради справедливости - Америка: Вьетнам, Камбоджа, Югославия, Ирак, Ливия, Египет, Афганистан, ну и так по мелочи еще раз 50 в труху все. Ну и две ядерные бомбы на Японию, как образец репутации
28.06.19 07:48
2 9

Я задал простой вопрос. Назови мне хотя бы один положительный пример вмешательства русских в дела других стран, особенно военного. Перечисляю: Мао пришел к власти на русских штыках, результат - десятки миллионов погибших от голода (по-моему газовая камера гуманнее), Северная Корея, Куба - хотел бы жить там? Дальше лень перечислять.
Вьетнам: Цель войны - не позволить СССР и Китаю превратить его в Северную Корею. Поначалу не получилось. Сейчас Вьетнам с США - лучшие друзья, о старшем брате и думать забыли. Япония: Без атомных бомб оккупация Японии стоила бы американским солдатам до 2М жертв, т.е японцев,включая мирных, погибло бы много больше. Уничтожив 100Т американцы спасли миллионы с той и другой стороны. Русские потеряли в ВОВ 40М как минимум. То есть ты считаешь, что Сталин не применил бы атомную бомбу против Германии, если бы имел, по моральным соображениям?
Об остальных 50 лениво отвечать. Очень обяжешь, ответив на мой главный вопрос: Один положительный пример русского военного вмешательства после 2ВВ!
28.06.19 08:36
10 4

НИКТО не имеет и не должен иметь права вводить свои войска куда угодно и когда угодно. И репутация (совершенно не русское слово, кстати) в этом отношении у США очень и очень хреновая, если не сказать худшая в мире. В большинстве стран, куда вторгались Штаты, вместо благоденствия наступал кровавый хаос (последние примеры - Ирак, Ливия).
P.S. Я уж думал, таких упоротых американофилов в природе не осталось...
28.06.19 08:56
2 9

Очень сложно, что то объяснять человеку с вашими убеждениями. В политике не существуют хорошие и плохие. Каждая страна преследуют свои политические цели в конкретном историческом периоде. Во время того же Вьетнама, США не Вьетнаму хотели добра, а не позволить СССР расширить свое влияние. И всегда так. Эгоизм супердержав он очевиден. Окупация Японии, Западной Европы, для вас это нормально? Тогда почему СССР плохой, что сделал тоже самое с Восточной Европой. Не будем обсуждать политический строй, по факту победители тупо поделили мир пополам.Только СССР в итоге суверинетет предоставил всем, а США даже и не думает. Вообще разговор в пользу бедных. Считаете вы, что СшА сторона добра, пусть будет так. Вы просто не видите и не хотите видеть очевидные вещи.
P.S. Да и даже американскими историками было доказано, что сброс ядерных бомб не имел никакого военного значения, от слова вообще. Так как в это время СССР уже разгромила основные японские силы на Дальнем Востоке. Япония сдалась бы в любом случае. И 2М солдат США физически не смогли бы перебросить на фронт с Японией. Погуглите сколько было участников дня Д, гораздо более важном, с военной и исторической точки зрения. США просто показали миру, что могем.
28.06.19 09:06
1 8

Вы все избегаете моего вопроса и опускаетесь до перехода на личности. Забудьте на время об Америке и о скромном мне. Назовите хотя бы одну страну, куда бы вторглись Советы, не залитую кровью советскими марионетками и достигшими хотя бы сотой доли экономического уровня Японии, ФРГ, Южной Кореи, Тайваня... Об абстракциях типа суверенитета подсоветских стран будет желание поговорим потом. Даю подсказку 1956 - Венгрия, 1968 - Чехословакия
28.06.19 09:32
9 2

Если Вы позволяете себе дать оценку моей скромной личности, то считаю вправе ответить тем же. Мой диагноз: 1-ый канал головного мозга.
28.06.19 09:43
7 2

Я не хочу никого ни в чем убеждать. У меня есть свои соображения на этот счет, но я не Ковтун и не Соловьев, чтобы пытаться убедить кого то. Изначально, ваш месседж содержал простую мысль, что США можно все, потому что они хорошие, и вообще зайки. Когда вам попытались сказать, что это мягко говоря, несколько не так, вы зацепились за вторую часть вашего послания, начисто забыв об основной и первой. Я не пытался вас вывести на дисскусию о том кто лучше США или СССР, я просто попытался донести простую мысль, что на вещи надо смотреть объективно, без розовых очков. И честно говоря я не понял, где я давал оценку вашей личности. Просто вы человек с убеждениями, которые отличаются от моих, это факт. Так что же, это теперь оскорбление что ли? Удачи
28.06.19 09:46
2 9

Оценку вашей личности я не давал, диагноз тоже не ставил. "Американофил" - характеристика ваших убеждений (высказанных вами же), "упоротый" - их степени. Первый канал не смотрю, к нынешней власти в России отношусь отрицательно, поэтому с диагнозом вы ошиблись.
28.06.19 10:03
2 2

//Каждая страна преследуют свои политические цели в конкретном историческом периоде. //
Кто для Вас страна - Кремль, Политбюро, Генсек? А если Вы не согласны, пойдете на Красную Площадь с плакатом, а потом в психушку? Вьетнамскую войну остановила страна против воли правительства, что стоило вьетнамцам миллиона в ГУЛАГе.
А убеждения мои простые - кто пролил меньше крови, тот и прав.
28.06.19 10:08
6 2

"Упоротый американофил" - это эмоциональная оценка. Предпочитаю оппонировать аргументам. Как насчет ответа на мой вопрос? Положительный пример военного вмешательства СССР, РФ после 2МВ.
28.06.19 10:18
4 2

Ну нету таких примеров, дальше что? Это делает США правыми во всех их действиях?
28.06.19 10:34
1 1

Не делает. Но разбирать все войны Штатов скопом смешно, а по отдельности оффтоп и долгая песня. Одно знаю, что если бы американцы не проливали кровь в Корее, то вместо моего дешевого Самсунга пришлось бы покупать дорогой айФон, хотя и не в мобильнике дело.
28.06.19 10:56
6 2

Вы все избегаете моего вопроса и опускаетесь до перехода на личности.

Ваш вопрос, он из разряда - "Вы уже перестали пить коньяк по утрам? Отвечайте - да или нет?!". Само собой, никто из разумных людей на него отвечать не собирается в таком ключе. Всю же разумную аргументацию вы мило пропускаете мимо или воспринимаете, как переход на личности.
28.06.19 12:20
2 5

Демагогия. ArtAga дал мне прямой односложный ответ, а Вы похоже застеснялися.
И какие аргументы - сплошь бездоказательные декларации. Мой аргумент - две Кореи, мало - есть много еще.
28.06.19 12:30
5 2

американофилов в природе не осталось...
полноте, половина таких в самой америке (если они часть природы :) ). "уникальность" америки, Иисус лично подписал конституцию, и пр.
28.06.19 14:04
0 2

Опять демагогия. Похоже вы до сих пор считаете Россию родиной слонов. Американцам есть чем гордиться и без Иесуса и уникальности.
28.06.19 14:24
7 2

Похоже вы до сих пор считаете Россию родиной слонов

XD. Обо мне мы потом поговорим. Похоже, вы голосовали в 2016, как 49% американцев. Cтало быть, 51 процент американцев "считает Россию родиной слонов".
29.06.19 17:59
0 1

Вы часом не логику в Гарварде преподаете? Согласно Вашей логике, если я люблю джаз и не люблю брюкву, то те кто любит брюкву не любит джаз.
30.06.19 04:27
1 2

Согласно Вашей логике
Кавычки детектор фейл? Как раз у тебя и замечена такая логика. "если не фанат международной политики США, значит, считаешь Россию родиной слонов". Вот мега-прикол.
01.07.19 02:47
0 1

Солидарен с отзывом. По мне худший из номинантов того Оскара. P.S. А вот Биг Шорт реально хорош.
28.06.19 00:24
1 0

Вообще Алекс зря вы оскаровского МакКея начали с Vice, который на самом деле довольно спорный и не посмотрели действительно отличный Big Short
Теперь скорее всего желания не будет и пропустите шикарный фильм
28.06.19 00:14
0 0

В РФ и Украине есть популярный формат ток-шоу, особенно, политических, где две стороны всю передачу неистово орут друг на друга, иногда срываясь в лёгкий мордобой, а всё обсуждение сводится к умению перекричать оппонента. Зоопарк, но пиплу нравится зоопарк.

"Власть" именно такое шоу на 2 часа. «Сатира» с восемью номинациями на Оскар ничего более, чем зоопарк ненависти Маккея и Феррелла. Лютый безграмотный хейт, которому невозможно возразить ни как политической позиции, ни критиковать как фильм - только перекричать, опускаясь до животного уровня.

Всё искажено, подано в дрожащей от злости манипулятивной манере, при этом задумано и снято так бездарно, что просто теряешься, когда хочешь выделить что-то конкретное - глаза разбегаются.

Рассказчик от лица автора, анимационные, хроникальные и мокьюментарные вставки, визуализация прямого значения устойчивых выражений - наверное, то, что задумывалось как подпора мозаичному развертыванию сюжета, лишь придало их хейту вид шутовского балагана. Что уместно смотрится в альма-матер Макеея и Феррелла - SNL - то в политической драме постоянно вызывает фейспалмы.

Ещё Маккей не умеет работать с актерами. Сразу видно, почему с россыпью номинаций на двоих у Бэйла и Адамс пока один оскар в саппорте. Без хорошего руководства они не вытягивают роли. Бэйл привычно старательно мимикрирует: хорошо выучил одышку ожиревшего сердечника, кургузую походку, но во всех сценах не менее привычно сидит куклой с хмурым размякшим лицом. У Адамс просто ходульный персонаж. Видимо, поэтому лучше всех в фильме смотрелись актеры, сыгравшие свои коронные образы: Рокуэлл в который раз с блеском отработал наглого распиздяя (возможно, его лучшая роль в карьере), Каррелл опять сыграл запинающегося болтливого невротика, даже Тайлер Перри на колорите крутого афро-американца крал сцены, которые должен был держать на себе Бэйл.

Конечно, зрелищно сделано прилично, грим даже в HD смотрится как родная часть лиц персонажей. Всякие рюшечки, подчёркивающие серокардинальность и заширмовость Чейни. Но, во-первых, в Голливуде уже не опускаются ниже определенного уровня формального качества, во-вторых, всё хорошее в этом фильме не более, чем гомеопатические дозы на фоне плакатной пропаганды с перекошенными от ненависти мордами.

Пока самый плохой фильм из оскаровской восьмерки лучших фильмов прошедшего года.
28.06.19 00:14
3 2

Хороший фильм, интересный
27.06.19 17:53
0 0

После просмотра было легкое недоумение. Нахрена смотрел )
27.06.19 17:04
0 0

Да, не любит Алекс, когда республиканцев обижают. :)

>>> о важных, но, впрочем, давно известных вещах, о которых, к тому же, рассказывалось и в том же "Фаренгейте 9/11: о том как США фальсифицировали доказательства в ООН, о том, как они вторгались в Ирак под ложным предлогом, о том, как опутывали весь мир слежкой и прослушкой,

Тем, кому за 40, это давно известно, а аспирантке из лабы, которой 20, не было известно. Так что хорошо, что теперь известно.

На самом деле действительно топорно снято, согласен.
27.06.19 14:17
0 2

Да, не любит Алекс, когда республиканцев обижают. :)

Слушай, мне что на республиканцев, что на демократов - плевать слюнями с Роковой башни, если честно :)
27.06.19 14:21
3 3

-- да мне дела нет до вашей обуви
-- и все-таки вам это неприятно.

Фильмы Мура я тоже перестал смотреть. Хотя Ф 9/11 смотрел, даже не премьеру ходил.
27.06.19 14:38
0 1

Из Телеграм-канала "Баскетбольное ранчо"
Как Билл Брэдли помог Дику Чейни.

В прошлом году в кинотеатрах успешно прокатился фильм “Власть” про знаменитого вице-президента США Дика Чейни. Главную роль сыграл Кристиан Бэйл, да так мощно, что получил “Золотой глобус” и номинацию на “Оскар”. Невероятно, но в становлении “серого кардинала” Чейни косвенно поучаствовала звезда НБА.

Это было летом 1969-го. Защитник “Никс” Билл Брэдли выбирал, чем заняться в межсезонье. В отличие от партнеров-неучей, Брэдли играл за Принстонский университет, а после колледжа получил стипендию в элитном Оксфорде, изучал европейскую политическую историю. Билл не замыкался в баскетболе, для него спорт стал удобным способом познавать мир. Приглашение конгрессмена Дональда Рамсфелда поработать в парламенте оказалось увлекательным вызовом.

Все начиналось, как типичная летняя практика, но спустя три недели президент Никсон уговорил Рамсфелда возглавить Департамент экономических возможностей, федеральное агентство по борьбе с бедностью. Дональд позвал Брэдли разгребать завалы на новом месте. Билл вспоминал, как Рамсфелд провел его в свой кабинет. Столы ломились от бумаг. “Это резюме кандидатов в департамент”, - сказал Рамсфелд, “изучи и подготовь рекомендации для меня. Если надо, проведи собеседования”.

Билл семь недель разбирал бумаги и общался с потенциальными чиновниками. Задержался бы дольше, да тренировочный лагерь начинался. До первого титула в истории “Никс” оставалось меньше года, в Нью-Йорке собиралась великая команда. Брэдли не пожалел о сделанном выборе, в 1983-м его включили в зал славы, а майка с 24-м номером Билла висит под потолком “Мэдисон Сквер Гарден”.

При чем тут Дик Чейни, спросите вы? Элементарно, будущий усмиритель Ирака был одним из тех кандидатов, что прошли отбор Брэдли. Служба в агентстве Рамсфелда открыла Чейни грязный мир политики, спустя пару лет он перебрался в администрацию президента Форда, следующие остановки - Конгресс, министерство обороны, бомбежка Афганистана. Игрок НБА за одно межсезонье повлиял на политику следующих сорока лет.
27.06.19 13:06
1 3

Название фильма еще более многогранно. "Vice"же означает, в том числе, "порок", "безнравственность" и т.д.
27.06.19 12:46
0 3

Ну да, очевидно, что так и задумано.
27.06.19 13:36
5 1

"тиски" это означает еще. Которыми можно (и согласно, Чейни, нужно) пытать
27.06.19 14:19
0 0

>>>Ну да, очевидно, что так и задумано.
правильно задумано :)
27.06.19 14:19
0 0

нет, тиски - vise
28.06.19 09:37
0 0

vice - британский вариант.
28.06.19 09:53
0 0

Да. Когда жена искала обзор, выпали тиски на амазоне :)
28.06.19 14:06
0 0

Есть же отличный комедийный сериал "Вице-президент/Veep", на мой взгляд очень остроумный. Рекомендую, прекрасный актерский состав.
Via
27.06.19 12:33
0 0

США фальсифицировали доказательства в ООН, о том, как они вторгались в Ирак под ложным предлогом
Кто-кто чего-чего там фальсифицировал и под каким ложным предлогом?
Если речь про ОВ Ирака, то это даже не смешно, смешнее этого будет только пресловутая "пробирка Пауэлла".
27.06.19 12:15
10 6

А что смешного в пробирке?
Действительно, пробирка Пауэлла, вопреки распространенному мифу, не была доказательством. Все было гораздо циничнее. Пауэлл, потрясая пробиркой, по сути, заявил, что доказательств нет и не будет, все и так ясно, а джентльменам надо верить на слово. На деле ОМП в Ираке не обнаружили, предлог вторжения оказался ложным.
Не так? На самом деле предлог был настоящим, а потрясание пробиркой - достойным и цивилизованным обоснованием вторжения? Я правильно понял Ваши слова?
27.06.19 13:06
8 17

Бред.
ОВ в Ираке было, ранее с 1988 г. массово применялось по курдам, его обнаружили и уничтожили в ходе оккупации Ирака,
до вторжения американцев часть оставшегося с 19990-х гг. химического оружия Ирака иракцы успели вывезти в Сирию.
Но вы, русские адепты секты пробирки Пауэлла, продолжайте верить.
27.06.19 13:58
13 7

Бред. ОВ в Ираке было, ранее с 1988 г. массово применялось по курдам, его обнаружили и уничтожили в ходе оккупации Ирака, до вторжения американцев часть оставшегося с 19990-х гг. химического оружия Ирака иракцы успели вывезти в Сирию.

Так а доказательства использования и/или производства оружия после 2001г. таки нашли или все же нет? И раз уж сказали А, так говорите и Б - найденные запасы до 1991г. где были спроектированы и произведены?
27.06.19 16:07
1 6

Хммм... А причем тут адепты пробирки? ОМП нашли или нет? То, что оно было там давным давно это всем известно. Но было уничтожено или вывезено. Вторгались ведь, чтобы не допустить снова применения по мирному населению и в террористических атаках, химического оружия, которое по словам американцев там производили на каждом шагу и целыми эшелонами.
27.06.19 16:51
0 5

Вторгались ведь, чтобы не допустить снова применения по мирному населению и в террористических атаках, химического оружия, которое по словам американцев там производили на каждом шагу и целыми эшелонами.

Смешнее. Там изначально было сфабрикована сделка о якобы закупке Ираком урана. Т.е. сначала давили на то, что Ирак планирует сделать ядерную бомбу. После того, как вскрылось, что вся это урановая сделка чистой воды фальсификация, переключились на угрозу биологического. А в итоге нашли только остатки старого химического, которое сами же когда то и помогли произвести.
27.06.19 19:04
1 4

Хим. оружие нашли прямо в 2004, но старые запасы. Которые Ирак, впрочем, должен был уничтожить. Даю ссылку на русском, но авторитетных источников много. www.newsru.com

В 2009 нашли ещё пару производственных помещений и прекурсоров. www.opcw.org

Всё это ни в коем случае не отрицает того факта, что США вторглись в Ирак вопреки международному праву и конвенции ООН.
28.06.19 09:28
1 3

Про этот фильм нечего и сказать. ни плохого ни хорошего.
27.06.19 12:15
0 0

Ну а по теме: после рецензии захотелось глянуть. "Игра на понижение" ведь классным фильмом была, даже очень. Ну и Бейл - крутой актер все-таки.
27.06.19 11:56
0 3

Опечаточка: " _а_ том, как опутывали весь мир слежкой и прослушкой, о том, как использовали пытки и так далее. "
27.06.19 11:52
0 0