Вверх / Up
Анимация, США, 2009, 96 мин.
Рейтинг читателей: 4,2
Рейтинг Экслера: 0,0
Бюджет: $175 млн,  Сборы по миру:  $507 млн
Все выше, и выше, и выше.
Песня кота Бублика

Маленький мальчик Карл с детства мечтает о приключениях - чтобы, подобно кумиру своего детства, знаменитому путешественнику Чарльзу Мунцу (Кристофер Пламмер), ездить по различным интересным местам, любоваться дальними странами, открывать экзотических животных и так далее.

Как-то раз, случайно зайдя в заброшенный дом, он встретил девочку Элли (Эли Доктер), которая также бредила путешествиями. Карл подружился с Элли, потом они поженились, купили и обустроили этот заброшенный дом, после чего прожили в нем всю жизнь, мечтая когда-нибудь съездить в Южную Америку и посетить там знаменитый Райский водопад, о котором рассказывал Мунц.

Потом Элли умерла. Карл (Эд Эйснер) остался совсем один, так как детей у них не было, и теперь его жизнь состоит только из застарелых привычек вроде уборки дома, копания в саду и сидения в кресле.

Но вокруг него кипит жизнь. Крупные корпорации выкупают земли и строят на них огромные дома. Карлу много раз предлагали выгодно продать дом с участком, но он, в память об Элли, отказывается.

В конце концов произошел конфликт, после чего Карла по суду должны выселить и перевести в дом престарелых. Карл не хочет в дом престарелых. Поэтому он надувает все воздушные шарики, которые были в доме, привязывает к камину и выпускает через трубу: шариков так много, что дом оторвался от фундамента и полетел.

Как выяснилось, Карл отправился в это путешествие не один. Юный бойскаут по имени Расселл, которому позарез нужно получить значок за помощь пожилым людям, в момент отлета находился на крыльце дома - изыскивал способы помощи. В результате Карл теперь имеет болтливого спутника, который весьма рад такому экзотическому способу путешествовать.

Они долетели до Южной Америки и приземлились недалеко от Райского водопада. Но дойти туда - непросто. Вокруг снует экзотическая птица, которую Расселл зовет Кевин. За Кевином охотятся странные собаки - Альфа, Бета и Даг, умеющие говорить с помощью специального устройства, прикрепленного на ошейник. Они выполняют задание какого-то Хозяина. А вот кто этот таинственный хозяин - Карлу с Расселлом скоро предстоит узнать. И нельзя сказать, что их это знакомство в дальнейшем сильно обрадует...

***

Все-таки продукция Pixar явно отличается что от продукции студии Disney, которой Pixar принадлежит, что от фильмов главного конкурента Pixar - DreamWorks Animation. Disney концентрируется на чисто детской мультипликации - очень тщательно и богато прорисованной, несущей обязательную мораль и целую пачку "семейных ценностей", камин им в дышло, а сопровождается это все музыкой лучших Элтонов Джонов мира.

DreamWorks, как правило, делает забавные и смешные мультики, которые отлично воспринимаются и детьми, и взрослыми. Причем похоже, что взрослые в их продукции найдут намного больше, чем дети, потому что там куча пародий на другие фильмы-мультфильмы, фонтан гэгов и острот, смешные эпизоды, озвучка всякими суперзвездами. Это касается "Шрэка", "Мадагаскара", "Подводной братвы", "Смывайся", "Кунг-фу панды", "Монстров против пришельцев" и так далее.

А вот Pixar - он не так уж и прост. С одной стороны, у него тоже встречаются легкие и забавные мультики, похожие по стилю на DreamWorks пародиями и набором гэгов, - как, например, "Суперсемейка" и "Тачки". Однако "В поисках Немо", "Корпорация монстров", "Рататуй" и особенно "ВАЛЛ-И" - они совсем другие. Намного больше психологии, очень интересные художественные решения, нет упора на шутки, пародии и гэги, то есть налицо совершенно иной подход.

Ярче всех здесь выглядит "ВАЛЛ-И": первые пятнадцать минут, когда эта невероятно трогательная ржавая железяка тоскует в одиночестве на загаженной Земле, - просто шедевр! Далее, конечно, все эти приключения в космосе резко снижают градус романтизма и предназначены более для детишек, которые должны быть основными потребителями анимационной продукции. Но оказалось, что подавляющему большинству зрителей вполне хватает первого пятнадцатиминутного заряда и они дальше с непрекращающимся комком в горле смотрят за приключениями в космосе, заботливо снабженными продолжением железячной истории любви. В результате "ВАЛЛ-И" сейчас занимает 42-е место в Top250 фильмов всех времен и народов.

Разумеется, в Pixar не могли похоронить такую блестящую находку! Поэтому "Вверх" четко строится по тому же самому беспроигрышному, как оказалось, принципу. Первые пятнадцать минут - очень талантливо сделанная краткая история Любви, Мечты и Несбывшихся надежд. Это снято настолько здорово, хотя и безыскусно, что, если бы мультик на этом остановили, получилась бы совершенно шедевральная короткометражка.

Но они снимали полнометражный фильм, поэтому далее начались более или менее типовые приключения, ожидаемые забавные зверюшки, легко предугадываемые диалоги, фразы и восклицания, а также до предела невнятный Злодей, с которым еще и покончили слегка недетским способом. Да, ну и, разумеется, по всем голливудским канонам - предельно заштампованный и просчитываемый почти с самого начала фильма финал: зрители утирают слезы умиления и довольные расходятся по домам.

Нет, не скажу ничего плохого, приключенческая часть смотрится вполне неплохо. Но никакой шедевральности, как в первых пятнадцати минутах, там нет как класса. Обычный мультик, причем заметно проигрывающий аналогичным от DreamWorks - у них хоть персонажи прикалываются по полной программе. А здесь разве что главный герой более или менее оригинален - дряхлый дедуся, превращающийся в Индиану Джонса.

Как обычно, хороши съемки: великолепные пейзажи заповедной страны, Райский водопад, сцены погони, отсылающие зрителей к аналогичной пробежке в "Кинг Конге" (которая, замечу, намного более топорно выглядит - все-таки не мультфильм).

Но в общем и целом - забавный мультик, не более того. Причем явно детский. А вот начало - совершенно взрослое, детишкам, насколько я понимаю, не сильно близкое и даже вряд ли понятное.

Однако расчет сработал. Отличная касса - более полумиллиарда, 61-е место в том же Top250. Значит, эти ребята в Pixar умеют стрелять в самое яблочко. А претензии всяких доморощенных критиков вроде меня им, что совершенно справедливо, глубоко по барабану.

Но я, как владелец кота Бублика, имею полное право высказаться. Высказываюсь. Шедевральное начало и обычный приключенческий мультик после того. Просмотра достоин, но по совокупности шедевром не является.

А слабо вам, ребята из Pixar, следующее шедевральное начало удлинить на все полтора часа, а?

Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4+
Актерская игра 4
Режиссерская работа 4
Сценарий 4
Кратко о фильме:
симпатично
Нужно ли смотреть:
вполне можно
Комментарии 49
С основной мыслью Алекса Экслера согласен безоговорочно: начало - шедевр, все остальное придумано так, что хочется воскликнуть: ну почему так тупо-то?
04.05.14 02:41
0
один из лучших фильмов пиксар, хотя по сути плохих фильмов у них попросту нет
07.02.10 16:36
0
Практически со всем полностью согласен!
05.12.09 01:12
0
Мне так кажется, Алекс, что мульт Вас не пробил из-за того, что у Вас есть семья, которая, вероятно, воплощает свои свои мечты. Тут же ситуация: детей нет, любимая умерла, а гл.герой так и не смог воплотить ее мечту в жизнь. Причем это была обоюдная мечта, были общие любимые вещи-предметы-альбомы...

Я дак просто рыдал над ним (хорошо еще что смотрел один, а то бы...)
LLO
29.11.09 18:01
0
Лесеттер дает возможность режиссерам и продюсерам свободу, которой в голливудском (и не только) мейнстриме просто нет. Экспериментировать с форматом и содержанием - это вполне себе приветствуется. За исключением Рататуи, где режисера поменяли в середине продакшена. И если кто не понял банальной идеи перемешать взрослую притчу с сентиментами с детским adventure'ом, то режисер в этом не виноват. :) Захотелось именно так - так и сделали. На сколько это удачно, уже решать зрителям. Для семейного мульта там не очень яркие персонажи. Для "ценителей", возможно, не самая интересная история. Для детей мало смеха, и приключения с референсами на приключения времен 30-х годов, которые молодому поколению по барабану. Да и советскому зрителю эти референсы по большому счету все по тому же музыкальному инструменту. Судя по всему, метафоры с шариками, домиками и.т.п. тоже не каждому по зубам.



Почему конец должен быть непредсказуемым? Старик должен был обломаться с осуществлением мечты, и тогда толпы запплодировали в экстазе? Дети до 10-ти лет с мульта пытались свалить. Для них он слишком длинный и местами неинтересный. Многие уходили еще до конца сеанса. Моя 6-ти летняя, тем не менее, смотрела с удовольствием до конца.



Paradise Falls - вымышленное место, о чем в документальном фильм и в блогах аниматоров написано. Никто не скрывает, что место смоделировано на базе Angel's Falls, который, кстати, назван в честь американского авиатора по фамилии Angel. :) Почему оно должно в мультике также называться?
23.11.09 23:16
0
Мульт понравился, но не соглашусь с Алексом, что начало фильма не для детей. Именно на "начале" мое дите (8 лет) прослезилось слегка )).

Мульт не шедевральный, но 8 баллов из 10 я бы ему поставил, поскольку за последние пару лет это единственный, пожалуй, мульт, который хочется пересматривать.
18.11.09 10:23
0
Полностью соглсен с рецензией. Результат оказался намного ниже ожиданий. Но все равно приятный мультик 7/10
16.11.09 12:17
0
Ну, как я уже писал ранее, не каждый Pixar-шедевр. Мне вообще все что качественно сделано и по форме, и по содержанию, по душе.

Так же, выше, я писал что спор закончен. Кого-то этот фильм впечатлил, кого-то не очень, и все тут. Птицы летят на юг, а солнце встает с востока. Жизнь продолжается...
16.11.09 10:47
0
Слово "шедевр" наиболее уместно по отношению к этому фильму. Для справки, из словаря:



ШЕДЕВР; м. [франц. chef-d'oeuvre]

Исключительное по своим достоинствам произведение искусства, образцовое создание мастера.



Если еще будут вопросы, см. мой рейтинг продукции Pixar приведенный несколькими сообщениями выше. Думаю, на этом диспут можно сворачивать.

Насчет Pixar-надеюсь они еще нас порадуют, и Дисней их не испортит. Вот список их грядущей продукции:

-История игрушек 3/Toy Story 3 (06/18/2010)-как говорится, комментарии излишни, хотя не уверен что этот станет таким же событием как два первых;

-Ньют/Newt-планируется на лето 2010. Интересный сюжет-два тритона живут в лаборатории, друг друга на дух не переносят, как вдруг выясняется что они-последние представители вида. Звучит неходульно.

-Медведь и лук/The Bear and the Bow (конец 2011)-первое обращение непосредственно к сказке. Посмотрим. Говорят, мрачновато будет...

-Тачки 2/Cars 2-вот чего уж точно не жду.
15.11.09 17:51
0
Glaz_Tigra: Исключительное по своим достоинствам произведение искусства, образцовое создание мастера.



Да уж, исключительное, образцовое... Я уже неоднократно замечал, что у некоторых людей на продукции Pixar просто крышу сносит. Все объявляют божественными шедеврами. Интересно, с чем это связано?



Glaz_Tigra: Если еще будут вопросы, см. мой рейтинг продукции Pixar





У меня вообще не было никаких вопросов. Чужие рейтинги меня не интересуют. Меня интересуют свои рейтинги.
15.11.09 17:58
0
Я не желаю участвовать в совершенно бесполезных спорах с оскорбительным оттенком (хотя, замечу, не имею обыкновения писать или говорить "дурацкие" фразы). То что Ваше, Алекс, мнение-это Ваше мнение, не больше, но и не меньше, я и сам знаю, хотя бы из заголовка "Субъективные заметки о фильмах", который сам по себе предпологает личное отношение. Ну, не пронял этот мультфильм данного зрителя-для меня это не трагедия. Но проходным его называть довольно нелепо. Равно как нелепы и ненужные оспаривания отличного от Вашего мнения. Вы написали рецензию, я высказал свое мнение о фильме-на этом надо было и закончить.
15.11.09 10:10
0
Glaz_Tigra: Но проходным его называть довольно нелепо.





Еще более нелепо его называть шедевром.



Glaz_Tigra: Равно как нелепы и ненужные оспаривания отличного от Вашего мнения.





Смешное какое передергивание. Я ваше мнение оспаривать не собираюсь, мне как-то все равно, что вы думаете по поводу этого мультика. Но вы заявили, что "фильму не годится такая рецензия". А эта фраза совершенно дурацкая.
15.11.09 12:10
0
А насчет того что начало грузит сильнее всех остальных частей, так это не изобретение Pixar. Этот прием (ошарашить зрителя башнесносящим началом), хотя и нечасто, но встречается в литературе, театре и кино.
15.11.09 09:44
0
Ну а первые даже не 15, а 18 минут (до тех пор, пока дед не проиграл суд) можно пересматривать многократно. Это конечно шикарно.
14.11.09 18:02
0
Имхо Glaz_Tigra всё-таки в чё-то прав.
Определённый смысл в этом мультике всё-таки есть.
Дед ведь действительно таскает на себе дом не просто так. И сравниваться с виннипухом, который кстати тоже нацепил шарики не просто так, по крайней мере странно.
Дом для него это действительно то, от чего он не может оторваться, а довести дом до места - мечта всей жизни.
Но главное, что когда мечта осуществилась, он понял, что всё нужно было делать раньше, а сейчас есть дела более важный, чем тащить глупый дом на глупую скалу. Ну вот по крайней мере я так понял.
Ну а комедийная составляющая да, она присуствует, куда ж без неё.
Если нужен мультик без комедии, вон "9" есть.
14.11.09 17:49
0
Да фуфло а не муульт, вы уж извените за откровенность.
13.11.09 12:12
0
Касаемо мотиваций известного медведя-отсылаю Вас к книге Бенджамина Хоффа "Дао Пу"...Кроме шуток-выходит что подтексты и метафоры уже отменили? И все надо воспринимать буквально? Например, мультипликация-чисто для детей? Никогда не поверил бы что это пишете Вы, прочтя Ваши рецензии на "Суперсемейка", "Тачки", "Рататуй".
13.11.09 00:28
0
Есть интересное мнение об этом фильме, что всё, что произошло, начиная с того момента, когда Карл сидит в коридоре суда, произошло с ним на на самом деле, а только в его воображении, а на самом деле он там и умер на скамеечке. Вполне допустимо как художественный приём, и тогда фильм оказывается совсем не детским. И, согласитесь, с этой точки зрения хэппи-энд с "увнученным" скаутом и собачкой выглядит совсем уж пронзительно. Это, конечно, домыслы, но мы же не спрашивали у сценариста.
12.11.09 22:27
0
Centaurea Cyanus:
Есть интересное мнение об этом фильме, что всё, что произошло, начиная с того момента, когда Карл сидит в коридоре суда, произошло с ним на на самом деле, а только в его воображении, а на самом деле он там и умер на скамеечке. Вполне допустимо как художественный приём, и тогда фильм оказывается совсем не детским. И, согласитесь, с этой точки зрения хэппи-энд с "увнученным" скаутом и собачкой выглядит совсем уж пронзительно. Это, конечно, домыслы, но мы же не спрашивали у сценариста.


Гм, так можно обосновать любую ахинею. Типа, это все сон, а во сне какого-то только бреда не бывает :) Если б это было действительно так, то, думаю, сделали бы какой-то легкий намек в конце мульта, но я что-то не заметил.
13.11.09 10:48
0
Суровый отклик..."Фигню" мне иногда приходится читать, но писать-никогда. Подумайте сами-дитям малым, может, и доставит удовольствие наблюдать полет чудо-домика и кривлянья Кевин-птицы, но как им объяснить в чем фишка когда герой тянет за собой свое жилье как бурлак на Волге? Как довести до их умов такие понятие как "бремя прожитых лет"? "Одержимость идеей"? Смерть, наконец? Поразмыслите-ка над этим, и тогда моя оценка фильма станет Вам более чем ясна.
12.11.09 22:10
0
Glaz_Tigra: Подумайте сами-дитям малым, может, и доставит удовольствие наблюдать полет чудо-домика и кривлянья Кевин-птицы, но как им объяснить в чем фишка когда герой тянет за собой свое жилье как бурлак на Волге?





Точно. А уж как придется разорваться, объясняя, почему Винни Пух летал на шариках...
12.11.09 23:40
0
Немного суховатая рецензия на этот замечательный мультфильм, действительно для взрослых...Самым маленьким зрителям подобная эмоциональная нагрузка не по силам-и я имею в виду не только первые 15 минут, но и весь фильм. Каюсь, с трудом заставил себя пойти посмотреть (рецензии читал мельком, думал-сказочка о полете на воздушных шариках). А оказалось-красивая, захватывающая и мудрая метафора о жизни и смерти, мирах реальном и воображаемом. Алекс свой гражданский долг исполнил не до конца, поэтому вот вам предупреждение-своих чад младше лет 10-12 лучше не водить на этот фильм, если только у них IQ не ниже 140.
12.11.09 20:14
0
Glaz_Tigra: Самым маленьким зрителям подобная эмоциональная нагрузка не по силам-и я имею в виду не только первые 15 минут, но и весь фильм.



Какую-то фигню полную вы написали. Мультик как раз для детей.



Glaz_Tigra: своих чад младше лет 10-12 лучше не водить на этот фильм, если только у них IQ не ниже 140.





Это даже и комментировать не хочу.
12.11.09 20:39
0
Glaz_Tigra:
Немного суховатая рецензия на этот замечательный мультфильм, действительно для взрослых...Самым маленьким зрителям подобная эмоциональная нагрузка не по силам-и я имею в виду не только первые 15 минут, но и весь фильм. Каюсь, с трудом заставил себя пойти посмотреть (рецензии читал мельком, думал-сказочка о полете на воздушных шариках). А оказалось-красивая, захватывающая и мудрая метафора о жизни и смерти, мирах реальном и воображаемом. Алекс свой гражданский долг исполнил не до конца, поэтому вот вам предупреждение-своих чад младше лет 10-12 лучше не водить на этот фильм, если только у них IQ не ниже 140.




Я прошу прощения, но мне кажется, что у вас уж очень богатое воображение. Даже немного завидно. Воспринять, как некую глубокую метафору деда, таскающего за собой дом, нелепого злодея, собак, говорящих металическим голосом... Наверное, вы очень любите Сальвадора Дали :)

ИМХО, мультик, начиная с минуты 16-ой, как раз для детей до 10 лет, причем нарисованный красиво, но при этом нелепый в плане сюжета даже применительно для детей.
13.11.09 10:41
0
Glaz_Tigra:
Немного суховатая рецензия на этот замечательный мультфильм, действительно для взрослых...Самым маленьким зрителям подобная эмоциональная нагрузка не по силам-и я имею в виду не только первые 15 минут, но и весь фильм.
Господи, сколько пафоса...

Вообще-то действительно ШЕДЕВРОВ, в которых было бы нечто больше чем просто очередной мультик для детишек, и не "главное можно уместить в трейлер" -- у Пиксара всего два: "Корпорация монстров" и "Рататуй". И их действительно тянет пересматривать -- как прочий хороший фильм, типа "Как украсть миллион" или "Миссия Клеопатра".
Ну, еще "Тачки", но там сюжет в основном всё-таки не оригинальный, а взятый со старого фильма "Доктор Голливуд".

А вот ни "Валли", ни "Вверх", увы, до такого уровня не дотягивают -- кроме отдельных моментов.
Согласен с вами. В этом мультфильме не все так просто и плоско, как некоторым кажется. Возможно, погнавшись сразу за двумя зайцами-аудиториями, создатели мультфильма сделали его философскую и идейную составляющую менее очевидной. Ну, а кто ее заметил - тот заметил, кто нет - тот нет. Если человек не различает цветов - это не делает его в меньшей степени человеком, просто ограничивает восприятие.
25.11.09 13:01
0
Алекс, посмотри мультфильм "Дом из маленьких кубиков" (La Maison En Petits Cubes), который получил короткометражного Оскара в 2009 году. Не буду спойлерить, просто советую посмотреть.

Вот здесь есть нелучшая по качеству версия:
rutube.ru/tracks/1554641.html?v=cadc822a9c644aece2a8a8267e89102b

Наверняка в торрентах есть получше.
12.11.09 18:42
0
Когда начал смотреть мультик, то подумал, что старичка срисовывали с Джигарханяна... Если не ошибаюсь, то в российском прокате он его и озвучивал.
12.11.09 18:42
0
Да озвучивал Джигарханян и очень классно было. В оригинале правда не видел.(((
12.11.09 19:04
0
Интересно, сначала я думал, что переименование Водопада Ангела, или Сальто Анхель в Венесуэле (ang. Angel Falls) в "Райский Водопад" это чудеса перевода. Однако, в оригинале тоже Paradise Falls. Странно, водопад воспроизведен с фотографической точностью (поищите картинки в Гугле - один в один; я видел вживую и это одно из самых сильных впечатлений моей жизни).

Интересно, нахрена переименовывать водопад Анхеля (или, на худой конец, Ангела) в Райский?

Боялись проблем с Уго Чавесом? Типа, негоже истинному американцу мечтать о вражьей Венесуэле?
12.11.09 14:08
0
С рецензией почти полностью согласен, с одной только поправкой. После шедевриального начала, далее был, ИМХО, не симпатичный мультик, а тупизна какая-то. Не знаю, что курили сценаристы, но дедусь, таскающий за собой дом - это конгениально :) Хотя, наверное на меня больше повлиял резкий переход от шедевра к отстою. Начало фильма так зацепило, что чуть слезу не пустил от умиления :), а дальше - хрен знает что!:)

ИМХО, в Волли такого резкого контраста не было, там вторую половину мультика, смотреть, в общем, можно.
12.11.09 13:01
0
Alex Exler: Но в общем и целом - забавный мультик, не более того.
Угу, вот это-то и обидно.
Перед выходом мультика были массовые восторги (видимо, основанные на трейлерах) -- "вот-вот выйдет "Up!", и он затмит всякие поделки типа "Ночь в Музее 2"!" -- а вот фиг, особых воспоминаний о мультике не осталось...

P.S. Алекс, а отсутствие рецензии на "Monsters, Inc." -- это просто лень писать рецензию, или ты до сих пор лишаешь себя удовольствия от омультяшенных Билли Кристала с Джоном Гудмэном? :)
12.11.09 12:34
0
Dmitry Bolkhovityanov: P.S. Алекс, а отсутствие рецензии на "Monsters, Inc." -- это просто лень писать рецензию, или ты до сих пор лишаешь себя удовольствия от омультяшенных Билли Кристала с Джоном Гудмэном?





Да надо просто пересмотреть и написать.
Ну так они с короткометражек и начались. Рекламировали свой Renderman, для чего наняли Лассетера и пошло-поехало.
12.11.09 12:22
0
У Pixar, к слову, есть совершенно крышесносящие короткометражки. Может, кто-нибудь помнит деда в парке, который сам с собой в шахматы играл или "сходняк" воробьев на ЛЭП. :)
12.11.09 11:47
0