Жизнь впереди / Zhizn vperedi
11.12.2017
6,8

Рейтинг Кинопоиск: 5,0
Рейтинг Экслера: 6,8
Сборы в России:  $1,9 млн

Очень неровно и сыровато,
но вполне забавно.
Отзыв кота Бублика

Фильм просто ужасен, сюжета нет,
одна пошлость и мерзость. Актеры-нули.
Nata

Все очень понравилось, особенно хорош
оператор и ну и Курцев конечно неподражаем
Светлана
Света, там нет никакого Курцева.
Нелегкое признание кота Бублика
Большего маразма надо было еще постараться снять. Сюжета нет. Сборище, вроде бы не самых плохих актеров.. Удивила Ходченкова
Как она после Викингов согласилась сняться в таком отстое? Или уж денег не хватает? Отстой, без сюжета. Мат и крупным планом гениталии.
Artur
Артур, там нет гениталий ни крупным планом, ни мелким.
И мата практически нет, а какой есть - запипикан.
Второе нелегкое признание кота Бублика
Вот почему русские машины такие? Потому что каждому человеку насрать на результат и на свое дело. Один звукоизоляцию не докрутил, другой болт не довернул. Так и во всем - ну посмотри! Это же все на один раз сделано. Просрали, недокрутили, криво поставили. Вот и здесь так же.
Крик души Игоря из фильма

Компания тридцатипятилетних бывших одноклассников из 11-го "Б" зачем-то собирается на похоронах своего одноклассника Лехи, помершего от пьянства, - их на эти похороны позвал физрук Олег Викторович (Сергей Бурунов). Врач-гинеколог Сергей Тюленев (Егор Корешков) на похороны прибыл вместе со случайно встреченной незадолго до этого одноклассницей Марией (Ольга Медынич), которая примерная семьянинша, но до сих пор сохнет по школьному красавчику-хулигану Мишке (Павел Прилучный), а по самой Марии до сих пор сохнет Тюленев.

Миша на похороны заявился с эффектной темнокожей дамочкой (Елизавета Мартинес Карденас), с которой он демонстративно трахается почти на публике - видимо, считая, что ему все будут страшно завидовать.

Бывший слабак Игорь (Денис Шведов), ставший очень крутым и состоятельным, привозит на похороны бывшего грозу школы Гришу по прозвищу Кисель (Артур Смольянинов). Гриша после школы ушел в бандиты, занимался рэкетом и грабежами, но потом неожиданно уверовал в Бога и сумел соскочить, отдав дружкам-бандитам все, что у него было. А теперь Григорий проводит встречи, на которых призывает людей уверовать и отказаться от всяких вредных привычек.

Красавица Галина (Юлия Александрова), которая так и не смогла найти счастье в семейной жизни, потому что не находит понимания с мужчинами, и при этом отчаянно мечтает забеременеть, явилась на встречу со своей лучшей подругой Аллой (Валерия Кожевникова) - та беременна уже третьим ребенком от совершенно идеального мужа Владимира (Максим Виторган).

Тихий Генка (Александр Паль) во время похорон также встречает свою школьную любовь - Людмилу (Светлана Ходченкова). Та после школы уехала куда-то в Европу работать моделью, но на похороны непонятно зачем все-таки явилась - вся из себя такая европейская и манерная.

Разумеется, будут и пьянка, и мордобой, и трах-перетрах, и вспоминание всяких школьных обид, и все такое прочее.

***

Из данного фильма с самого начала конкретно росли уши Жоры Крыжовникова, снявшего одну из самых кассово успешных российских лент последних лет - "Горько". Тут из "Горько" - трое ключевых исполнителей: Юлия Александрова (супруга Жоры Крыжовникова, и он ее снимает во всех своих фильмах), Егор Корешков и Александр Паль. Кроме того, сюжет "Жизни впереди" с сюжетом "Горько" также в некоторых аспектах пересекается: провинциальный городок, всеобщая пьянка (в "Горько" была свадьба, но на самом деле какая разница, где напиваться: на свадьбе или на похоронах, правильно?), колоритные персонажи из самых разных социальных слоев, черный юмор и обстановка некоторой отвязности происходящего.

Однако в описании фильма на "Кинопоиске" Крыжовников никак не фигурирует, хотя в каких-то других базах он числится автором сценария (например, на сайте Ruskino.ru написано, что сценаристы - Жора Крыжовников и Алексей Казаков).

Так что Жора Крыжовников явно имел отношение к сценарию, а почему его имя из сценаристов исчезло - неизвестно. Возможно, там был какой-то конфликт между Крыжовниковым и режиссером Оганесяном, но это только предположение.

К тому же по фильму видно, что со сценарием у него - большие проблемы, потому что картина состоит из нескольких новелл, очень условно связанных между собой этими похоронами и встречей одноклассников, причем за одними персонажами сюжетная линия периодически следит на всем протяжении картины, а других, проявившихся достаточно ярко в своем эпизоде, потом полностью "сливают", причем выглядит это как минимум странно.

Когда гинеколог Сергей прямо во время приема в пациентке, принявшей соответствующую позу, узнал свою одноклассницу, в которую, в общем-то, до сих пор влюблен, - это было серьезным заявлением: я сразу понял, что будет по крайней мере прикольно. (Данная сцена чем-то напомнила эпизод из отличного сериала "Рейк", где одна из героинь встречала своего старого знакомого во время свингерской оргии.)

Дальше пошла достойная новелла с уверовавшим бандитом, которого очень хорошо сыграл Артур Смольянинов, и окрутевшим бывшим хлюпиком, отлично изображенным Денисом Шведовым. Вот тут все было довольно ярко, плюс режиссер в этот эпизод попытался впихнуть некие широкие социальные обобщения из серии "почему у нас все так плохо", но так как эти сентенции персонаж Шведова рожал как претензию по поводу качества его обслуживания проституткой - пафос как-то не очень сработал, если честно. Хотя было забавно. Но этих двух персонажей после данной новеллы как раз благополучно забросили, причем насовсем. А жаль.

Персонаж Павла Прилучного с этой темнокожей был явно чересчур гротескный, его явно было слишком много, а ожидаемое финальное выступление на поминках из серии "Вы все - потертые и жирные, а я - красавец и тыкаюсь в шоколадку" заметного впечатления не произвело.

У Александра Паля со Светланой Ходченковой была забавная новелла, но чисто постановочно она была сделана достаточно невнятно. Потому что тут как-то не очень понятно - оно ужастик, драма или комедия. В результате получилось ни то ни се, но Паль с Ходченковой хоть отыграли это все хорошо.

С персонажами Александровой, Кожевниковой, Виторганом и Центральной Станцией Осеменения история также получилась довольно забавной. Виторган отлично выступил в роли эдакого плюшевого мужа, который сделает все, что скажет жена, но может слегка перестараться, эпизод с прослушиванием потенциальных осеменителей на поминках также был вполне прикольным.

Что мы имеем в результате? Очень неровное кино с явными проблемами и со сценарием, и с постановкой, однако я не пожалел, что его посмотрел. Оно получилось живенькое и временами слегка безбашенное, а я такое люблю. К тому же актеры здесь задействованы хорошие и сыграли они качественно, не халтурили.

Послевкусие у картины, в общем, так себе - недочеты постановки подробно осознаешь уже после просмотра, - но смотрел не без удовольствия и, можно сказать, понравилось.

Раздавать рецепты из серии "Если вам понравилась картина "Горько", то понравится и эта" я не буду: практика показывает, что подобные рецепты срабатывают достаточно редко.

Так что смотрите сами - интересно вам такое смотреть или нет. Негативных отзывов от зрителей достаточно много (как и в случае с "Горько"), рейтинг - очень так себе. Все говорят, что кино - для дураков и извращенцев. Типа нас с котом Бубликом.

© 1998–2019 Alex Exler
11.12.2017
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 4
Режиссерская работа 4-
Сценарий 3
Кратко о фильме:
неплохо, но очень неровно
Нужно ли смотреть:
решайте сами
Комментарии 19

Нелохой фильм.
12.12.17 17:59
0 0

Посмотрел сегодня. Ну да, фильм слегка слабоватый конечно, но мне весьма понравилось. Актерская игра на неожиданно высоком уровне. Только начальная новелла наоборот самой слабой показалась. А в остальном - весьма и весьма. Наверное я в целевую аудиторию лучше попадаю чем Экслер - по возрасту чуть младше героев фильма.
12.12.17 14:19
0 0

ZEUs6x: Посмотрел сегодня. Ну да, фильм слегка слабоватый конечно, но мне весьма понравилось. Актерская игра на неожиданно высоком уровне. Только начальная новелла наоборот самой слабой показалась. А в остальном - весьма и весьма. Наверное я в целевую аудиторию лучше попадаю чем Экслер - по возрасту чуть младше героев фильма.

Согласен, нам 40+, чуть не попадаем мы))
12.12.17 22:26
0 0

Завязка выглядит интересной вообще - после прочтения захотелось посмотреть. Так понимаю, что реализация в целом потенциал завязки не раскрывает, но буду смотреть.

Это, кстати говоря, одна из основных проблем русского кино, как по мне - сценарии, а точнее фундаментальные в них проблемы и ужасно низкий уровень. А именно - безидейсность, и полное непонимание того как вести сюжет после завязки
12.12.17 04:41
0 0

dubikvit.livejournal.com
Прошу простить, если баян.
Но интересно мнение критиков....
11.12.17 23:19
0 0

С персонажами Александровой, Кожевниковой, Виторгана

Наверно, так правильней?
11.12.17 20:03
0 0

Akim Aslanov как вы совершенно верно заметили в первом абзаце, Алекс пишет рецензии на те фильмы, что ему нравятся и в той форме, которая ему по душе. И также совершенно верно, что это блог Алекса Экслера.

Так зачем Вам советовать какие именно рецензии ему бы следовало писать?

Алекс спасибо за рецензию, фильм заинтересовал, обязательно гляну.
11.12.17 14:31
0 0

Мне кажется, Аким имел в виду - с точки зрения читателя твоих рецензий, Алекс, рецензия не зря прочитана, если по результату понимаешь, что кино очень даже стоит посмотреть (кино хорошее, рецензент рекомендует), или сам процесс чтения доставил удовольствие (к примеру - фильм конкретный отстой, и по нему рецензент классно проехался). Про годзиллу прикольно было, например, про щупальца те же. Легендарные рецензии :-). В данном случае, у меня есть ощущение, что 90% аудитории сайта этот фильм смотреть не будет. Сам пишешь - кинцо так себе. Т.е. и смотреть особого смысла нет, и рецензию на таком материале шедевральную не напишешь. Как-то так...

Мне кажется, он это имел в виду, и это, в том числе, и мое мнение)). Без всяких претензий на навязывание, полное имхо.
11.12.17 14:14
0 0

solus: В данном случае, у меня есть ощущение, что 90% аудитории сайта этот фильм смотреть не будет. Сам пишешь - кинцо так себе. Т.е. и смотреть особого смысла нет, и рецензию на таком материале шедевральную не напишешь. Как-то так...

Рецензии - это информация к размышлению. Если человек прочитал рецензию и решил, что смотреть не будет - рецензия уже ему сэкономила время.

Вообще странное какое-то обсуждение. Одним имеет смысл смотреть, другим не имеет. Вопрос затрат времени на написание рецензии и вообще касается только меня лично.
11.12.17 16:10
0 0

Я понимаю , что то, что я сейчас напишу будет отчасти звучать как форменное занудство, но всё же. Вы не являетесь профессиональным кинорецензентом, а пишите рецензии на то, что вам нравится, и в такой форме, которая по душе. Вы не гонитесь за тем, чтобы отрецензировать самое новое. Даже если оно оказывается очень плохим, профессиональному кинорецензенту надо написать статью.

Вы несколько в другом положении. Хотя есть фильмы, неудачные, насчёт которых прекрасно ясно: да, статью писать надо. "Отряд самоубийц".

Но тут, видимо, вам самому очень хотелось рассказать свои впечатления от этого фильма, чем-то вас зацепившего. Потому как это не нашумевшее кино, своё мнение, о котором надо обязательно высказать.

Но в случае с этим фильмом... вы знаете, я впервые призадумался о том, что было бы в разы интереснее читать рецензии на крепосделанные фильмы. По крайней мере, каковые из них вы сами такими считаете.
11.12.17 11:37
0 0

Akim Aslanov: Но тут, видимо, вам самому очень хотелось рассказать свои впечатления от этого фильма, чем-то вас зацепившего. Потому как это не нашумевшее кино, своё мнение, о котором надо обязательно высказать.

У меня нет нашумевших фильмов, свое мнение о которых мне обязательно надо высказать.



Akim Aslanov: Но в случае с этим фильмом... вы знаете, я впервые призадумался о том, что было бы в разы интереснее читать рецензии на крепосделанные фильмы. По крайней мере, каковые из них вы сами такими считаете.

Ничего не понял. Не надо писать рецензии на отстой? Так они самые смешные получаются и самые востребованные.
11.12.17 11:59
0 0

Akim Aslanov: Но в случае с этим фильмом... вы знаете, я впервые призадумался о том, что было бы в разы интереснее читать рецензии на крепосделанные фильмы. По крайней мере, каковые из них вы сами такими считаете.

Хорошее кино и так добрые люди порекомендуют, а я с нетерпением жду свежих обзоров именно на отстой, который я и смотреть не буду. Зато рецензии иногда удаются - именины сердца. И результат как правило зависит от размера травмы, полученной Алексом от просмотра ленты (ну или файла).
12.12.17 04:52
0 0

Как такое вообще можно смотреть (и снимать, конечно, тоже, но распил - дело святое)...
11.12.17 09:47
0 0

VitMir: Как такое вообще можно смотреть

Взаимоисключающие параграфы рулят? :)
11.12.17 11:16
0 0

VitMir: Как такое вообще можно смотреть (и снимать, конечно, тоже, но распил - дело святое)...

Распил, пардон, чего? Там бюджет 48 миллионов рублей. Что примерно и соответствует реальным расходам на малобюджетное кино
11.12.17 11:18
0 0

VitMir: Как такое вообще можно смотреть

Да запросто. А что? Вы считаете, что смотреть можно только блокбастеры?
11.12.17 11:58
0 0