Zомбилэнд: Контрольный выстрел / Zombieland: Double Tap
13.01.2020 27382   Комментарии (31)
6,7
Рейтинг IMDB: 6,9
Рейтинг Экслера: 6,7
Бюджет: $42 млн,  Сборы по миру:  $121 млн
Забавно, кроваво, ухлюписто.
Отзыв кота Бублика

Прошло десять лет со времен событий первого фильма. Практичный ботан Коламбус (Джесси Айзенберг), веселый гопник Таллахасси (Вуди Харрельсон), оторва Уичита (Эмма Стоун) и заметно выросшая сестра Уичиты Литл-Рок (Эбигейл Бреслин) прекрасно обжились в заброшенном Белом доме: они по-всякому развлекаются, классифицируют типы зомби, периодически делают вылазки, чтобы не потерять форму в отстреле зомбаков, - в общем, живут полной жизнью. 

Правда, в какой-то момент Коламбус все испортил. Он вдруг неожиданно предложил Уичите руку и сердце, а Уичита не готова к официальным отношениям. Она считает, что переход на официальные рельсы способствует скорейшему разводу. Особенно в мире зомбиапокалипсиса, где официальные отношения играют особую роль. (Это была ирония.)

Поэтому на следующее же утро после вручения ей обручального кольца с бриллиантом Уичита и Литл-Рок свалили из Белого дома, позаимствовав любимую машину Таллахасси под названием "Зверь". Литл-Рок тоже имеет причины быть недовольной компанией Таллахасси: он по отношению к ней ведет себя как требовательный папаша, что ей изрядно надоело. 

Лучшее лекарство от несчастной любви - это шопинг, поэтому Коламбус с Таллахасси отправляются за покупками. В торговом центре Коламбус встретил блондинку Мэдисон (Зои Дойч), которая выжила, потому что жила в холодильнике, а кроме того, зомби ведь питаются мозгами, а у Мэдисон с мозгами наблюдаются большие проблемы. 

Коламбус бросается в пучины малоосмысленных сексуальных отношений с Мэдисон, но долго сидеть на месте им не придется: в Белый дом возвращается Уичита и говорит, что им нужно искать Литл-Рок, которая сбежала с музыкантом по имени Беркли (Эван Джогиа). 

***

Первый фильм режиссера Рубена Фляйшера "Добро пожаловать в Зомбилэнд" был явно вдохновлен картиной Эдгара Райта "Зомби по имени Шон", что Фляйшер, собственно, и не скрывал. Пародийный ужастик-зомбятник у Фляйшера получился очень веселый, собрал отличную кассу, и вроде бы даже говорилось о том, что продолжение появится довольно скоро. 

Тем не менее выпуск сиквела затянулся аж на десять лет. Что, скажем честно, ему не сильно пошло на пользу, потому что по сценарию явно предполагалось, что между событиями первого и второго фильмов прошло совсем немного времени (не десять же лет Коламбус ждал, чтобы сделать предложение Уичите), но вот как объяснить, почему 13-летняя девочка-подросток Литл-Рок вдруг превратилась в 23-летнюю женщину, сценаристы не додумались, поэтому пошли на отчаянный компромисс: нам заявляют, что прошло десять лет, но про себя мы понимаем, что от событий первого фильма их отделяет максимум несколько месяцев. 

Также сценаристы не стали напрягаться для тех зрителей, которые не видели первый фильм: предполагается, что предысторию персонажей зрители и так отлично знают, так что и нет смысла объяснять, кто они вообще такие, откуда взялись, почему друг друга называют названиями городов и что у Коламбуса за правила такие, о которых он все время напоминает. 

В первом фильме они совершали паломничество к дому Билла Мюррея (их визит в дом - реально шикарный), во втором они совершают паломничество к дому Элвиса Пресли в Грейсленде, а потом отправляются в коммуну "Вавилон", куда поехали Литл-Рок с Беркли.  

Из новых персонажей - блондинка Мэдисон, первое появление которой как минимум на балл сразу снизило оценку за сценарий, потому что смеяться над тупенькими блондинками - это уже как-то неприлично, однако потом там пошли забавные односторонние пикировки с ней со стороны Уичиты, ну и плюс #вотэтоповорот с ней придумали довольно прикольный. 

Вуди Харрельсон весело придуривается в роли Таллахасси, периодически забавно шутит, хотя, скажем честно, уровень юмора в сиквеле явно ниже, чем в первом фильме, ну и вообще, именно на нем - главная веселуха. 

Джесси Айзенберг - точно такой же забавный ботан, как и в первом фильме. И точно так же служит объектом насмешек Таллахасси. 

Про Эмму Стоун тут и сказать толком нечего: в первом фильме она была оторвой-преоторвой, а здесь как-то все больше для мебели. 

Начало у фильма, скажем честно, скучноватое: я даже боялся, что они не раскачаются и все это так и останется в болоте самоповторов. Однако когда они наконец-то выбрались из Белого дома, стало заметно веселее. Гостиничка с музеем Элвиса была очень симпатичной: там появилась Невада в исполнении Розарио Доусон, а Таллахасси и Коламбус получили своих двойников. 

Ну и ближе к финалу коммуна "Вавилон" и эпизоды ее мужественной защиты - вот это уже было совсем свежо и весело, понравилось. 

Что в результате? Сильно запоздавший и совершенно необязательный к просмотру сиквел, который тем не менее можно посмотреть из разряда "под пиво и чтобы забавно, без затей". Затей тут действительно очень мало, забавное в определенной доле присутствует, ну и хорошо, что картина все-таки раскачалась, чем меня с собой вполне примирила. Кроме того, скажем честно: "Веном", который поставил этот же режиссер, заметно хуже. 

P. S. Послушал лицензионный дубляж. Айзенберга и блондинку озвучили хорошо, а Таллахасси сильно потерял в своем колорите как из-за перевода его шуточек, так и из-за озвучки. Как озвучили Уичиту, тоже не сильно понравилось. Также ее в дубляже почему-то называли Уичи́та, тогда как город называется Уи́чита.

© 1998–2020 Alex Exler
13.01.2020
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 4
Режиссерская работа 4
Сценарий 3
Кратко о фильме:
неплохой сиквел
Нужно ли смотреть:
можно
Комментарии 31

Би-муви какое-то. Не смог досмотреть.
13.01.20 09:27
0 1

“зомби ведь пЫтаются мозгами”

P.s. Я с айпэда, контрол+энтер не нажму...
13.01.20 09:27
2 2

бодипозитивненько
13.01.20 09:37
0 1

Как раз недавно первый фильм пересматривали. Какая же отвязная первая часть и какое болото сиквел 😒 Литл рок стала унылым Эверестом, Эмма Стоун и правда стала как камень. Лучше бы не смотрел.
Пойду для восстановления баланса на ютубе гляну начальные титры к первому, они шикарны.

Алекс, а вы глянули сцену практически сразу с началом финальных титров второй части про Билла Мюррея против зла? Единственная отрада в фильме 😄)
13.01.20 09:57
0 0

Алекс, а вы глянули сцену практически сразу с началом финальных титров второй части про Билла Мюррея против зла? Единственная отрада в фильме 😄)
Да, посмотрел, конечно, забавно 😄
13.01.20 11:12
0 1

Мне понравилась блондинка. С ней много забавных моментов и как по мне, то первую часть фильма только она и тянет. К тому же она она больше похожа не на тупую, а на отвязную обдолбанную блондинку. Зои Дойч ее классно сыграла.
Литтл Рок, наверно, главное разочарование, остальные актеры хороши. А Эмме Стоун там просто почти не дали развернуться, хотя местами и у нее были прикольные моменты.
13.01.20 10:40
0 2

вообще не понравилось... по сравнению с первой частью отстой и скука смертная... даже финальная сцена так развеселившая Алекса отстой и ни о чем
мотиваций у персонажей нет никаких (ну или о них упорно умалчивают)... а поехали вот туда? - а поехали... а давайте сделаем вот это? - а давайте... ну что это
13.01.20 10:53
0 1

У Вас, Алекс, видно очень хорошее настроение после Нового Года. Оценка за сценарий 3 - очень много. Все вторично. И сценаристы, придумав действительно отличную идею с Т-800, Гомерами, Хокингами и ниндзя ничего из нее не выжали. Плюс ужасная сцена после титров с Мюрреем, которого притянули за уши. Хороша только Зои Дойч.
13.01.20 11:11
2 2

Тем что притянута к фильму совершенно искусственно. Просто вспомнили как он хорош был в первом фильме и решили хоть как-нибудь его засунуть в фильм.
29.01.20 19:07
0 0

Чем она ужасна?
18.01.20 09:34
1 0

Наконец-то продолжение. Посмотрел, конечно. На один раз кинцо получилось. Меньше драматизма, юмора, оригинальности. Согласен с предыдущими ораторами. Первую часть пересматриваю регулярно. Эту не буду.
13.01.20 11:23
0 0

» , а Таллахасси и Коламбус получили своих двойников.

Явно навеяно схожей, но короткой сценой из „Зомби по-имени Шон" Эдгара Райта, которая там хоть и смотрится крайне забавно (даже мелькнул молодой Мартин Фримен), но развития не получила.
13.01.20 12:40
0 3

Главное действие начинается после титров, когда появляется Билл Мюррей 😄
13.01.20 14:08
0 1

вуди начал в какой-то херне сниматься после того, как перестал план курить. 😒
13.01.20 14:26
0 2

А мне понравилось, несмотря на всю справедливость критики. Понравилось в том числе ностальгически - и не подумал сразу, что уже 10 лет прошло с первого фильма. А он был отличный.
13.01.20 14:38
0 1

>>Тем не менее выпуск сиквела затянулся аж на десять лет. Что, скажем честно, ему не сильно пошло на пользу, потому что по сценарию явно предполагалось, что между событиями первого и второго фильмов прошло совсем немного времени (не десять же лет Коламбус ждал, чтобы сделать предложение Уичите), но вот как объяснить, почему 13-летняя девочка-подросток Литл-Рок вдруг превратилась в 23-летнюю женщину, сценаристы не додумались, поэтому пошли на отчаянный компромисс: нам заявляют, что прошло десять лет, но про себя мы понимаем, что от событий первого фильма их отделяет максимум несколько месяцев.

Полностью подписываюсь подо всем сказанным в этом абзаце всеми обеими руками за! Это всё очень хорошо чувствуется во время просмотра.

Мне тут вспоминается серия специфических фильмов "Фантазм", где между первой и второй частью проходит много времени. А первая как раз завершается на ярком клиффхэнгере.

Решили сделать так. Доснять недостающий момент клиффхэнгера, а потом перескочить на много лет вперёд.

Но увы, совмещая кадры из финала прошлого фильма с кадрами из начала нового, создатели второго "Фантазма" привели к тому, что лицо одного из актёров в кадре выглядит так, а затем уже по-другому.

А молодой паренёк из первой части и вовсе уже в юношу превратился. Пришлось использовать дублёра, и не показывать лица. А потом происходящее хоп, и перепрыгнуло на много лет вперёд.

И вот тут, уже возвращаясь к "Зомбилэнду", на мой взгляд, стоило в начале фильма сделать продолжение событий первой части спустя несколько месяцев. А потом уже перепрыгивать сколько угодно.

Но лучше пускай эти прыжки демонстрировались бы постепенно.

Титры на экране:

"Столько-то лет прошло": показывают событие.

И так несколько раз. Где "столько-то лет" увеличивается в числе. И затем уже идут основные события фильма спустя 10 лет.

И вот все эти скачки на начало можно было бы разместить фильма. Кстати, и в эти скачки можно было бы разместить, что Коламбус не решается Уичите сделать предложение, или как-то не до этого, или попытки есть, но ни к чему не приводят.

Да, и в фильме, по сути, отсутствует аналог эффектнейшего вступления из первой части, во время которого идут титры. Потому что то, что здесь есть равнозначной заменой не назвать. И вот эти вот "скачки" можно было подать по стилю похоже с предыдущей картиной.

А ситуацию с лицами актёров в кадре по ходу этих "скачков" можно было бы решить или омоложением. Необязательно компьютерным, есть ещё и грим. Пускай черты лица с годами меняются, но не у всех актёров это одинаково сильно проявилось. Или вовсе не показывать лиц в кадре. Опять-таки, для Литтл-Рок найти маленькую актрису, но не показывать её лица. А поначалу можно и вовсе невошедший в первую часть материал (уверен, такой есть) использовать. Плюс грамотная компьютерная маска - это тоже хорошо.

Сделай они всё так, как я описывал выше, это позволило бы создать вступление, которое обсуждали бы не меньше, а то и больше, чем сам фильм. И которое стоило бы отдельного просмотра, как короткометражка.
13.01.20 14:43
1 5

>>Также ее в дубляже почему-то называли Уичи́та, тогда как город называется Уи́чита.

В тексте статьи не очень хорошо смотрится, когда буква, на которую размещается ударение, немного увеличивается в размере.
13.01.20 14:46
2 2

Это проблемы вашего конкретного браузера
13.01.20 17:45
2 1

И что вы мне предлагаете с этим делать?
13.01.20 15:16
3 3

А мне понравилось. И ещё очень хорошо в заключительной части продёрнули хиппи-хипстеров с киселём вместо мозгов.
13.01.20 14:49
0 6

Я пытался это смотреть, без особенных ожиданий и с хорошим настроением - поэтому протянул довольно долго, где-то две трети фильма. Но потом выключил все-таки. Если коротко, мой вердикт: унылое гавно. Правда, мне пришлось смотреть в русском дубляже. Но врядли в оригинале это смотрелось бы много лучше
13.01.20 15:33
6 1

Да, тех, кто любит безапелляционные термины типа "унылое говнище", минусуют почему-то чаще, чем тех, кто высказывается в духе "фильм не понравился, не мое". Науке еще только предстоит объяснить этот удивительный парадокс.
Во первых я там выразился, гораздо мягче. Во вторых я не являюсь эстетствующим снобом пидерестическофеминестическолиберальнотолерантного уклона. Мне не надо говорить, что я разглядел в фильме то чего не разглядело попкорножующее быдло. Если фильм УГ, я так и говорю, что фильм УГ. И магия имен на меня не действует, наоборот, чаще нравятся фильмы с неизвестными и малоизвестными актерами. И если отбросить магию имен Тарантино, Дикаприо и т.д., и поглядеть трезвым взглядом, то на выходе Однажды в Голливуде унылое, нудное и очень скучное Г, на уровне второсортного телесериала. Ссылки на то, что надо знать тему, чтобы понять о чем фильм тоже не понимаю. Я смотрю фильм как законченное произведение, я не обязан перед фильмом идти в библиотеку и изучать события на которых основан фильм. Если режиссер не может донести свою историю до нейтрального зрителя, то это не проблемы зрителя, а режиссера и сценариста.
15.01.20 12:49
2 2

Да, тех, кто любит безапелляционные термины типа "унылое говнище", минусуют почему-то чаще, чем тех, кто высказывается в духе "фильм не понравился, не мое". Науке еще только предстоит объяснить этот удивительный парадокс.
P.S. Не особый фанат Тарантино, но "Чтиво", "Джанго" и "Однажды в Голливуде" мне нравятся.
14.01.20 14:40
0 8

Это ничего, меня всегда здесь минусят))
Фанатики обычно самая активная часть посетителей. Нейтральный зритель не будет ставить ни плюс ни минус, ему все равно. Скажет свое мнение и уйдет. А фанатики будут активно минусовать всех несогласных. Меня так же за Однажды в Голливуде заминусовали. Два раза пытался смотреть, два раза уснул. Унылое говнище, даже камеру наблюдения перед магазином наверно интереснее смотреть. Но фанаты Тарантино негодуют, как можно так говорить о самом Тарантино.
З.Ы. Зомбиленд 2 тоже не шедевр. Досмотрел со второй попытки. Много бессмысленной неинтересной болтовни.
14.01.20 14:22
5 2

Это ничего, меня всегда здесь минусят))
14.01.20 14:10
0 0

Я пытался это смотреть, без особенных ожиданий и с хорошим настроением - поэтому протянул довольно долго, где-то две трети фильма. Но потом выключил все-таки. Если коротко, мой вердикт: унылое гавно. Правда, мне пришлось смотреть в русском дубляже. Но врядли в оригинале это смотрелось бы много лучше
Не знаю, почему вас заминусили. Фильм - очень слабый, я тоже не дотянул до конца.
13.01.20 22:40
3 1

Очень понравилась вторая часть. Совсем немного послабее, чем первая но не сильно. Раскабаневшая Литл-Рок - единственное разочарование. Заодно опять пересмотрел первую часть с дочкой и вторую часть еще раз уже в дубляже. Некоторые шутки не так перевели (например "попокалипсис", но наверно в русском переводе это и лучше будет звучать, чем оригинальный zombie acropolis), но фильм это не портит.

С Джесси Айзенбергом еще из посоледнего очень понравился фильм "The Art of Self-Defence".
13.01.20 18:10
0 5

Помню трейлер на первый фильм именно здесь увидел, 10 лет, надо же!!
13.01.20 18:30
0 0

Дом Элвиса не в Грейсленде, а в Мемфисе.
14.01.20 07:12
0 1

Мне всё равно понравилось. Клёвый фильм. 2 раза подряд на него ходил.
Ну, не совпали.))
14.01.20 20:13
0 2

Посмотрел только исключительно ради Вуди Харрельсона, а так треш трешовый
16.01.20 23:45
0 1