Главная
Блог
Кинорецензии
Баннизмы
Обзоры
Рассказы
Похудение
Ликбез
Архив
Форум →
 
Ликбез

Нитратомеры для продуктов - полезное устройство или фуфлометр?

Я смотрю, тут у народа пошла повальная мода на так называемые "экотестеры". Это устройство двойного назначения: для измерения уровня нитратов в определенных продуктах и для измерения уровня радиации. 

В сети полно восторженных статей по поводу этого совершенно необходимого в хозяйстве прибора: раз пример, два пример, ну и так далее, можете поискать сами.    

У меня друзья и родственники стали покупать эти экотестеры и теперь постоянно радуют рассказами о том, в каких продуктах и чьего производства нитратов почти нет, а в каких они зашкаливают - аж пар стоит. 

Вот я и заинтересовался: что это за нитратомеры такие? Насколько я понимаю, для того чтобы проанализировать содержимое нитратов в продуктах, требуются достаточно сложное оборудование. Вряд ли это возможно делать с помощью простых бытовых тестеров. 

Впрочем, я же легко могу выяснить, что собой представляют эти нитратомеры, подумал я, после чего просто заказал один такой для изучения. Называется он "Экотестер 2", выпускает его фирма под названием "СОЭКС". (Нитратомеры-экотестеры других производителей я не обнаружил: видимо, это персональное ноу-хау данного разработчика.)


статья целиком ...

Комментарии
 
← Предыдущая  12 Следующая →
 

а почему это ликбез, а не обзор ?  

astroff( 27.09.16 09:17 )

Про радиацию еще хотелось бы, она же очень опасная наверняка. ;)

Alex Exler: и для измерения уровня радиации.  

Ivan-gorod( 27.09.16 09:18 )

Где это чудо можно приобрести? Хочу порадовать любимых соседей, пусть употребляют только экологически чистую пищу.

V.V.V.( 27.09.16 09:26 )

Если тут появятся эксперты - а тестеры чистоты воды не врут, или тоже меряю какую нибудь электропроводность ?

SGordon( 27.09.16 10:01 )
astroff:

а почему это ликбез, а не обзор ?  

Потому что это ликбез,  а не обзор.

Alex Exler( 27.09.16 10:07 )
Ivan-gorod:

Про радиацию еще хотелось бы, она же очень опасная наверняка.

Alex Exler: и для измерения уровня радиации.  

Ну,  вообще бытовой дозиметр - устройство достаточно простое и недорогое. Так что я думаю,  что вполне может нормально измерять. Впрочем,  этот вопрос я не изучал.  

Alex Exler( 27.09.16 10:08 )
V.V.V.:

Где это чудо можно приобрести? Хочу порадовать любимых соседей, пусть употребляют только экологически чистую пищу.

Да вон запрос в Яндекс.Маркете - много где продают.

Alex Exler( 27.09.16 10:08 )
SGordon:

Если тут появятся эксперты - а тестеры чистоты воды не врут, или тоже меряю какую нибудь электропроводность ?

Вообще-то смотря какой тестер. Очевидно,  что они сильно разные.

Alex Exler( 27.09.16 10:08 )

Погрешность измерения в 30%  (если бы измерение было правдой) - это вполне достаточно для грубой оценки, а большего и не нужно. Ну при условии, что эти самые "нитраты"  действительно вредны, в чем у меня большие сомнения.

Ranma( 27.09.16 10:14 )
Ranma: Погрешность измерения в 30% (если бы измерение было правдой) - это вполне достаточно для грубой оценки, а большего и не нужно.

А чего не 100% тогда? Ну,  для грубой оценки.

Ranma: Ну при условии, что эти самые "нитраты" действительно вредны, в чем у меня большие сомнения.

Нитраты,  безусловно,  вредны. Но данный прибор их наличие не измеряет,  что я и доказал.  

Alex Exler( 27.09.16 10:18 )

Классный обзор, спасибо))

Идут года, десятилетия, но люди продолжают верить во всякую фигню (чудодейтсвенные браслеты на руки, наклейки на монитор для нейтрализации излючения, такие вот фуфлометры и т.д.)...

Waterfly( 27.09.16 10:25 )

Зря смеетесь, если этот щуп зажать в мягких тканях тела, то и ауру можно промерить. Надо только в прошивку добавить пункт "Аура", сразу после "Арбуз"

perepelkin( 27.09.16 10:29 )
Alex Exler: Я так понимаю, что это грунтовые и тепличные. Для грунтовых граница нормы 150 мг/кг, для тепличных - 300 мг/кг. То есть нитраты в тепличных менее вредны для здоровья, что ли? Почему у одинаковых продуктов в два раза отличается верхний допустимый уровень? Я логику не очень могу понять.

Логика, очевидно, такова, что весь год рабочий кушает свежие грунтовые огурцы,  а к Новому Году начинает себя баловать тепличными, и по итогам года смертельную ПДК накопить не успевает.

perepelkin( 27.09.16 10:37 )
Интересно было бы увидеть обзор измерителя концентрации углекислого газа в помещении. ... и еще "ночных линз" (которые после сна в них должны обеспечивать 100% зрение в течение дня).
scald-spb( 27.09.16 10:41 )
SGordon:

Если тут появятся эксперты - а тестеры чистоты воды не врут, или тоже меряю какую нибудь электропроводность ?

А что еще можно дешево измерять? Ну, температуру наверное, атмосферное давление да направление на Север. Из этих трех электропроводность больше всего подходит, потому что из букв слова "электропроводность" можно составить слово "водопровод".

perepelkin( 27.09.16 10:41 )

Waterfly:  

Лохи всегда были и будут, надо же им игрушки поставлять. А остальные веселятся.

Мне однажды предложили азотом шины накачать вместо воздуха, я отказался и долго ржал.

cashdan( 27.09.16 10:43 )
SGordon: а тестеры чистоты воды не врут, или тоже меряю какую нибудь электропроводность ?

Обычные бытовые да. По сути это солемеры.

Померяв содержание солей в воде из под крана и в воде из фильтра можно оценить, насколько хорошо работает мембрана. Вот и весь толк от них ))

Waterfly( 27.09.16 10:50 )
Alex Exler:
Ranma: Погрешность измерения в 30% (если бы измерение было правдой) - это вполне достаточно для грубой оценки, а большего и не нужно.

А чего не 100% тогда? Ну,  для грубой оценки.

Ну, как бы объяснить очевидную (казалось бы) вещь. Скажем, этих "страшных" нитратов прибор показал 150 условных единиц. А в реальности их 100. Большая разница? Принципиальная? Вот скушаете вы не 1 грушу, а полторы - получите на те же 30% больше нитратов. И что, смысл прибора в этом - понять, можно ли полторы груши скушать вместо одной?

Ranma( 27.09.16 11:00 )

А чем вас не устраивает солемер? В девайс вероятно прошиты средние показатели нормального содержания соли в определённых продуктах. И если значение сильно отклоняется -- с продуктом определённо что-то не так. А что может быть не так с естественным образом пересоленым продуктом? Вероятно, нитраты, ибо с  какого бодуна там будет излишнее содержание поваренной соли? Наверное, логика такая. Но вот то, что показания очень сильно скачут -- нюансик.

Mangalor( 27.09.16 11:05 )

Только мне показалось странным, что в дистилированной воде есть какая-то соль?

Кстати, очень интересно померить этим прибором любое масло (подсолнечное, оливковое, распсовое, кукурузное). То есть, то, где чисто физически (и химически) не может быть никакой проводимости.

Rostislav( 27.09.16 11:22 )
Да весь рынок так называемых экологически чистых продуктов - это большое наипалово наивного населения. Так что это чудо прибор с неонкой просто капля в море :)
algol( 27.09.16 11:40 )
Ranma: Погрешность измерения в 30%  (если бы измерение было правдой) - это вполне достаточно для грубой оценки

Кхм. Получая дозу вредных веществ всего-то на 20% (грубо) больше предельно допустимой, можно склеить ласты. Сойдёт, для грубой оценки?

Mangalor: В девайс вероятно прошиты средние показатели нормального содержания соли в определённых продуктах.

Это, простите, ерунда полная. Не может быть никакого "нормального содержания соли" в огурцах. Они - вода на 70%, и вода эта та, которой поливали. А дальше вспоминаем, что  на Кузбасе, к примеру, вода в колодцах совершенно другое количество солей имеет, нежели где-нибудь в Шатуре.

И так со всеми продуктами.

А вот как тестировали этот прибор -  www.youtube.com/watch  Мультсериал Фиксики, серия Экотестер :-)

sambl4( 27.09.16 11:58 )
Rostislav: Кстати, очень интересно померить этим прибором любое масло (подсолнечное, оливковое, распсовое, кукурузное). То есть, то, где чисто физически (и химически) не может быть никакой проводимости.


Всё в руках Алекса. Или может быть уже на ближайшей свалке?
Олбанский Лефф( 27.09.16 12:06 )
И кстати, где главные тесты:
1. Хамон
2. Вино
3. Под мышку как градусник.
Вдруг мы ещё не до конца прочуяли весь страх жизни в этом мире.

О ГЛАВНОМ:
Все тесты - не объективны. Ведь сказано же в Сертефикате, что истину прибор глаголит только во Вьетнаме. Так что Алекс, прибор под мышку и вперёд, на Сайгон!
Олбанский Лефф( 27.09.16 12:09 )
Ranma: Ну, как бы объяснить очевидную (казалось бы) вещь. Скажем, этих "страшных" нитратов прибор показал 150 условных единиц. А в реальности их 100.

Как бы объяснить предельно очевидную вещь. Точность измерения любого устройства должна лежать в пределах 1%. Иначе это не устройство,  а говно.

Скажем,  верхняя граница нитратов - 100. В реальности у помидора 100. А прибор показал 150 и завопил о превышении в полтора раза.

Дошло?

Alex Exler( 27.09.16 12:19 )
Mangalor: А чем вас не устраивает солемер?

Всем.

Mangalor: В девайс вероятно прошиты средние показатели нормального содержания соли в определённых продуктах.

И средняя температура по больнице. А ничего что в продуктах могут быть САМЫЕ  РАЗНЫЕ  соли,  а не только нитраты и пищевая соль?  

Alex Exler( 27.09.16 12:20 )
sambl4:

А вот как тестировали этот прибор -  www.youtube.com/watch  Мультсериал Фиксики, серия Экотестер

Охренеть. У ребят бабла - немеряно. Если еще вспомнить,  что этот фуфлометр на всю страну Жирик рекламировал в Думе - прям даже страшно подумать,  сколько миллионов правильных денег они в это вбухали.

Alex Exler( 27.09.16 12:22 )

Алекс, всё гораздо хуже, чем кажется. Есть категория обывателей, которая внимательно прочитает ваш ликбез, крепко задумается и приобретет "профессиональный нитрометр" тыщ за 50, а то и за 100.

VORON_SPb( 27.09.16 12:33 )
VORON_SPb:

Алекс, всё гораздо хуже, чем кажется. Есть категория обывателей, которая внимательно прочитает ваш ликбез, крепко задумается и приобретет "профессиональный нитрометр" тыщ за 50, а то и за 100.

Ну,  это их проблемы ;)

Alex Exler( 27.09.16 12:41 )

Алекс, это лохотрон. Вот как нужно озаглавить статью.

Kaban4ik( 27.09.16 12:50 )
Погрешность даже 1% это очень много. ГРУБЫЕ производственные приборы имеют погрешность не более 0,1% от шкалы, а средней точностью считается не более 0,05% от шкалы.
Олбанский Лефф( 27.09.16 12:52 )
Дежурная пятка:
Alex Exler: Как бы объяснить предельно очевидную вещь. Точность измерения любого устройства должна лежать в пределах 1%. Иначе это не устройство,  а говно.

Правда, энергосбыт об этом не знает и допускает применение счетчиков с погрешностью до 2%.

С округлением в свою сторону они допустят счетчики и с погрешностью 200%,  делов-то.

Alex Exler( 27.09.16 12:58 )

В колбасе, кстати, не нитраты по технологии, а нитрит натрия.

Что касается 30% точности, то это нормально. Ну показывал бы он вместо 100 что-то в диапазоне 70-130. Впрочем, это вообще обсуждать не стоит, одно то, что они легко с 2% на 30% поменяли описание, уже говорит о том, что он меряет ровность случайной области потолка, в чем Алекс и убедился.

Malysh( 27.09.16 13:01 )
Malysh: Что касается 30% точности, то это нормально.

Я,  ребят,  с вас хренею. Вы такую фигню пишете, что просто удивительно. Математики,  my ass,  30% точность - это у них нормально.

Alex Exler( 27.09.16 13:13 )

У Войновича в "Москве-2042" был описан литературный компьютер, анализирующий труды писателей,  которые стучали по клавишам, а провод от терминалов уходил в стену,  за которой.. никакого компьютера не было, просто обрезанные провода.  Вот не удивлюсь, если в данном приборе щуп заканчивается отсутствием какой-либо дальнейшей электроники,  а дисплей показывает что-то от балды.

Примерно та же аналогия с процессом выборов, но это совсем другая история.

TimeWaster( 27.09.16 13:20 )

Пафнутий Залипако:
Ranma: Погрешность измерения в 30%  (если бы измерение было правдой) - это вполне достаточно для грубой оценки

Кхм. Получая дозу вредных веществ всего-то на 20% (грубо) больше предельно допустимой, можно склеить ласты. Сойдёт, для грубой оценки?  

Давайте конкретный пример. Каких именно веществ. Повторю пример с грушей - вот вы съели не одну грушу, а еще 20% от другой откусили - и склеили ласты?

Ranma( 27.09.16 13:30 )
Ranma: Давайте конкретный пример. Каких именно веществ. Повторю пример с грушей - вот вы съели не одну грушу, а еще 20% от другой откусили - и склеили ласты?

Вы реально не понимаете,  что такое "верхний допустимый предел"?

Alex Exler( 27.09.16 13:34 )
Alex Exler:
Скажем,  верхняя граница нитратов - 100. В реальности у помидора 100. А прибор показал 150 и завопил о превышении в полтора раза.Дошло?

Нет, не дошло. Если у помидора 100 - все в порядке, кушаем без ограничений, а если 150 - превышение, прибор вопит, пугаемся, выбрасываем?

Ranma( 27.09.16 13:35 )
Погрешность это еще ладно. Какой максимальной она должна быть у бытового прибора это вопрос дискуссионный. Но, любой измерительный прибор должен обладать воспроизводимостью измерений. Иначе, Алекс прав, это не прибор, а фуфлометр.

В бытность мою химиком, мне приходилось делать анализ на содержание нитратов в органических (не пищевых) продуктах. Эта процедура занимала половину рабочего дня. Лично я бы для бытовых нужд отдал предпочтение химическим экспресс-анализаторам.
Alex Lonewolf( 27.09.16 13:48 )
Ranma: Нет, не дошло.

Ничем не могу помочь.

Ranma: Если у помидора 100 - все в порядке, кушаем без ограничений, а если 150 - превышение, прибор вопит, пугаемся, выбрасываем?

Именно так пользователи и поступают. А в чем смысл-то тогда покупки устройства измерения нитратов?  В норме - едим,  выше нормы - опасно для здоровья,  выбрасываем.

Alex Exler( 27.09.16 13:50 )
Alex Lonewolf: Но, любой измерительный прибор должен обладать воспроизводимостью измерений.

Конечно.

Alex Exler( 27.09.16 13:50 )
Alex Lonewolf: Погрешность это еще ладно. Какой максимальной она должна быть у бытового прибора это вопрос дискуссионный. Но, любой измерительный прибор должен обладать воспроизводимостью измерений. Иначе, Алекс прав, это не прибор, а фуфлометр.

С воспроизводимостью тут ситуация, прдозреваю, очень простая: между контактами или мякоть, или сок, или что-то среднее, вот проводимость и скачет :)

Ranma( 27.09.16 13:53 )
Алекс, надо было с женой проконсультироваться, она у тебя настоящий экспериментатор.

Много чего можно сказать

0. Без нитратов население земли бы вымерло уже. Успокойтесь уже. Если хотите без нитратов, растите свои грядки, и будет у вас еда... 2 месяца в году. А остальное время банки с огурцами. Так люди жили до изобретения синтеза амиака.

1. По виду херовина -- обычный ом-метр. Измеряет проводимостъ/сопротивление. Я не уверен, как он может нитрат от любой другой соли определить. Так что будем считать, что это омметр и дозиметр в красивом корпусе и ценой помноженной на 10.

2. Погрешность - в зависимости от того, куда воткнешь. Фруткы негомогенные, волока, и проч херня. Я бы выжилмал сок и так мерил. Если омметр нормальный, то будет воспроизводится.

3. Я бы купил нитрата натрия на е-бае, растворил бы стаканах при упомянутых концентрацияхм и измерил.
runcyclexcski( 27.09.16 13:59 )
Alex Exler:

Ranma: Если у помидора 100 - все в порядке, кушаем без ограничений, а если 150 - превышение, прибор вопит, пугаемся, выбрасываем?

Именно так пользователи и поступают. А в чем смысл-то тогда покупки устройства измерения нитратов?  В норме - едим,  выше нормы - опасно для здоровья,  выбрасываем.

Как-то вы старательно обходите вопрос о том, что опаснее: положить в салат один помидор с содержанием 200 или два с содержанием 100 в каждом. Что касается производителей - они заботятся о соблюдении законов, это другой вопрос. Если в колбасе будет нитратов столько, сколько в обычном яблоке, все их приборы завопят и придется уничтожать всю партию.

Ranma( 27.09.16 14:00 )
Alex Exler: Но, любой измерительный прибор должен обладать воспроизводимостью измерений.

Да, если погружать в раствор соли. Если вы тыкаете в дыню в невоспроизводимых местах, то это уже ошибка экспериментатора.

Думаю, как омметр он нормально работет, только информация нахер не нyжна нiкому. Может, проводимость не из-за нитратов, а из-за фосфатов.
runcyclexcski( 27.09.16 14:02 )

прикольно. я всегда думал что там сменные картриджи :)

Woodcutter( 27.09.16 14:39 )
SGordon:

Если тут появятся эксперты - а тестеры чистоты воды не врут, или тоже меряю какую нибудь электропроводность ?

Смотря какие. Если самые примитивные,  с которыми ходят аферисты продавцы фильтров для воды по квартирам, то это солемер в чистом виде. У  более продвинутых анализаторов (которых правда в компактном варианте вроде как и нет,  это - лабораторное проф. оборудование) есть функции измерения светлоты (то есть - прозрачность/мутность) воды и иногда спектрометр. Правда последнее - только на водоканале и в прочих подобных местах,  в средней лабе такое не отыщется.

Пан Янек( 27.09.16 14:48 )

Дежурная пятка: Метод измерения называется кондуктометрия.

Интересно. Я не знал, что можно переменный тоже запускать. Мы используем для биохимии, соли мерить. Но мы эти соли сами замешиваетм. Еще полезно водопроводную воду мерить.

Кондуктивность обратна сопротивлению, так?

runcyclexcski( 27.09.16 14:53 )
pedroxxx: как физик скажу - 30%

Согласен, ингода надо оценить на порядок, чтобы процесс не прерывать. Я с ошибкой 30% за 5 минут измеряю, а 10% -- целый день... Надо знать, когда принять ошибку, когда нет.
runcyclexcski( 27.09.16 14:55 )
Пан Янек: иногда спектрометр


Да, это так... Осадок можно еще на центрифуге открутить и измерить
runcyclexcski( 27.09.16 14:56 )

Меня вообще напрягает погрешность измерения в процентах в принципе, сколько бы этих процентов ни было.  Вот когда он вам 0 показывает, какая погрешность измерения? Погрешность должна быть в единицах измерения +- столько-то. Погрешность линейки в процентах какая?

По поводу 1% странное утверждение, даже если рассматривать точность метода измерения, чувствительность и специфичность, которые измеряются как раз в процентах. В медицине точность метода даже в 95 % встречается не часто, обычно меньше.

Hed-ge-Hog( 27.09.16 15:08 )
runcyclexcski:
Пан Янек: иногда спектрометр


Да, это так... Осадок можно еще на центрифуге открутить и измерить

Да,  разумеется. Но это уже полноценный лабораторный анализ с разложением на компоненты,  применением реагентов (для определения химсостава фракций осадка) и т.п. А  тут человек спрашивал про "аппаратную диагностику" по типу "Нажми на кнопку - получишь результат" с использованием измерительных комплексов разной сложности. Если есть возможность проводить реактивный анализ - спектрометр,  в общем,  и не нужен :) (или нужен сильно не всегда)

Пан Янек( 27.09.16 16:04 )

30%  погрешности для инструментального метода анализа - вполне обычная цифра. И  если бы это была объективно определенная погрешность, то было бы просто замечательно.

Вот, чисто для примера, беру первую попавшуюся методику - определение бенз(а)пирена в продуктах питания методом жидкостной хроматографии. И  для разных концентраций (мкг/кг) прописаны такие цифры для "относительной расширенной неопределенности измерений при коэффициенте охвата k=2, Uонт, %"  (так это теперь положено в нормативных документах называть):

0.1-0.5 - 36%

0.5-2.5 - 26%

2.5-100 - 20%

А вот нефтепродукты в воде методом флюориметрии:

0.005-0.010 мг/дм3 - 50%

0.010-0.50 - 35%

0.50-50 - 25%

alwspb( 27.09.16 16:32 )

Определение нитратов в продуктах питания при помощи таких устройств - в принципе возможно. И  метод для этого есть - при помощи ионселективных электродов. Но там столько подводных камней... Артефакты получить очень просто. И  матрица сильно влияет, и сами электроды - штука нежная и капризная из стекол специальной марки, а вовсе не то, что видно на фотографии.

alwspb( 27.09.16 16:35 )
Hed-ge-Hog:

Меня вообще напрягает погрешность измерения в процентах в принципе, сколько бы этих процентов ни было.  Вот когда он вам 0 показывает, какая погрешность измерения? Погрешность должна быть в единицах измерения +- столько-то. Погрешность линейки в процентах какая?

По поводу 1% странное утверждение, даже если рассматривать точность метода измерения, чувствительность и специфичность, которые измеряются как раз в процентах. В медицине точность метода даже в 95 % встречается не часто, обычно меньше.

Результат "0"  никакая нормальная методика выдавать и не может. В  любой аттестованной методике есть и верхняя, и нижняя границы. И  если получаем нижне нижней границы, то в протоколе обязаны написать "результат менее x.xxx"

alwspb( 27.09.16 16:38 )
Пан Янек:
runcyclexcski:
Пан Янек: иногда спектрометр


Да, это так... Осадок можно еще на центрифуге открутить и измерить

Да,  разумеется. Но это уже полноценный лабораторный анализ с разложением на компоненты,  применением реагентов (для определения химсостава фракций осадка) и т.п. А  тут человек спрашивал про "аппаратную диагностику" по типу "Нажми на кнопку - получишь результат" с использованием измерительных комплексов разной сложности. Если есть возможность проводить реактивный анализ - спектрометр,  в общем,  и не нужен (или нужен сильно не всегда)

Тем не менее,  принцип "сунул кусок колбасы, нажал кнопку, получил результат" - это мечта всех практикующих аналитиков. И технический прогресс потихоньку движется в этом направлении. Правда, очень потихоньку. Но вот портативные Фурье-спектрометры уже появились. Портативные - не в смысле "с ручкой для переноски",  а размером с обычный сартфон. Кое-что даже могут делать :)

alwspb( 27.09.16 16:43 )
Ranma: Давайте конкретный пример. Каких именно веществ.

Соли. +20% к предельно концентрации соли - и вы труп.

alwspb:
Пан Янек:
runcyclexcski:
Пан Янек: иногда спектрометр


Да, это так... Осадок можно еще на центрифуге открутить и измерить

Да,  разумеется. Но это уже полноценный лабораторный анализ с разложением на компоненты,  применением реагентов (для определения химсостава фракций осадка) и т.п. А  тут человек спрашивал про "аппаратную диагностику" по типу "Нажми на кнопку - получишь результат" с использованием измерительных комплексов разной сложности. Если есть возможность проводить реактивный анализ - спектрометр,  в общем,  и не нужен (или нужен сильно не всегда)

Тем не менее,  принцип "сунул кусок колбасы, нажал кнопку, получил результат" - это мечта всех практикующих аналитиков. И технический прогресс потихоньку движется в этом направлении. Правда, очень потихоньку. Но вот портативные Фурье-спектрометры уже появились. Портативные - не в смысле "с ручкой для переноски",  а размером с обычный сартфон. Кое-что даже могут делать

Ну разумеется. Проблема в том,  что комплексный анализ с как интсрументальной диагностики,  так и индикаторных реагентов в большинстве случаев пока что точнее. И  уж точно,  если брать по капитальным вложениям, реактивный анализ пока что дешевле (сравните стоимость условного набора "юный химик" и современного цифрового спектрометра высокой точности).

Пан Янек( 27.09.16 17:08 )
Пафнутий Залипако:
Ranma: Давайте конкретный пример. Каких именно веществ.

Соли. +20% к предельно концентрации соли - и вы труп.

К предельной концентрации в каком продукте? В самой соли предельная концентрация превышена? Щепотка - и вы труп?

Ranma( 27.09.16 17:08 )
alwspb:

Определение нитратов в продуктах питания при помощи таких устройств - в принципе возможно. И  метод для этого есть - при помощи ионселективных электродов. Но там столько подводных камней... Артефакты получить очень просто. И  матрица сильно влияет, и сами электроды - штука нежная и капризная из стекол специальной марки, а вовсе не то, что видно на фотографии.

А  если еще и стоимость прибора с такими комплектующими прикинуть ... :)  

Пан Янек( 27.09.16 17:09 )

Самое смешное в истории с бедной женщиной, что после "прозрения" она стала БОЛЬШЕ выбрасывать, а не меньше.

WarGo( 27.09.16 17:28 )
WarGo:

Самое смешное в истории с бедной женщиной, что после "прозрения" она стала БОЛЬШЕ выбрасывать, а не меньше.

Да-да :) ... Выводов по поводу релевантности показаний прибора из факта разброса она так и не сделала. Но это же и так очевидно из истории,  чего акцентировать-то?  

Пан Янек( 27.09.16 17:50 )
Ranma: Как-то вы старательно обходите вопрос о том, что опаснее: положить в салат один помидор с содержанием 200 или два с содержанием 100 в каждом.

Одинаково. Но этот вопрос в данном случае не имеет никакого отношения к обсуждаемому устройству.

Ranma: Если в колбасе будет нитратов столько, сколько в обычном яблоке, все их приборы завопят и придется уничтожать всю партию.

Смешно.

Alex Exler( 27.09.16 18:25 )
WarGo:

Самое смешное в истории с бедной женщиной, что после "прозрения" она стала БОЛЬШЕ выбрасывать, а не меньше.

Да,  там дама зажигала ;)

Alex Exler( 27.09.16 18:26 )
Alex Exler: Ranma: Как-то вы старательно обходите вопрос о том, что опаснее: положить в салат один помидор с содержанием 200 или два с содержанием 100 в каждом. Одинаково. Но этот вопрос в данном случае не имеет никакого отношения к обсуждаемому устройству.

разве ?  -  вот сильно сумневаюсь.  Получается что  полный вред причиненный   100 граммами арбуза  с повышенным содержанием  нитратов  ( ну в  10 раз от нормы),  и 2 кило арбуза  с нормой  нитратов - равен .  

astroff( 27.09.16 18:30 )
Пан Янек:
alwspb:
Пан Янек:
runcyclexcski:
Пан Янек: иногда спектрометр


Да, это так... Осадок можно еще на центрифуге открутить и измерить

Да,  разумеется. Но это уже полноценный лабораторный анализ с разложением на компоненты,  применением реагентов (для определения химсостава фракций осадка) и т.п. А  тут человек спрашивал про "аппаратную диагностику" по типу "Нажми на кнопку - получишь результат" с использованием измерительных комплексов разной сложности. Если есть возможность проводить реактивный анализ - спектрометр,  в общем,  и не нужен (или нужен сильно не всегда)

Тем не менее,  принцип "сунул кусок колбасы, нажал кнопку, получил результат" - это мечта всех практикующих аналитиков. И технический прогресс потихоньку движется в этом направлении. Правда, очень потихоньку. Но вот портативные Фурье-спектрометры уже появились. Портативные - не в смысле "с ручкой для переноски",  а размером с обычный сартфон. Кое-что даже могут делать

Ну разумеется. Проблема в том,  что комплексный анализ с как интсрументальной диагностики,  так и индикаторных реагентов в большинстве случаев пока что точнее. И  уж точно,  если брать по капитальным вложениям, реактивный анализ пока что дешевле (сравните стоимость условного набора "юный химик" и современного цифрового спектрометра высокой точности).

Методы чистой мокрой химии даже в российских лабораториях уже почти сошли со сцены. Все эти - титриметрии, гравиметрии и т.п. уходят. А  лаборатории закупаются современным оборудованием. Я  работаю в конторе-производителе химического оборудования для химического анализа. С  рядовыми российскими лабораториями общаюсь постоянно. Знаю о чем говорю. Может, на людях у нас и экономят, а вот на оборудовании - нет.

PS Цифровой спектрометр - весьма расплывчатое название прибора. Готов его принять только для условного обозначения чего-то современного и дорогого. Если хотите поразить собеседника,  то пользуйтесь, к примеру таким термином - "тройной квадрупольный масс-спектрометр для жидкостного хроматографа"  :)

alwspb( 27.09.16 18:45 )
alwspb:
Пан Янек:
alwspb:
Пан Янек:
runcyclexcski:
Пан Янек: иногда спектрометр


Да, это так... Осадок можно еще на центрифуге открутить и измерить

Да,  разумеется. Но это уже полноценный лабораторный анализ с разложением на компоненты,  применением реагентов (для определения химсостава фракций осадка) и т.п. А  тут человек спрашивал про "аппаратную диагностику" по типу "Нажми на кнопку - получишь результат" с использованием измерительных комплексов разной сложности. Если есть возможность проводить реактивный анализ - спектрометр,  в общем,  и не нужен (или нужен сильно не всегда)

Тем не менее,  принцип "сунул кусок колбасы, нажал кнопку, получил результат" - это мечта всех практикующих аналитиков. И технический прогресс потихоньку движется в этом направлении. Правда, очень потихоньку. Но вот портативные Фурье-спектрометры уже появились. Портативные - не в смысле "с ручкой для переноски",  а размером с обычный сартфон. Кое-что даже могут делать

Ну разумеется. Проблема в том,  что комплексный анализ с как интсрументальной диагностики,  так и индикаторных реагентов в большинстве случаев пока что точнее. И  уж точно,  если брать по капитальным вложениям, реактивный анализ пока что дешевле (сравните стоимость условного набора "юный химик" и современного цифрового спектрометра высокой точности).

Методы чистой мокрой химии даже в российских лабораториях уже почти сошли со сцены. Все эти - титриметрии, гравиметрии и т.п. уходят. А  лаборатории закупаются современным оборудованием. Я  работаю в конторе-производителе химического оборудования для химического анализа. С  рядовыми российскими лабораториями общаюсь постоянно. Знаю о чем говорю. Может, на людях у нас и экономят, а вот на оборудовании - нет.

PS Цифровой спектрометр - весьма расплывчатое название прибора. Готов его принять только для условного обозначения чего-то современного и дорогого. Если хотите поразить собеседника,  то пользуйтесь, к примеру таким термином - "тройной квадрупольный масс-спектрометр для жидкостного хроматографа"  

:)  

Я, увы, не владею терминологией настолько (правда, слово масс-спектрометр знаю :)  ),  потому как не специалист в заявленной области. Про анализы качества воды знаю,  да,  к водоснабжению и водоподготовке некое касательство имел когда-то. Поражать никого и в мыслях не было. Имел ввиду (абстрактно) цифровой спектрометр (с матрицей и возможностью вывода результатов измерений в цифровом виде на вычислительную станцию,   ну или хотя бы обработку встроенным контроллером,  хотя это скорее портативный вариант) высокой разрешающей способности (как по спектру,  так и по светосиле) и возможностью обработки результатов на лету. Как-то так примерно. Так вот,  собственно говорил,  о чем знаю - на водоканале (центральный узел) такие приборы - давно не экзотика, если же речь идет,  скажем,  о котельной - химреактивы рулят.

Пан Янек( 27.09.16 18:58 )

alwspb: погрешность в процентах возможна только, если есть указание границ. У данного прибора я такого не наблюдаю. По поводу 0: у вас дома градусник есть? Там вполне себе отрицательные значения фигурируют по шкале Цельсия. Или беру я алкометр, дышу в трубочку, он мне вполне себе 0 показывает, официальный прибор, поверенный и всё такое.

Hed-ge-Hog( 27.09.16 20:51 )
Alex Exler:
Ranma: Если в колбасе будет нитратов столько, сколько в обычном яблоке, все их приборы завопят и придется уничтожать всю партию.

Смешно.

Да, мне тоже смешно. Но закон есть закон.

Ranma( 27.09.16 21:14 )
astroff: разве ?  -  вот сильно сумневаюсь.  Получается что  полный вред причиненный   100 граммами арбуза  с повышенным содержанием  нитратов  ( ну в  10 раз от нормы),  и 2 кило арбуза  с нормой  нитратов - равен .  

Не, ну до такой степени отличие - можно говорить и о концентрации (когда продукт в чистом виде потребляют) и о том, что съесть 2 кило арбуза (это правда не в 10 раз а в 20) или 100 грамм - разница есть. Как бы с такой разницей никто не спорит.

Ranma( 27.09.16 21:33 )
Alex Exler: Точность измерения любого устройства должна лежать в пределах 1%. Иначе это не устройство, а говно.

Для имеющегося у меня мультиметра CEM DT-9931 на одном из диапазонов измерения емкости производитель дает ЦЕЛЫХ 5% погрешности, а для температуры и индуктивности - по 3% (по напряжению и току, правда сильно меньше, не более процента).
Выходит БИДА-БИДА ?

А приборы CEM далеко не последними считаются ...

bomber-net( 27.09.16 23:01 )
Ranma: что опаснее: положить в салат один помидор с содержанием 200 или два с содержанием 100 в каждом

Я вам открою тайну: два помидора с содержанием 100 мг/кг содержат те же самые 100 мг/кг. От того,  что вы их вместе в салат порежете концентрация не увеличится. Представьте, что у вас 2 стакана и в каждом 50% раствор соли. Слив их в одну емкость вы получите тот же самый 50% раствор, а вовсе не 100%.

montonero( 28.09.16 00:08 )
bomber-net: Для имеющегося у меня мультиметра CEM DT-9931 на одном из диапазонов измерения емкости производитель дает ЦЕЛЫХ 5% погрешности, а для температуры и индуктивности - по 3% (по напряжению и току, правда сильно меньше, не более процента). Выходит БИДА-БИДА ?

Что сказать-то хотели?  Что если 3% - это нормально,  то и на порядок больше - это тоже нормально? А на два порядка?

Alex Exler( 28.09.16 00:25 )

Alex Exler: Вторую страницу читаю и думаю: Если этим математикам начнут коммиссию за банковский перевод брать с погрешностью в 30% они все так же будут говорить что это нормально и так и надо?

mmikhail( 28.09.16 04:26 )

В детстве картошку на балконе хранили, а балкон на девятом этаже, а внизу улица и так в семилетнем возрасте было прикольно метать картошкой в людей и машины... Пиплюлей от родителей таки огреб, кто то из пешеходов трассировку произвел и вычислил. Но какая бы была шикарная отмаза картохометанию, будь в 77-м году такой приборчик! Вот интерестно, куда дама 8 кг картохи повыкидывала? Совмещала ли она приятное с полезным похожим способом?

DAY_MEN( 28.09.16 07:41 )
Kaban4ik:

Алекс, это лохотрон. Вот как нужно озаглавить статью.

Наконец-то хоть кто-то открыл мне глаза,  как нужно было озаглавить статью. Я вам за это денег случайно не должен?

Alex Exler( 28.09.16 08:42 )
montonero: Я вам открою тайну: два помидора с содержанием 100 мг/кг содержат те же самые 100 мг/кг. От того,  что вы их вместе в салат порежете концентрация не увеличится. Представьте, что у вас 2 стакана и в каждом 50% раствор соли. Слив их в одну емкость вы получите тот же самый 50% раствор, а вовсе не 100%.

Я вам совсем страшную тайну открою, чисто для избранных:  если взять 2 монеты в 1 евро, то сумма получится 2 евро, хотя плотность металла не увеличится. Мистика, да?

Ranma( 28.09.16 10:17 )
Alex Exler: Что если 3% - это нормально, то и на порядок больше - это тоже нормально? А на два порядка?

Не бывает "хорошей" и "плохой" погрешности вообще. Для штангенциркуля погрешность 0,1% - отстой,  и место ему на помойке. Для,  к примеру, экспресс-дозиметра погрешность +100% -50% - норма. Почему? Потому что дозиметр измеряет величину,  которая меняется на несколько порядков. Если дозиметр показал фон 10 мкЗв/ч, то реальный фон может быть 5,  а может 20. И  похрену:  и то,  и другое безопасно. Если дозиметр показал 20 Зв/ч,  то опять-таки похрену,  сколько там на самом деле,  10 или 40,  ясно  что надо быстро-быстро валить. А  вот очень-очень точный дозиметр,  который измеряет фон +-1%,  но немножечко дольше (всего за пять минут) - годится для долговременного экологического мониторинга,  но лезть с таким в опасную зону - как раз и есть прямой путь на кладбище.

И  в физике,  и в медицине,  и еще много где полно методов,  которые измеряют с точностью до порядка. И ими пользуются,  потому что есть немало ситуаций,  когда этого вполне достаточно.  

aldor( 28.09.16 10:43 )
mmikhail: Alex Exler: Вторую страницу читаю и думаю:

А  вы почитайте что-нибудь еще, кроме блогов. Например,  книжку про экспериментальные методы измерения различных физических величин.

Кстати,  если комиссия за банковский перевод,  скажем, 5%,  а я спешу,  то я не буду сильно париться,  если с меня возьмут лишние 30% (т.е. 6,5% вместо 5%).

aldor( 28.09.16 10:45 )
aldor: И в физике, и в медицине, и еще много где полно методов, которые измеряют с точностью до порядка. И ими пользуются, потому что есть немало ситуаций, когда этого вполне достаточно.

Я вообще в курсе. Вы на один простой вопрос ответьте. Вы считаете нормальной погрешность в 30% для устройства,  которое измеряет (условно) нитраты в продуктах в диапазоне от 0 до 200 и верхние границы этих нитратов для каких-то продуктов начинаются от 50 единиц?

Alex Exler( 28.09.16 11:41 )
pedroxxx:
Alex Exler: Я, ребят, с вас хренею. Вы такую фигню пишете, что просто удивительно. Математики, my ass, 30% точность - это у них нормально.

Кого интересуют математики, как физик скажу - 30%   для экспресс анализа весьма неплохо, типа это жрать можно или нельзя не в коем случае.

М-да. Эти комменты сделали мой день. Я и не подозревал,  что будет такая веселуха.

Alex Exler( 28.09.16 11:42 )
Олбанский Лефф: Погрешность даже 1% это очень много. ГРУБЫЕ производственные приборы имеют погрешность не более 0,1% от шкалы, а средней точностью считается не более 0,05% от шкалы.

ЧАГО  ?????????

Дмитрий_А( 28.09.16 15:59 )

Вместо тысячи слов - лабораторные измерения:

http://www.ripi-test.ru/testy/1073-nitrat-testery

никакого прорыва в нитратометрии за последние 6 лет не произошло :)

evgenyM( 28.09.16 18:26 )
Ranma: если взять 2 монеты в 1 евро, то сумма получится 2 евро, хотя плотность металла не увеличится

Причем тут это? Вы понимаете в чем смысл всех этих концентраций? Согласно вашей теории, есть продукты вообще нельзя, потому что с каждым съеденным продуктом вы у себя внутре повышаете количество нитратов и скоро умрете.

montonero( 28.09.16 22:19 )
Alex Exler: Я вообще в курсе.

Это хорошо,  что вы в курсе. Потому что многие тут явно не в курсе.

Alex Exler: Вы на один простой вопрос ответьте. Вы считаете нормальной погрешность в 30% для устройства

С этим устройством всё понятно. Просто дискуссия довольно быстро перешла на измерительные приборы вообще. С  откровениями,  что прибор с погрешностью более 1%  (не данный конкретный фуфлометр,  а вообще любой измерительный прибор)  никуда не годится.

Более того,  если бы у данного прибора погрешность действительно была 30% ,  как заявлено, им бы вполне можно было пользоваться (опускаю дискуссию о том,  есть ли в принципе вред от нитратов и т.п.,  и можно ли в принципе измерить их содержание подобным способом). Но это бы означало,  что при содержании нитратов в 38 условных попугаев он бы показывал от 26 до 49 попугаев, но никак не от 0 до 200.

Так что на ваш простой вопрос ответ - да. А  на другой простой (незаданный)  вопрос - "так что,  с   этим фуфлометром,  по-вашему,  все нормально?" ответ - нет. Потому что его точность заведомо не соответствует заявленной.

Ну и, разумеется, считать надо не процент нитратов в конкретной картофелине, а допустимую суточную дозу оных нитратов.

aldor( 28.09.16 23:43 )
montonero:
Ranma: если взять 2 монеты в 1 евро, то сумма получится 2 евро, хотя плотность металла не увеличится

Причем тут это? Вы понимаете в чем смысл всех этих концентраций? Согласно вашей теории, есть продукты вообще нельзя, потому что с каждым съеденным продуктом вы у себя внутре повышаете количество нитратов и скоро умрете.

Ну вообще-то,  примерно так все и происходит :)   Концентрация как таковая не важна,  важно количество полученного вредного вещества. Если вы внимательно ознакомитесь с вопросом о ПДК,  скажем,  вредностей в окружающем воздухе,  то поймете,  что они бывают разные,  и то, что берется за базис - это ПДК  при условии постоянного пребывания. А  есть например еще и для кратковременного по некоторым веществам,  то есть - надышался дрянью в течение часа,  а потом сутки еще там не показываешься,  за это время дрянь из организма выводится (правда,  не любая). В  конечном итоге,  значима только ПДД (предельно допустимая доза,  а не правила дорожного движения),  а не ПДК - ПДК,  это пересчет ПДД на время контакта. С  ПДК  постоянного пребывания идея в том,  что организм с токсином справляется быстрее,  чем хапает новые дозы токсина (за час выводит, n мкг,  а получает за тот же час n/2 мкг, а для того,  чтобы травануться надо 3n мкг на данную массу тела (условно), а потому вреда для организма нет,  с оговорками,  конечно). Также и тут,  важно,  сколько нитратов в конечном итоге окажется в организме,  а не концентрация их в солевом растворе сока растения. То есть,   2 единицы на килограмм в одном употребленном помидоре=по 1 единице на килограмм в двух потребленных помидорах. И тут не важно,  в какой концентрации это плещется в вашем желудке (ну окей,  важно,  в плане скорости всасывания и вывода из организма,  но тут не совсем та ситуация) - важно,  сколько сумарно будет циркулировать по вашему организму. В  микрограммах на единицу массы вашего тела,  а не в микрограммах на литр питательного раствора в желудке.

Тут же,  в случае с концентрациями на дисплее нитратометра (а ничего другого он бы и в принципе не мог мерить,  даже если бы мерил концентрации адекватно,  он же не со всем об'емом взаимодействует,  а с некоей точкой в массе мякоти продукта),  наверное,  идея в том,  что при условно-безопасной концентрации вы столько помидлоров,  чтобы отравиться, просто физически не потребите. Но это не значет,  что эти нитраты,  в условно-безопасной концентрации безопасны сами по себе и никак не влияют на организм. Влияют,  еще как. Они же накапливаются,  и если опередить темпы выведения их из организма темпами поедания,  то можно почувствовать себя плохо даже от "безопасных" концентраций. И  кстати,  в этом контексте,  не очень понятно,  почему для разных продуктов разные пределы безопасной концентрации. То есть,  они определили,  что я,  скажем,  помидоров слопаю за раз килограмма полтора,  а дыни - триста граммов и хватит,  так что ли?  А  если я наоборот люблю?  Значит я с'ем с большим количеством дыни больше нитратов,   потому что тестер мне показал,  что большая,  скажем,  раза в два, по сранению с помидорами концентрация - "безопасна". Бред какой-то ...

Пан Янек( 29.09.16 15:05 )
aldor:

Ну и, разумеется, считать надо не процент нитратов в конкретной картофелине, а допустимую суточную дозу оных нитратов.

+100.

Пан Янек( 29.09.16 15:06 )

чушь

Карлапервая( 29.09.16 18:34 )

Ну что тут сказать... хорошая вещь досталась человеку, который не умеет с ней обращаться. При этом учит жить своих читателей. Прискорбно... Перед разгромными постами хотя бы инструкцию б проситали к прибору, авось процентов 80 странных экспериментов проводитьбы не пришлось.

Поясню свою позицию:

1. лимоны НЕ накапливают нитраты. А вот так вот.. в них кислота. соответственно измерять нитраты в лимоне нельзя. при этом в лимоне есть в любом случае некое сопротивление, т.е. прибор покажет что-то в любом случае (он же думает, что проверяет банан и оценивает сопротивление и поправки на другие соли у банана), только эти данные корректными не будут, потому что это все жене банан, и нитраты не накапливает. Но это же не главное, глдавное написать, что всех нас дурят. Дурят. и даже те, кто пишет ликбезы.

2. если приборчик показывает ноль, значит между первым и вторым измерением вы прибор держали воткнутым   в овощ, не вынимали. я тоже так когда первый раз пользовалась сделала, у меня тоже вышел 0, но потом меня осенило почитать инструкцию, а автора что-то нет. Ну да ладно

3. вы приметили в списке продуктов колбасу и соленую воду? у вас новая версия прибора? где взяли, в будущее заглянули? Лично на моем приборе ничего такого нет, а есть инструкция и список продуктов, где из мясного только мясо свежее. Рыбы даже нет. А все почему? потому что прибор расчитан только на натурпродукты. А не   на колбасу и соленую воду (может потому ее в списке тоже и нет. что не померять нитраты в воде этим прибором-то)

Всегда с уважением относилась к Экслеру, но эта чушь меня просто добила, хотя и не люблю писать отзывы, но тут было никак не сдержаться. Я никого не защищаю,просто обидно, когда уважаемый человек пишет такие вещи. Пожалуйста, относитесь внимательнее к отбору информации. У меня все.

Карлапервая( 29.09.16 19:08 )
Пан Янек: 2 единицы на килограмм в одном употребленном помидоре=по 1 единице на килограмм в двух потребленных помидорах.

"Врешь, натовская морда, не может солдат съесть два мешка брюквы!" (с)

montonero( 29.09.16 22:28 )
pedroxxx: На третьей картинке нарисовано от 20 до 5000, господин соврамши.

А сеньор обзор-то прочитал?  Обычно он намеряет от 0 до 200. Прочитайте,  там все написано.

Alex Exler( 30.09.16 16:21 )
Карлапервая: Всегда с уважением относилась к Экслеру, но эта чушь меня просто добила, хотя и не люблю писать отзывы, но тут было никак не сдержаться.

М-да. Некоторым так сложно прочитать и осмыслить вроде бы совсем простой текст. Бывает,  да.

Карлапервая: при этом в лимоне есть в любом случае некое сопротивление, т.е. прибор покажет что-то в любом случае (он же думает, что проверяет банан и оценивает сопротивление и поправки на другие соли у банана)

Ржал... Сама пишет,  что прибор никакие нитраты не измеряет,  а лепит что-то от балды,  но искренне возмущается.

Alex Exler( 30.09.16 16:24 )

Однако в правилах что-то там о взаимном уважении, ну да не суть.

Тестер измеряет нитраты на основе определения сопротивления. Сопротивление зависит от количества ионов в овоще/фрукте. Чем больше солей, тем выше сопротивление. В тестере для каждого продукта отдельно учтена поправка на естественное наличие солей, которые влияют на сопротивление, как и соли азотной кислоты). Все остальное - нитраты (опять же соли азотной кислоты). Подчеркиваю - для каждого овоща и фрукта индивидуально. Лимона в списке нет., потому что нет в нем нитратов. Соответственно прибор вам может показывать при измерении лимона (как и колбасы с водой) все что угодно и не потому что прибор кривой, а что-то с руками/вниманием того, кто проводит измерения. Вы же не меряете   градусником давление, потому что прибор для этого не предназначен. Ну невозможно это. Тут та же история. Есть инструкция, есть алгоритм, есть перечень продуктов - все. пользуйтесь в рамках инструкции. Для другого тестер не предназначен.

Я надеюсь мой ликбез будет Вам полезен.

Карлапервая( 03.10.16 18:00 )
Карлапервая: Однако в правилах что-то там о взаимном уважении, ну да не суть.

В каких правилах?  

Карлапервая: Тестер измеряет нитраты на основе определения сопротивления.

Точно. То есть никакие нитраты он не измеряет.

Карлапервая: В тестере для каждого продукта отдельно учтена поправка на естественное наличие солей, которые влияют на сопротивление

Причем что это за соли и сколько их там - заранее узнать невозможно.

Карлапервая: Соответственно прибор вам может показывать при измерении лимона (как и колбасы с водой) все что угодно и не потому что прибор кривой

Да что вы говорите. Вы же сами утверждаете,  что он меряет сопротивление,  которое определяется нитратами и солями.

Карлапервая: Есть инструкция, есть алгоритм, есть перечень продуктов - все. пользуйтесь в рамках инструкции.

Я пользовался. О чем четко написано в статье. Этот прибор выдает какую-то пургу. Причем у него еще и погрешность измерения 30%,  что оборжаться.

В общем,  жаль,  что вы не смогли осмыслить мой текст. Это бывает.

Alex Exler( 04.10.16 16:24 )
pedroxxx: Тут по крайней мере три человека с вышим образованием твердят - если пишет, что там 100, то без разницы 50 или 150.

Ух ты,  три человека с высшим образованием! Я немедленно устыдился и снимаю все претензии.

pedroxxx: А вот если, например, тысяча - повод задуматься о съедобности.

(умиляясь)  Тоже обзор не прочитал,  но полез шашкой махать.  

Я вроде показал под 3000. В растворе поваренной соли. И действительно - можно же травануться, не дай бог в пищу попадет.

Alex Exler( 04.10.16 21:41 )

Какой-нибудь преподаватель метрологии может и со смеху умереть, наткнувшись на этот форум.

Учитывая, что целевая погрешность - это погрешность определения вероятности нанести себе вред, употребив тестируемый продукт (а в ее составе, только погрешность оценки количества продуктов, которые планируется употребить, у некоторых людей и 100% может составить, плюс индивидуальная переносимость нитратов, плюс запасы в ПДК, которые по идее конские должны быть), то 30% для определения нитратов, это очень даже хорошая точность.

И да, наличие термина "требуемая точность измерений", как мне кажется, ясно говорит, что заявления типа: "Точность измерения любого устройства должна лежать в пределах 1%. Иначе это не устройство,  а говно." - некорректны.

Тримбда( 04.10.16 22:13 )
Тримбда: Какой-нибудь преподаватель метрологии может и со смеху умереть, наткнувшись на этот форум.

Какой форум,  Тримдба?  Тут нет никакого форума? Вы откуда вообще пришли и что тут делаете?

Тримбда: Учитывая, что целевая погрешность - это погрешность определения вероятности нанести себе вред, употребив тестируемый продукт, то 30% для определения нитратов, это очень даже хорошая точность.

Да,  это очень смешно. Ну так покупайте,  Тримбда,  этот фуфлометр, я не против ни разу.

Alex Exler( 05.10.16 00:17 )
Alex Exler: Какой форум, Тримдба?

Из статьи вики про форум:

Веб-фо́рум  — класс веб-приложений для организации общения посетителей веб-сайта.

В этой же статье указаны и другие признаки, позволяющие причислить этот сайт к форумам. Но настаивать не собираюсь, у вас могут быть и свои взгляды на подобную терминологию, тем более, что я терпеть не могу споры о терминах (самые тупые из всех возможных, на мой взгляд). Не форум, так не форум.

Alex Exler: Вы откуда вообще пришли и что тут делаете?

В смысле "откуда пришли"? На каких сайтах я сегодня был до того, как попал на этот? Затрудняюсь вспомнить. А зачем вам это?

Что же до рода моих занятий здесь: читаю ваши статьи, комментарии пользователей к ним и пишу сам комментарии (вот уже второй пост за сегодня).

Alex Exler: Да, это очень смешно. Ну так покупайте, Тримбда, этот фуфлометр, я не против ни разу.

Мне нитраты мерить ни к чему, тем более фуфлометром (про который, я, кстати, в прошлом посте, ни словом не обмолвился), который измеряет непонятно что, каким образом и с непонятной погрешностью. Только это не делает 30-процентную точность измерения концентрации нитратов недостаточной.

Тримбда( 05.10.16 00:43 )
perepelkin: Надо только в прошивку добавить пункт "Аура", сразу после "Арбуз"

Угу. Содержание нитратов в ауре превышено.

Atrus( 05.10.16 00:51 )
Для отправки комментария необходимо зарегистрироваться

 
← Предыдущая  12 Следующая →
 
Информация
О разделе
Рейтинг
RSS-лента
Рассылка
Архив
Поиск по сайту
Избранное
THG
Wix
Dirty
iXBT
3DNews
Моя кнопка
Счетчики
 
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»
Сделано в