Нитратомеры для продуктов - полезное устройство или фуфлометр?

27.09.2016

Я смотрю, тут у народа пошла повальная мода на так называемые "экотестеры". Это устройство двойного назначения: для измерения уровня нитратов в определенных продуктах и для измерения уровня радиации. 

В сети полно восторженных статей по поводу этого совершенно необходимого в хозяйстве прибора: раз пример, два пример, ну и так далее, можете поискать сами.    

У меня друзья и родственники стали покупать эти экотестеры и теперь постоянно радуют рассказами о том, в каких продуктах и чьего производства нитратов почти нет, а в каких они зашкаливают - аж пар стоит. 

Вот я и заинтересовался: что это за нитратомеры такие? Насколько я понимаю, для того чтобы проанализировать содержимое нитратов в продуктах, требуются достаточно сложное оборудование. Вряд ли это возможно делать с помощью простых бытовых тестеров. 

Впрочем, я же легко могу выяснить, что собой представляют эти нитратомеры, подумал я, после чего просто заказал один такой для изучения. Называется он "Экотестер 2", выпускает его фирма под названием "СОЭКС". (Нитратомеры-экотестеры других производителей я не обнаружил: видимо, это персональное ноу-хау данного разработчика.)

И сразу полез читать, как эта штука работает. Производитель технологию и не скрывает (вот инструкция). Знаете, как работает? Цитирую:

Анализ содержания нитратов производится на основе измерения проводимости переменного высокочастотного тока в измеряемом продукте.

То есть приборчик измеряет электропроводность в продукте и на этом основании делает вывод о содержании нитратов. Вам уже не смешно? Мне сразу стало смешно. Каким образом при измерении проводимости тока можно делать выводы о содержании именно нитратов? Да никаким. 

Оно, конечно, понятно, что на электропроводность вещества существенно влияют находящиеся в нем соли. То есть подобным методом можно более или менее определить общее количество солей, а вот определить концентрацию именно нитратов - невозможно, потому что в продуктах содержатся разные соли. Там также содержатся как минимум хлориды, а это обычная поваренная соль.

Производитель объясняет, что при измерении делает поправку на содержание других солей, но он не может заранее знать, какие именно соли, кроме нитратов, содержатся в том или ином продукте, а главное - сколько их. Поэтому такая поправка делается совершенно "от балды" и может приводить к двум вещам: прибор начнет орать о дикой концентрации нитратов при наличии в продукте совершенно других солей (той же обычной соли), но возможна также ситуация, когда при диком превышении нитратов он будет говорить о совершенно нормальном уровне при отсутствии (или малой концентрации) других солей. 

Читал я также объяснения некоего "эксперта", который объяснял, что, цитирую, "прибор таким образом делает вывод о наличии вероятности содержания нитратов в продукте". 

А я вам тоже могу сделать вывод о наличии вероятности содержания нитратов в любом продукте. Вероятность равна 50%. Потому что или содержится, или не содержится. Также есть 50-процентная вероятность того, что содержащиеся нитраты превышают опасную величину или не превышают. Такие выводы можно сделать путем измерения электропроводимости, но также по окраске продукта, его форме или поведению в воздухе в момент подбрасывания.

А, еще я долго ржал, когда увидел в табличке показатель погрешности измерения. Она знаете какая? А вот такая.

Причем в первой версии прибора они выставляли что-то порядка 2%, но когда им стали указывать на то, какой дурдом показывает этот "нитратомер" - поставили 30%, чтобы типа как снять все вопросы. 

Так вот, при погрешности измерения в 30% - это однозначно сразу в топку! Причем, это даже если предполагать, что он действительно что-то там ценное измеряет. 

А вот что именно он там измеряет и как - давайте и посмотрим с помощью строго научных экспериментов. 

Берем приборчик и идем измерять. (После каждой пробы щуп я протирал салфеткой.)

Работает это все очень просто. Включаете, выбираете "Нитратомер". Там идет список из овощей, фруктов, также есть отдельные пункты "Зелень", "Мясо", "Детская норма". Собственно, название продукта влияет только на показатель максимального содержания нитратов в нем, более ни на что. 

Снимаем нижнюю крышку, вставляем щуп в продукт, выбираем нужный продукт из списка. Помидоры там есть "Г." и "Т.". Я так понимаю, что это грунтовые и тепличные. Для грунтовых граница нормы 150 мг/кг, для тепличных - 300 мг/кг. То есть нитраты в тепличных менее вредны для здоровья, что ли? Почему у одинаковых продуктов в два раза отличается верхний допустимый уровень? Я логику не очень могу понять. 

Ну ладно, измеряем. Я не знаю, откуда этот помидор, но предположим, что он грунтовой. 

Ура, ура, содержимое нитратов - в норме. 

Измеряем еще раз тот же помидор. Нитраты резко испарились. 

Выбираем "Помидор Г", измеряем тот же помидор: пришли нитраты, но немного. 

Еще измеряем - нитраты наступают. 

Вы скажете, что это погрешность измерения такая. Ну да, то 0, то 8, то 78 - это очень информативно, согласен. 

Меряем дыню. Плохо дело, уже слегка превышено. 

Но я дал дыне отдохнуть, измерил еще раз - слава богу, нитраты испугались и ушли совсем. Причем я на всякий случай воткнул щуп в то же отверстие, в котором измерял только что, - ну, мало ли, может, нитраты где-то кучкуются. 

С арбузом произошла такая же штука: от превышения до нуля в течение 30 секунд. Потом снова показал наличие нитратов, но немного, в норме. Затем снова исчезли. Тут главное - измерять несколько раз, тогда приборчик будет вас радовать веселым разнообразием. 

Лимона в списке почему-то не было, но мне хотелось его измерить. Ну, пусть граница будет как у банана - пофиг. Сколько получилось? 102 мг/кг. 

Но тут я произнес волшебное заклинание "Изыди, подлый нитрат" - и подлый нитрат немедленно изошел. 

Потом я решил протестировать сырокопченую колбасу, где нитраты совершенно точно содержатся - просто по технологии изготовления. 

А и правда - под 200 мг/кг. Не превышение, слава богу, жить будем, но многовато.  

Впрочем, после волшебного заклинания на древнемагрибском "Me alegro de verte" злогребучий нитрат немедленно из колбасы ушел.

И куда пришел? Вы не поверите, всплыл в дистиллированной воде! Ну, знаете, дистиллированная - в ней нет НИ ХРЕНА! Но не для экотестера. Кое-какой нитрат там все-таки обнаружился - приполз из колбасы.

Теперь такой момент. Названия продуктов показывают только верхнюю границу содержания нитратов. (Мне, кстати, не очень понятно, почему для баклажана норма 300 мг/кг, а для абрикоса - всего 60 мг/кг.) Так вот, для раздела "Детская норма" установлено 50 мг/кг. И оно понятно, нитраты для детей более опасны, чем для взрослых, и для них уровень должен быть заметно ниже. 

Так вот, выставляете "Детская норма", меряете "содержание нитратов" в каком-то произвольном продукте, а так как этот прекрасный "прибор" совершенно спокойно гоняет произвольные числа от 0 до 200, то высока вероятность того, что он "намеряет" где-то 120 и разорется о том, что данный продукт смертельно опасен для вашего ребенка. Какой родитель после этого не выкинет этот смертельный банан, помидор или лимон? Да любой выкинет. Вместе с деньгами, выкинутыми на покупку самого продукта и этого "нитратомера". 

Ну и, конечно, я должен был провести еще один смелый эксперимент, который просто напрашивался. 

Посмотрите, какая жуть: мы все умрем, смертельная концентрация нитратов!

Между тем никаких нитратов в стакане нет вообще. Только хлориды. То есть растворенные в дистиллированной воде две ложки обычной соли. Вопросы есть? 

А народ между тем с этими экотестерами зажигает. Я, когда изучал отзывы пользователей, таких историй начитался... 

Вот, например, прелестное (отсюда). 

Тут начался мой "картофельный кризис". Я проверяла каждую картофелину. Но сначала чистила по несколько килограмм. Мыла. А потом снова проверяла. Каждую проверь, зонд почисть, опять проверь. Если я видела даже незначительное превышение, то выкидывала картошку с доблестью думая, что защищаю свою семью. Таким образом из 10 кг картофеля было выброшено 8. Причем картошка покупалась разная, и белая и красная и мелкая. Много? И это за 2 дня. Мне это не понравилось, это, что же получалось, что картошка теперь табу? Вообще её проще не брать, чем по столько выбрасывать, а сколько времени убито на измерение, на чистку.

Еще раз. Милая дама ДВА ДНЯ мыла картошку, проверяла ее этим фуфлометром, и, если "прибор" показывал превышение, она картошку выкидывала. И, таким образом, выкинула 8 килограммов. 

Впрочем, "на третий день Холмс заметил, что одной стены нет":

Не знаю, что на меня нашло. Но, я решилась на эксперимент. Я воткнула зонд несколько раз в одну картошку. Результаты на фото. Сначала я (как положено) втыкаю зонд в картошку. Нитратомер пишет "Значительное превышение нормы" .

Потом втыкаю его в ту же самую картошку, буквально в 1 сантиметре от предыдущего втыка, результат "Опасная концентрация нитратов". 

Далее, втыкаю зонд еще в 1 см от втыка, опять "Значительное превышение нитратов".

И наконец втыкаю зонд в ту же самую картошку, но теперь с другой стороны. Как результат "Содержание нитратов в норме".
Я схватилась за голову. Сколько такой картошки я выкинула, а сколько съела. Я же до этого момента, втыкала зонд только 1 раз. И если он показывал норму, я откладывала картошку для приготовления, если же превышение нормы. то выкидывала. Но сколько таких картошек, где с одной стороны "Норма", а с другой стороны "Опасная концентрация" мы съели? Ведь вторую сторону я не проверяла, и середину не проверяла.

Не знаю, что на нее нашло. Но она решилась на эксперимент - на третий день выкидывания картошки. Однако существует масса людей, которые неделями не решаются на эксперименты, втыкают в продукты этот "экотестер", а потом продукты выкидывают. Мудрая мысль, правильное решение, одобрям, одобрям, одобрям!

Кстати, мой "экотестер" где-то на третий день научных экспериментов резко подобрел и стал показывать нулевые значения практически на всех продуктах, даже на колбасе и картошке. Я, на всякий случай, батарейки ему заменил: вдруг, думаю, никель и кадмий из батареек вступили в реакцию нейтрализации с нитратами в овощах? Но нет, все равно содержание нитратов во всех продуктах - ноль. Не сезон видать для нитратов!

Сколько у нас там стоит этот фуфлометр? 7900 рублей ($125). А сколько пользы он приносит в виде выкинутых продуктов? На самом деле - очень много! Ведь если продукты постоянно выкидывать, то вы будете меньше кушать и, значит, постройнеете, правильно? Полезное устройство, полезное, однозначно!

И я рад, что его разработчики получили "Свидетельство о регистрации права распространения нитрат-тестера на территории Социалистической Республики Вьетнам"! Наверное, это не слишком дорого обошлось, а бумажка-то выглядит солидно! Они теперь могут по всему Вьетнаму делать экспресс-контроль продуктов. Ну, лишь бы в сало они это дело не совали, иначе вьетнамцы все резко повымрут!

Комментарии 112
Аграрии используют японские ион-селективные анализаторы для экспресс тестов. Для домашних целей нет смысла дорого, нужна калибровка перед каждой серией измерений. Нитратами крайне сложно отравиться, скорее отравитесь препаратом от вредителей, типа "Престиж" или "Табу".


www.amazon.es/Horiba-3200456569-LAQUAtwin-Medidor-Nitrato/dp/B005M510VG/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1477861076&sr=8-1&keywords=laquatwin
31.10.16 00:02
0
30%-ами там и не пахнет. Это прекрасно видно из измерений, проведенных в обзоре. Разве что предположить, что концентрация нитратов в одном и том же плоде (и даже в одной и той же точке) и вправду хаотично скачет от нуля до много.
05.10.16 01:27
0
Какой-нибудь преподаватель метрологии может и со смеху умереть, наткнувшись на этот форум.

Учитывая, что целевая погрешность - это погрешность определения вероятности нанести себе вред, употребив тестируемый продукт (а в ее составе, только погрешность оценки количества продуктов, которые планируется употребить, у некоторых людей и 100% может составить, плюс индивидуальная переносимость нитратов, плюс запасы в ПДК, которые по идее конские должны быть), то 30% для определения нитратов, это очень даже хорошая точность.

И да, наличие термина "требуемая точность измерений", как мне кажется, ясно говорит, что заявления типа: "Точность измерения любого устройства должна лежать в пределах 1%. Иначе это не устройство, а говно." - некорректны.
04.10.16 22:13
1
Тримбда: Какой-нибудь преподаватель метрологии может и со смеху умереть, наткнувшись на этот форум.

Какой форум, Тримдба? Тут нет никакого форума? Вы откуда вообще пришли и что тут делаете?



Тримбда: Учитывая, что целевая погрешность - это погрешность определения вероятности нанести себе вред, употребив тестируемый продукт, то 30% для определения нитратов, это очень даже хорошая точность.

Да, это очень смешно. Ну так покупайте, Тримбда, этот фуфлометр, я не против ни разу.
05.10.16 00:17
0
Однако в правилах что-то там о взаимном уважении, ну да не суть.

Тестер измеряет нитраты на основе определения сопротивления. Сопротивление зависит от количества ионов в овоще/фрукте. Чем больше солей, тем выше сопротивление. В тестере для каждого продукта отдельно учтена поправка на естественное наличие солей, которые влияют на сопротивление, как и соли азотной кислоты). Все остальное - нитраты (опять же соли азотной кислоты). Подчеркиваю - для каждого овоща и фрукта индивидуально. Лимона в списке нет., потому что нет в нем нитратов. Соответственно прибор вам может показывать при измерении лимона (как и колбасы с водой) все что угодно и не потому что прибор кривой, а что-то с руками/вниманием того, кто проводит измерения. Вы же не меряете градусником давление, потому что прибор для этого не предназначен. Ну невозможно это. Тут та же история. Есть инструкция, есть алгоритм, есть перечень продуктов - все. пользуйтесь в рамках инструкции. Для другого тестер не предназначен.

Я надеюсь мой ликбез будет Вам полезен.
03.10.16 18:00
1
Карлапервая:
Тестер измеряет нитраты на основе определения сопротивления. Сопротивление зависит от количества ионов в овоще/фрукте. Чем больше солей, тем выше сопротивление.




Хм ... Я, конечно могу что-то путать, но что-то мне подсказывает, что все с точностью наоборот - чем меньше солей тем выше сопротивление (например сопротивление стакана с дистиллированной водой стремится к безконечности), т.е. обратная пропорция. Прямая пропорциональность между концентрацией солей и проводимостью, а не сопротивлением.





Проблема в том, что вы, похоже, толком не прочитали заметку, прежде чем писать комментарий. Основная претензия к прибору по версии автора заметки вовсе не в том, что его нельзя применять к чему попало. Основная претензия в том, что даже при использовании его вполне в соответсвии с инструкцией многократные замеры дают такой разброс, что никакой погрешностью (хотя бы и в 30%) там и не пахнет, впору употреблять другое слово - "рандом".
Карлапервая: Однако в правилах что-то там о взаимном уважении, ну да не суть.

В каких правилах?



Карлапервая: Тестер измеряет нитраты на основе определения сопротивления.

Точно. То есть никакие нитраты он не измеряет.

Карлапервая: В тестере для каждого продукта отдельно учтена поправка на естественное наличие солей, которые влияют на сопротивление

Причем что это за соли и сколько их там - заранее узнать невозможно.

Карлапервая: Соответственно прибор вам может показывать при измерении лимона (как и колбасы с водой) все что угодно и не потому что прибор кривой

Да что вы говорите. Вы же сами утверждаете, что он меряет сопротивление, которое определяется нитратами и солями.



Карлапервая: Есть инструкция, есть алгоритм, есть перечень продуктов - все. пользуйтесь в рамках инструкции.

Я пользовался. О чем четко написано в статье. Этот прибор выдает какую-то пургу. Причем у него еще и погрешность измерения 30%, что оборжаться.

В общем, жаль, что вы не смогли осмыслить мой текст. Это бывает.
Ну что тут сказать... хорошая вещь досталась человеку, который не умеет с ней обращаться. При этом учит жить своих читателей. Прискорбно... Перед разгромными постами хотя бы инструкцию б проситали к прибору, авось процентов 80 странных экспериментов проводитьбы не пришлось.

Поясню свою позицию:

1. лимоны НЕ накапливают нитраты. А вот так вот.. в них кислота. соответственно измерять нитраты в лимоне нельзя. при этом в лимоне есть в любом случае некое сопротивление, т.е. прибор покажет что-то в любом случае (он же думает, что проверяет банан и оценивает сопротивление и поправки на другие соли у банана), только эти данные корректными не будут, потому что это все жене банан, и нитраты не накапливает. Но это же не главное, глдавное написать, что всех нас дурят. Дурят. и даже те, кто пишет ликбезы.

2. если приборчик показывает ноль, значит между первым и вторым измерением вы прибор держали воткнутым в овощ, не вынимали. я тоже так когда первый раз пользовалась сделала, у меня тоже вышел 0, но потом меня осенило почитать инструкцию, а автора что-то нет. Ну да ладно

3. вы приметили в списке продуктов колбасу и соленую воду? у вас новая версия прибора? где взяли, в будущее заглянули? Лично на моем приборе ничего такого нет, а есть инструкция и список продуктов, где из мясного только мясо свежее. Рыбы даже нет. А все почему? потому что прибор расчитан только на натурпродукты. А не на колбасу и соленую воду (может потому ее в списке тоже и нет. что не померять нитраты в воде этим прибором-то)

Всегда с уважением относилась к Экслеру, но эта чушь меня просто добила, хотя и не люблю писать отзывы, но тут было никак не сдержаться. Я никого не защищаю,просто обидно, когда уважаемый человек пишет такие вещи. Пожалуйста, относитесь внимательнее к отбору информации. У меня все.
29.09.16 19:08
1
Карлапервая: Всегда с уважением относилась к Экслеру, но эта чушь меня просто добила, хотя и не люблю писать отзывы, но тут было никак не сдержаться.

М-да. Некоторым так сложно прочитать и осмыслить вроде бы совсем простой текст. Бывает, да.

Карлапервая: при этом в лимоне есть в любом случае некое сопротивление, т.е. прибор покажет что-то в любом случае (он же думает, что проверяет банан и оценивает сопротивление и поправки на другие соли у банана)

Ржал... Сама пишет, что прибор никакие нитраты не измеряет, а лепит что-то от балды, но искренне возмущается.
чушь
29.09.16 18:34
1
Вместо тысячи слов - лабораторные измерения:
www.ripi-test.ru/testy/1073-nitrat-testery

никакого прорыва в нитратометрии за последние 6 лет не произошло :)
28.09.16 18:26
0
В детстве картошку на балконе хранили, а балкон на девятом этаже, а внизу улица и так в семилетнем возрасте было прикольно метать картошкой в людей и машины... Пиплюлей от родителей таки огреб, кто то из пешеходов трассировку произвел и вычислил. Но какая бы была шикарная отмаза картохометанию, будь в 77-м году такой приборчик! Вот интерестно, куда дама 8 кг картохи повыкидывала? Совмещала ли она приятное с полезным похожим способом?
28.09.16 07:41
0
Самое смешное в истории с бедной женщиной, что после "прозрения" она стала БОЛЬШЕ выбрасывать, а не меньше.
27.09.16 17:28
0
WarGo:
Самое смешное в истории с бедной женщиной, что после "прозрения" она стала БОЛЬШЕ выбрасывать, а не меньше.


Да, там дама зажигала ;)
27.09.16 18:26
0
WarGo:
Самое смешное в истории с бедной женщиной, что после "прозрения" она стала БОЛЬШЕ выбрасывать, а не меньше.


Да-да :) ... Выводов по поводу релевантности показаний прибора из факта разброса она так и не сделала. Но это же и так очевидно из истории, чего акцентировать-то?
27.09.16 17:50
0
Определение нитратов в продуктах питания при помощи таких устройств - в принципе возможно. И метод для этого есть - при помощи ионселективных электродов. Но там столько подводных камней... Артефакты получить очень просто. И матрица сильно влияет, и сами электроды - штука нежная и капризная из стекол специальной марки, а вовсе не то, что видно на фотографии.
27.09.16 16:35
0
alwspb:
Определение нитратов в продуктах питания при помощи таких устройств - в принципе возможно. И метод для этого есть - при помощи ионселективных электродов. Но там столько подводных камней... Артефакты получить очень просто. И матрица сильно влияет, и сами электроды - штука нежная и капризная из стекол специальной марки, а вовсе не то, что видно на фотографии.


А если еще и стоимость прибора с такими комплектующими прикинуть ... :)
27.09.16 17:09
0
30% погрешности для инструментального метода анализа - вполне обычная цифра. И если бы это была объективно определенная погрешность, то было бы просто замечательно.

Вот, чисто для примера, беру первую попавшуюся методику - определение бенз(а)пирена в продуктах питания методом жидкостной хроматографии. И для разных концентраций (мкг/кг) прописаны такие цифры для "относительной расширенной неопределенности измерений при коэффициенте охвата k=2, Uонт, %" (так это теперь положено в нормативных документах называть):

0.1-0.5 - 36%

0.5-2.5 - 26%

2.5-100 - 20%

А вот нефтепродукты в воде методом флюориметрии:

0.005-0.010 мг/дм3 - 50%

0.010-0.50 - 35%

0.50-50 - 25%
27.09.16 16:32
1
Меня вообще напрягает погрешность измерения в процентах в принципе, сколько бы этих процентов ни было. Вот когда он вам 0 показывает, какая погрешность измерения? Погрешность должна быть в единицах измерения +- столько-то. Погрешность линейки в процентах какая?

По поводу 1% странное утверждение, даже если рассматривать точность метода измерения, чувствительность и специфичность, которые измеряются как раз в процентах. В медицине точность метода даже в 95 % встречается не часто, обычно меньше.
27.09.16 15:08
0
Hed-ge-Hog:
Меня вообще напрягает погрешность измерения в процентах в принципе, сколько бы этих процентов ни было. Вот когда он вам 0 показывает, какая погрешность измерения? Погрешность должна быть в единицах измерения +- столько-то. Погрешность линейки в процентах какая?

По поводу 1% странное утверждение, даже если рассматривать точность метода измерения, чувствительность и специфичность, которые измеряются как раз в процентах. В медицине точность метода даже в 95 % встречается не часто, обычно меньше.






Результат "0" никакая нормальная методика выдавать и не может. В любой аттестованной методике есть и верхняя, и нижняя границы. И если получаем нижне нижней границы, то в протоколе обязаны написать "результат менее x.xxx"
27.09.16 16:38
0
прикольно. я всегда думал что там сменные картриджи :)
27.09.16 14:39
0
Алекс, надо было с женой проконсультироваться, она у тебя настоящий экспериментатор.

Много чего можно сказать

0. Без нитратов население земли бы вымерло уже. Успокойтесь уже. Если хотите без нитратов, растите свои грядки, и будет у вас еда... 2 месяца в году. А остальное время банки с огурцами. Так люди жили до изобретения синтеза амиака.

1. По виду херовина -- обычный ом-метр. Измеряет проводимостъ/сопротивление. Я не уверен, как он может нитрат от любой другой соли определить. Так что будем считать, что это омметр и дозиметр в красивом корпусе и ценой помноженной на 10.

2. Погрешность - в зависимости от того, куда воткнешь. Фруткы негомогенные, волока, и проч херня. Я бы выжилмал сок и так мерил. Если омметр нормальный, то будет воспроизводится.

3. Я бы купил нитрата натрия на е-бае, растворил бы стаканах при упомянутых концентрацияхм и измерил.
27.09.16 13:59
0
Погрешность это еще ладно. Какой максимальной она должна быть у бытового прибора это вопрос дискуссионный. Но, любой измерительный прибор должен обладать воспроизводимостью измерений. Иначе, Алекс прав, это не прибор, а фуфлометр.

В бытность мою химиком, мне приходилось делать анализ на содержание нитратов в органических (не пищевых) продуктах. Эта процедура занимала половину рабочего дня. Лично я бы для бытовых нужд отдал предпочтение химическим экспресс-анализаторам.
27.09.16 13:48
0
Alex Lonewolf: Погрешность это еще ладно. Какой максимальной она должна быть у бытового прибора это вопрос дискуссионный. Но, любой измерительный прибор должен обладать воспроизводимостью измерений. Иначе, Алекс прав, это не прибор, а фуфлометр.

С воспроизводимостью тут ситуация, прдозреваю, очень простая: между контактами или мякоть, или сок, или что-то среднее, вот проводимость и скачет :)
27.09.16 13:53
0
Alex Lonewolf: Но, любой измерительный прибор должен обладать воспроизводимостью измерений.

Конечно.
27.09.16 13:50
0
У Войновича в "Москве-2042" был описан литературный компьютер, анализирующий труды писателей, которые стучали по клавишам, а провод от терминалов уходил в стену, за которой.. никакого компьютера не было, просто обрезанные провода. Вот не удивлюсь, если в данном приборе щуп заканчивается отсутствием какой-либо дальнейшей электроники, а дисплей показывает что-то от балды.

Примерно та же аналогия с процессом выборов, но это совсем другая история.
27.09.16 13:20
0
В колбасе, кстати, не нитраты по технологии, а нитрит натрия.

Что касается 30% точности, то это нормально. Ну показывал бы он вместо 100 что-то в диапазоне 70-130. Впрочем, это вообще обсуждать не стоит, одно то, что они легко с 2% на 30% поменяли описание, уже говорит о том, что он меряет ровность случайной области потолка, в чем Алекс и убедился.
27.09.16 13:01
0
Malysh: Что касается 30% точности, то это нормально.

Я, ребят, с вас хренею. Вы такую фигню пишете, что просто удивительно. Математики, my ass, 30% точность - это у них нормально.
27.09.16 13:13
0
Погрешность даже 1% это очень много. ГРУБЫЕ производственные приборы имеют погрешность не более 0,1% от шкалы, а средней точностью считается не более 0,05% от шкалы.
27.09.16 12:52
0
Алекс, это лохотрон. Вот как нужно озаглавить статью.
27.09.16 12:50
0
Kaban4ik:
Алекс, это лохотрон. Вот как нужно озаглавить статью.


Наконец-то хоть кто-то открыл мне глаза, как нужно было озаглавить статью. Я вам за это денег случайно не должен?
28.09.16 08:42
0
Алекс, всё гораздо хуже, чем кажется. Есть категория обывателей, которая внимательно прочитает ваш ликбез, крепко задумается и приобретет "профессиональный нитрометр" тыщ за 50, а то и за 100.
27.09.16 12:33
0
VORON_SPb:
Алекс, всё гораздо хуже, чем кажется. Есть категория обывателей, которая внимательно прочитает ваш ликбез, крепко задумается и приобретет "профессиональный нитрометр" тыщ за 50, а то и за 100.


Ну, это их проблемы ;)
27.09.16 12:41
0
И кстати, где главные тесты:
1. Хамон
2. Вино
3. Под мышку как градусник.
Вдруг мы ещё не до конца прочуяли весь страх жизни в этом мире.

О ГЛАВНОМ:
Все тесты - не объективны. Ведь сказано же в Сертефикате, что истину прибор глаголит только во Вьетнаме. Так что Алекс, прибор под мышку и вперёд, на Сайгон!
27.09.16 12:09
0
А вот как тестировали этот прибор - Мультсериал Фиксики, серия Экотестер :-)
27.09.16 11:58
0
sambl4:
А вот как тестировали этот прибор - Мультсериал Фиксики, серия Экотестер


Охренеть. У ребят бабла - немеряно. Если еще вспомнить, что этот фуфлометр на всю страну Жирик рекламировал в Думе - прям даже страшно подумать, сколько миллионов правильных денег они в это вбухали.
27.09.16 12:22
0
Да весь рынок так называемых экологически чистых продуктов - это большое наипалово наивного населения. Так что это чудо прибор с неонкой просто капля в море :)
27.09.16 11:40
0
Только мне показалось странным, что в дистилированной воде есть какая-то соль?

Кстати, очень интересно померить этим прибором любое масло (подсолнечное, оливковое, распсовое, кукурузное). То есть, то, где чисто физически (и химически) не может быть никакой проводимости.
27.09.16 11:22
0
Rostislav: Кстати, очень интересно померить этим прибором любое масло (подсолнечное, оливковое, распсовое, кукурузное). То есть, то, где чисто физически (и химически) не может быть никакой проводимости.


Всё в руках Алекса. Или может быть уже на ближайшей свалке?
А чем вас не устраивает солемер? В девайс вероятно прошиты средние показатели нормального содержания соли в определённых продуктах. И если значение сильно отклоняется -- с продуктом определённо что-то не так. А что может быть не так с естественным образом пересоленым продуктом? Вероятно, нитраты, ибо с какого бодуна там будет излишнее содержание поваренной соли? Наверное, логика такая. Но вот то, что показания очень сильно скачут -- нюансик.
27.09.16 11:05
0
Mangalor: А чем вас не устраивает солемер?

Всем.



Mangalor: В девайс вероятно прошиты средние показатели нормального содержания соли в определённых продуктах.

И средняя температура по больнице. А ничего что в продуктах могут быть САМЫЕ РАЗНЫЕ соли, а не только нитраты и пищевая соль?
27.09.16 12:20
0
Ranma: Погрешность измерения в 30% (если бы измерение было правдой) - это вполне достаточно для грубой оценки

Кхм. Получая дозу вредных веществ всего-то на 20% (грубо) больше предельно допустимой, можно склеить ласты. Сойдёт, для грубой оценки?

Mangalor: В девайс вероятно прошиты средние показатели нормального содержания соли в определённых продуктах.

Это, простите, ерунда полная. Не может быть никакого "нормального содержания соли" в огурцах. Они - вода на 70%, и вода эта та, которой поливали. А дальше вспоминаем, что на Кузбасе, к примеру, вода в колодцах совершенно другое количество солей имеет, нежели где-нибудь в Шатуре.

И так со всеми продуктами.