Мегафонное завершение, интервью с Вернером, "Макдональдс", Андреев, слоны, невозможные фигуры

19.11.2003 1380   Комментарии (0)

Всем привет. Мое предложение, высказанное в прошлом обзоре, прислать положительные отзывы (если они есть) о сотовом операторе "Мегафон", чтобы составить более или менее объективную картину, - вызвало довольно бурную реакцию. Я получил больше сотни писем, из которых следовало вот что... 

Во-первых, имеет смысл говорить только о московском "Мегафоне", потому что в Питере "Мегафоном" все очень довольны и наоборот - со страшной силой ругают остальных операторов. Однако в Питере "Мегафон" появился достаточно давно, а многие другие операторы - в частности, МТС - совсем недавно, и кроме того, "Мегафон" в Питере (раньше он назывался Северо-Западный GSM) и "Мегафон" в Москве - это две большие разницы. То есть принципиально разные операторы. Что же касается других регионов, то писем оттуда было немного, поэтому четкой картины составить не удалось. Где-то довольны, а где-то матерят в голос (замечу, что я просил присылать только положительные отзывы). 

Поэтому сконцентрируемся на Москве. О негативных отзывах мы уже говорили, поэтому речь пойдет о позитивных отзывах. Они делятся на несколько категорий. Перечисляю различные сгруппированные варианты от первого лица пользователей: 

  1. Я "Мегафоном" очень даже доволен. Стал тратить значительно меньше денег по сравнению с МТС, который, такое ощущение, деньги со счета выгребает пылесосом. Сервис - нормальный, меня устраивает. "Дырки" по Москве - были и есть, врать не буду. Но, во-первых, не критично, а во-вторых, ситуация явно нормализуется. 
  2. С моим использованием сотового с "Мегафоном" рядом по дешевизне - просто никто не стоял. В МТС за то же самое я тратил бы баксов на 200 в месяц больше. Проблемы со связью бывают, но намного реже, чем пишут в статьях. 
  3. Нормальный оператор. По крайней мере - значительно более дешевый, чем МТС и Билайн. Дырки бывают, но их все меньше и меньше. Задалбывает, правда, все эти 5 у.е. в пять дней, но нужно четко подбирать под себя тариф. 

В общем, суть всех положительных отзывов сводилась к двум тезисам:

  1. При определенных условиях (количество и виды разговоров) пользователь "Мегафона" может экономить весьма значительные суммы. 
  2. "А шо вы хотели за такие деньги?"

Из явных недостатков даже в положительных отзывах было отмечено:

  1. Паршивый GPRS.
  2. Большие задержки в получении SMS. 
  3. Наличие "дырок" там, где у других операторов их нет.  
  4. Дорогой роуминг. 

Вот такую информацию удалось собрать. Что лично я думаю по этому поводу? На мой взгляд, чем больше операторов, тем лучше. Для нас, потребителей, главное - иметь выбор. Очень хорошо, когда есть дорогие и качественные операторы. Очень хорошо, когда также есть совсем недорогие операторы, на которых можно сэкономить за счет неких не сильно нужных сервисов. Самое страшное для потребителей - это монополизм. Монополист будет драть деньги и ни черта не станет увеличивать уровень сервиса, пока не появится конкурент. 

Я отлично помню, как себя вел "Билайн" до и после того, как "МТС" ловким маневром (бесплатная регистрация и новые тарифы) отобрал у "Билайна" огромное количество пользователей. Ребята в "Билайне" сразу зашевелились, чем одновременно заставили "МТС" не почивать на лаврах. А когда появился "Мегафон" - уже "МТС" и "Билайн" вместе снова зашевелились. Поэтому они все должны быть - мегафоны, билайны, эмтеэсы и еще десять-двадцать операторов с совершенно различными прелестями и вкусностями. Чтобы всегда было из чего выбирать. 

На этой торжественной ноте - перехожу к веб-обзору. 


На Hostinfo.ru - интервью с Димой Вернером, создателем и бессменным ведущим сайта Anekdot.ru. Интервью, как у нас там водится, не из серии "какую музыку вы слушаете во время просмотра кинофильмов?", а по делу, точнее - по технологии работы с этим одним из самых заслуженных и самых посещаемых проектов в Интернете. Кому интересно - читайте. Интервью у Димы брал я. Вот несколько вопросов и ответов, для затравки:

На главной странице сайта говорится о том, что никакой фильтрации присылаемых материалов не производится? Однако мне кажется, что это не так. Ведь как-то материал все-таки фильтруется? 

На сайте нет цензуры и отбора по качеству, но есть довольно сложная система сортировки и размещения ссылок. Расскажу о ней на примере историй. Каждый день я получаю несколько десятков текстов через окно "Расскажите историю". Эти тексты сначала проверяются на соответствие заявленному жанру. Какие-то из них могут быть перенаправлены в другие разделы (анекдотов, стишков или еще куда-то). Комментарии к ранее рассказанным историям также отправляются в специальный раздел, иначе вместо новых историй мы очень скоро будем иметь разговор между несколькими завсегдатаями, интересный только им самим. Если текст никуда не вписывается, он вообще может быть не опубликован - например, материал полностью на иностранном языке, или бессвязный набор ругательств и прочий "флуд". Не публикуются авторские тексты, присланные без ведома автора (например, иногда присылаются истории Сергея Довлатова). Впрочем, бывает такое довольно редко. Далее отбираются повторные истории, которые помещаются в специальный выпуск. Остальные истории называются "новыми" и делятся на три группы. Десять штук, которые я хочу представить публике, я помещаю в "основной выпуск". Среди остальных идет борьба за попадание в "читательскую десятку", составляемую динамически по результатам голосования. Ссылки на "основной выпуск" и "читательскую десятку" находятся на главной странице. Ссылка на "остальные истории", не попавшие в эти две десятки, стоит только внизу "читательской десятки". Поэтому посещаемость "остальных" гораздо ниже. Начальные условия "читательской десятки" задаются мной, но если история не нравится читателям, она сваливается в "остальные", и наоборот - достаточно одного положительного голоса в "остальных", чтобы история на какое-то время попала в "читательскую десятку". Релаксация происходит за несколько часов, далее "читательская десятка" и "остальные" практически не меняются. Зачем все это сделано? Цензуры и отбора на сайте нет; любая, самая противная история будет опубликована. Но если история портит читателям настроение - я ее поставлю в "остальные", она оттуда никогда не выберется, и подавляющее число посетителей сайта ее не увидит. Есть люди, которые читают все, но они знают, на что идут. Основная же масса посетителей ограничивается историями, прошедшими редакторский и читательский отбор, и тем самым защищает себя от того, чтобы вляпаться в гадость или просто прочитать полную чушь. 

Можно ли сказать, что доходы от размещения рекламы компенсируют затраты времени на проект? 

Если сравнивать их с моими доходами от основной профессиональной деятельности и считать, что я трачу на сайт 3 часа в день - тогда компенсируют. Другое дело, что сайт, несомненно, вредит основной профессии. 

Занимались бы вы этим проектом, если бы он совсем не приносил денег? 

Первые два года я занимался сайтом исключительно для собственного удовольствия безо всяких денег. Когда я понял, что этот омут засасывает, и решил прекратить работу над проектом - мне тут же предложили деньги. Сейчас, если денег не будет, я, наверно, резко сокращу личное участие в проекте, передам все автоматике и добровольцам.

***

Кстати, если я вдруг забыл это проанонсировать, то самое первое интервью из этой серии было взято у САМ'а, Александра Малюкова, создателя ЕЖЕ-движения. Интервью с САМ'ом - вот здесь.


Как известно, рестораны быстрого питания "Макдональдс" весьма популярны во всем мире. А что, все очень быстро, удобно и не сильно дорого. Да и гамбургеры - такие вкусные. Да и кока-кола - такая сладкая. Да и картошечка - такая хрустящая. И все такое - м-м-м-м, какое сытное, аппетитное, красивенькое такое и вообще - классное! Конечно, некоторые люди где-то как-то с большим трудом пытаются объяснить, что все эти макдональдсные прелести - не просто не полезные, а вредны настолько, что этого даже и передать невозможно. Точнее, передать-то возможно, но это просто никто слушать не будет. А зачем слушать? Вот мы, например, в "Макдональдсе" питаемся уже несколько лет - и ничего, не умерли. И детишки наши там кушают после школы - обожают они это дело, - и ничего, тоже пока не умерли. Так зачем пугать-то, зачем брюзжать? Вы, парни, которые на "Макдональдс" наезжаете, им просто завидуете. Ведь ребята из "Макдональдса" сделали отличные деньги. Ребята радуют нас вкусной и питательной едой. Ну да, она, может, и не сильно полезна, но ведь от нее не умирают, правда? По крайней мере, сразу же.  Поэтому завязывайте нас пугать - что хотим есть, то и будем. Тем более, что на подносах "Макдональдса" прямо и честно написано, что они для приготовления продуктов используют только самое лучшее, специально отобранное. Разве будут они врать? Не могут же они все время врать, правильно?.. 

К чему это вступление? Честное слово, я вовсе не собираюсь никого убеждать в том, что все эти "макдональдсы", кока-колы и прочие преступления против человечества - самые настоящие преступления против человечества. Я прекрасно помню, что меня в свое время никто в этом убедить не мог, поэтому и на вас тратить время - совершенно бессмысленно. Когда надо - тогда поймете. При этом будет уже поздно, однако масса людей на эти грабли наступили, и еще тысячи и миллионы наступят. В общем-то, наверное, это их личные проблемы. 

Однако, вероятно, было бы не лишним - просто на всякий случай, - прочитать книгу Эрика Шлоссера "Нация фастфуда". Этот парень отлично знает, с чего начинался "Макдональдс", как он развивался и что он собой представляет сейчас. Шлоссер знает, откуда берется мясо для гамбургеров, почему так вкусна быстрозамороженная картошка и сколько тонн химикатов создают весь этот привычный вкус гамбургера, жареной картошечки и так далее. В Штатах, после выхода этой книги, Шлоссера чуть не линчевали. И, разумеется, чуть не засудили. Однако, что интересно, все-таки не засудили, а это означает, что в книге изложены вполне правдивые вещи, которые крыть - просто нечем. Боссы "Макдональдса", конечно, назвали все факты из книги  "гнусной клеветой", однако не смогли опровергнуть ни один из них. Клевета - и все тут. Впрочем, реально эта книга им вряд ли сильно навредит. Таково свойство человеческой натуры. Людям нравится себя убивать - это их право.

По приведенной ссылке вы не сможете прочитать всю книгу. Там только выдержки, представляющие собой, вероятно, перевод с английского. Впрочем, и этих выдержек - вполне достаточно для тех, кого вообще трогают подобные вещи.

Всю книгу целиком я пока не нашел. Но ищу довольно активно. Зачем? Просто из интереса. Я не выношу весь этот фаст-фуд, поэтому такие книги читаю совершенно спокойно. Те же, кто постоянно посещают "Макдональдс", эту книгу читать, разумеется, не будут. Зачем им портить себе аппетит, ведь правильно?


Если вдруг кто забыл, что такое "Дневник футуролога", - я напомню. Правда, он теперь называется "NEWS-дневник Фут-Уролога", но его Time o'Clock'ная сущность осталась неизменной: это все тот же Леха Андреев, великий и могучий, остроумный и язвительный. Читаем непременно.

Это не литературное произведение, это просто нечто вроде заметок Андреева на различные темы, касающиеся: политики; общения; литературы; Того, Что По Телевизору; Того, О Чем Не Говорят; а также всего остального, что поддается зоркому оку настоящего футуролога. А ему поддается абсолютно все. Потому что есть у человека талант замечать невероятное в очевидном. Или вполне вероятное в неочевидном. Талант - он и в голодающей Африке найдет пищу для ума. 


Ладно, хватит развлекаться, пора уже заняться наукой. Точнее, научными способами. Охоты. На слонов. Понятное дело, не на мышей же охотиться. За ними пока побегаешь из угла в угол - упаришься весь. Другое дело - охота на слонов. Эту животную ногами не затопчешь, поэтому нужно использовать научный и бесшумный подход. Где его взять? На сайте "Теория охоты на слонов". Теорий там много, причем они традиционно делятся на всякие разные методы: математические, физические, методы экспериментальной физики, компьютерные и всякие другие. Ведь понятно, что к слону надо разные теории прикладывать, чтобы его заохотить: примерно по две-три теории с каждого бока, плюс пару теорий со стороны хобота, чтобы не затоптал. Математические, физические и экспериментально-физические теории на сайте - берут свое начало из древних веков, то есть из сборника "Физики шутят". Самый гениальный из математических способов следующий: Помещаем в заданную точку пустыни клетку, входим в нее и запираем изнутри. Производим инверсию пространства по отношению к клетке. Теперь слон внутри клетки, а мы - снаружи.

Однако интересно то, что создатели сайта не остановились на мудрости веков, а с помощью посетителей создали свои методики. Самыми забавными мне показались следующие методы... Парадоксальный: Ловим 6 слонов, 5 отпускаем. Метод продавца: Берем нечто серое. Кладем в клетку и продаем как слона. Ну и самый, на мой взгляд, гениальный - метод эволюции: Берем клетку, ставим посередине Сахары. Кладем туда сине-зеленую водоросль. Через n миллиардов лет в результате естественной эволюции получается слон. Если пустыня вокруг еще осталась, значит, этот слон из пустыни.


Куча всяких freeware полезных системных утилиток - Sysinternals. На английском. Но пытливому уму это не помеха. ("Он просто не будет туда заходить", - прокомментировал кот Бублик.)


На свете есть много вещей, кажущихся совершенно невозможными. Египетские пирамиды, "Тадж Махал", повидло, непонятно как попавшее в конфеты-подушечки, и хорошие отношения тещи с зятем. Многие считают, что поверить во что-то можно только тогда, когда увидишь это собственными глазами. Однако бывают такие рисуночки, увидев которые, понимаешь, что в это невозможно поверить. Вот не бывает такого на самом деле, хотя, вроде бы, видишь это собственными глазами. Видишь, конечно,  на рисунке, потому что если увидеть такое в реальной жизни - нормальное восприятие снесет в мгновенье ока в голубую даль, и будешь ты до конца жизни находиться в некоем заведении с белыми стенами, мечтательно прислушиваясь ко всяким приятным внутренним ощущениям. Но не внешним, потому что с внешней стороны - не очень хорошее питание и грубые мужчины, которых зовут совершенно одинаково - санитар.

Так вот, речь идет о фигурах и рисунках, кажущихся невозможными. Они так и называются - невозможные фигуры. Думаете, их невозможно найти? Вполне возможно. Как обычно - в Интернете. Мы уже несколько раз бывали на сайтах, посвященных различным оптическим иллюзиям, где иногда встречались примеры невозможных фигур, однако на сайте с большим набором именно невозможных фигур - бывать не доводилось. Вот он - сайт невозможных фигур. Коллекция, собранная создателем сайта, впечатляет. Черно-белые фигуры, серые фигуры, животные, невозможные картины различных известных художников, чертежи, логотипы и даже невозможные фигуры, выполненные с помощью конструктора LEGO.

Плюс - статьи о невозможных фигурах, а также программы для создания и просмотра невозможных фигур. Нормально, да? Мало того, что после посещения этого сайта голова далеко не сразу приходит в чувство, так еще и программы там предлагается скачать, которые уже на нашем личном, персональном компьютере будут с нашей психикой вытворять все что угодно!

Впрочем, у тех, у кого с психикой все в порядке, может, еще все и обойдется. Лично я, рассмотрев всевозможные совершенно невозможные фигуры, ушел с сайта хотя и  обновленный, но не потерявший рассудок. Потому что я когда-то видел, как в одной студенческой компании яблоко, в целях закуски, разрезали на 52 части. Вот в такое, пока сам не увидишь, никогда не поверишь!


Лучшая карикатура недели от сайта Caricatura.ru:

  Сергей Самсонов "Homo tivicus"

© 1998–2020 Alex Exler
19.11.2003

Комментарии 0