Эт вроде устройств для перемотки CD/DVD.

Вся фишка не в нагреве, а в охлаждении. Если охлаждать разогретый кабель резко, например жидким азотом, то звук становится колючий и режущий. А если охлаждать плавно снижая температуру нагрева, то звук становится тягучий и мягкий. Если же охлаждать провод в масле, то звук будет мрачный, темный, я бы даже сказал - готический.

 Сверхзвуковое сглаживание поверхности - это, конечно, бред ещё тот.

Однако, касательно "прогрева кабелей", мой скептицизм поколебался, после того, как я узнал. что известный радиоконструктор аудиоаппаратуры Николай Сухов (вовсе не "тёплой ламповой", а вполне адекватной,  см. напр. УМЗЧ ВВ) прогревает (самодельные?) кабели. Правда не с помощью гдамурной революционной системы, а используя тяжёлое наследие советских времён - радиоточку. Там почти всегда есть звуковой сигнал, он туда подключает связку кабелей и оставляет надолго, пока не надоест . Говорит, что способствует. А, поскольку, остальные его суждения и разработки вполне согласуются с моим сугубо материалистическим миропониманием, я, как минимум, задумался...

 Я тоже задумался. Если вместо радиоточки использовать обычную сеть 220в, то кабеля потом будут "фонить"? А если 3-х фазное напряжение для многоканальных кабелей?

У них еще упаковка для кабеля стоит в 2 раза дороже (всего-то 200 баксов), чем сам кабель

http://www.audiomania.ru/shop/goods-19866.html

Вот этот пассаж мне особенно люб: 2передаёт сверхзвуковой сигнал, сглаживающий поверхность проводника".
Не, ну вы поняли, СГЛАЖИВАЮЩИЙ ПОВЕРХНОСТЬ. Итить-колотить, я в восторге.

 Там еще пассажи есть достойные. Вот например про HDMI кабель по13 тыщ:

Nordost Silver Screen - это высококачественный кабель, устанавливающий новые стандарты для кабелей HDMI. Они обеспечивают передачу цифрового аудио- и видеосигнала с минимальными потерями. Silver Screen обеспечивает наибольшую детальность благодаря использованию новейших технологий в разработке. Чистота и глубина картинки, высокое разрешение и чёткость - всё это Nordost Silver Screen, кабель, полностью совместимый с HDMI 1.3.

За наибольшую детальность то что б не заплатить, а то получишь сплошной цифровой муар!

Оплетка экранирования ручного плетения.
Тефлоновое покрытие жил для лучшего скольженяи электронов.
Закачка вакуума под изолятор.

Много чего еще можно придумать.

Ааааа. больше штуки баксов за самодельный пилот.

http://www.audiomania.ru/raspredelitel_pitaniya/oyaide/oyaide_mts-6e.html

-
Ребята мы не тем бизнесом занимаемся!

   При чём здесь Чумак и Петрик? Сухов не продаёт гретые кабели, наоборт, демонстрирует как это сделать кустарным способом забесплатно .  Я о другом. Если у человека стопиццот идей, реализаций и суждений адекватны (а у Сухова таки да), то с большой степенью вероятности и стопиццотпервая тоже не самая никчёмная.

   Да, за 100 звучит намного лучше, факт. Особенно если кабели специально перепутать, а эксперту не сказать

   За такие деньги там внутри должен быть хоть один конденсатор. Пусть даже не подключенный... А, еще и чип ГЛОНАСС - обязательно!

 Бережно и с любовью сплетена девственницей в полнолуние?

Алекс,  очень рекомендую почитать вот эту статью:

http://www.ixbt.com/dvd/cables.shtml

здесь очень толково и не без юмора написано о влиянии кабелей на "теплоту звука" и про остальную хрень, которую людям пытаются вбить в голову.

Кстати, на том же сайте, где предлагается прогрев - интересно почитать отзывы людей о купленных кабелях. Судя по тем "терминам", которые ими используются, профессиональные музыканты с абсолютным слухом и тому подобные - нервно курят в сторонке: "звук прилип к колонкам", "песок в верхнем регистре", "слабая атакая в верхней части низких частот", "теплота в мидбасах".

Все это больше смахивает на фаллометрию между самими юзерами тих проводов - типа, кто больше всякой всячины услышит...

Разницу в звуке между дорогими и недорогими цифровыми кабелями вы на слух будете демонстрировать или на спецоборудовании с графиками и тестами по слепому методу?  

 А в курсе высшей школы это есть?

 Почему костюм может стоить столько понятно, в такой категории это индивидуальная и ручная работа.

А вот как стандартный кусок проводника из не самого дорогого металла....

Для Тимофея Шиколенкова

Искажения, создаваемые любой электроникой (и входящими в ее комплектацию кабелями) классом выше г..на, уже практически незаметны на фоне искажений, вносимых совершенно не предназначенной для использования в качестве концертного зала комнатой, со всеми её коврами,  мебелью и квадратно-гнездовым потолком. Ну, а чтобы оборудовать "предназначенную" комнату, нужно пять лет учиться не просто на архитектора, а на специально обученного архитектора. Сколько, интересно, людей, имеют жилплощадь, по характеристикам сравнимую со студией?

Помимо этого, в 100% случаев играет роль эффект "самовыполнимого пророчества"  - это когда происходит то, чего ждешь. А именно - когда веришь что кабель способен "убрать песок в верхах, расширить панораму и отлепить звук от колонок". Стоит потребителю сказать что сейчас, мол, Вы услышите как "звучит" кабель Валхалла за стопицот рублей - человек действительно УСЛЫШИТ  суперзвучание. Психология - вещь суровая. И ее никто не отменял.

И вы, и суперпуперпроизводители суперкабелей  этим бессовестно пользуетесь.

Опять же - читайте статью на IXBT:

http://www.ixbt.com/dvd/cables.shtml

Там проведен профессиональный тест кабелей. И написаны выводы. Надеюсь, Вы не станете их называть дилетантами?

   Справедливости ради замечу, что музыканты очень и очень часто пользуются аналогичными терминами: "песок в верхнем регистре" и "слабая атака" и "теплота в мибдасах". Почитайте, например, форумы об электрогитарах и гитарных усилителях.

Pkhits,  причём,  слепой тест уже предложили. Ну, то есть,  чтобы при прослушивании не "пользоваться бессовестно" психологией.  

 А мне, извините, интересно как на качество музыки может повлиять простой сетевой кабель. Ведь он какой-то необычный должен быть за 8-то тысяч. В одном Тимофей прав. Есть куча людей (может и не идиотов), которая готова тратить любое бабло за недоказуемые эффекты, только потому что у них это бабло лишнее.  И всегда найдутся люди, которые насуют им фиалки за уши.

 Если заплатилбольшие деньги, то трудно чувствовать себя лохом.

Гек Финн с бродягой в своё время провернули похожий трюк.

Вот поэтому я и привел эти термины! Потому что проф. музыканты их используют применительно к звуку, а дилетанты пытаются их привязать к используемому кабелю.

 Так кусок ткани столько и не стоит. А вот жопа у всех нестандартная.

 У кабеля есть сопротивление, есть емкость, есть индуктивность...

Можно придумать про отражённые волны.

Что ещё?

Интересно люди, которые покупают  сетевой кабель за 6600руб. задумываются о том какого качества у них проводка идёт от щитка до розетки? Или нет? )))

Ну,  над сетевым фильтром Oyade тут сверху уже поржали. А он,  между тем, для этого и предназначен. Для таких сетей,  как наша.

Всё сказанное ниже будет опираться на аксиому электроакустики: «Нельзя услышать то, что невозможно измерить». Разумеется, никто не отрицает значение экспертных оценок, но за последние полтора десятка лет вряд ли какая-либо авторитетная научная организация собирала группу экспертов, состоящую из профессиональных звукорежиссеров, инженеров–акустиков и неподготовленных слушателей, а затем проводила статистическую обработку результатов в соответствии с признанными международными стандартами. Занятие это дорогое и длинное, тем более, что для малых и больших нужд потребителя существуют мальчонки (девчонок почему-то мало) в популярных журналах, которым привозят из салонов кучу техники, а затем оные мальчонки её с умным видом референсно слушают, после чего тискают материалы тестов, написанные неудобоваримым английским языком в русской транскрипции. Самое интересное, что восторженные словесные оценки каждой модели совсем не соответствуют количеству проставленных звезд.

Тем более, что почти все журналы нынче обзавелись «измерительными лабораториями», собранными в офисном помещении, а не в полусвободном акустическом поле, сиречь заглушенной камере. Чаще всего такие лаборатории представляют собой персональный компьютер с измерительной платой, к которой подключен микрофон. Вот и всё. Подобные методики считаются их авторами наиболее приближенными к условиям реального размещения акустики в жилой комнате. (А мы-то мучились в свое время). В лучшем случае такие системы способны измерить амплитудно-частотные характеристики акустики по звуковому давлению на частотах не ниже 100—200 Гц.

Вместе с тем потребителю, по-видимому, хотелось бы получить какие-нибудь результаты измерений кабелей, применяемых в домашних системах. Методики этих измерений должны быть довольно простыми. Мы ведь не собираемся измерять диэлектрическую проницаемость изоляторов, пробивные напряжения, удельные емкость и индуктивность. Достаточно определить влияние кабеля на частотные и импульсные характеристики линии. Для этого необходимо лишь взять напрокат три–четыре катушки разного кабеля и иметь приличный генератор гармонического и импульсного сигналов, а также милливольтметр и осциллограф.

Измерим частотную характеристику кабеля в диапазоне от 20 Гц до 100 кГц, завал фронтов и спад верхушек импульсов формы меандра в том же диапазоне, а затем, грубо говоря,   разделим полученные величины на длину кабеля в барабане. Очевидно, что наихудшие результаты должны быть получены у наиболее дешевых образцов, так что дорогой кабель нам вроде бы и не интересен.

Конечно, автору не удалось достать целый барабан кабеля, но собственные измерения, проведенные на отрезках длиной от 6 до 20 м, показали, что никаких изменений в переданном сигнале обнаружить не удалось. Это вполне соответствует результатам теоретических расчетов, в особенности при длинах отрезков от 1,5 до 3 м. Разумеется, никаких заметных на слух изменений звука при подключении любых кабелей зафиксировать не удалось, но для фанатов шнурковщины это не аргумент.

Что касается скин-эффекта (эффект протекания токов высокой частоты по поверхности проводника), то напомню некоторые простые числа: при частоте 10 КГц ток проникает в проводник с каждой стороны (по радиусу сечения) на 0,65 мм, а при частоте 100 КГц — на 0,21 мм. Диаметр акустического провода сечением 4,0 кв. мм составляет всего 2,26 мм.

Для особо верующих приведем несколько простых аналогий. В приборах, предназначенных для измерения параметров сигналов с частотами до сотен мегагерц, применяются довольно дешевые коаксиальные кабели, но они практически не влияют на точность. В авиакосмической технике какие-либо кабели из бескислородной меди не используются, так как требования к проводам там совсем другие, да и аудиосистем маловато, в основном радиосвязь и электропитание. Длина сигнальных кабелей, соединяющих микрофоны и входы микшерного пульта в лучших профессиональных студиях звукозаписи, достигает 50—100 м, но даже самым отъявленным сторонникам аудиофильских бредней не приходит в голову ругать качество мастер-копии симфонической музыки. Нигде в профессиональных студиях звукозаписи не используют какие-либо аудиофильские кабели! Если не верите, напишите им письмо, ибо сказано: «Толцытесь, и отверзнется».

Оригинальные у вас представления о сливах,  я скажу...

А  можно я вам, Тимофей, вопрос задам конкретный - как качество кабеля влияет на передачу цифрового сигнала? Я про HDMI в первую очередь. Какие могут быть разговоры о четкости, чистоте и глубине картинки, когда там единички и нули? Как золотой, да хоть цельноплатиновый кабель может увеличить четкость цифрового сигнала?

А на семинар с удовольствием приеду. Хоть я и не имею отношения к музыке, но мне будет очень интересно и приятно если Вы меня разубедите аргументировано. Потому что пока многое из написанного на Вашем сайте попахивает шаманством и разводиловом, особенно сетевые кабели, способные как то понизить количество помех или загоняние свободных электронов под изоляцию.  

С уважением,  

Александр.  

Тоесть вы действительно верите в тот абсолютный бред, который пишете?...