Адрес для входа в РФ: exler.bar
Российские учёные открыли ранее неизвестное явление природы
12.12.2012 16:38
11708
Комментарии (166)
Явление, ранее не известное в природе и даже не предсказанное теоретически, обнаружили российские учёные. Открытие, уже признанное сенсационным, обещает настоящий переворот в фармакологии и медицине. Оказывается, лекарственные вещества могут быть эффективными в сверхнизких дозах. А значит можно создать эффективные препараты, применяемые, например, при лейкемии
...
«Лекарственные вещества могут быть эффективными в сверхнизких дозах, — подчеркнул Александр Коновалов. — При ничтожных концентрациях вещества могут быть созданы эффективные лекарственные препараты, применяемые, например, при лейкемии». (Отсюда.)
Это "неизвестное явление природы" известно со времен Парацельса и называется "гомеопатией".
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Ух, зануды. По порядку на все вопросы и комментарии:
1) Нигде я не сказал, что считаю гомеопатию чем-то страшно хорошо работающим. Все что я сказал: не знаю. Аргумент, что не показано в двойных слепых не принимаю. 50% того, что делают врачи не доказано в двойных слепых. Вера в то, что это не так пропадает в интернатуре.
2) Ничего лучше этого не изобрели. В чем и большая проблема, так как ответ человека на грубое воздействие препаратом сильно индивидуализирован, Даже лучшая рандомизация порочна и обычно проводиться по искусственно созданным наборам параметров.
3) Не понял, где я себе противоречу. Фармкомпании работают на прибыл и срать хотели на остальное. Финансирование исследований и прочая параферналия, как и вывоз врачей на спонсируемые конференции - необходимое для них зло. Множество препаратов, зарекоммендовавших себя в спонсированном исследовании провалились при независимом. Денег на проведение независимого исследования нужна дикая туча, потому они не так часто проходят.
4) Отсюда же проблемы с хорошими исследованиями в гомеопатии. Не путайте личное благосостояние гомеопатов с благосостоянием науки. Если откроют гомеопатический университет с финансированием исследований и с людьми, которые в состоянии эти исследования смоделировать и провести, можно будет говорить.
5) Специально к Викториусу, мы пользуемся препаратами известными десятилетиями, которые никогда не проходили проверку плацебо-контролем. Инсулин банальный, сульфаниламиды, колхицин (интересная история, как благодаря отсутствию этой проверки ушлая фармкомпания заработала много денег и сделала препарат почти в тысячу раз дороже) и многие другие. Запретить их? Живу в штатах, работаю реаниматологом в стационаре госпиталя ньюйоркского университета.
Это моя позиция, мне, если честно, не важно, как к ней относятся. Раздражил апломб, с которым апологеты доказательной медицины вопили о чем-то, чего не очень понимают. Адье.
1) Нигде я не сказал, что считаю гомеопатию чем-то страшно хорошо работающим. Все что я сказал: не знаю. Аргумент, что не показано в двойных слепых не принимаю. 50% того, что делают врачи не доказано в двойных слепых. Вера в то, что это не так пропадает в интернатуре.
2) Ничего лучше этого не изобрели. В чем и большая проблема, так как ответ человека на грубое воздействие препаратом сильно индивидуализирован, Даже лучшая рандомизация порочна и обычно проводиться по искусственно созданным наборам параметров.
3) Не понял, где я себе противоречу. Фармкомпании работают на прибыл и срать хотели на остальное. Финансирование исследований и прочая параферналия, как и вывоз врачей на спонсируемые конференции - необходимое для них зло. Множество препаратов, зарекоммендовавших себя в спонсированном исследовании провалились при независимом. Денег на проведение независимого исследования нужна дикая туча, потому они не так часто проходят.
4) Отсюда же проблемы с хорошими исследованиями в гомеопатии. Не путайте личное благосостояние гомеопатов с благосостоянием науки. Если откроют гомеопатический университет с финансированием исследований и с людьми, которые в состоянии эти исследования смоделировать и провести, можно будет говорить.
5) Специально к Викториусу, мы пользуемся препаратами известными десятилетиями, которые никогда не проходили проверку плацебо-контролем. Инсулин банальный, сульфаниламиды, колхицин (интересная история, как благодаря отсутствию этой проверки ушлая фармкомпания заработала много денег и сделала препарат почти в тысячу раз дороже) и многие другие. Запретить их? Живу в штатах, работаю реаниматологом в стационаре госпиталя ньюйоркского университета.
Это моя позиция, мне, если честно, не важно, как к ней относятся. Раздражил апломб, с которым апологеты доказательной медицины вопили о чем-то, чего не очень понимают. Адье.
5) Специально к Викториусу, мы пользуемся препаратами известными десятилетиями, которые никогда не проходили проверку плацебо-контролем.
а что вы не написали с какого времени этот самый плацебо контроль стал применяться? а с какого стал обязательным?
Gargoyle:
Ух, зануды. По порядку на все вопросы и комментарии:
1) Нигде я не сказал, что считаю гомеопатию чем-то страшно хорошо работающим. Все что я сказал: не знаю. Аргумент, что не показано в двойных слепых не принимаю. 50% того, что делают врачи не доказано в двойных слепых. Вера в то, что это не так пропадает в интернатуре.
Ух, зануды. По порядку на все вопросы и комментарии:
1) Нигде я не сказал, что считаю гомеопатию чем-то страшно хорошо работающим. Все что я сказал: не знаю. Аргумент, что не показано в двойных слепых не принимаю. 50% того, что делают врачи не доказано в двойных слепых. Вера в то, что это не так пропадает в интернатуре.
И что? медицина как наука если сравнивать скажем с химией одной ногой в 16 веке а другой в 21. но это не повод оставаться в 16 и дальше.
Gargoyle:
4) Отсюда же проблемы с хорошими исследованиями в гомеопатии. Не путайте личное благосостояние гомеопатов с благосостоянием науки. Если откроют гомеопатический университет с финансированием исследований и с людьми, которые в состоянии эти исследования смоделировать и провести, можно будет говорить.
4) Отсюда же проблемы с хорошими исследованиями в гомеопатии. Не путайте личное благосостояние гомеопатов с благосостоянием науки. Если откроют гомеопатический университет с финансированием исследований и с людьми, которые в состоянии эти исследования смоделировать и провести, можно будет говорить.
причем здесь университет? методика проверки известна. стоимость проверки тоже. организации которые проведут проверку тоже имеются.
у фарм-компаний выпускающих плацебо под вывеской "гомеопатические препараты" денег на проведение тестов хватает. и не на один препарат,
Gargoyle:5) Специально к Викториусу, мы пользуемся препаратами известными десятилетиями, которые никогда не проходили проверку плацебо-контролем. Инсулин банальный, сульфаниламиды, колхицин (интересная история, как благодаря отсутствию этой проверки ушлая фармкомпания заработала много денег и сделала препарат почти в тысячу раз дороже) и многие другие. Запретить их? Живу в штатах, работаю реаниматологом в стационаре госпиталя ньюйоркского университета.
Это моя позиция, мне, если честно, не важно, как к ней относятся. Раздражил апломб, с которым апологеты доказательной медицины вопили о чем-то, чего не очень понимают. Адье.
Это моя позиция, мне, если честно, не важно, как к ней относятся. Раздражил апломб, с которым апологеты доказательной медицины вопили о чем-то, чего не очень понимают. Адье.
договоривайте уж полностью
6). изрядная часть известных десятилетиями препаратов не применяются или рекомендованные к замене. в том числе по клиническим испытаниям. и про проверкам. и в том числе и по двойной-слепой (ее и на побочные эффекты тоже проводят. да).
7) причем здесь колхицин? как наличие "ушлой фарм-компании" делает гомеопатию (чистую гомеопатию) работающей или не работающей?
Мне просто интересно... А вот радители за гомеопатию процесс пищеварения себе хорошо представляют?
В рандомизированные контрольные исследования очень приятно верить до того, как столкнулся с исследованиями. А я в них учавствовал почти на всех этапах. От волонтера до помошника старшего исследователя. После этого, доказательная медицина кажется чуть менее доказательной. Ну и восторг проходит, особенно, когда видишь практику. Пятьдесят процентов того, что делают опытные врачи , вуду в любом случае. Основанное на базовых знаниях, помноженных на опыт. А про гомеопатию, которую здесь отрицают, брызгая слюной, я не знаю. Большинство реальных гомеопатических исследований, как показавшие, так и не показавшие эффект, были проведены методологически ниже плинтуса. Банально из-за отсутствия ресурсов, доступных университетской клинической медицине. Я сомневаюсь что адептам нетрадиционной медицины оно нужно. Особенно, когда видишь какая поебень творится в традиционной медицине по всему миру.
Gargoyle:
В рандомизированные контрольные исследования очень приятно верить до того, как столкнулся с исследованиями. А я в них учавствовал почти на всех этапах.
В рандомизированные контрольные исследования очень приятно верить до того, как столкнулся с исследованиями. А я в них учавствовал почти на всех этапах.
забыли добавить почти во всех странах (или почти во всех крупных фармкомпаниях). без этого примечания невнушает
ps
то что ктото подделывает результаты или подгоняет состав групп никак не отменяет методику проверки. поскольку подделка она и есть подделка.
По поводу отсутсвия действующих веществ.
Не вникал в вопрос глубоко, но многократно видел яркие реакции огранизма (своих детей, например) после приема гомеопатических шариков (в том числе разведенных в воде для удобного приема, это для обвиненяющих в плацебо). Как положительные так и отрицательные реакции. Кстати, многие лечения идут через активизацию симптомов. В короткое время - минуты-полчаса-час реакция лекартва на организм видна. Опытный врач-гомеопат по этим реакциям сразу может откорректировать лечение при необходимости.
Можно сколько угодно умничать про мракобесие, но практический опыт показывает что это работает.
Не вникал в вопрос глубоко, но многократно видел яркие реакции огранизма (своих детей, например) после приема гомеопатических шариков (в том числе разведенных в воде для удобного приема, это для обвиненяющих в плацебо). Как положительные так и отрицательные реакции. Кстати, многие лечения идут через активизацию симптомов. В короткое время - минуты-полчаса-час реакция лекартва на организм видна. Опытный врач-гомеопат по этим реакциям сразу может откорректировать лечение при необходимости.
Можно сколько угодно умничать про мракобесие, но практический опыт показывает что это работает.
severe: Можно сколько угодно умничать про мракобесие, но практический опыт показывает что это работает.
Когда я еще был на первом курсе института мы с друзьями очень хотели найти в жизни что-то такое непонятное, непознанное и неощутимое. И стали по знакомым, одногрупникам, по всему городу искать экстрасенсев, ясновидящих, гадалок и дедков-колдунов. Ходили втроем.
И вот точно так же мне с горящими глазами рассказывали как вон тот мужик по одному взгляду все ее прошлое ей предсказал, и будующее сбылость на 100%. И обязательно перед этим повествованием шла ремарка "я в это вообще не верил(а), но теперь....". Причем, люди это точно не заинтересованные, многие проверенные, с кем общались уже не один год. И ИСКРЕННЕ верят что им помогли, спасли, предсказали....
Я , для смеху, всех этих "гарантированных магов", предсказания записывал. И даже, представте себе, мог на эти предсказания мистическим образом повлиять! Медленно отвечаю, неуверенно, с опаской - сразу проблемы у меня оказывается с девушками. Спокойно, с скептецизмом - у меня от них отбоя, оказывается нет.... Из 25 шарлатов, ни одного предсказания не сбылись 😒 Хотя, я то думал хоть-кто то угадает...
Вот и ваши "практические" опыты из той же серии.
А про коллективное "гомеопатическое самоубийство", устроенное студентами-фламандцами, уже вспомнили? Чтобы привлечь внимание властей и общественности к проблеме применения гомеопатии, они собрались на площади и приняли "смертельную" дозу гомеопатических лекарств.
Результат был ожидаем: www.homeowatch.org
Результат был ожидаем: www.homeowatch.org
Есть простой способ выделить гомеопатическое средство: есть побочные эффекты и противопоказания или нет. Особенно доставляет что любую гомеопатию можно применять в любых комбинациях, вместе с любыми действующими вещеставами, без всяких негативных последствий.
Траумель- гомеопатический препарат
Melissenta:
Траумель- гомеопатический препарат
Траумель- гомеопатический препарат
Сдается мне ,что вы, как и подавляющее большинство населения РФ, путаете гомеопатию с фитотерапией.
Melissenta: раумель- гомеопатический препарат
Траумель С мазь по 50 г. в тубах.
100 г мази Траумель С содержат: Arnica Д3 1,5 г, Calendula, Hamamelis по 0,45 г, Millefolium, Hypericum Д6 по 0,09 г, Atropa belladonna Д1, Aconitum Д1 по 0,05 г, Mercurius solubilis Hahnemanni Д6 0,04 г, Hepar sulphuris Д6 0,025 г, Symphytum Д4, Bellis perennis по 0,1 г, Chamomilla recutita, Echinacea angustifolia, Echinacea purpurea по 0,15 г. Основа: гидрофильная мазь Salbe DAB 10, консервированная этанолом 12,5%.
И где здесь простите гомеопатия? В нем нету никаких свервысоких разбавлений. Эффективность этого препарата с разбавлением его ингредиентов возрастать не будет. А почему работает настойка календулы я надеюсь пояснять не нужно, правда?
Итого: данный препапарат только называется гомеопатическим, по сути таковым не являясь. Сделано это скорее всего, для того, чтобы избежать обязательных, для фармакологических препаратов клинических испытаний. Для гомеопатии свои правила - мол раз она безвредна в любых количествах, то и испытания не нужны. И данный нюанс, кстати, является еще одной причиной, по которой гомеопатия вредна. Косвенно, но все же.
Что до гомеопатических средств, так "Traumeel S" Немецкой фирмы Heel ( в таблетках) избавил меня и многих знакомых спортсменов от болей в суставах и других проблем, связанных с физическими нагрузками. А такое само не проходит. Может быть, я и мои друзья в числе избранных, которым реально помогла гомеопатия 😄
А это гомеопатия? Я колено лечил.
ссылки для интересующихся вопросом:
http://scinquisitor.livejournal.com/2609.html
http://www.newscientist.com/article/dn18559-stop-funding-homeopathy-say-british-mps.html
http://scinquisitor.livejournal.com/2609.html
http://www.newscientist.com/article/dn18559-stop-funding-homeopathy-say-british-mps.html
И я дал ссылку на конкретное исследование, а не просто на вывод без доказательств.
Дурной тон давать ссылку на википедию, у меня ссылка на государственный сайт.
Byodr: Дурной тон давать ссылку на википедию, у меня ссылка на государственный сайт.
Это ссылка на пубмед, базу данных по медицинским статьям. В статье, естественно, может быть что угодно.
en.wikipedia.org :
No individual preparation has been unambiguously demonstrated to be different from placebo. The methodological quality of the primary research was generally low, with such problems as weaknesses in study design and reporting, small sample size, and selection bias. Since better quality trials have become available, the evidence for efficacy of homeopathy preparations has diminished; the highest-quality trials indicate that the remedies themselves exert no intrinsic effect.
Перевожу (примерно): ни один препарат не был однозначно определён как дающий лучшие результаты, чем плацебо. Методологически первоначальные эксперименты были обычно слабы и страдали от таких проблем как плохая организация, малые выборки и предвзятость. Когда появились более качественные тесты, свидетельства в пользу эффективности гомеопатических препаратов уменьшились; наиболие качественные тесты показывают, что сами по себе эти лекарства не производят никакого эффекта.
No individual preparation has been unambiguously demonstrated to be different from placebo. The methodological quality of the primary research was generally low, with such problems as weaknesses in study design and reporting, small sample size, and selection bias. Since better quality trials have become available, the evidence for efficacy of homeopathy preparations has diminished; the highest-quality trials indicate that the remedies themselves exert no intrinsic effect.
Перевожу (примерно): ни один препарат не был однозначно определён как дающий лучшие результаты, чем плацебо. Методологически первоначальные эксперименты были обычно слабы и страдали от таких проблем как плохая организация, малые выборки и предвзятость. Когда появились более качественные тесты, свидетельства в пользу эффективности гомеопатических препаратов уменьшились; наиболие качественные тесты показывают, что сами по себе эти лекарства не производят никакого эффекта.
Ну и ссылка на оригинал:
www.ncbi.nlm.nih.gov
www.ncbi.nlm.nih.gov
[QUOTE]Byodr: и ссылка на оригинал: ]www.ncbi.nlm.nih.gov
Ссылка прекрасна! У первых двух прохвессоров почему то все "научные" работы исключительно соместные да еще и в сооавторстве с третим - удивительное совпадение. И посвященны все эти работы или гомеопатии или аккупуктуре. Выдающиеся медики, сразу видно, плюс команда слаженная, столько всего вместе понаписали.
Ссылка прекрасна! У первых двух прохвессоров почему то все "научные" работы исключительно соместные да еще и в сооавторстве с третим - удивительное совпадение. И посвященны все эти работы или гомеопатии или аккупуктуре. Выдающиеся медики, сразу видно, плюс команда слаженная, столько всего вместе понаписали.
[QUOTE]Byodr: Ну и ссылка на оригинал: ]www.ncbi.nlm.nih.gov
CONCLUSIONS:
At the moment the evidence of clinical trials is positive but not sufficient to draw definitive conclusions because most trials are of low methodological quality and because of the unknown role of publication bias. This indicates that there is a legitimate case for further evaluation of homoeopathy, but only by means of well performed trials.
Ссылку на оригинал дали, а conclusion не прочитали? Смысл - да, требуются дополнительные правильно проведенные исследования.
Ссылки на эти правильно проведенные исследования, подтверждающие пользу гомеопатии - будут?
CONCLUSIONS:
At the moment the evidence of clinical trials is positive but not sufficient to draw definitive conclusions because most trials are of low methodological quality and because of the unknown role of publication bias. This indicates that there is a legitimate case for further evaluation of homoeopathy, but only by means of well performed trials.
Ссылку на оригинал дали, а conclusion не прочитали? Смысл - да, требуются дополнительные правильно проведенные исследования.
Ссылки на эти правильно проведенные исследования, подтверждающие пользу гомеопатии - будут?
“В 1991 г три профессора медицины из Нидерландов, не являясь гомеопатами, провели мета-анализ 25 лет клинических исследований гомеопатических лекарств и опубликовали его результаты в British Medical Journal. Этот мета-анализ включил 107 контролируемых испытаний, 81 из которых свидетельствовало об эффективности гомеопатических средств, 24 - о неэффективности, 2 исследования дали сомнительный результат.
Заключение профессоров: “Доля положительных результатов явилась неожиданностью”. В частности, было показано следующее.
В 13 из 19 испытаний было успешным лечение респираторных инфекций;
в 6 из 7 испытаний было успешным лечение других инфекций;
в 5 из 7 испытаний было показано более быстрое восстановление после операций на брюшной полости;
в 5 из 7 испытаний было успешным лечение заболеваний желудочно-кишечного тракта;
в 5 из 7 испытаний было успешным лечение сенной лихорадки;
в 4 из 6 испытаний ускорялось лечение ревматических заболеваний;
в 18 из 20 испытаний успешно преодолевался болевой синдром и последствия травм;
в 8 из 10 испытаний получены положительные результаты в преодолении психических и психологических проблем;
в 13 из 15 испытаний получены положительные результаты в лечении различных заболеваний.
Несмотря на значительную долю работ, свидетельствующих об эффективности гомеопатии, большинство из них проведено с теми или иными ошибками. Тем не менее из 22 испытаний, проведенных оптимально, 15 показали действенность гомеопатических лекарств. Интересно, что в 11 из 15 безупречных испытаний подтверждена эффективность гомеопатических средств, то есть чем лучше организованы и проведены испытания, тем больше вероятность, что будет подтверждена эффективность лекарства. Людей, не знакомых с проведением испытаний, может удивить тот факт, что большинство исследований в гомеопатии проводились с более или менее значимыми нарушениями; между тем, в последние 25 лет сопоставимая доля исследований в академической медицине также проведена неправильно. Учитывая это, авторы мета-анализа заключили: “Данные, представленные в обзоре, возможно, достаточны для установления гомеопатии как обычного лечения при определенных показаниях”.
Заключение профессоров: “Доля положительных результатов явилась неожиданностью”. В частности, было показано следующее.
В 13 из 19 испытаний было успешным лечение респираторных инфекций;
в 6 из 7 испытаний было успешным лечение других инфекций;
в 5 из 7 испытаний было показано более быстрое восстановление после операций на брюшной полости;
в 5 из 7 испытаний было успешным лечение заболеваний желудочно-кишечного тракта;
в 5 из 7 испытаний было успешным лечение сенной лихорадки;
в 4 из 6 испытаний ускорялось лечение ревматических заболеваний;
в 18 из 20 испытаний успешно преодолевался болевой синдром и последствия травм;
в 8 из 10 испытаний получены положительные результаты в преодолении психических и психологических проблем;
в 13 из 15 испытаний получены положительные результаты в лечении различных заболеваний.
Несмотря на значительную долю работ, свидетельствующих об эффективности гомеопатии, большинство из них проведено с теми или иными ошибками. Тем не менее из 22 испытаний, проведенных оптимально, 15 показали действенность гомеопатических лекарств. Интересно, что в 11 из 15 безупречных испытаний подтверждена эффективность гомеопатических средств, то есть чем лучше организованы и проведены испытания, тем больше вероятность, что будет подтверждена эффективность лекарства. Людей, не знакомых с проведением испытаний, может удивить тот факт, что большинство исследований в гомеопатии проводились с более или менее значимыми нарушениями; между тем, в последние 25 лет сопоставимая доля исследований в академической медицине также проведена неправильно. Учитывая это, авторы мета-анализа заключили: “Данные, представленные в обзоре, возможно, достаточны для установления гомеопатии как обычного лечения при определенных показаниях”.
Byodr: “В 1991 г три профессора медицины из Нидерландов, не являясь гомеопатами, провели мета-анализ
У меня жена участвовала в плацебо контролируемом исследовании. Из отчёта меня больше всего поразило, - в плацебо-группе у 27% пациентов были отмечены побочные эффекты исследуемого препарата". Побочные! У 27%! А тут всего-лишь мета-анализ (то есть постфактум статистика, да?). Плацебо действительно работает и, иногда, с потрясающей эффективностью.
Очень здорово приводить цитаты неизвестно откуда.
Ну тут еще можно немного логику использовать. У любого лекарства, у любого действующего вещества есть как позитивные так и негативные эффекты.
Если гомеопатические лекарства можно принимать в любых дозах, любым людям, в любых случаях и, как рассказывают адепты гомеопатии, все равно никакого вреда они нанести не могут, значит и пользу принести они могут только как плацебо.
Если гомеопатические лекарства можно принимать в любых дозах, любым людям, в любых случаях и, как рассказывают адепты гомеопатии, все равно никакого вреда они нанести не могут, значит и пользу принести они могут только как плацебо.
Анекдотические доказательства - такие анекдотические.
Mit: Анекдотические доказательства - такие анекдотические.
Ну так единственный аргумент у любителей фуфломицинов - "А мне памагает". И ведь реально не понимают в чем ущербность подобных аргументов.
А мне вот при простудах реально помогает смесь из горячего молока, меда и вискаря. Предлагаю срочно включить данную микстуру в список жизненно необходимых лекарств! Мне же помогает. 😄
Первый раз я попробывал лекарство, которое называлось "Гомеопатический антигриппин" где-то в 1998 году. Тогда в городе была эпидемия гриппа и градообразующее предприятие раздало бесплатно всем своим сотрудникам эти таблетки. Они являли собой розовый пакетик из двух разделов, в которых были шарики, которые надо было рассасывать по 5 штук каждые полчаса чередуя разделы в период болезни, а для профилактики - раз в день, также чередуя. Я пропил курс этих таблеток и в тот год не болел гриппом.
До сих пор эти таблетки в той же розовой упаковке покупаю каждый год и если чувствую, что подходит простуда, то начинаю принимать их. Мне помогает реально. Больничных за все эти годы у меня были всего два раза, один раз на 3 дня, пока у меня делали операцию, чето воспалилось в крестце, и еще месяц, после ДТП. Никаких ОРВИ, ОРЗ, гриппов у меня не было и ни к каким врачам я не ходил. Никаких прививок за это время не делал. Других лекарств я тоже не покупал. Лечился при симптомах заболевания только этим гомеопатическим антигриппином. Кстати, стОит он совсем не дорого, по-любому не дороже 200 рублей. Обычно одной упаковки мне с большим запасом хватает на зимний (болезненный) сезон.
До сих пор эти таблетки в той же розовой упаковке покупаю каждый год и если чувствую, что подходит простуда, то начинаю принимать их. Мне помогает реально. Больничных за все эти годы у меня были всего два раза, один раз на 3 дня, пока у меня делали операцию, чето воспалилось в крестце, и еще месяц, после ДТП. Никаких ОРВИ, ОРЗ, гриппов у меня не было и ни к каким врачам я не ходил. Никаких прививок за это время не делал. Других лекарств я тоже не покупал. Лечился при симптомах заболевания только этим гомеопатическим антигриппином. Кстати, стОит он совсем не дорого, по-любому не дороже 200 рублей. Обычно одной упаковки мне с большим запасом хватает на зимний (болезненный) сезон.
Возможно, стоит говорить как раз о "лечении человеком, а не лекарствами". То есть лично я вполне допускаю существование реально помогающего больным людям человека, который сам себя называет "гомеопатом".
Но есть одно... Меня когда-то научил один человек - "к хорошему специалисту ты никогда не попадешь сразу". То есть если видишь рекламу - "Специалист с опытом и результатами примет Вас сегодня" - это шарлатаны. Можно сказать шире - любой врач с рекламой - шарлатан.
Но есть одно... Меня когда-то научил один человек - "к хорошему специалисту ты никогда не попадешь сразу". То есть если видишь рекламу - "Специалист с опытом и результатами примет Вас сегодня" - это шарлатаны. Можно сказать шире - любой врач с рекламой - шарлатан.
Ну а чё, сейчас у наших заботливых руководителей обл-, край- и так далее -здравов будет возможность выписывать болящим лекарства, в которых активное вещество разведено по нанотехнологии раз эдак в 10^5.
А то нынче, чтобы бабло срубить, надо крутиться, негласные указания врачам рассылать, чтобы не смели ставить диагнозы типа лейкемии. Да ещё и запугивать их так, чтобы даже не вякнули.
Ведь сами посчитайте: если лейкемию диагностировать при первых признаках и назначить адекватное лечение, то человек проживёт ещё лет 10-15, и всё это время надо будет ему выписывать лекарства по 40-50 тыр за месячный курс (федеральная программа, да, государство у нас местами очень заботливое).
А если протянуть лет пять, пока человек не начнёт с ног валиться в буквальном смысле, и писать всё это время диагноз "астения неясной этиологии", то после того, как этого человека свозят в коммерческую клинику и на основании УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ В КАРТОЧКЕ анализов поставят диагноз "миелолейкоз в терминальной стадии", то то же самое лекарство этому человеку понадобится от силы полгода, потом его хоронить.
Умножаем, вычитаем, получаем прямую прибыль от 5.7 до 8.7 милиона рублей только с одного трупа. Правда непонятно, как завоблздравом и прочие умудряются их обналичивать, но на это у нас всегда умельцев хватало.
А теперь можно будет открыть лицензированный заводик по производству из одной ампулы, купленной у немцев, 100 тысяч ампул нанолекарства! и никого запугивать не надо и обналичивать, и всё честно...
А то нынче, чтобы бабло срубить, надо крутиться, негласные указания врачам рассылать, чтобы не смели ставить диагнозы типа лейкемии. Да ещё и запугивать их так, чтобы даже не вякнули.
Ведь сами посчитайте: если лейкемию диагностировать при первых признаках и назначить адекватное лечение, то человек проживёт ещё лет 10-15, и всё это время надо будет ему выписывать лекарства по 40-50 тыр за месячный курс (федеральная программа, да, государство у нас местами очень заботливое).
А если протянуть лет пять, пока человек не начнёт с ног валиться в буквальном смысле, и писать всё это время диагноз "астения неясной этиологии", то после того, как этого человека свозят в коммерческую клинику и на основании УЖЕ ИМЕЮЩИХСЯ В КАРТОЧКЕ анализов поставят диагноз "миелолейкоз в терминальной стадии", то то же самое лекарство этому человеку понадобится от силы полгода, потом его хоронить.
Умножаем, вычитаем, получаем прямую прибыль от 5.7 до 8.7 милиона рублей только с одного трупа. Правда непонятно, как завоблздравом и прочие умудряются их обналичивать, но на это у нас всегда умельцев хватало.
А теперь можно будет открыть лицензированный заводик по производству из одной ампулы, купленной у немцев, 100 тысяч ампул нанолекарства! и никого запугивать не надо и обналичивать, и всё честно...
SergKz:
Ну а чё, сейчас у наших заботливых руководителей обл-, край- и так далее -здравов будет возможность выписывать болящим лекарства, в которых активное вещество разведено по нанотехнологии раз эдак в 10^5.
А то нынче, чтобы бабло срубить, надо крутиться, негласные указания врачам рассылать, чтобы не смели ставить диагнозы типа лейкемии. Да ещё и запугивать их так, чтобы даже не вякнули.
Ну а чё, сейчас у наших заботливых руководителей обл-, край- и так далее -здравов будет возможность выписывать болящим лекарства, в которых активное вещество разведено по нанотехнологии раз эдак в 10^5.
А то нынче, чтобы бабло срубить, надо крутиться, негласные указания врачам рассылать, чтобы не смели ставить диагнозы типа лейкемии. Да ещё и запугивать их так, чтобы даже не вякнули.
кстати да. и многие другие диагнозы тоже. вполть до диабета кое где 😒
Только что по телевизору в новостях показывали как по-моему в Штатах девочку за 3 недели вылечили от лейкемии путем незначительного заражения ВИЧ-инфекцией. Показывали сначала абсолютно лысую после химии девочку а после "личения" уже с волосами. Природа конечно необъяснимая штука.
IIIMEJIb:
Только что по телевизору в новостях показывали как по-моему в Штатах девочку за 3 недели вылечили от лейкемии путем незначительного заражения ВИЧ-инфекцией. Показывали сначала абсолютно лысую после химии девочку а после "личения" уже с волосами. Природа конечно необъяснимая штука.
Только что по телевизору в новостях показывали как по-моему в Штатах девочку за 3 недели вылечили от лейкемии путем незначительного заражения ВИЧ-инфекцией. Показывали сначала абсолютно лысую после химии девочку а после "личения" уже с волосами. Природа конечно необъяснимая штука.
Это называется "слышал звон".
"Иммунная система девочки раньше была в состоянии бороться с раком. Врачи ввели в организм девочки ее же генно модифицированные иммунные клетки, которые способны выявлять рак и уничтожать его. Чтобы не вызывать отторжения, организм ослабили неактивной формой ВИЧ. Видоизмененные клетки прижились и за 3 недели уничтожили рак."
То есть ВИЧ использовали как иммунодепрессант. Чего тут необъяснимого?
К сожалению 90% процентов гомеопатов мошенники, причем наглые. Помнится пришел с аллергией к одной, 3500 рублей за сеанс 10 минут, из которых 9 минут мне рассказывали, как один мужчина вдруг заболел и не мог даже вставать 2 года и традиционные врачи не знали что с ним, а она его на ноги поставила и если бы он был умным, то раньше бы пришел к гомеопатам, так как такие необъяснимые заболевания на каждом шагу. А еще 1 минуты писала мне список лекартсв, которые нужно купить в гомеопатической аптеке, опять же за мой счет.
Потом нашел нормального гомеопата, благодаря которой аллергия почти на нет сошла. И было в 5 раз дешевле и шарики сама делала.
Еще случай знакомая купив книгу гомеопатия для животных выходила пуделя, самостоятельно покупая лекарства, который в результате до 18 лет дожил и был довольно живеньким
Потом нашел нормального гомеопата, благодаря которой аллергия почти на нет сошла. И было в 5 раз дешевле и шарики сама делала.
Еще случай знакомая купив книгу гомеопатия для животных выходила пуделя, самостоятельно покупая лекарства, который в результате до 18 лет дожил и был довольно живеньким
Byodr: К сожалению 90% процентов гомеопатов мошенники, причем наглые
А остальные — не наглые?
Геннадий Петрович Малохов всеми вами недоволен и всем вам прописывает урину перорально. Отдельным неумелым трулялям типа мадины - трижды в день.
в Москве уже 12 ночи и я не без удовольствия ответила бы на все ваши возражения (мысленно я разбила вас в пух и прах 😄, но я признаю свое поражение , чтобы закончить этот холивар, тем более, что в главной своей войне я очень надеюсь выиграла, как и очень многие, у кого растут здоровые дети. Для чего я писала здесь я говорила, надеюсь здравомыслящий человек , если припрут обстоятельства, примет правильное решение, забыв и про свои убеждения и про гордыню.
madina:
в Москве уже 12 ночи и я не без удовольствия ответила бы на все ваши возражения (мысленно я разбила вас в пух и прах , но я признаю свое поражение , чтобы закончить этот холивар, тем более, что в главной своей войне я очень надеюсь выиграла, как и очень многие, у кого растут здоровые дети. Для чего я писала здесь я говорила, надеюсь здравомыслящий человек , если припрут обстоятельства, примет правильное решение, забыв и про свои убеждения и про гордыню.
в Москве уже 12 ночи и я не без удовольствия ответила бы на все ваши возражения (мысленно я разбила вас в пух и прах , но я признаю свое поражение , чтобы закончить этот холивар, тем более, что в главной своей войне я очень надеюсь выиграла, как и очень многие, у кого растут здоровые дети. Для чего я писала здесь я говорила, надеюсь здравомыслящий человек , если припрут обстоятельства, примет правильное решение, забыв и про свои убеждения и про гордыню.
При чем здесь поражение или победа? Важно, чтобы заболевшие люди знали о том, как помочь себе и к кому обратиться. Никакого холивара здесь нет - он возможен только в субъективно существующих темах. Но и вы тоже можете принести огромный вред другим людям, возводя свой частный опыт, к тому же неосознанный (вы же не врач, правда?) в ранг правила. Пожалуйста, помните об этом.
Ох, Алекс кашу заварил 😄 Было дело сначала с аудифилами и "теплым ламповым звуком", теперь вот настал черед другого лохотрона — гомеопатии, со своими ярыми сторонниками.
<< Никакое лечение не дает ЛЕГКО повторимых результатов.
Да при чем тут характеристика "легко\сложно"? Речь о том, что определенная повторяемость результатов в итоге достигается, что и говорит об эффективности того или иного метода лечения. Если такой повторяемости нет (как раз в случае с гомеопатией), то и эффективность лечения - нулевая. Она сводится лишь к отдельно взятым частным случаям, которые не будут иметь смысла для подавляющего большинства (99,99%) остальных пациентов с таким же диагнозом.
Как уже писали другие участники темы, гомеопатические средства не содержат ни единой молекулы действующего вещества. Это пустышки. Они по сути своей не могут оказывать никакого другого лечебного воздействия на организм, кроме чисто психологического эффекта плацебо. Некоторым людям это и правда помогает, но опять-таки — данные случаи носят частный характер и обусловлены индивидуальными особенностями течения болезни. Для абсолютного большинства других людей плацебо не поможет, а лишь приведет к бесполезной потере времени и не вовремя начатому настоящему лечению.
<< Практически ни одно хроническое заболевание лечению не поддается, облегчаются лишь симптомы.
В сильно запущенном состоянии — разумеется. В начальной стадии правильные действия пациента могут во многих случаях освободить его от проблем со здоровьем. Правда, следует помнить, что проблемы на генном уровне невозможно в настоящий момент победить никакими средствами, даже эффектом плацебо: тут можно лишь симптомы облегчать.
<< нет там такой явной причинно-следственной связи. А толку от совр лечения? Не в коем случае не умоляю других важных достижений медицины.
Нет *явной* связи? Этой связи вообще нет: хоть явной, хоть какой-то еще. Плацебо, плацебо и еще раз плацебо. Кому-то поможет, кому-то (большинству) — нет.
<< Гомеопатия лечит человека, а не болезнь.
Всего лишь красивая игра слов. Болезнь - состояние организма пациента, отличное от нормального. Лечить заболевание - значит, изменять состояние организма от ненормального к нормальному. Вы витиеватым слогом выразили банальное утверждение.
<< Прием у врача гомеопата длится час , а то и больше.
Прием врачей-специалистов по целому ряду направлений тоже длится немало. Особенно с учетом всевозможных рентгенов, МРТ, анализов крови и тому подобных вещей. Вообще, время приема лишь опосредованно связанно с процессом лечения, зависит от имеющегося под рукой оборудования, квалификации и опыта врача, разумеется, и от состояния пациента. Но не надо выносить этот фактор на передний план и делать его определяющим.
<< Стандартные методы проверки доказ медицины не работают. Проблема здесь только в методе проверки, а не в предмете.
Очень удобная позиция: если научный метод проверки опровергает какую-либо теорию, нужно всего лишь безосновательно объявить этот метод проверки неправильным и сделать из этого вывод об истинности своей теории. Гениально!
Что значит "стандартные" методы проверки? Не бывает здесь стандартных или не стандартных методов: суть методики — единая для всех случаев. Иначе это уже не наука будет, а плод чьей-то разбушевавшейся фантазии, не имеющей ничего общего с истиной: "как хочу, так и проверяю".
<< Никакое лечение не дает ЛЕГКО повторимых результатов.
Да при чем тут характеристика "легко\сложно"? Речь о том, что определенная повторяемость результатов в итоге достигается, что и говорит об эффективности того или иного метода лечения. Если такой повторяемости нет (как раз в случае с гомеопатией), то и эффективность лечения - нулевая. Она сводится лишь к отдельно взятым частным случаям, которые не будут иметь смысла для подавляющего большинства (99,99%) остальных пациентов с таким же диагнозом.
Как уже писали другие участники темы, гомеопатические средства не содержат ни единой молекулы действующего вещества. Это пустышки. Они по сути своей не могут оказывать никакого другого лечебного воздействия на организм, кроме чисто психологического эффекта плацебо. Некоторым людям это и правда помогает, но опять-таки — данные случаи носят частный характер и обусловлены индивидуальными особенностями течения болезни. Для абсолютного большинства других людей плацебо не поможет, а лишь приведет к бесполезной потере времени и не вовремя начатому настоящему лечению.
<< Практически ни одно хроническое заболевание лечению не поддается, облегчаются лишь симптомы.
В сильно запущенном состоянии — разумеется. В начальной стадии правильные действия пациента могут во многих случаях освободить его от проблем со здоровьем. Правда, следует помнить, что проблемы на генном уровне невозможно в настоящий момент победить никакими средствами, даже эффектом плацебо: тут можно лишь симптомы облегчать.
<< нет там такой явной причинно-следственной связи. А толку от совр лечения? Не в коем случае не умоляю других важных достижений медицины.
Нет *явной* связи? Этой связи вообще нет: хоть явной, хоть какой-то еще. Плацебо, плацебо и еще раз плацебо. Кому-то поможет, кому-то (большинству) — нет.
<< Гомеопатия лечит человека, а не болезнь.
Всего лишь красивая игра слов. Болезнь - состояние организма пациента, отличное от нормального. Лечить заболевание - значит, изменять состояние организма от ненормального к нормальному. Вы витиеватым слогом выразили банальное утверждение.
<< Прием у врача гомеопата длится час , а то и больше.
Прием врачей-специалистов по целому ряду направлений тоже длится немало. Особенно с учетом всевозможных рентгенов, МРТ, анализов крови и тому подобных вещей. Вообще, время приема лишь опосредованно связанно с процессом лечения, зависит от имеющегося под рукой оборудования, квалификации и опыта врача, разумеется, и от состояния пациента. Но не надо выносить этот фактор на передний план и делать его определяющим.
<< Стандартные методы проверки доказ медицины не работают. Проблема здесь только в методе проверки, а не в предмете.
Очень удобная позиция: если научный метод проверки опровергает какую-либо теорию, нужно всего лишь безосновательно объявить этот метод проверки неправильным и сделать из этого вывод об истинности своей теории. Гениально!
Что значит "стандартные" методы проверки? Не бывает здесь стандартных или не стандартных методов: суть методики — единая для всех случаев. Иначе это уже не наука будет, а плод чьей-то разбушевавшейся фантазии, не имеющей ничего общего с истиной: "как хочу, так и проверяю".
PersonFromRussia: ля абсолютного большинства других людей плацебо не поможет, а лишь приведет к бесполезной потере времени и не вовремя начатому настоящему лечению.
Как сейчас становится ясно, это как раз не совсем верно. Конечно, таких ситуаций, где плацебо бессильно, тоже полно, но судя по всему, обратное сильно недооценено.
1) Никакого, даже минимально находящегося в поле современной науки, объяснения возможного действия гомеопатии нет. Ни химии, ни физики, ни биологии. Здесь и обсуждать нечего.
2) В рамках контролируемых исследований (доказательная медицина) ни разу не было получено подтверждения действенности гомеопатических методов. Здесь утверждения не столь железобетонны (сколько их, в конце концов, было, этих метаисследований?) но, тем не менее, довольно основательны.
3) Единственное, что приходит в голову по такому поводу - это плацебо-эффект. Сразу замечу, что его роль обычно сильно недооценивается. Во всяких триалах плацебо довольно часто работает на уровне среднего реально активного препарата (то есть такого, который что-то доказательно делает в организме - меняет уровень какого-нибудь фермента или физиологический показатель). Плацебо не делает ничего. А клинический эффект часто дает неплохой.
4) Более того, достоверно показано, что, для того, чтобы плацебо работало, неважно, если пациент а) знает, что это плацебо б) не верит в действие плацебо в) не верит в ни в какие "альтернативные методы" лечения. Похоже, то, во что верит или не верит вербализованное сознание, имеет довольно мало значения (хотя результаты лучше у тех, кто еще и верит).
5) Резюмируя, следует заключить, что на данном этапе нашего понимания проблемы, скорее всего, можно сказать, что действие гомеопатии, плацебо, сибирского мумие и заговоров бабки Веры основано на примерно сходном, но очень мощном и сильно недооцениваемом воздействии самого факта лечения (а не используемых "веществ", которых в половине случаев вообще нету, а в другой половине они сами по себе абсолютно биологически нейтральны) - которое осуществляется через модуляцию работы высшей нервной деятельности, влияющей на работу всего мозга - а мозг рулит очень много чем в организме. Осознание самим пациентом такой работы не требуется.
PS Как проверить самому? Относительно просто. Больной должен получать курс подобного лечения (гомеопатия, etc) так, чтобы: а) о самом факте такого лечения не знал он сам б) об этом не знали все, кто с ним имеет любой контакт и в) его болезнь должна иметь доказанную соматическую природу, что не всегда просто. О возможности лечить психосоматику, неврные расстройства и прочее без каких бы то ни было лекарств не стоит и говорить - она тривиальна (хотя и трудно осуществима на практике).
Как-то так.
2) В рамках контролируемых исследований (доказательная медицина) ни разу не было получено подтверждения действенности гомеопатических методов. Здесь утверждения не столь железобетонны (сколько их, в конце концов, было, этих метаисследований?) но, тем не менее, довольно основательны.
3) Единственное, что приходит в голову по такому поводу - это плацебо-эффект. Сразу замечу, что его роль обычно сильно недооценивается. Во всяких триалах плацебо довольно часто работает на уровне среднего реально активного препарата (то есть такого, который что-то доказательно делает в организме - меняет уровень какого-нибудь фермента или физиологический показатель). Плацебо не делает ничего. А клинический эффект часто дает неплохой.
4) Более того, достоверно показано, что, для того, чтобы плацебо работало, неважно, если пациент а) знает, что это плацебо б) не верит в действие плацебо в) не верит в ни в какие "альтернативные методы" лечения. Похоже, то, во что верит или не верит вербализованное сознание, имеет довольно мало значения (хотя результаты лучше у тех, кто еще и верит).
5) Резюмируя, следует заключить, что на данном этапе нашего понимания проблемы, скорее всего, можно сказать, что действие гомеопатии, плацебо, сибирского мумие и заговоров бабки Веры основано на примерно сходном, но очень мощном и сильно недооцениваемом воздействии самого факта лечения (а не используемых "веществ", которых в половине случаев вообще нету, а в другой половине они сами по себе абсолютно биологически нейтральны) - которое осуществляется через модуляцию работы высшей нервной деятельности, влияющей на работу всего мозга - а мозг рулит очень много чем в организме. Осознание самим пациентом такой работы не требуется.
PS Как проверить самому? Относительно просто. Больной должен получать курс подобного лечения (гомеопатия, etc) так, чтобы: а) о самом факте такого лечения не знал он сам б) об этом не знали все, кто с ним имеет любой контакт и в) его болезнь должна иметь доказанную соматическую природу, что не всегда просто. О возможности лечить психосоматику, неврные расстройства и прочее без каких бы то ни было лекарств не стоит и говорить - она тривиальна (хотя и трудно осуществима на практике).
Как-то так.
Гомеопатия - лишь ширма. Настоящий смысл данного "открытия" в том, чтобы выпускать "лекарства", содержащие нечто очень дорогостоящее в очень малых количествах, контролировать которые фактически невозможно. А там уже кто разберется, сколько этой дорогостоящей субстанции на самом деле в конкретной партии "лекарства", а сколько ушло налево...
Граждане, объясните, ну почему в СССР, при его яростном и оголтелом материализме, гомеопатия не была запрещена и не объявлена лженаукой?
Хотелось бы услышать ответ от того, кто в медицинских вопросах разбирается, а не просто скептические возгласы.
Хотелось бы услышать ответ от того, кто в медицинских вопросах разбирается, а не просто скептические возгласы.
olurko:
Граждане, объясните, ну почему в СССР, при его яростном и оголтелом материализме, гомеопатия не была запрещена и не объявлена лженаукой?
Граждане, объясните, ну почему в СССР, при его яростном и оголтелом материализме, гомеопатия не была запрещена и не объявлена лженаукой?
материализм и научный подход это разные вещи. вон махровый ламаркизм процветал в СССР и ничего
olurko: Граждане, объясните, ну почему в СССР, при его яростном и оголтелом материализме, гомеопатия не была запрещена и не объявлена лженаукой?
Ни разу не специалист по медицине, но подозреваю, что той же самой причине, которая породила Чумака и Кашпировского – разрушение базовой идеологии Советского строя повлекло к падению доверия ко всем официальным институтам, в том числе науке и медицине. К сожалению, уровень советской медицины сильно способствовал подобным настроениям.
Во-вторых, в СССР всегда были издания, типа, "Техника-молодежи", "Изобретатель-рационализатор", которые, с молчаливого согласия партийных идеологов, служили канализации безумных идей доморощенных изобретателей, от опровержения общей теории относительности до лечения всех болезней апельсиновым соком. И это далеко не самые одиозные загоны.
olurko: Граждане, объясните, ну почему в СССР, при его яростном и оголтелом материализме, гомеопатия не была запрещена и не объявлена лженаукой?
В СССР и православие не шибко-то гнобилось, и ламаркизм долгое время поддерживался.
Гомеопатия - ПГМ, версия для якобы образованных людей.
Точка.
Точка.
почему-то при спорах о гомеопатии упускается личность врача. Тут как и в "конвенциональной" медицине есть двоечники и знающие люди. и так-же , как в конвенциональной надо попасть к знающему врачу. Я слышал миллоны доводов за и против , как гомеопатии, так и иглоукалывания. когда у дочки в 3 месяца начался рифлекс, врач прописал микстуру, которую надо было пить год. Ребенок ее отказывался брать. воевать с 3х месячной малышкой сложно. пошли к детскому иглоукалывателю. все прошло после 2х сеансов. для любителей рассуждать о плацебо, врядли трехмесячный младенец понимает , против чего его колют.
Мой одноклассник- ветеринар, имеющий свою клинику. он применяет гомеопатию против каких-то заболеваний у собак и лошадей. мне он признался, что сам не понимает, как это работает, но работает. Врать смысла небыло, это был просто треп за жизнь. ни собаки ни лошади врадли чтото слышали о плацебо.
Кстати, о том-же плацебо. наука в принципе не понимает, как это работает. как после принятия кусочка мела под видом таблетки у людей вдруг падает содержание сахара или пропадает мышечный спазм. процент "действия" плацебо достигает иногда 15%. почитайте статьи на тему плацебо, откроете массу нового.
так , что если наука наконец-то накчала рзабиратся с механизмом действия омеопатии- это можно только приветствовать. поскольку раньше гонения на нее были сродни гонениям на генетику- лженауку с запада...
Мой одноклассник- ветеринар, имеющий свою клинику. он применяет гомеопатию против каких-то заболеваний у собак и лошадей. мне он признался, что сам не понимает, как это работает, но работает. Врать смысла небыло, это был просто треп за жизнь. ни собаки ни лошади врадли чтото слышали о плацебо.
Кстати, о том-же плацебо. наука в принципе не понимает, как это работает. как после принятия кусочка мела под видом таблетки у людей вдруг падает содержание сахара или пропадает мышечный спазм. процент "действия" плацебо достигает иногда 15%. почитайте статьи на тему плацебо, откроете массу нового.
так , что если наука наконец-то накчала рзабиратся с механизмом действия омеопатии- это можно только приветствовать. поскольку раньше гонения на нее были сродни гонениям на генетику- лженауку с запада...
Почитал комментарии — лучше бы я этого не делал. ПЫЩЬ-ПЫЩЬ, ОЛОЛО!!!111 Прошу прощения за внезапные вспышки «сознания». Пойду напьюсь, что бы… Да я уже почти… Да и пусть думают, что хотят думать. У них все равно очень скоро конец светы будет. А у меня не будет, ха-ха!
По образованию я биолог, а не медик. Но кой-какой довод в пользу гомеопатии все же приведу. К примеру, самка непарного шелкопряда приманивает самца феромонами. Чует он это дело за несколько километров (!). Когда стали считать, сколько самка выделяет действующего вещества, то выяснилось, что по факту получается несколько (10-12) молекул на кубометр воздуха. Тем не менее, есть совершенно доказанная биологическая реакция. Стало быть, какие-то изменения в организме может вызвать и малая концентрация вещества. Другой вопрос, что действует это не совсем так (совсем не так), как аллопатия.
Не, я рекламой гомеопатии не занимаюсь - щас вон сына флемоксином лечу. Я если бы рекламировал, то лыжи или кроссовки какие-нибудь (и даже не какие-нибудь, а Брукс, Сакони, Мизуно...). И эти ученые, открывшие секрет полишинеля мне тоже как-то не слишком симпатичны. Но - всей биоорганической химии (особенно в связи ее с иммунологией и эндокринологией) мы пока не знаем.
ленидид: К примеру, самка непарного шелкопряда приманивает самца феромонами. Чует он это дело за несколько километров (!). Когда стали считать, сколько самка выделяет действующего вещества, то выяснилось, что по факту получается несколько (10-12) молекул на кубометр воздуха.
Феромоны – структурно крайне сложные и специфичные молекулы. Клетки рецепторы имеют столь же сложные комплиментарные белки для реакции на феромон, что вполне может срабатывать на одну молекулу.
ленидид: Когда стали считать, сколько самка выделяет действующего вещества, то выяснилось, что по факту получается несколько (10-12) молекул на кубометр воздуха.
Почитайте про гомеопатию. Там 1 молекула на все атомы вселенной. Т.е. ничего не в бытовом‚ а в естественнонаучном смысле. Они говорят о ″памяти″ воды.
Вряд ли со времен Парацельса что-то известно о действии внешнего электромагнитного поля на образование наноассоциатов в высокоразбавленных водных растворах. Об этом есть любопытная, необработанная журналистами статья в ДАН (Докладах Академии наук).
Возможно, я ошибаюсь, но помнится давно Экслер в комментариях тоже говорил о том, что обращался к гомеопатам и был хороший результат
Меня очень подвел мой атеизм и материализм. С раздражением отношусь к религии и прочему производному и похожему. Но у меня, как и у многих есть результат и я уже ни за какие коврижки не вернусь к врачам с их симптоматическим лечением, которое лишь калечит. Я не говорю о хирургах, стоматологах, реаниматологах - там гомеопатия бессильна 😄
Меня очень подвел мой атеизм и материализм. С раздражением отношусь к религии и прочему производному и похожему. Но у меня, как и у многих есть результат и я уже ни за какие коврижки не вернусь к врачам с их симптоматическим лечением, которое лишь калечит. Я не говорю о хирургах, стоматологах, реаниматологах - там гомеопатия бессильна 😄
madina: Меня очень подвел мой атеизм и материализм. С раздражением отношусь к религии и прочему производному и похожему. Но у меня, как и у многих есть результат и я уже ни за какие коврижки не вернусь к врачам с их симптоматическим лечением, которое лишь калечит.
А разве гомеопатия имеет какое-то отношение к религии? Здесь дилемма: наука или шарлатанство, религия совершенно не причем.
Чё, опять корм для блондинок выложил ? 😉
FYI: в статье говориться о 10 в -20 моля, то есть о 10 в +3 молекул вещества на литр, то есть где-то одна молекула на миллилитр. И речь идет о лекарстве.
гомеопатия оперирует разбавлением в значительно больших дозах, когда о количестве молекул можно говорить лишь с точки зрения вероятности, причем очень маленькой. Что не удивительно ведь растворяют реальные яды, иначе бы травились почем зря.
Может быть это псевдонаучная галиматься для обоснования очередного распила, но утверждать это на основании представленных фактов суть энцефалопатия с симптоматикой осветления волос головы.
FYI: в статье говориться о 10 в -20 моля, то есть о 10 в +3 молекул вещества на литр, то есть где-то одна молекула на миллилитр. И речь идет о лекарстве.
гомеопатия оперирует разбавлением в значительно больших дозах, когда о количестве молекул можно говорить лишь с точки зрения вероятности, причем очень маленькой. Что не удивительно ведь растворяют реальные яды, иначе бы травились почем зря.
Может быть это псевдонаучная галиматься для обоснования очередного распила, но утверждать это на основании представленных фактов суть энцефалопатия с симптоматикой осветления волос головы.
грустно читать ваши комментарии. В свое время тоже читала и lancet и др.мнения о гомеопатии и имея ребенка с атопическим дерматитом шла обычным тупиковым путем : гормоны, антибиотики , строгая диета и в результате постоянные рецидивы, ухудшение и снижение качества жизни ребенка.
В , общем, сейчас мне глубоко пофиг , что там говорит доказательная медицина . Мои дети сейчас здоровы именно благодаря гомеопатическому лечению. И это никакое не чудо с шариками (которые кстати стоят копейки), пришлось пройти длительный и болезненный период лечения.
В , общем, сейчас мне глубоко пофиг , что там говорит доказательная медицина . Мои дети сейчас здоровы именно благодаря гомеопатическому лечению. И это никакое не чудо с шариками (которые кстати стоят копейки), пришлось пройти длительный и болезненный период лечения.
madina:
имея ребенка с атопическим дерматитом
имея ребенка с атопическим дерматитом
Как ребёнок (в прошлом) с атопическим дерматитом и имея сейчас ребёнка с якобы этим самым (и, якобы, астмой, на этом фоне), смеюсь вам в лицо! А, да, как-то встретили знакомых, у которых у ребёнка были те же проблемы. Они подробно рассказали о ходе "лечения" у подобного шарлатана. Это трэш и было бы смешно, если бы это мурло не срубило на них несколько десятков тыс рублей бабла... 😒 Лечение довольно банально, но, конечно, сопровождалось магическими пассами и волшебными шариками с перекладыванием существенных сумм из одних карманов в другие.
С другой стороны, не возя к шарлатанам бабло тоннами, мои знакомые (может и вы) не стали бы столь скрупулёзно выполнять эти самые банальные предписания, не имеющие к собственно гомеопатии ни какого отношения (да, да, шарики - они только для антуража!). Ведь так? Это у меня жена - доктор и умеет анализировать факты (и штудировать литературу по иммунологии, да 😄 ). Людям же, не имеющим свойств критического мышления, наверное, сложно противостоять ползучему мракобесию...
В общем, хорошо, что вашему ребёнку стало хорошо благодаря тому, что шарлатаны кроме кусочков сахара продали вам случайно и то, что действительно помогает. Но не стоит советовать другим идти этим путём. Может _очень_ плохо кончиться. Правда.
madina:
В , общем, сейчас мне глубоко пофиг , что там говорит доказательная медицина . Мои дети сейчас здоровы именно благодаря гомеопатическому лечению. И это никакое не чудо с шариками (которые кстати стоят копейки), пришлось пройти длительный и болезненный период лечения.
В , общем, сейчас мне глубоко пофиг , что там говорит доказательная медицина . Мои дети сейчас здоровы именно благодаря гомеопатическому лечению. И это никакое не чудо с шариками (которые кстати стоят копейки), пришлось пройти длительный и болезненный период лечения.
Дайте угадаю... Атопический дерматит прошел у детей к 4-5 годам?
madina: Мои дети сейчас здоровы именно благодаря гомеопатическому лечению.
Да-да‚ и у каждого курильщика есть какой-нибудь дадя Вася‚ который курил‚ как паровоз‚ и прожил 90 лет и умер от сердечного приступа при сексе.
Я безумно рад за вас‚ что у вас все получилось. Но вот не соглашаются гомеопаты на проверку слепым случайным контрольным плацебо-методом. Почему? Молчание...
madina:
Мои дети сейчас здоровы именно благодаря гомеопатическому лечению.
Мои дети сейчас здоровы именно благодаря гомеопатическому лечению.
Блажен, кто верует. Что такое атопический дерматит / нейродермит знаю, к сожалению, не понаслышке.
Максимум что я могу предположить - то что гомеопатия в низких разведениях может оказать какой-то десенсебилизирующий эффект.
madina: Мои дети сейчас здоровы именно благодаря гомеопатическому лечению.
Жаль вас разочаровывать, но ваши дети здоровы несмотря на гомеопатическое лечение.
Скорее всего - это справедливо и для продуктов питания. Совсем небольшое количество пищи (например, для пенсионеров) может легко утолить чувство голода.
Непонятно только, а небольшие деньги смогут пополнить бюджет страны?
Непонятно только, а небольшие деньги смогут пополнить бюджет страны?
Тем не менее такие "препараты" ,- как настойка и мазь Арники, мазь Эскюлюс и т.п. всегда продавались в СССР/России в гомеопатических аптеках...
Есть ещё более действенный метод.
Нелекарства, применяемые в сверх малых дозах - Плацебо.
Или водка, самое популярное лекарство, которое не лечит грипп 😄
Нелекарства, применяемые в сверх малых дозах - Плацебо.
Или водка, самое популярное лекарство, которое не лечит грипп 😄
lurkmore.to/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F
мб лурк и херня, но там иногда правды пишут больше чем на "известных" ресурсах (:
мб лурк и херня, но там иногда правды пишут больше чем на "известных" ресурсах (:
Гомеопатия - это известное мошенничество. Естественно выгодно не налаживать сложное производство и проводить испытания, а взять сахарные шарики, объявить, что в них может содержаться молекула магической утки, растворённая одна на мировой океан и продавать как суперсредство от гриппа по цене настоящего лекарства.
Гомеопатия - противоречит доказательной медицине, потому гомеопатические лекарства не проходят независимых тестирований с использованием плацебо.
Более того в уважаемом западном журнале Lancet был проведён метаанализ целой кучи испытаний и нормальных лекарств доказательной медицины и гомеопатической. Так вот в результате метаанализа доказано, что эффективность гомеопатии не превосходит плацебо и те результаты, где говорилось об обратным, либо испытания были проведены с нарушением, либо выборка была так мала, что положительный результат объясняется спокойно теорией вероятности.
Если кому надо, могу пруфлинк на это дать.
А данная новость для меня выглядит подозрительно. Возможно опять начнётся распил и в результате предъявят очередной "фуфломицин".
Ну не может действовать как лекарство то, где нет действующих веществ, это антинаучно и всякая "память воды" тоже. Это лженаука и мракобесие.
Гомеопатия - противоречит доказательной медицине, потому гомеопатические лекарства не проходят независимых тестирований с использованием плацебо.
Более того в уважаемом западном журнале Lancet был проведён метаанализ целой кучи испытаний и нормальных лекарств доказательной медицины и гомеопатической. Так вот в результате метаанализа доказано, что эффективность гомеопатии не превосходит плацебо и те результаты, где говорилось об обратным, либо испытания были проведены с нарушением, либо выборка была так мала, что положительный результат объясняется спокойно теорией вероятности.
Если кому надо, могу пруфлинк на это дать.
А данная новость для меня выглядит подозрительно. Возможно опять начнётся распил и в результате предъявят очередной "фуфломицин".
Ну не может действовать как лекарство то, где нет действующих веществ, это антинаучно и всякая "память воды" тоже. Это лженаука и мракобесие.
Remak: Гомеопатия - это известное мошенничество. Естественно выгодно не налаживать сложное производство и проводить испытания, а взять сахарные шарики, объявить, что в них может содержаться молекула магической утки, растворённая одна на мировой океан и продавать как суперсредство от гриппа по цене настоящего лекарства.
ППКС
Тем более обидно, что в Германии гомеопатические средства оплачиваются медстраховкой "на общих основаниях" с настоящими лекарствами. И сделать с мафией, называемой DHU (Deutsche Homöopathie-Union) абсолютно ничего нельзя ...
Это при подготовке материала в заголовке выпали три слова: "глаза на" и "им". - Оригинальный вариант был - "Российские ученые открыли глаза на ранее неизвестное им явление природы" 😄
Alex Exler: Это "неизвестное явление природы" известно со времен Парацельса и называется "гомеопатией".
Но до сих пор никто при объяснении не использовал слово «наноассоциаты»
Сколковское - значит новое, лучшее, <подставить самостоятельно>
Ну, гомеопатия, это не сверхнизкие дозы, а их полное отсутствие, плюс обувание лохов на бабки.
Ну, с гомеопатией описанный в статье процесс весьма опосредованно можно сравнить.
raw: Ну, с гомеопатией описанный в статье процесс весьма опосредованно можно сравнить.
тем не менее "Это явление, впрочем, отмечается лишь в высокоразбавленных водных растворах — вплоть до 10 в минус двадцатой степени моля /т.е. единицы количества вещества/ на 1 литр." весьма похоже на высокие потенции в гомеопатии.
Не понял, так есть наука у нас или нет? Кто в итоге мудак?
VladimirSpb: Кто в итоге мудак?
Правильно говорить "ведущий мобильный аналитик".
Говорят, цианиды смертельно ядовиты в малых дозах, а вот если пузырёк 50мл намахнуть "для верности" - будет больно и стрёмно, но не смертельно )))
SergeyV:
Говорят, цианиды смертельно ядовиты в малых дозах, а вот если пузырёк 50мл намахнуть "для верности" - будет больно и стрёмно, но не смертельно )))
Говорят, цианиды смертельно ядовиты в малых дозах, а вот если пузырёк 50мл намахнуть "для верности" - будет больно и стрёмно, но не смертельно )))
(вежливо) Нет, вы мгновенно сдохнете. Можно проверить на себе.
SergeyV: Говорят, цианиды смертельно ядовиты в малых дозах, а вот если пузырёк 50мл намахнуть "для верности" - будет больно и стрёмно, но не смертельно )))
Тот, кто Вам это рассказал, сильно Вас не любит ))))
Это сенсационное открытие означает следующее: то, что остается после распила денег на лекарственные препараты тоже может кому-нибудь помочь. Может быть!
Я помню как где-то прочитал, если гомеопатия так эффективна - где гомеопатическая водка?
гребаный стыд
зы
зы
Явление, ранее не известное в природе и даже не предсказанное теоретически, обнаружили российские ученые. Открытие, уже признанное сенсационным, обещает настоящий переворот в фармакологии и медицине. Оказывается, лекарственные вещества могут быть эффективными при полной замене их сахаром. А значит можно создавать эффективные препараты, применяемые, например, при православии головного мозга.
Мнэ.. Это они таки серьёзно под гомеопатию экспериментальную базу подвели, или утка?
www.HowDoesHomeopathyWork.com - тут всё подробно объяснено.
Mit: www.HowDoesHomeopathyWork.com - тут всё подробно объяснено.
На русском: какработаетгомеопатия.рф
Теги
Информация
Что ещё почитать
Обзор умных очков Ray-Ban Meta
23.01.2024
133
Обзор смартфона Poco X6
06.02.2024
110
Мастер и Маргарита
25.03.2024
160
