Главная
Блог
Кинорецензии
Баннизмы
Обзоры
Рассказы
Ликбез
Архив
Форум
 
Блог Алекса Экслера
12.02.16 11:04

Рейтинг: 2 (2)
Рубрика: искусство

Как вы думаете, что это?

Ну, понятно, скажете вы, это фотографии фотографа-профессионала.

Нет. Это рисунки карандашом. Серьезно. Художник Paul Cadden. Каждый такой рисунок у него уходит где-то за $8-10 тысяч, но оно того, я так думаю, стоит. Это совершенно поразительно.

Комментарии
 
← Предыдущая Следующая →
 
С первого картинки понял, что рисунок. Много такого сейчас гуляет по соц.сетям.  Но вот что он сам рисует, а не обрисовывает фотографии мне сложно поверить.
Юрий П( 12.02.16 11:08 )

 Никогда не понимал, в чем смысл таких вот фотореалистичных рисунков. Ценник, конечно, впечатляет, если б это были фотографии, продавались бы на каком-нибудь шаттерстоке баксов по десять за штучку. :)

Paul( 12.02.16 11:16 )

Море чудесное.

OlegZZZ( 12.02.16 11:16 )
Paul: Никогда не понимал, в чем смысл таких вот фотореалистичных рисунков.

+1. Человек просто работает фотошопом. Пиксели рисует. Это красиво, конечно, но художественного смысла здесь ноль. Зачем гробить время и силы на это, непонятно. Разве что продавать по 10 кбаксов.
Camel1000( 12.02.16 11:18 )
Camel1000: Зачем гробить время и силы на это, непонятно. Разве

 Ну как:) В противогазе, стоя на лыжах в гамаке... :))

Peter Zabriski( 12.02.16 11:26 )

Интернеты полны этим добром уже много лет. Достаточно набрать в поисковике "фотореалистичные рисунки" и указать поиск картинок. Данный конкретный автор ничем не выделяется среди прочих обрисовщиков, имя которым - легион. Кому нравится, пусть покупают, ничего позорного в обрисовке фотографий нет. Видел вживую это творчество. Конечно, не так похоже на фото, как в уменьшенной копии на мониторе. Если задача скопировать фотку 1:1, пока что не получается. А какие другие задачи преследуются, лично мне не ясно. Ну, кроме заработка на хлеб насущный, что тоже вполне себе задача. Настоящее искусство обывателю не нужно и не понятно, а трюки обываетель любит, поэтому не удивляюсь ценнику.

Борис Карлофф( 12.02.16 11:33 )

 Если бы такие вещи рисовались с нуля карандошом, без фото, а по старинке, то явно стоит денег, в отличии от мазни, которая продается за сотни миллионов зеленых бумажек.

LP_Masta( 12.02.16 11:39 )
LP_Masta:

...в отличии от мазни, которая продается за сотни миллионов зеленых бумажек.

Там очень часто вообще искусства нет - это просто способ легализации больших сумм .
Al Exandr( 12.02.16 11:44 )
Paul:

 Никогда не понимал, в чем смысл таких вот фотореалистичных рисунков. Ценник, конечно, впечатляет, если б это были фотографии, продавались бы на каком-нибудь шаттерстоке баксов по десять за штучку.

Смысл примерно в том же, в чём смысл напечатанных в единственном экземпляре фотографий, к которым прилагается единственный же негатив. Советую прочитать трактат "Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости" Вальтера Беньямина, о понятии ауры в искусстве

Stanislav Vasiliev( 12.02.16 11:57 )

 Талантище! не каждый плоттер с грифелем справится.

geldiev( 12.02.16 11:57 )
Al Exandr: Там очень часто вообще искусства нет - это просто способ легализации больших сумм

Все-таки человеческий мозг - удивительная штука. Если он не способен что-то осознать или воспринять как оно есть, то он немедленно изобретает подходящее, соответствующее своему уровню объяснение.
Это, кстати, объясняет популярность теории заговоров, да.
B@nshee( 12.02.16 12:29 )
B@nshee:
Al Exandr: Там очень часто вообще искусства нет - это просто способ легализации больших сумм

Все-таки человеческий мозг - удивительная штука. Если он не способен что-то осознать или воспринять как оно есть, то он немедленно изобретает подходящее, соответствующее своему уровню объяснение.
Это, кстати, объясняет популярность теории заговоров, да.

 А также суеверий и религий :)

Black Krok( 12.02.16 12:47 )
LP_Masta: Если бы такие вещи рисовались с нуля карандошом, без фото, а по старинке, то явно стоит денег, в отличии от мазни, которая продается за сотни миллионов зеленых бумажек.

 "Мазня" "за сотни миллионов" несёт эмоции. Это вообще главное в картине - эмоции. Да вообще во всём искусстве.
Копия фотографии несёт ровно те же эмоции, что и сама фотография. Мало кому интересно, на самом деле, техника исполнения - карандаш у тебя, фото, акрил, масло или вообще пастель. Есть ценители и снобы, типа "масло это классика", но их мало. Тоже самое касается вопроса "с нуля", то есть без какой-либо натуры, или не с нуля - это вообще кроме любителей абстракции и следящими за копирайтами никого не интересует.

И да -  фотореализм сейчас особо не ценится, таких картинок на всех торговых площадках как грязи, цены редко доходят выше $5K, а в среднем редко и до $1000. Так что конкретно с этим автором мне представляется ситуация как в "Формуле любви"
- У меня воз сена стоит 10 рублей!
- Стоить-то оно стоит, только никто ж его не покупает.

Сотни миллионов платятся не за "похожесть на фото", а за историю картин.

А вот если бы художник не просто перерисовывал фотографии, а делал это, засунув в штаны кактус, то это высокое искусство было бы еще выше.

Labert( 12.02.16 13:09 )
Stanislav Vasiliev: Смысл примерно в том же, в чём смысл напечатанных в единственном экземпляре фотографий, к которым прилагается единственный же негатив.

 Никоим образом. Смысл перерисовки с фотографии не может быть "равен" смыслу ЕДИНСТВЕННОГО экземпляра чего угодно. Ибо теряется та самая "единственность".

Labert: А вот если бы художник не просто перерисовывал фотографии, а делал это, засунув в штаны кактус, то это высокое искусство было бы еще выше.

 "Good Advice" с Чарли Шином, сцена примерно на 56ой минуте )))

Пафнутий Залипако: "Мазня" "за сотни миллионов" несёт эмоции.


Ага, например, Битва негров в темной пещере глубокой ночью. :)))
anmok( 12.02.16 13:37 )

Первое фото- "Фидель Кастро в эмиграции. Саратов.2016".

Drosselmeier( 12.02.16 13:47 )
Смысл оригинала картины мастера вовсе не в том, что это единственный экземпляр, и не в мифической "ауре", а в том, что оригиналы картин практически невозможно достоверно воспроизвести. Они слишком сложно устроены, причем на микроуровне - структура мазков, их взаимодействие и т.д.
Camel1000( 12.02.16 13:55 )
B@nshee:
Al Exandr: Там очень часто вообще искусства нет - это просто способ легализации больших сумм

Все-таки человеческий мозг - удивительная штука. Если он не способен что-то осознать или воспринять как оно есть, то он немедленно изобретает подходящее, соответствующее своему уровню объяснение.
Это, кстати, объясняет популярность теории заговоров, да.

 Ой, да бросьте вы меряться уровнями... Ну хорошо, может мне следовало написать не "очень часто", а " иногда" :) Или вы будете утверждать, что все покупатели - это прямо выдающиеся ценители искусств? Там вообще всё ценообразование - это сплошной пиар и грамотная раскрутка.

Al Exandr( 12.02.16 14:17 )
Camel1000: Смысл оригинала картины мастера вовсе не в том, что это единственный экземпляр, и не в мифической "ауре", а в том, что оригиналы картин практически невозможно достоверно воспроизвести.

 Оригиналы - да. Но есть целый класс подделок не под картину, а под художника. Типа, нашли на чердаке неизвестного Вермеера или там ван Эйка. Вот к таким художникам, что подделывают, не копируя, уважения побольше :) Хотя - да, все равно мошенники :)

Кстати, есть шикарный фильм на эту тему - Инкогнито. Кто не смотрел - гляньте, советую.

Peter Zabriski( 12.02.16 14:21 )
Al Exandr: Там вообще всё ценообразование - это сплошной пиар и грамотная раскрутка.

 Вы прям Пикассо процитировали. Он с самого начала просек фишку и не скрывал, что просек. И что именно в этом ключе действует.

Peter Zabriski( 12.02.16 14:24 )

 Не могу не добавить ссылку на еще одного художника - Масаюки Хара. Он тоже тащится от того, что он может написать картину более реалистичную, чем фотография. Правда, делает это маслом.  

Home

Recent Paintings

igori-san( 12.02.16 14:34 )
Al Exandr: Там вообще всё ценообразование - это сплошной пиар и грамотная раскрутка.

 Живые художники не раскручиваются особо, таких по пальцам фрезеровщика можно пересчтать. И дажё у них холсты за $50k не выходят почти никогда.
То, о чём говорите вы - это инвестиции в полотна мёртвых. Ну так там не раскрутка, а обыкновенная инвестиционная пирамида.

Пафнутий Залипако: Живые художники не раскручиваются особо, таких по пальцам фрезеровщика можно пересчтать. И дажё у них холсты за $50k не выходят почти никогда.

 Найдите мне Пикассо за $50K. Я куплю. Займу и куплю.

Peter Zabriski( 12.02.16 14:49 )
Camel1000: Смысл оригинала картины мастера вовсе не в том, что это единственный экземпляр, и не в мифической "ауре", а в том, что оригиналы картин практически невозможно достоверно воспроизвести. Они слишком сложно устроены, причем на микроуровне - структура мазков, их взаимодействие и т.д.

 Простите, а то, что достоверно какую-то работу вопроизвести нельзя, и то, что экземпляр этой работы один - это не синонимы? Не причина и следастиве? :)

А насчёт "ауры" - обратите внимание, ну, к примеру, на Дали. Его мастерство в создании мистификаций вокруг своей персоны ох как не слабо отразилось на ценниках.

Пафнутий Залипако: Живые художники не раскручиваются особо, таких по пальцам фрезеровщика можно пересчтать. И дажё у них холсты за $50k не выходят почти никогда.
Peter Zabriski: Найдите мне Пикассо за $50K. Я куплю. Займу и куплю.

 Договорились. Найдите мне живого Пикассо - я продам вам его картину за $50K

Пафнутий Залипако: Найдите мне живого Пикассо - я продам вам его картину за $50K

 :) Поймал!
Но дело в том, что и при жизни его хм... холсты уходили сильно дороже оговоренной нами суммы. Или там, скажем, творения Энди Уорхолла.
Но про живых так про живых. Ознакомьтесь Топ 50 самых дорогих и живых художников. Если вы скажете, что здесь нет пиара, раскрутки и прочего маркетинга, то я обижусь за homo в части его сапиенса.

Peter Zabriski( 12.02.16 15:06 )
Peter Zabriski: Но дело в том, что и при жизни его хм... холсты уходили сильно дороже оговоренной нами суммы. Или там, скажем, творения Энди Уорхолла.

 Да-да, я знаю. Но рынок картин тогда и рынок картин сейчас - таки две большие разницы, шоб я так жил.

Peter Zabriski: Но про живых так про живых. Ознакомьтесь Топ 50 самых дорогих и живых художников. Если вы скажете, что здесь нет пиара, раскрутки и прочего маркетинга, то я обижусь за homo в части его сапиенса.

Зачем я буду так говорить? ;) Я лучше обращу внимание на то, что многие из них... как бы потактичнее... на пороге перехода в другой класс авторов, скажем так. 32-ой год рождения, 40-ой... Это называется "долгосрочные инвестиции".

Раскрутка конечно есть всегда. Без неё вообще ни один художник ничего не продаст. Я лишь говорил, что "выходов" за $50K за полотно крайне мало. Видимо, ошибся в красках - получается не "крайне мало", а "довольно мало". На средней площадке по продаже картин сейчас меньше 200'000 не бывает. А их десятка два. Так шо ТОП-5000, это меньше десятой процента. Но согласитесь, даже у них есть далеко не только те, кто "ничего из себя не представляет без раскрутки".

Пафнутий Залипако: Но согласитесь, даже у них есть далеко не только те, кто "ничего из себя не представляет без раскрутки".

 А этого я и не утверждал. Даже про Пикассо :D

===
Кстати, почитайте его биографию. Там про всю эту кухню много чего интересного... :)

Peter Zabriski( 12.02.16 15:20 )
Peter Zabriski: Кстати, почитайте его биографию. Там про всю эту кухню много чего интересного..

 И читал, и смотрел. И не только его. Дело в том, что я немного в этой каше варюсь.

Могу по этому поводу сказать, что нет ничего неожиданнго в том, что художники задирают цены на свои работы "раскруткой". Вы не представляете, что начинает происходить, когда "новый" художник только чуть начинает вылазить вверх. Сначала "пришлите 5 картин на конкурс, участие $20". Потом  на него как на мёд слетаются буквально сотнями продавцы квадратных метров выстовочных площадей (стен, если точнее). Хотите Лувр? Легко, 5000 еврав. За метр в неделю. Cертификат "я лох" (в смысле "я в этом учавствовал) бесплатно. Рим, Венеция -  дешевле. Будапешит уже школьник осилить может. Среди всех этих предложений окло 50% мошенников, вплоть до "на совсем тупого", типа "Версаль выставка, email: ***@**.br"

Потом начинаются "а в каталог не хотите? $3k за А6?". И так далее и тому подобное.

И это всё надо, потому что хочется рисовать и  кушать. Так что $15000 за интерьерную абстрактную мазню - это, если хотите, месть. :)

Camel1000: Смысл оригинала картины мастера вовсе не в том, что это единственный экземпляр, и не в мифической "ауре", а в том, что оригиналы картин практически невозможно достоверно воспроизвести. Они слишком сложно устроены, причем на микроуровне - структура мазков, их взаимодействие и т.д.

Написали бы уж "инвестиционный смысл", мы же явно о разных вещах говорим ;-)

Stanislav Vasiliev( 12.02.16 15:34 )
Пафнутий Залипако: Так что $15000 за интерьерную абстрактную мазню - это, если хотите, месть. :)

 Да, иногда создается впечатление, что они над нами издеваются и тихо хихикают, когда ценители их не видят.

Примерно то же испытал принц Флоризель, когда Перкинс принес ему портрет Председателя (он же Ник Николс, он же Клетчатый, он же Курт Лямке - да что, я упомню все!))).

Кстати! Как к месту-то. Этот портрет Председателя - пародия на портрет торговца искусством Амбруаза Воллара кисти того же Пикассо :))

===
Вот Воллар, а вот Председатель :)

====
Вспомнил еще одну кличку Председателя: Гарри Худенький! :))))

Peter Zabriski( 12.02.16 15:45 )
Пафнутий Залипако: "Мазня" "за сотни миллионов" несёт эмоции.
anmok: Ага, например, Битва негров в темной пещере глубокой ночью.

 Не заметил сразу. Если вы про "квадрат", который именно чёрный, то вы почитайте про всю суперматическою "линейку" Малевича а заодно и про историю _чёрного_ масла для живописи. Это, без шуток, весьма увлекательно. Заодно проясняет воздыхания по поводу "нулевого" цвета.

Peter Zabriski: Да, иногда создается впечатление, что они над нами издеваются и тихо хихикают, когда ценители их не видят.

 Тихо, ога )))
Artfinder, площадка "доступного искусства". Где-то месяца четыре назад. _Дословная_ цитата с описания полотна: "Я ненавижу выбрасывать краску - об этот холст я вытирала кисть когда работала над ....". 150x100. $2400.

УШЛА.

Закон прост - на каждое, абсолютно на каждое произведение найдётся покупатель. И этому покупателю всё равно, что остальные считают это произведение мазнёй. Вопрос лишь в том, когда это случится и доживёт ли художник до этого момента, если он будет черезчур "оптимистичен" с ценником.

Пафнутий Залипако: Простите, а то, что достоверно какую-то работу вопроизвести нельзя, и то, что экземпляр этой работы один - это не синонимы? Не причина и следастиве?

Нет. Достоверно ее воспроизвести нельзя просто потому, что технологии не готовы. Когда будут (разумеется), тогда никакой разницы не будет.
Пафнутий Залипако: А насчёт "ауры" - обратите внимание, ну, к примеру, на Дали. Его мастерство в создании мистификаций вокруг своей персоны ох как не слабо отразилось на ценниках.

Так это не вопрос репродукции оригинала, а вопрос востребованности того или иного художника.
Camel1000( 12.02.16 16:03 )
Stanislav Vasiliev: Написали бы уж "инвестиционный смысл", мы же явно о разных вещах говорим

Не совсем понял. Я говорю о репродукциях картин, а вы о чем?
Camel1000( 12.02.16 16:04 )
А Никаса Сафронова за точно такие же картины по фото бездарностью обзывают.
Мамин-Сибиряк( 12.02.16 17:03 )
Camel1000: Достоверно ее воспроизвести нельзя просто потому, что технологии не готовы.
Camel1000: Так это не вопрос репродукции оригинала, а вопрос востребованности того или иного художника.

 Простите, тут я вас не понимаю -  о чём вы говорите?

Если это о стоимости тех полотён мёртвых авторов, что выше 1 ляма, то дело не в воспроизведении вообще. Если завтра вы сможете скопировать на молекулярном (да фиг с ним - на квантовом) уровне шедевр за 10 лямов, то вы не получите два полотна по 10 лямов, вы получите один "оргинал" за 10 и "копию" за 3 бакса. Причём никому будет не важно, какой именно экземпляр на самом деле копия.

Если же вы о рисунках с фотографий, то вообще не понятно - как это "технологии не готовы", если оно УЖЕ скопировано, и, соответственно не является оригиналом.

Ну а если о ценности просто фотографий в единственном экземпляре, то, простите, технологии уже давно готовы. Прям вот как Даггер показал 180 лет назад, так и готовы. :)

Мамин-Сибиряк: А Никаса Сафронова за точно такие же картины по фото бездарностью обзывают.

Не за это, а за то, что он принты за картины выдаёт.

Camel1000: Достоверно ее воспроизвести нельзя просто потому, что технологии не готовы.



"А вот один мой знакомый... профессор... три класса образования... так он так трёшку нарисует - от настоящей не отличишь." :)
anmok( 12.02.16 19:57 )

Обычные принты с закосом под рисунок. Не верю! (с)

biozon( 12.02.16 20:01 )

По-моему, это перерисовка фотографий. Даже если и вручную, то большого таланта не требует. Только находчивости и усидчивости.

anmok:  "А вот один мой знакомый... профессор... три класса образования... так он так трёшку нарисует - от настоящей не отличишь."

 Всё почти так, только не профессор, а учёный, и не трёшку, а десятку за полчаса ;)

Alex Krycek( 12.02.16 22:06 )
Labert:

А вот если бы художник не просто перерисовывал фотографии, а делал это, засунув в штаны кактус, то это высокое искусство было бы еще выше.

 Да что там кактус! Тут такого таланта давеча показывали по тв,  что я аж сначала не могла поверить своим глазам: https://www.youtube.com/watch?v=rMmnt3-tjhY

AmorAmor( 13.02.16 02:54 )
AmorAmor:
Да что там кактус! Тут такого таланта давеча показывали по тв,  что я аж сначала не могла поверить своим глазам: https://www.youtube.com/watch?v=rMmnt3-tjhY

Зависть к члену называется
hummer( 14.02.16 02:55 )
hummer:
AmorAmor:
Да что там кактус! Тут такого таланта давеча показывали по тв,  что я аж сначала не могла поверить своим глазам: https://www.youtube.com/watch?v=rMmnt3-tjhY

Зависть к члену называется

 Не, это восхищение именно талантом:) Членов-то кругом пруд пруди,  а такое изобразительное искусство мало кто смогёт осилить из всего пруда:)

AmorAmor( 15.02.16 02:24 )
Для отправки комментария необходимо зарегистрироваться

 
← Предыдущая Следующая →
 
Рубрикатор
coub  (2)
авто  (213)
бытовуха  (874)
видео  (1591)
вино  (142)
выставки  (179)
гаджеты  (734)
гламурье  (13)
деревня  (1)
детишки  (17)
еда  (183)
железо  (203)
животные  (181)
жулики  (84)
забавно  (991)
игры  (54)
интересно  (113)
Интернет  (949)
искусство  (125)
Испания  (362)
истории  (135)
картинки  (564)
кино  (855)
книги  (130)
кретинизм  (209)
криминал  (3)
культурка  (4)
лытдыбр  (15)
магазины  (1)
маразм  (42)
медицина  (6)
менты  (4)
мне пишут  (14)
мои фото  (124)
музыка  (150)
новости  (16)
о высоком  (104)
о низком  (137)
обновление  (959)
паноптикум  (1)
пишут  (19)
поездки  (867)
пожар  (6)
понаехали  (2)
попы  (67)
разное  (524)
ребенок  (13)
реклама  (176)
РЩД  (82)
связь  (6)
скорблю  (48)
СМИ  (690)
софт  (516)
социалка  (187)
спорт  (16)
технологии  (11)
тип  (2)
тмп  (10)
трэш  (4)
фотография  (57)
шарлатаны  (31)
Экслер  (775)
юмор  (7)
Информация
О разделе
RSS-лента
Блог в ЖЖ
Поиск по сайту
Моя кнопка
Счетчики


Яндекс цитирования
 
Хостинг от «Зенон»Сервера компании «ETegro»
Сделано в