Все они поддерживают. На мой нонейм в доках тоже указан максимальный объем в 1 Тб. Тем не менее все мои 8 полторашек от разных производителей он видит и обрабатывает прекрасно... А вот Thermaltake на два харда на Горбушке я не нашел, увы ...

Сейчас  докстанции хоть  стали массово продаваться, а еще год назад только статьи  в интернете были. У меня стоит ViPower SD2  - всё отлично, но при использовании винтов не green серии - сильно греются (градусов до 50-60) - вентилятора явно не хватает.

Цена WD Green Power?

и можно поворчать, "самый" - лишнее слово: "оптимальный вариант хранения".

Вы прям как не в Интернете.

Согласен, убрал.

 Пришел к аналогичным выводам на тему хранения. Только я заметил что диск WD внешний стоит не на много дороже. Но там уже сразу внешний бокс с USB получается. Их так хранить проще, потому что голый винт повредить страшно, а тут в своей коробочке каждый. И такая штука не нужна получается... И потом а как медиаплеер воспринял такой концентратор, при условии что он аж 2 харда сразу, да еще и горячая замена. Я на 99% уверен что WD TV его не увидит адекватно, так как он внешние DVD приводы не опознает...  И USB хабы кстати тоже не видит. Только на альтернативных прошивках, но я не готов экспериментировать... И еще, у такого рода хранения надежность высокая, так как харды хранятся в выключенном состоянии а не работают 24/7. Дольше протянут.  

А почему BD-RW привод для всего этого добра не используете? Ему, вроде как, на BD-болванках самое место. И медиаплеер не нужен. Плюс к этому, в продаже уже появились двухслойные BD-диски.

А почему это по n HD не потянет?  

   А мне кажется там гиг дороже, и использование не оптимальное получается. Так как все фильмы разных размеров, будет куча пустого места на болванках. А тем более помятуя о том геморе который был с двухслойными DVD совсем не охота возвращаться на оптические носители. Потом начнется, на этом плеере читается, на этом нет. Эти болванки из Индии хреновые, нужны китайские... Короче я например наигрался в такие игры. А тут раз  в полгода - гол покупаешь новый хард и не паришься...

YAntipov:

а стоимость носителей? гемор с поиском фильмов, их хранением и т.д.?

Хранение на   HDD стоит ~ 2.5 рубля за гигабайт,   на BD-R - >5рбулей за гигабайт.

По-моему, разница в 2 раза - более чем существенна, особенно когда речь идет о террабайтах.

Потому что болванки пока слишком дороги. На харде хранить - намного дешевле. Да и удобнее. Кроме того,  BR однослойки в основном 25 гигов - не влезет на них фильм.

Не знаю,  не тянет. Копирование - 5-6 мегов в секунду. FullHD при этом тормозит по-черному.

В чем гемор с поиском и хранением?  По сравнению с болванками - разницы практически нет. Хотя болванки,  конечно, неудобнее.

Симпатичный тостер

Алекс, а как Вы храните жесткие диски? В смысле, в чем.

проще ленточную библиотеку купить, надежность хранения на порядок выше, сам носитель легче и стоимость хранения меньше. Дороже выйдет сам девайс.

В полке.

Да-да,  точно. А потом когда захочется посмотреть фильм - с ленточки его переписывать на внешний винт. Какая прекрасная мысль...

 Никогда не понимал информационного плюшкинизма - зачем хранить-то нужно?

Ну не знаю про 5-6 мегов... У меня дешёвенький роутер ASUS RT-N13, работает с ноутом шикарно, скорость мерил копирование со стационарника, подключенного по кабелю (100Мбит) - 9-10 мегов.

И насчёт USB подставки - видел где-то eSATA, там скорости уже нормальные.

 Хорошо бы оно при этом ещ и пищало, как на БК-001 или синклёрах.

Так сказать, для романтизму.

Алекс, а в сервере горячая замена дисков не позволяет также втыкать свежие и убирать старые? Хотя там наверное общий пул и неизвестно на каком диске что записано.

 На моем есть eSATA, я же написал.

Вам не нужно - не храните,  разве кто-то заставляет?

Во во! Я тоже собирался вначале брать обычный HDD, а после сравнения цен выбрал внешний от WD. 2800 за 1 Тб. Минус только один - низкая скорость копирования. Но для меня, такие плюсы как удобство использования и внешний вид легко перевесили этот минус.

 1. Затем, что некоторые фильмы можно смотреть больше одного раза.

2. Если бы все действовали по схеме "скачал-посмотрел-удалил" , то качать было бы просто неоткуда.

 Алекс, именно так и хранятся данные долгого хранения, не я это методику придумал.   Переброска фильма займет минут 15(успеете кофе и бутерброды приготовить). Все tv каналы так и хранят свои репортажи, фильмотеки   и пр.   У вас тоже самое решение, только масштабы другие.  

p.s. линейная скорость топовых драйвов составляет 120 МБ/с, более простых меньше, но думаю не уступит винчестеру

Я в курсе, как хранятся данные. В моем случае это будет идиотский подход. На черта мне ждать 15-20 минут,  когда я хочу посмотреть какой-то фильм,  когда я могу не ждать?  

Давно пользуюсь этим способом

http://www.exler.ru/blog/item/6173/50/ zhus ( 05.01.09 17:14 )

Никак не могу понять, почему они не делают откидную крышку и для двухдюймовой дырки. Пыль летит на разъёмы, приходится винт в доке держать постоянно. А поскольку в компе мобилрэк остался, док прикручен к медиаплееру и носить никуда не надо. Архивы пополняю на компе, храню у телевизора.

Дополнительная польза -- старые винты (40-60-120 гиг) тоже делом заняты: на одном вся Бондиана, На другом -- Звёздные войны и т.п.

Козловский писал, что у него стопки винчестеров, но пока разумного решения не придумал, для обращения к ним.

А не боитесь перетыкая винты стукнуть какой-нибудь случайно? А он, в свою очередь, тоже "стукнет", и заметный кусок коллекции превратится в мёртвый кусок железа. Или, помимо этой системы, вы дополнительно держите копии коллекции на других носителях?

Выход - писать в RAID1. Умеет ведь небось - два же слота под диски?

Страшно задавать участникам глупый вопрос про лицензионность хранимых террабайтов

Хорошая фишка. Только надо всё-таки придумать как хранить харды. Пыль там, и всё такое.

Мне, из-за желания постоянно раздавать по торрентам и неумеренного информационного плюшкинизма (пользуясь терминологией Stas911) пришлось колхозить сервер. NASы не подошли - емкость у доступных - 1-4 HDD, мало. NAS большой ёмкости как-правило промышленные - шумные и дорогие.

Выбрал корпус с фильтрами и местами под 5,25 по всей морде (Thermaltake M9, хотел Thermaltake Armor, но уж больно здоровый), немного доработал. Теперь в него входит до 12 хардов, 3х12 см низкооборотистых куллера (1 на 4 харда). Получился очень тихий аппарат с максимальной ёмкостью 24Тб. Он-же и видеоплеер - Mediaportal и управление с Microsoft remote.

У меня уже давно такой висит один у компа, а второй, подключённый к TViX... Винчейстеры использую как видеокассеты

К серверу присоединять смысла нет - диск становится частью общей системы. Заливал через второй комп,  а там нет вывода eSATA.

Я так понимаю,  что да. Но надо проверить.

 Какой роутер и какова скорость копирования в мегабайтах в секунду? У меня на 5-6 мегах HD тормозит по-черному.Плееры пробовал разные - все тормозят. Дело не в плеере.

Корпус Chieftec Bravo BA-01B-B-SL (специально глянул как точно называется)  ))  Ненавязчивый двухядерник, 2 гига оперативы, видяха с HDMI, 8 внутренних слотов на 3,5" и 2 внешних. Плюс 6 пятидюймоых слотов. Пока занято только три внутренних слота (2х1,5 терика +  1x2 трб) + внешний с горячей сменой - типа тягаться тудым-сюдым на 320 гигов... дискетко )) ну и плюс ДУ... врублен в инет в круглосуточном режиме на безлиме.... вот такое вот мультимедия-решение... просто по фукционалу и масштабируемости рассматривал различные варианты, но так и не нашел нормального решения... все енти нас-ы и пр. - имхо полумеры...  

   Я раньше тоже так думал. Но проверка показала обратное. Правда, фильмы я играл не на специализированных плеерах, а на обычных компах, но тоже с доступом по сети. Так вот, при обычном подключении 802.11g скорости хватает практически для всего, включая High-Definition. FullHD на пределе и иногда случаются тормоза, но не критичные. По обычной 100-мегабитной сетке проблем вообще не возникает даже при проигрывании FullHD с BD-образов. По более скоростным подключениям - гигабитному езернету и 802.11n проблем нет вообще с любым контентом. Правда, подчеркну еще раз, воспроизводился контент не медиаплеером, а либо ноутом, либо небольшим компьютером, выделенным под проигрывание фильмов. Но сам контент тянется по сети.

 Странно,  у меня где-то 5 мегов,  но никак нормально не идет.  

А ведь действительно, убийца торрентов: вместо "удалил" - "в полку".

   А не пробовали просто запустить воспроизведение по сети, но не на медиаплеере, а на другом компьютере?