Адрес для входа в РФ: exler.bar
Нужна ли дома 10-гигабитная сеть?
25.04.2024 11:00
5362
Комментарии (116)
NAS с 10-гигабитным сетевым портом
В комментах ко вчерашнему обзору роутера с поддержкой WiFi 7 и портом 2,5 GbE писали, что, мол, гигабитная сеть - это уже типа как прошлый век, что все реальные пацаны нынче сидят на 10-гигабитке, и что уже и NAS с 10-гигабитными портами - как грязи, и современные матери имеют 10-гигабитные сетевые порты - вот просто на раз, а вот прям совсем продвинутые пацаны уже задумываются о 40-гигабитке, которая, мол, не за горами.
Я от всего этого, честно говоря, слегка прифигел. Меня возможность перехода на более скоростную сеть интересовала скорее теоретически, и когда я некоторое время назад стал выяснять, что там творится с 10-гигабиткой, то выяснил, что цены на устройства с такими портами - совершенно неадекватные, а, на мой взгляд, практическая польза от наличия дома такой сети с такой пропускной способностью в сравнении с гигабитной сетью - близка к нулю.
Почему? Да потому что и гигабитной сети даже для всяких продвинутых домашних задач - выше крыши.
Вот, смотрите - копирование 40-гигабайтного файла с моего NAS (не самого быстрого, у меня их два) на локальный SSD моего ПК: скорость 113 мегабайт в секунду! В обратную сторону - тоже порядка 112 мегабайт в секунду!
И куда быстрее-то? А главное - зачем? Таких скоростей запросто хватает на то, чтобы с трех устройств воспроизводить с NAS видео 4К, да и, скажем прямо, такое почти никогда и не требуется, обычно нужно воспроизводить один поток, максимум - два.
Нет, понятно, что более быстрая сеть всегда предпочтительнее более медленной. Но тут вопрос, во сколько это обойдется. Если бы у меня были NAS с 10-гигабитными портами - да, тогда бы я задумался над тем, чтобы, возможно, поменять роутер на новый с 10-гигабитными портами и поставить в комп 10-гигабитную сетевую карту.
Но у меня Synology DS920+ с двумя гигабитными портами и Asustor AS6302T с двумя гигабитными портами. Роутер и свитчи с гигабитными портами. У материнки Gigabyte B650 AORUS ELITE AX, правда, есть порт 2,5 GbE, но это 2,5, а не 10.
Переходить на 2,5 GbE с гигабитки я смысла не вижу. Менять NAS, менять роутер, менять свитчи, и все это - чтобы вместо 110 мегабайт в секунду по сети получить порядка 250 мегабайт? Чтобы здоровенный файл, который я копирую даже не каждую неделю, сливался не за 6 минут, а за 2,5 минуты? Да он пускай хоть 20 минут сливается, мне-то что - все равно это в фоне происходит.
10-гигабитка в сравнении с гигабиткой - это уже интереснее, это уже на порядок быстрее. Не очень понятно, правда, зачем это вообще нужно, но быстро - не медленно, правильно?
Давайте же прикинем, во сколько обойдется папаше Дорсету переход с гигабитки на 10-гигабитку.
NAS с 10-гигабитным портом. Мне в комментах дали ссылку для Штатов - лучшие NAS с портом 10 GbE. Из них я у нас нашел 8-дисковый Synology DS1823xs+ за €2047. И аналогичный Qnap TS-855X-8G за €1776.
Роутер с 10-гигабитным портом (пока даже не трогаем тот факт, что он вообще должен быть включен в MESH-сеть) - ну, например, ASUS RT-AX89X за €279.
К ПК 10-гигабитный порт - ну, например, TP-Link - TX401 за €75.
Ну и даже пока не будем говорить о 10-гигабитных свитчах (если брать с запасом на 10 портов - это где-то €250).
Что получается? Для перехода на 10-гигабитную сеть мне нужно потратить две с чем-то тысячи евро, заново сделать RAID на NAS, расшарить папки, залить туда данные, поменять роутер (про MESH я вообще молчу) и поставить в комп новую сетевую карту.
И ради чего? Какой глобальный выигрыш я от этого получу? Что для меня принципиально изменится? Да практически ничего. Только то, что когда мне раз в пару недель понадобится на NAS залить здоровенный файл, то он зальется на порядок быстрее, чем раньше. Больше ни на что это толком не повлияет: основная работа с файлами у меня ведется на локальном SSD, также идет постоянный обмен с облаками, но там все упирается в скорость интернет-канала, а там гигабит.
В чем я неправ, что я при этом упускаю?
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Я - один из тех, кто перешел на десятку.
Причина - раздражало, что файлы по 40-50ГБ медленно заливаються на сервер и назад. А переходить на 2.5 тоже не видел смысла.
Что нужно было в моем случае.
1. Сетевуха на ПК. Взял пользованую на AQC107 меньше, чем за 45 евро.
2. Сетевуха на НАСе. У меня НАС свой - сервер на обычном железе и ОС TrueNAS. Поэтому тоже простая сетевуха с низким профилем. Кстати, не нарадуюсь ему. Переходил вначале с QNAP на Ubuntu, а потом вот на TrueNAS.
3. Скорость дисков на НАСе. Это важный момент, который многие упускают. Большинство современных дисков упираются в 200-250 МБ/с. Поэтому десятка там никак не получится. Частично решается большим количеством оперативки, которую zfs использует для кеша. Но когда она заканчивается, скорость моментально падает.
Поэтому я сделал отдельных SSD zpool на терабайт, который использую для операционной работы.
4. Роутер/свитч. Роутер менять не видел смысла, да и портов не хватало для всего домашнего хозяйства, поэтому просто докупил свитч. Вначале zyxel 1010-12 с двумя портами 10Гб. Стоил он мне меньше 150 долларов. Потом решил "оптимизировать" и перешел на zyxel 1250-12. Там портов уже 4. Купил его в Англии за 110 фунтов. Новый на ибее. Ну, повезло.
Скорость при записи в районе 900-1000 МБ/с. При чтении 1200 или в этом роде. Доволен.
P.S. Да, и ниже уже написали, что если прям принципиально покупной Synology, Qnap etc., то просто докупается сетевуха. И у них тоже есть модели, куда можно доставить ССД.
Причина - раздражало, что файлы по 40-50ГБ медленно заливаються на сервер и назад. А переходить на 2.5 тоже не видел смысла.
Что нужно было в моем случае.
1. Сетевуха на ПК. Взял пользованую на AQC107 меньше, чем за 45 евро.
2. Сетевуха на НАСе. У меня НАС свой - сервер на обычном железе и ОС TrueNAS. Поэтому тоже простая сетевуха с низким профилем. Кстати, не нарадуюсь ему. Переходил вначале с QNAP на Ubuntu, а потом вот на TrueNAS.
3. Скорость дисков на НАСе. Это важный момент, который многие упускают. Большинство современных дисков упираются в 200-250 МБ/с. Поэтому десятка там никак не получится. Частично решается большим количеством оперативки, которую zfs использует для кеша. Но когда она заканчивается, скорость моментально падает.
Поэтому я сделал отдельных SSD zpool на терабайт, который использую для операционной работы.
4. Роутер/свитч. Роутер менять не видел смысла, да и портов не хватало для всего домашнего хозяйства, поэтому просто докупил свитч. Вначале zyxel 1010-12 с двумя портами 10Гб. Стоил он мне меньше 150 долларов. Потом решил "оптимизировать" и перешел на zyxel 1250-12. Там портов уже 4. Купил его в Англии за 110 фунтов. Новый на ибее. Ну, повезло.
Скорость при записи в районе 900-1000 МБ/с. При чтении 1200 или в этом роде. Доволен.
P.S. Да, и ниже уже написали, что если прям принципиально покупной Synology, Qnap etc., то просто докупается сетевуха. И у них тоже есть модели, куда можно доставить ССД.
Какой профиль использования? Обработка видео? Или нейросети тренируете?
Это естественные, что в голову пришли.
И оба хорошо с налогов списываются.
Это естественные, что в голову пришли.
И оба хорошо с налогов списываются.
Без понятия. Там блок на 350Вт. Не перегрузился. При том, что на нем еще 5 дисков, 3 ССД, рейд-контроллер, видяха и процессор Threadripper (не спрашивайте).
Энергопотребление NAS возросло после перехода на 10 GbE? Говорят, такие сетевые карты немало кушают.
В чем я неправ, что я при этом упускаю?
Знакомый занимается монтажом видео и материала у него много. Видео в 4K весит немало и в таких условиях сразу становится понятно зачем нужен 10гбит.
Раньше у него был сценарий такой: подготовить место на локальном диске, скачать с домашнего сервера ролики, смонтировать и залить обратно, чтобы подготовить место под следующие. Сейчас прямо с сервера открывает файлы и работает.
Год назад размышлял о бекапе и НАС...
А потом-поставил OneDrive, настрoил папки, и забыл, как страшный сон.
Нет, если кому то нужны фильмы, или куча даты "вотпрямщас", тогда да.
А в остальном...
Не забываем, что домашние НАСы требуют относительно комфортных условий (в Израиле, например, просто горят как не в себя).
ИМХО, разумется.
А потом-поставил OneDrive, настрoил папки, и забыл, как страшный сон.
Нет, если кому то нужны фильмы, или куча даты "вотпрямщас", тогда да.
А в остальном...
Не забываем, что домашние НАСы требуют относительно комфортных условий (в Израиле, например, просто горят как не в себя).
ИМХО, разумется.
Год назад размышлял о бекапе и НАС...А потом-поставил OneDrive, настрoил папки, и забыл, как страшный сон.Нет, если кому то нужны фильмы, или куча даты "вотпрямщас", тогда да.А в остальном...Не забываем, что домашние НАСы требуют относительно комфортных условий (в Израиле, например, просто горят как не в себя).ИМХО, разумется.
Алекс, всё проще и дешевле. Роутер на 10 гбит не нужен. Свитч можно взять на том же Али за 70 евро с парой 10гбит и 4-8 2.5 Гбит портами, этого хватит. NAS берём Synology DS1621+ или 1821+ и ставим туда совместимую карту PCIE либо самой Synology, либо Mellanox (NVIDIA), либо Intel. Лучше с SFP+, меньше проблем. Но можно и RJ-45, тогда карта от Synology, а она может и 10, и 5, и 2.5 Гбит. У меня дома сеть давно на 10 Гбит, и это ОЧЕНЬ заметно при копировании файлов на многодисковые массивы.
А можно узнать, какие у вас жесткие диски на NAS и какой их максимум по скорости?
Нужна ли дома 10-гигабитная сеть?
Как старый сетевик скажу.
Вы правы полностью.
На мой взгляд, оно нужно в серверных, там где критическая величина - скорость данных. Это для них.
Дома оно нужно, если обрабатываешь что-то такое очень слоноообразное, опять же, для чего скорость критична. Большие фото, видео , громадные массивы данных, транзакции критичные по времени - вот это для них.
Для всего остального 1 Гбит\сек за глаза.
Вы правы полностью.
На мой взгляд, оно нужно в серверных, там где критическая величина - скорость данных. Это для них.
Дома оно нужно, если обрабатываешь что-то такое очень слоноообразное, опять же, для чего скорость критична. Большие фото, видео , громадные массивы данных, транзакции критичные по времени - вот это для них.
Для всего остального 1 Гбит\сек за глаза.
А жесткий диск на NAS вообще способен писать/читать с такой скоростью? Если там не SSD то ему и гигабит то много может быть. Или это еще и диски менять, чтоб они 10 гигабит выдавали?
А жесткий диск на NAS вообще способен писать/читать с такой скоростью? Если там не SSD то ему и гигабит то много может быть. Или это еще и диски менять, чтоб они 10 гигабит выдавали?
Правильно.
Я тоже дома сразу терабитную сеть буду разворачивать.
А на работе четыре гигабита параллельно админ наладил, и хватает.
Я тоже дома сразу терабитную сеть буду разворачивать.
А на работе четыре гигабита параллельно админ наладил, и хватает.
У вас домик в ЦЕРНе? Уважаю.
"Мне в комментах дали ссылку для Штатов - лучшие NAS с портом 10 GbE. Из них я у нас нашел 8-дисковый Synology DS1823xs+ за €2047. И аналогичный Qnap TS-855X-8G за €1776."
Не знаю как у других, даже в домашние QNAP можно просто поставить плату расширения, что обойдётся на порядок дешевле.
Не знаю как у других, даже в домашние QNAP можно просто поставить плату расширения, что обойдётся на порядок дешевле.
"Мне в комментах дали ссылку для Штатов - лучшие NAS с портом 10 GbE. Из них я у нас нашел 8-дисковый Synology DS1823xs+ за €2047. И аналогичный Qnap TS-855X-8G за €1776."Не знаю как у других, даже в домашние QNAP можно просто поставить плату расширения, что обойдётся на порядок дешевле.
Для чего нужно? Да очень просто для работы с фото/видео например, сейчас огромные битрейты и вес RAW-фотографий.
Менять конечно только ради этого смысла большого смысла нет, но вот когда новое оборудование берешь, то почему бы сразу не перейти на 2,5Гбит и выше, в материнки ставят 2,5-5Гбит карты, NAS практически все предлагают, а вот W-Fi роутеры отстают. Есть свитчи, но хотелось бы в одном устройстве.
Менять конечно только ради этого смысла большого смысла нет, но вот когда новое оборудование берешь, то почему бы сразу не перейти на 2,5Гбит и выше, в материнки ставят 2,5-5Гбит карты, NAS практически все предлагают, а вот W-Fi роутеры отстают. Есть свитчи, но хотелось бы в одном устройстве.
Ну во первых это удобно, что доступ у меня есть с любого компа в доме или удалённо через интернет. Я на NAS храню, с него же и обрабатываю и голову не грею с перемещениями между компом и NAS.
Ну во первых это удобно, что доступ у меня есть с любого компа в доме или удалённо через интернет. Я на NAS храню, с него же и обрабатываю и голову не грею с перемещениями между компом и NAS.
Для чего нужно? Да очень просто для работы с фото/видео например, сейчас огромные битрейты и вес RAW-фотографий.
Имеет смысл, только для того, чтобы уровнять скорость домашней сети со скоростью интернета. Мне вот "дорогой" провайдер поднял инет до 2Gbps. Стало как-то обидно, что дома все гигабите. Тем более оказалось, что NAS 2.5Gbps поддерживает и в компе на материнке тоже 2.5Gbps. Пришлось менять раутер и все свичи в доме.
PS: У меня Mesh, но я поменял только один из модулей. Тот куда внешний инет втыкается.
PS: У меня Mesh, но я поменял только один из модулей. Тот куда внешний инет втыкается.
Есть очень простой способ апгрейдить NAS Synology до 2.5 Gbps — купить ethernet-адаптер на такую скорость, подключить к NAS через USB-порт, и поставить драйвер от bb-qq ((github.com Адаптер стоит копейки, а удовольствия от увеличенной скорости приносит много 😄 И не нужен новый NAS, который поддерживает установку родной сетевухи.
Ну, конечно, нужен ещё сетевой коммутатор на 2.5 Gbps. Ну это баксов 100, чуть меньше. TP-Link на Aliexpress, к примеру.
Ну, конечно, нужен ещё сетевой коммутатор на 2.5 Gbps. Ну это баксов 100, чуть меньше. TP-Link на Aliexpress, к примеру.
но ему в пару купил qnap, ибо боюсь смерти HP из-за возраста.
HP microserver gen8
А в Synology нет свободного pci-e слота?
У меня вот тоже 920-й Synology, пока не вижу на что его апгрейдить. А так, его функций в целом хватает.
А в Synology нет свободного pci-e слота?
2.5G хватает - кабель 6 категории тянет на ура. И цены на роутеры не кусаются.
Жертвы маркетинга.
Как и с 5G.
Он нахрен никому не нужен, но уже несколько лет все носятся с ним, как с писаной торбой.
Или разрешение в телефонах 521 ppi. Больше 350 ppi все равно глаз не способен различить, но хомячки на большее число пускают слюну. К слову в печатной продукции - 300 ppi.
Как и с 5G.
Он нахрен никому не нужен, но уже несколько лет все носятся с ним, как с писаной торбой.
Или разрешение в телефонах 521 ppi. Больше 350 ppi все равно глаз не способен различить, но хомячки на большее число пускают слюну. К слову в печатной продукции - 300 ppi.
Жертвы маркетинга. Как и с 5G. Он нахрен никому не нужен, но уже несколько лет все носятся с ним, как с писаной торбой.
И ради чего? Какой глобальный выигрыш я от этого получу? Что для меня принципиально изменится?
Но основные магистрали потоков данных дома - тут вопрос. Если дома стоит NAS, с которого все домашние качают видео, а кто-то и рабочие файлы - то уже сейчас я не нашел в линейке ASUSTOR-а моделей без 2.5Gb интерфейсов, а то и двух таких же, умеющих объединяться. т.е. даже с относительно недорого NAS уже можно снять 5Gb - куда мы их включим? в какой-то недорогой коммутатор, умеющий 2.5. вот по 2.5 туда воткнем два порта от NAS и ваш комп - чем такой коммутатор соединять с основным роутером? особенно, если в основной роутер воткнуты все домашние точки доступа? да и вам с ноута хочется с интета/в инет качать ваш гигабит провайдерский желательно без особых задержек? вот в этот аплинк 10Gb и нарисовывается.
И ради чего? Какой глобальный выигрыш я от этого получу? Что для меня принципиально изменится? Да практически ничего.
Человеческий глаз и ухо после определённого порога уже разницы не ощущает, но маркетологи раздували как могли!
Глаза и уши генетически у всех одинаковые, с небольшими колебаниями. И даже суперпуперпрофи за пределы данного матушкой природой не выйдут.
Глаз юзера — нет, а глаз цветокорректора и ухо звукорежиссёра — вполне себе да.
Особенно когда пачка фильтров в работе, лишняя разряздность ни разу не лишняя.
Особенно когда пачка фильтров в работе, лишняя разряздность ни разу не лишняя.
)) "Ты еще воду ведрами носи"
Кстати, переход на новый NAS у Synology делается очень легко. Достаточно переставить диски из старого в новый. Новый автоматически распознает конфигурацию. Недавно пришлось проверить это на практике -- полетел NAS, купленный ещё в 2015 г.
А еще можно отказаться от винтов на компе подключив луны с наса по айскази
Как бы с переходом на 10 Гб не пришлось еще делать ревизию кабельного хозяйства...
Как бы с переходом на 10 Гб не пришлось еще делать ревизию кабельного хозяйства...
Ничего не упускаете. Если НАС - только как бекап, тогда скорость копирования туда-сюда не имеет значения. Имеет значение, когда НАС жксплуатируется как активно используемый внешний накопитель. Или когда всякие большие видео: конвертация-обработка. Или, например, для ситуации, когда пользователь занимается большими языковыми моделями (напрмер, с "обнимашек"). Большими - это когда в одной модели 5, 6, 9, 17 бинарников весом под 10 ГБ, и интерпретатор их активно использует. Пользователь раскошелился на какой-нибудь нерасширяемый ноут 8/256, где накопителя, ясное дело не хватает. А модель с 1-2-4ТБ накопителем не по карману.
*поправляет очки на носу
Должен заметить, что NAS != backup.
Должен заметить, что NAS != backup.
Ситуаций бывает много разных
Большими - это когда в одной модели 5, 6, 9, 17 бинарников весом под 10 ГБ, и интерпретатор их активно использует. Пользователь раскошелился на какой-нибудь нерасширяемый ноут 8/256, где накопителя, ясное дело не хватает. А модель с 1-2-4ТБ накопителем не по карману.
Т.е. вопрос в цене.. За 2 тыс баксов дорого..
Подождем когда это выйдет в 200 и обсудим ещё раз
Подождем когда это выйдет в 200 и обсудим ещё раз
А что, у всех тут провайдер уже выдаёт 10 гигабит из розетки, что есть причина заморачиваться? Фильм качается за 5-10 секунд? 😄
На работе нарабатывалось по 30 гигабайт за день, вот это меня достало качать по уродской универской сети. Тянул кабель Cat 7А 150 метров из одного конца здания в другой. Но потом сантехники все равно его порвали, когда че-то другое ремонтировали (у них здравый смысл). Так и не насладился я 10 Тбитной сетью.
На работе нарабатывалось по 30 гигабайт за день, вот это меня достало качать по уродской универской сети. Тянул кабель Cat 7А 150 метров из одного конца здания в другой. Но потом сантехники все равно его порвали, когда че-то другое ремонтировали (у них здравый смысл). Так и не насладился я 10 Тбитной сетью.
Не вижу смысла, если входная сеть лоховская. За исключением случаев, когда комп 1 создает файлы на много гигабайт (как я делал фильмы), которые тут же надо процессить на компе 2. Хотя, понял -- для бэкапов. Но, как нам тут регулярно рассказывают, бэкап дома -- не бэкап 😄
Какая связь со скоростью интернета?
видел запросы на такие скорости только от людей, занимающихся видео монтажом, и хранящим исходники на Nas в сети - да, постоянный обмен информацией происходит комфортнее в таком сценарии, но обычному пользователю, как правильно отметил Алекс, это обойдётся неоправданно дорого ради редкой экономии нескольких минут
Вдруг завтра наступит апокалипсис? Америке кирдык, а Вы скачали на 10-ти террабайтный NAS весь Голливуд за один день и все в шоколаде.. 🤣
что такое "360 секунд"?
"То есть добавить 10 гигабитный интернет?"
Зачем? Калькулируем:
1MB/s X 360 секунд X 24 часов = 8 640GB ..
Полагаю 8,6TB будет вполне достаточно..
Зачем? Калькулируем:
1MB/s X 360 секунд X 24 часов = 8 640GB ..
Полагаю 8,6TB будет вполне достаточно..
То есть добавить 10 гигабитный интернет?
10 гигабит нужно в том случае, если вы работает с файлами на сервере/NAS.
Я в своё время думал фотографии хранить на сервере и работать с ними прямо там - не, с гигабитной сетью очень медленно получалось. А уж если вы с видео толстым работаете, то вообще тормоза сплошные.
Но и целиком домашнюю сеть на 10 гигабит надобности обычно нет. Обычно достаточно рабочий десктоп с сервером соединить. И это достаточно бюджетно, если они рядом стоят - пара сетевушек с али да кабель метра на три оттуда же обойдутся с 100-150 баксов.
Я в своё время думал фотографии хранить на сервере и работать с ними прямо там - не, с гигабитной сетью очень медленно получалось. А уж если вы с видео толстым работаете, то вообще тормоза сплошные.
Но и целиком домашнюю сеть на 10 гигабит надобности обычно нет. Обычно достаточно рабочий десктоп с сервером соединить. И это достаточно бюджетно, если они рядом стоят - пара сетевушек с али да кабель метра на три оттуда же обойдутся с 100-150 баксов.
У вас SMB для доступа к файлам? Попробуйте NFS. Разница будет заметна, возможно и 10гбит не понадобится.
У вас SMB для доступа к файлам? Попробуйте NFS. Разница будет заметна, возможно и 10гбит не понадобится.
Задачи у всех разные, не?
Мне 1Gbps очень не нравился, когда я данные с NAS-а бакапил по сети (а я это делаю переодически) или когда слитое с камеры raw видео из поездок копировал на NAS (где оно лежит пока я его не скопирую обратно на комп для монтажа), поэтому любое ускорение сети для меня было очень кстати.
В моём случае у меня был плановый апгрейд NAS, поэтому новый я выбрал с 2.5G. Потом купил за AU$100 2.5G switch, пару сетевух по AU$15 и один новый кабель (почему-то на старом сеть периодически откаливалась). Т.е. апгрейд части сети с 1Gbps до 2.5G у меня был дешёвым.
Но, как уже упомянули, я не получил прироска скорости файловых операций с NAS-ом в 2.5 раза. Он меньше из-за винтов в NAS-е и в моём случае примерно 1.7x (сеть -- 2.3x).
Мне 1Gbps очень не нравился, когда я данные с NAS-а бакапил по сети (а я это делаю переодически) или когда слитое с камеры raw видео из поездок копировал на NAS (где оно лежит пока я его не скопирую обратно на комп для монтажа), поэтому любое ускорение сети для меня было очень кстати.
В моём случае у меня был плановый апгрейд NAS, поэтому новый я выбрал с 2.5G. Потом купил за AU$100 2.5G switch, пару сетевух по AU$15 и один новый кабель (почему-то на старом сеть периодически откаливалась). Т.е. апгрейд части сети с 1Gbps до 2.5G у меня был дешёвым.
Но, как уже упомянули, я не получил прироска скорости файловых операций с NAS-ом в 2.5 раза. Он меньше из-за винтов в NAS-е и в моём случае примерно 1.7x (сеть -- 2.3x).
оправдывают покупку дополнительного NAS за 1K EUR, и время его настройки у соседа?
для себя я решился на покупку 16ти терабайтного внешнего диска для резервных копий данных, которые размещены только на NASе. и 16ти только потому, что получалась минимальная цена за терабайт, иначе хватило бы и 8ми. Тем более, что делать резервную копию резервных копий, которые размещены на NASе не собираюсь. Равно как и библиотеку фильмов для просмотра через PLEX.
Просто читая каждый раз предупреждение NASа перед обновлением ПО - "сделайте резервную копию" - где-то внутри что-то ёкает 😉
совершенно верно для случая, когда рабочие данные на компе. хорошо для одиночки, имеющего возможность и желание работать на компе. если же вас группа или объем ваших данных выходят за рамки возможностей компа - то стоит задуматься про резервную копию рабочих данных, лежащих неподалеку.
в конце концов все можно свести к математике - если дополнительный девайс сэкономит мне несколько часов работы на восстановление, то его стоимость, возможно, быстро отобьется 😄
Поэтому стратегия, в принципе, проста - tiered storage. На компьютере папка с активными документами (GBs) которые автоматически копируются в облако и на NAS.
в конце концов все можно свести к математике - если дополнительный девайс сэкономит мне несколько часов работы на восстановление, то его стоимость, возможно, быстро отобьется 😄
для фотографа с десятком терабайт данных и со сдачей завтра проекта? вытаскивать несколько терабайт из облака - не самый быстрый процесс, хочу вам сказать...
Поэтому стратегия, в принципе, проста - tiered storage. На компьютере папка с активными документами (GBs) которые автоматически копируются в облако и на NAS. На NAS и в glacier лежат старые «холодные» файлы. Если очень хочется - можно раз в год делать копию на HDD и уносить в банковскую ячейку
Я в ней просто не вижу смысла. От пожара это не спасет.
я к чему - у меня рабочий комп, рабочие данные на нем и NAS выступает как бэкап первого уровня. т.е. проблема с данными на компе (физически ли полетел, стер я случайно не то, что хотел) - я ОЧЕНЬ быстро могу достать данные из NAS-а рядом. А если рабочие данные на NAS - что тогда буде бэкапом первого уровня? облако? для фотографа с десятком терабайт данных и со сдачей завтра проекта?
вытаскивать несколько терабайт из облака - не самый быстрый процесс, хочу вам сказать...
ну а пожар ли, кража ли - это инцидент другого уровня, и потеря данных здесь уже не является самой высокоприоритетной проблемой. здесь и "глубокий" Амазон с восстановлением в течение 12 часов может оказаться приемлемым.
стоимость хранения существенно ниже на локальных дисках. Скорость восстановления выше существенно, чем на внешних носителях.
Я в ней просто не вижу смысла. От пожара это не спасет. А для всего остального есть облачная копия критичных файлов, нормальный RAID и возможность купить новый NAS с однодневной доставкой.
Но держать копию в локальной сети - зачем?
некоторые бэкапы из вышеперечисленных синхронизируются с облачными сервисами (с помощью ПО, которое на NASе).
несколько архивов (семейные фото-видео) лежат на амазоне "в глубокой заморозке".
На NAS автоматически бакапятся данные с компов.
НО, там также хранится что-то своё, и это я переодически бакаплю на подключаемые диски, которые потом хранятся в разных местах (одна копия дома, вторая -- вне дома).
Да, копировать с NAS напрямую было-бы лучше, но на своём старом NAS-е я это организовать не смог (с новым пока не пробовал) и по привычке копирую по сети. И подключать диски к NAS-у в любом случае будет менее удобно чем в компу.
НО, там также хранится что-то своё, и это я переодически бакаплю на подключаемые диски, которые потом хранятся в разных местах (одна копия дома, вторая -- вне дома).
Да, копировать с NAS напрямую было-бы лучше, но на своём старом NAS-е я это организовать не смог (с новым пока не пробовал) и по привычке копирую по сети. И подключать диски к NAS-у в любом случае будет менее удобно чем в компу.
Вопрос именно о локальном резервном копировании NAS. Который как раз и используется как локальный бэкап основного компа
Но держать копию в локальной сети - зачем?
Задачи у всех разные, не?Мне 1Gbps очень не нравился, когда я данные с NAS-а бакапил по сети (а я это делаю переодически)
А в чем смысл этого копирования? Я прекрасно понимаю необходимость бэкапа NAS-а offsite. Но держать копию в локальной сети - зачем?
А при offsite backup все упрется в скорость внешнего канала.
Всё очень просто - зависит от того как используется сеть и сетевые накопители. Просто некоторые, например, умудряются заниматься кодированием видео прямо на сетевом диске. Тогда, естественно, и 10 Гб/с маловато будет (желательно 40 Гб/с).
А те (типа меня), для которых не вопрос был подождать несколько часов пока по модему 14400 скачаются несколько мегабайт - вот такие и не могут в полную меру оценить современные доступные скорости передачи. Для меня и интернет в 10 Мб/с - это до сих пор воспринимается как сверхскорость.
Ну и WiFi, уже обгоняющий многие домашние проводные сети, как бы намекает, что Гигабит по проводу - уже прошлый век.
А те (типа меня), для которых не вопрос был подождать несколько часов пока по модему 14400 скачаются несколько мегабайт - вот такие и не могут в полную меру оценить современные доступные скорости передачи. Для меня и интернет в 10 Мб/с - это до сих пор воспринимается как сверхскорость.
Ну и WiFi, уже обгоняющий многие домашние проводные сети, как бы намекает, что Гигабит по проводу - уже прошлый век.
Для меня и интернет в 10 Мб/с - это до сих пор воспринимается как сверхскорость.
А как же в будущее смотреть!
Вот как начнут умные устройства для умного дома, типа пылесосов всяких, требовать себе не меньше 10 Гбит и привет...
(Сарказм)
Вот как начнут умные устройства для умного дома, типа пылесосов всяких, требовать себе не меньше 10 Гбит и привет...
(Сарказм)
что я при этом упускаю
Вот и расскажите Алексу про оптику. Как раз недавно читал про использование серверных интерконнектов и свитчей дома. Там правда больше налегали на электричество оптика vs медь.
10$... по доллару за гигабит 😄
PS: сорри.. это таки DAC 😒
12 x 4ТБ 😄
предлагаю вам с другого компа запустить что-то на запись туда-же.. очень удивитесь результату.. вангую, что чтение упадет до 150-200.
сколько дисков в рейде?
Комп (обычный линукс) с RAID6 на HDD выдаёт в этой сети скорости 780-800 МБ/с по NFS.
Неправда. Вот сейчас сижу на оптике в 10 Гб/с. Комп (обычный линукс) с RAID6 на HDD выдаёт в этой сети скорости 780-800 МБ/с по NFS.
> В чем я неправ, что я при этом упускаю?
Пальцы гнуть упускаешь.
Пальцы гнуть упускаешь.
Что лучше Synology или asustor?
Какой можно и удобнее использовать как Dropbox, чтоб можно было удаленно из любого места скидывать скачивать и синхронизировать файлы?
Какой можно и удобнее использовать как Dropbox, чтоб можно было удаленно из любого места скидывать скачивать и синхронизировать файлы?
Мои соображения были:
1. Таки да, запасные части.
2. Возможность простой модернизации.
3. Бессрочная поддержка производителем(мной 😉 )
4. Полная свобода в выборе софта. Я установил TrueNas и это было довольно просто.
5. Мне кажется что NAS на хотя бы 4 диска уже будет стоить дороже.
Из недостатков по сравнению с коробочным решением я вижу только больший размер.
1. Таки да, запасные части.
2. Возможность простой модернизации.
3. Бессрочная поддержка производителем(мной 😉 )
4. Полная свобода в выборе софта. Я установил TrueNas и это было довольно просто.
5. Мне кажется что NAS на хотя бы 4 диска уже будет стоить дороже.
Из недостатков по сравнению с коробочным решением я вижу только больший размер.
А в чем преимущество такого решения, если примерно за те же 300$ можно получить готовое решение из коробки? Кроме запасных частей.
Пару лет назад я озаботился таким же вопросом и в итоге решил собрать домашний сервер под эти цели. Взял корпус Fractal Design Node 304 с посадочными местами под 6 полноразмерных HDD(но все не заполнил пока) и дешёвые компоненты. В качестве ОС использовал TrueNAS Scale, в котором всё можно достаточно просто настроить через веб-интерфейс.
Подумывал не взять ли себе HP Microserver, но отказался от этой идеи в пользу доступного потребительского оборудования, которое я в будущем смогу легко и дёшево обслуживать(заменять вышедшее из строя, апгрейдить).
Да, у меня нет быстрого доступа к дискам на передней панели, но я могу без этого жить. Обошлось всё примерно в 300 евро в 2021 году без учёта жёстких дисков.
И настроил себе VPN в домашнюю сеть, так что я всегда могу получить доступ к своим файлам.
Подумывал не взять ли себе HP Microserver, но отказался от этой идеи в пользу доступного потребительского оборудования, которое я в будущем смогу легко и дёшево обслуживать(заменять вышедшее из строя, апгрейдить).
Да, у меня нет быстрого доступа к дискам на передней панели, но я могу без этого жить. Обошлось всё примерно в 300 евро в 2021 году без учёта жёстких дисков.
И настроил себе VPN в домашнюю сеть, так что я всегда могу получить доступ к своим файлам.
Точно, перепутал, raid 1.
Reid 0 какой-нибудь, чтоб это все не навернулось однажды
Так почти все это умеют
Если коротко, хочу функционал Dropbox, но свой и терабайт на 12-16, ну и Reid 0 какой-нибудь, чтоб это все не навернулось однажды.
Да там устаревать-то нечему (тем более за пару лет), разве только что у неё сетевухи только гигабит, а не хотя бы 2.5 Гб/с. 😄Но, вообще, в эту модель прекрасно ставится плашка памяти на 16 ГБ, и с 20 ГБ на этом NAS можно уже много чего развернуть (докеры там всякие, виртуалки).
С чего это? Железо все разное, возможности разные, скорости разные.
Интересны как раз возможности использования NAS помимо хранения файлов. А это именно операционка (ну и мелочи типа поддержки h/w decoding для Plex).
Как пример - вопрос, который я изучал перед покупкой NAS - «что я получу за +500EUR от Synology по сравнению с компактным сервером на Linux»
Но, вообще, в эту модель прекрасно ставится плашка памяти на 16 ГБ, и с 20 ГБ
а потом уже модель несколько устарела
Но, вообще, в эту модель прекрасно ставится плашка памяти на 16 ГБ, и с 20 ГБ на этом NAS можно уже много чего развернуть (докеры там всякие, виртуалки).
Что лучше Synology или asustor? Какой можно и удобнее использовать как Dropbox, чтоб можно было удаленно из любого места скидывать скачивать и синхронизировать файлы?
Обзоры NAS как железа вообще большого смысла не имеют, на мой взгляд.
В них интересны возможности OS (в Synology - UDM)
Я его купил прямо перед войной. Ну и как-то было не до обзора, а потом уже модель несколько устарела. Не думаю, что имеет смысл к ней возвращаться.
Подумываю купить NAS
Я для дома qnap ts-462 купил в компанию с потенциально помирающему HP microserver g7. памяти до 16Гб забил, ssd для кеширования, в целом работает хорошо.
Во! Спасибо 😄
Подумываю купить NAS, но не уверен какой.
Подумываю купить NAS, но не уверен какой.
кстати, кто-то когда-то обещал обзор на Synology 920 😁😉
(ещё в сентябре 2022)
(ещё в сентябре 2022)
Synology CloudSync позволяет синхронизировать несколько (персональных) OneDrive аккаунтов. OneDrive на компьютере - нет.
При нынешней стоимости SSD на порядок проще купить, например, терабайтную недорогую и не слишком быструю SSD M.2 специально под облачную папку. У меня так и сделано (только я от Dropbox давно ушел, у меня OneDrive, который входит в план Office 365).
так почти любой Nas даёт свое приложение, которое синхронизирует файлы, а Synology ещё позволяет эти файлы видеть извне, даже если серый ip там, где стоит Nas
вон, какой зоопарк
вон, какой зоопарк
Как Dropbox, а не с ним.
Чтоб Файлы с NAS были всегда и везде доступны и их можно было синхронизировать отовсюду, а сам NAS стоял в темном шкафу, где-нибудь.
Чтоб Файлы с NAS были всегда и везде доступны и их можно было синхронизировать отовсюду, а сам NAS стоял в темном шкафу, где-нибудь.
у Synology (у меня, кстати тоже 920+) есть приложение на Nas - CloudSync, которое отлично интегрируется с распространёнными облаками (у меня подключены onedrive, google drive, dropbox, cloud mail и Яндекс диск) - гибко настраивается расписание (дни и часы синхронизации) и папка для синхронизации, так что, проблемы связи с облаками у локального Nas от Synology, мне кажется, решены
Но у меня уже установлен SSD на ПК именно для облака, и в нем хранятся все оперативные данные, которые должны постоянно синхронизироваться в реальном времени.
У каждого свою плюсы и минусы. И сильно зависит от модели. Моими моделями я вполне доволен. Также у меня несколько раз были QNAP - тоже хороши. Единственное - там надо не жлобиться и не покупать дешевые маломощные модели. Ответ простой - никакой. Dropbox официально запрещает держать его папку на сетевом устройстве. Извратиться можно, но чревато глюками, я пробовал. При нынешней стоимости SSD на порядок проще купить, например, терабайтную недорогую и не слишком быструю SSD M.2 специально под облачную папку. У меня так и сделано (только я от Dropbox давно ушел, у меня OneDrive, который входит в план Office 365).
Что лучше Synology или asustor?
Какой можно и удобнее использовать как Dropbox
При нынешней стоимости SSD на порядок проще купить, например, терабайтную недорогую и не слишком быструю SSD M.2 специально под облачную папку. У меня так и сделано (только я от Dropbox давно ушел, у меня OneDrive, который входит в план Office 365).
Тут ещё вопрос сколько гигабит может отдать реально НАС даже через эти порты. Если винты HDD, а не NVME.
SATA3.0 максимальная скорость чтения в теории - 6 гигабит в секунду. То есть 10 Гб/с чисто уже понты для приезжих. Конечно, разные райды могут скорость поднять за счёт поочерёдного чтения с нескольких носителей, но до этих 6 Гб/с не дотянут.
2.5 Гб/с чем хорошо, что не требуется тянуть новые провода, если старые были нормальные, а не китайская лапша. 5 Гб/с вроде бы тоже, но не уверен. Для десятки ещё проковырять все плинтуса-стены, чтобы поменять на пару, которая к тому же хреново гнётся. И чтобы при этом получить... ну нихрена. Потому что всё равно упрётся в пропускную способность сата.
SATA3.0 максимальная скорость чтения в теории - 6 гигабит в секунду. То есть 10 Гб/с чисто уже понты для приезжих. Конечно, разные райды могут скорость поднять за счёт поочерёдного чтения с нескольких носителей, но до этих 6 Гб/с не дотянут.
2.5 Гб/с чем хорошо, что не требуется тянуть новые провода, если старые были нормальные, а не китайская лапша. 5 Гб/с вроде бы тоже, но не уверен. Для десятки ещё проковырять все плинтуса-стены, чтобы поменять на пару, которая к тому же хреново гнётся. И чтобы при этом получить... ну нихрена. Потому что всё равно упрётся в пропускную способность сата.
Ага, причём на 2.5 можно перейти малой кровью.
Да фиг с ним с 10Гбит, но в 1Гбит может упирается даже 1 HDD. 2,5-5Гбит - уже оптимально.
Тут ещё вопрос сколько гигабит может отдать реально НАС даже через эти порты. Если винты HDD, а не NVME.
В чем я неправ, что я при этом упускаю
Вопрос, скорее, не в том, что смотреть по 10G а чем заполнить эту полосу, как мне кажется. Возможности обычных HDD намного скромнее ( мы же говорим о домашнем применении ? ) а SSD M2 только на кэш ставят.
Но ничего не мешает сделать обычный raid array руками через SSH.
Так-что пока старые, шумные но проверенные сигейты в RAID 1 ибо пересобрать 10-16T RAID5, случись что, моей оствшейся жизни уже не хватит.
Года назад примерно начали поддерживать и под хранилище.
Вопрос, скорее, не в том, что смотреть по 10G а чем заполнить эту полосу, как мне кажется. Возможности обычных HDD намного скромнее ( мы же говорим о домашнем применении ? ) а SSD M2 только на кэш ставят.
Впрочем даже обычные SATA 3 SSD дадут больше 2.5Gb/s
Теги
Информация
Что ещё почитать
Успешные планы репродуктивных прыжков
10.11.2023
101
Наш флаг означает смерть
01.02.2024
75
Височные шапочки посторонних медведей
05.04.2024
93
