Дитя человеческое / Children of Men
Рейтинг читателей: 4,4
Рейтинг Экслера: 0,0
Бюджет: $76 млн,  Сборы по миру:  $69 млн

2027 год. Человечество на Земле постепенно заканчивает свое существование. Нет, виной тому не глобальное потепление, загрязнение или третья мировая война. Человечество, конечно, давно уже настойчиво шло к тому, чтобы положить самому себе конец тем или иным способом, но провидение распорядилось по-другому: женщины на Земле просто перестали беременеть и рожать. Все сразу. Во всех уголках планеты.

Что вызвало такое странное явление, что явилось причиной - никто не знает. Но есть неоспоримый факт: человечество больше не размножается - не может. Причем животные этот дар не утратили, поэтому можно предполагать, что в скором времени человеку придется уступить свой самопровозглашенный титул "царя природы" каким-нибудь другим особям.

После того как прошел первый шок от такой ужасной новости, люди стали по-разному реагировать на происходящее. Одни ударились в различные виды религий, другие постарались найти забвение в алкоголе и наркотиках, третьи пришли к выводу, что экстремистская деятельность станет приятным разнообразием в их обреченном существовании, - словом, все занимаются тем же самым, чем и до известия о прекращении рода человеческого, просто раньше над ними не висела мысль о том, что они - последние люди на этой Земле, а теперь висит.

Огромные толпы народу из всяких провинций, глубинок и низинок ринулись в мегаполисы - чтобы напоследок урвать свой кусочек счастья. В результате Нью-Йорк, Токио, Париж, Москва заполыхали пламенем массовых побоищ, мародерства и терроризма. На данный момент в относительном - насколько это возможно - спокойствии находится один лишь Лондон, да и то - за счет крайне жесткой позиции властей, которые обращаются с беженцами и иммигрантами примерно так же, как в свое время нацисты обращались с людьми в концентрационных лагерях.

Главный герой фильм Тео Фэрон (Клайв Оуэн) - обычный подданный Ее величества. Двадцать лет назад они с женой потеряли сына во время пандемии гриппа, после этого расстались, и Тео ведет жизнь тихого алкоголика, который живет одним днем и ни о чем не задумывается. Тео общается со старым другом семьи - бывшим карикатуристом Джаспером (Майкл Кейн), который отгородился ото всех в своем домишке, находящемся в глухом лесу, и там живет, ухаживая за парализованной женой, выращивая марихуану и покуривая ее, - так легче справляться с накатывающей депрессией.

Тео уже привык к тому, что в Лондоне что-то постоянно взрывают - то террористы, то беженцы, то борцы за права беженцев, - привык ездить на поездах и автобусах со стеклами, забранными стальными решетками, привык не бояться будущего - ведь человек ко всему привыкает.

Но как-то раз привычное течение его жизни было грубо нарушено: Фэрона похитили террористы, которыми руководит его бывшая жена Джулиан (Джулианна Мур). От него требуют сделать документы, с помощью которых террористы смогут вывезти в морскую зону молодую негритянку по имени Ки (Клер-Хоуп Эшити). Тео за эти документы хорошо заплатили, и он решил самолично сопровождать Ки на бережок - заодно и прогуляться.

В процессе поездки выяснилось, что Ки - беременна. Да, это самое настоящее чудо! Однако отдавать Ки с будущим ребенком властям - нельзя, и Джулиан собирается переправить ее в порт, находящийся на территории лагеря для беженцев, где девушку должен забрать корабль организации "Проект человечество". Но среди террористов зреет заговор, во главе которого стоит главный помощник Джулиан Люк (Чуител Эджиофор), правительственные войска охотятся за террористами и религиозными фанатиками, беженцы воюют с правительственными войсками, и жизнь человеческая в эти смутные времена не стоит и пенса. В результате только Тео может помочь Ки добраться до корабля, и он делает все, что в его силах, - он понимает, что Ки - единственная и последняя надежда человечества.

***

Хорошее кино. Правда, очень грустное и депрессивное. Особенно грустно то, что это вполне может быть нашим ближайшим будущим, - даже если человечество и не потеряет способности к воспроизводству, все равно может возникнуть вопрос: "А на черта?" На черта продолжать вот такой род человеческий?

Толпы несчастных беженцев, теряющих под воздействием обстоятельств человеческий облик, толпы фанатиков, скандирующих "Аллах акбар", правительственные войска, стреляющие во все, что движется, иначе их самих разорвут на части, загаженные города, где каждые несколько минут что-нибудь взрывается, - вроде как апокалиптическое будущее, которое тем не менее заметно смахивает на настоящее.

Альфонсо Куарон - режиссер и один из авторов сценария, - в общем, не задает никаких вопросов и не дает никаких ответов. То, что он показал в своем фильме, - это тупик, совершенно безнадежная ситуация, откуда толком нет никакого выхода. Почему? Да потому что это не прямолинейный боевик, где все делятся на хороших и плохих. С боевиками все понятно: вот этот мышцатый и улыбчивый парень в маечке - хороший, а эти мрачные парни с недобрыми, глубоко посаженными глазами - плохие. Хороший убьет плохих максимально эффектным способом, и будет всем ЩАСТЕ!

В картине "Дитя человеческое" нет однозначно хороших и однозначно плохих. Правительство варварски обращается с беженцами? Ну так только из-за этого в Лондоне еще хоть как-то сохраняется подобие порядка. Террористы из группы Джулиан плохие? Да они вообще практически подвижники - борются за равные права для всех людей. Главный соперник Джулиан Люк - вроде как злодей, однако он знает, что мягкость Джулиан может привести к краху всю организацию, которая должна действовать все жестче и жестче, иначе им не выстоять против правительства.

Тео - герой? Да нет, даже рядом не герой. Обычный эгоист-алкоголик, жизнь которого лишена хоть какого-то смысла. Этот смысл и появляется тогда, когда Тео знакомится с Ки и узнает о том, что она беременна. В отличие от людей из группы Джулиан - Люка, для которых будущий ребенок - всего лишь знамя и символ их борьбы, для Тео этот ребенок - надежда человечества. Поэтому он бросает свою привычную жизнь и делает все для спасения Ки и ребенка. Это не пример высокого самопожертвования, просто в его жизни появился смысл.

Поставлен этот фильм отлично. Куарон не старается пробрать зрителей до печенок педалированием ужасов разваливающегося мира. Наоборот, он четко показывает, каким обыденным в конце концов становится существование среди всех этих ужасов. Потрясающе сняты сцены сражений в лагере для беженцев: жестко, честно и предельно реалистично - когда смотришь эти эпизоды, как будто сам находишься в этой мясорубке.

Для оценки игры Клайва Оуэна трудно подобрать однозначные эпитеты. И не потому, что он сыграл потрясающе или, наоборот, плохо. Оуэн сыграл, скажем так, аутентично - то есть именно так, как надо. Сначала - безразличный ко всему алкаш, потом - мужчина, попавший в сложные обстоятельства, а после этого - человек, для которого его жизнь уже не имеет никакого значения, потому что у него есть цель - спасти девушку с ребенком. Оуэн хорошо выглядит в этой роли, но я бы не сказал, что он чем-то поразил. А он относится к тем актерам, которые действительно могут поразить (как, например, в фильме "Близость"). Впрочем, я, к сожалению, смотрел этот фильм в дубляже - так и не дождался выпуска в России диска с оригинальной дорожкой.

Сэр Майкл Кейн для всех своих ролей находит какие-то новые краски, и роль хиппующего старичка Джаспера не стала исключением. Джаспер жутко похож на престарелого Джона Леннона - оказалось, что Майкл Кейн специально просил гримировать своего персонажа именно так. Бывший политический карикатурист - язвительный, остроумный и вместе с тем несокрушимо жизнерадостный - Джаспер у Кейна получился очень ярким и запоминающимся. Блестящая роль, великолепный персонаж. Впрочем, как и всегда у Кейна.

Критики упрекают Куарона в том, что он, мол, не дает никаких ответов и картина не несет, так сказать, какой-то месседж. Мол, в конце концов фильм и превращается в типичный боевик - главный герой помогает девушке спастись, ну и все дела. Я с этим не соглашусь. Мне непонятно, каких ответов критики ждут от Куарона. Фильм и ценен тем, что в нем не даются никакие ответы и никакие рецепты - их не может быть. Куарон просто дает возможность как бы заглянуть в зеркало - смотрите, ребята, это наше будущее. Но и он прекрасно понимает, что как-то изменить его - практически невозможно, и зрители - особенно те, у которых есть хоть какие-то мозги - это также понимают. Не прилетит никакой волшебник в голубом вертолете, а если и прилетит, то только для того, чтобы сбросить на голову бомбу или врезаться в этом вертолете в какое-нибудь высотное здание.

Ну да, какую-то надежду Куарон все-таки дает. Рождение ребенка - это чудо, а где-то там, за океаном, есть полумифическая организация "Проект человечество", которая сделает все для того, чтобы род человеческий был продолжен. Это успокаивает зрителей. Ведь большинство из них действительно думает, что где-то там, за океаном, есть организация, которая заботится о счастье всего человечества, а в нужный момент она пришлет кораблик. Ага, ага, блажен, кто верует.

Резюмирую. Очень сильный фильм: тяжелый, депрессивный, но честный и не манипулятивный - в отличие, например, от "Вавилона", в котором сознательные манипуляции отчетливо видны. Один из самых сильных фильмов, снятых в последнее время. Я считаю, что его обязательно нужно посмотреть.

***






 

Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4+
Актерская игра 4
Режиссерская работа 5
Сценарий 5
Кратко о фильме:
очень сильное кино
Нужно ли смотреть:
да
Комментарии 24
Один из лучших фильмов что я видел. Игра Клайва просто зашкаливает, очень таллатливый и по моему мнению недооцененный актер. Ваша рецензия очень понравилась, читал что то подобное тут . Будет возможность обязательно прочитайте.
19.03.14 16:13
0
Честно говоря не понял и не принял восторгов. Мне лично в этом фильме особо не за что было зацепиться. Сценарий мягко говоря очень странный, беготня с беспорядочными перестрелками всех во всех какая-то откровенно нелепая, живая камера честно говоря уже начинает раздражать, музыка хороша, но не более, впрочем если бы я услышал тут другие мотивы был бы несказанно удивлен тем, насколько они были бы не к месту. Но самое главное - фильм не дал мне проникнуться ощущением мира, который не может рожать, а стало быть начал постепенно умирать. Вот нету этого ощущения и все тут. Унылые краски, тоскливые лица, грязные мигранты, бои на городских улицах, анархия на каждом углу - все есть, а ощущения этого самого умирания нет. Вернее я вижу, что на экране упорно пытаются создать это самое ощущение, только совсем не верю в его такую естественную правдоподобность. Просто невозможность родить это ж по идее не оспа и не фашизм, а что-то окончательно и бесповоротно страшное и мементоморисное типа как затухание солнца. Тут бы драму на этой почве сварганить, причем без этих дурацких перестрелок, а одновременно и тихую, и мощную, а драмы то и нет, ибо какая к черту драма, если постоянно так и хочется промотать дальше несущественные кадры, которых в фильме к сожалению до фига и больше.

Что касается основных посылов, то они понятны и так - повальная иммиграция не к добру в силу бесперспективности политики мультикультурализма и дети цветы жизни, без которых она становится блеклой и бессмысленной. Только эти простые истины понятны и так без всего этого самого фильма, который чисто драматургически очень слабо пытается лепетать что-то более менее осмысленное на эту архиглобальную тему.
25.09.11 03:44
0
Маленькое уточнение про упомянутый в комментах фильм о приключениях героя Куэйда в бывшей Югославии.
Назывется он "Спаситель" и "редиски" там - все стороны конфликта. Без исключения.
15.11.10 17:57
0
Ну, "Убить Билла" и аналогичные фильмы надо уметь смотреть определенным образом. Далеко не все могут принять, понять и оценить подобный вид прикола, когда показываемые в фильме события вовсе не имеются в виду всерьез и не должны восприниматься всерьез. Возможно, просмотр некоторых анимешек мог бы к этому подготовить, не знаю. Впрочем, женщинам вообще такие фильмы редко нравятся. Они плохо воспринимают черный юмор, независимо от его качества.


Касательно этого фильма, я был весьма впечатлен. И техническое исполнение, и задумка, и сюжетные ходы, а также характеры весьма впечатлили, что последние фильмы редко могут сделать. Единственное, что мне потом пришло на ум: довольно странная мысль о том, что фильм должен был бы быть длиннее. Причем в самом буквальном смысле - примерно минут на двадцать. Еще десять минут добавить к первой половине фильма, чтобы еще больше показать тоскливости, еще десять минут ко второй - больше напряженности и опасностей. Впечатление производило бы сильнее.


Не стоит воспринимать наличие ребенка в сюжете буквально - это лишь форма. Посыл у фильма иной и куде более общий: мир хуже, чем вам кажется, и становится хуже с каждым днем, но это не повод терять надежду.


И кстати, Steffani, о каком непорочном зачатии вы упоминаете? В этом фильме ничего о непорочном зачатии нет.
09.03.09 23:53
0
Не совсем понимаю, что вы имеете в виду? Ориентацию, что ли? (А вы людей любите в принципе? или все же по отдельности?)Дело не в этом. Читаю давно и с любовью рецензии Алекса, во многом совпадаю с его оценками фильмов и ориентируюсь с выбором. Но иногда столбенею. Ладно, "Убить Била". Но "Любовь-морковь", вот это чудо "Дитя человеческое"... (это же какой-то винегрет). Что тут сказать: сразу понимаешь, что здесь, наверно, в гендере (не в поле же) дело :)
24.09.07 20:15
0
Steffani, вы мужчин принципиально не любите?
26.08.07 20:25
0
«Рождение ребенка - это чудо». Ага, особенно после непорочного зачатия.
Хотелось бы солидаризоваться с EvgenijM, не в смысле «Миртворца», а удивления по поводу многих хороших отзывов. Особенно удивило резюме Алекса: «очень сильное кино». Я заметила, что все больше как-то в обсуждении обращают внимание на боевые сцены, войнушку там и прочее, снятые к тому же ручной камерой (вероятно, в этом особый кайф), да еще взрывы «ДОЛБИнутые», почти настоящие. Это более-менее понятно: война – это такой «искусственный естественный отбор» (кто кого? или: у кого больше?), про что всегда интересно смотреть. Но там ведь еще куча чего намешано, всего и не перечислить (я специально про это писала в рецензии «Тирания XXI века зовется демократией?» n-europe.eu/content/?p=1155 ), да сдобрено доброй порцией клюквы (например, рождение ребенка, его первый крик, ребенок, если не ошибаюсь, у Оуэна на руках, или Оуэн, наблюдающий из-за сосны за расправой над чудаком Джаспером-Кейном). Да и вообще весь сценарий, из идеи баронессы Филлис Дороти Джеймс высосанный, грешит некоторой эклектичностью и желанием сказать что-то очень важное для человечества (амбиции похвальные, но нужно же как-то определиться, чего говорить). Я подумала и, кажется, нашла некоторое объяснение. Есть такое блюдо, солянка называется, куда намешана куча всяких вкусностей. Некоторые ее любят, особенно, я заметила, мужчины. А мне солянка не нравится: слишком много вкуса, я теряюсь и не могу понять, что же я ем.
17.08.07 01:05
0
"Рождение ребенка - это чудо"
По-моему вот это и есть тот самый мэссэдж, который вложил в фильм режиссер.
27.07.07 15:55
0
Толерастность в действии!
Спасение человечества - ниггерский детёныш (и его потомки)!
---
Да лучше уж пускай человечество сгинет к чёртовой бабушке, чем превратится в "всемирный гарлем"!!!
26.07.07 12:00
0
я жертва контекстной рекламы. в предложении "На черта продолжать вот такой род человеческий?" тупо подвёл мышку на "вот такой", чтобы проследовать по ссылке и посмотреть - какой же именно.
25.07.07 11:59
0
А диск с оригинальной дорожкой от UPR таки вышел несколько месяцев назад, но без бонусов и в три раза дороже предыдущего издания.
25.07.07 11:42
0
Странно, столько хороших отзывов. Обычно мое мнение очень даже совпадает с твоим. Но этот фильм мне абсолютно не понравился. Причем агрессивно - как тебе про бабочку. Когда-то по телеку показывали фильм "Миротворец" вроде. Там были события в Югославии и сюжет абсолютно такой же. Но что происходило в Югославии было понятно. И все зверства на экране имели причину. А тут смотришь фильм и вообще не понимаешь, зачем оно. Особенно в конце: бродят какие-то бомжи, бродят, и вдруг начинают стрелять друг в друга. Потом выезжает броневичек, им уже не интересно стрелять друг в друга, и они хором стреляют по нему. Почему они начинают стрелять мне не было понятно, а уж почему перестают - и подавно. Ясно, что потому что режисер приказал, но мне его-то не показывают...

Мое мнение - взяли фильм, который все равно никто почти не смотрел, и пририсовали к нему немножко фантастики и псевдофилософии.

Единственное, что может извинить этот фильм: я его на русском смотрел. А это часто в корне все меняет ;) Но действия во многих сценах абсолютно не мотивированны. Вряд ли это перевод настолько все перевирал. Или мне вообще монтажку подсунули?
23.07.07 15:00
0
EvgenijM: Когда-то по телеку показывали фильм "Миротворец" вроде. Там были события в Югославии и сюжет абсолютно такой же. Но что происходило в Югославии было понятно.
"Миротворец" -- это не с Деннисом Куэйдом ли?
Если оно -- то похожа только атрибутика.
Тот фильм был, ЕМНИП, по большому счету высосанной из пальца пафосной агиткой про то, какие сербы редиски.
Что происходило в Югославии -- кому понятно, кому понятно прямо противоположное, а кому все же до конца и непонятно, что же там реально-то было.

А здесь совсем другое. Мир катится к концу -- совсем. Нас, людей, скоро в нем не станет вовсе. И потому толпы бывших "homo sapiens" превращаются в животных, с животными же побуждениями. Какую именно мотивировку Вы ждете от стада животных, да еще с ненулевым IQ?

P.S. Для господ ксенофобов: по мнению современной науки, человек как нынешний вид -- homo sapiens -- появился именно в Африке, и был он темнокожим. Ну была бы та беременная женщина в фильме китаянкой или индианкой -- что это меняет?
в визуальном плане sin city и children of men - лучшее, что видел за последние много лет.
23.07.07 11:04
0
фильм супер. игра, сценарий. репортажная съемка ручной камерой без стадикама. боевые сцены в стилистике half life. огромные сцены, снятые одной камерой. сцену в конце фильма, с боевыми действиями в доме, снятую одним планом - демонстрирую гостям на проекторе на большом экране - всегда оч производит впечатление.
23.07.07 11:02
0
аж посмотреть захотелось.
23.07.07 10:14
0
А меня Клайв Оуэн поразил -- как он со своей эффектной внешностью и мачистыми повадками смог-таки сыграть вялого опустившегося мужичка. Причем безо всяких натяжек. Вот в "Близости" -- как-то не верилось. Там он выглядел мужиком, которому достаточно одного взгляда -- и любая с ним пойдет.

Фильм очень сильный. Это даже не то чтобы ближайшее будущее -- оно и выглядит практически настоящим, только атрибутика слегка изменилась -- колючая проволока, войска, взрывы. Такое может произойти буквально за пару месяцев...
23.07.07 09:41
0
Кстати, в фильме есть практически уникальная фишка, из-за которой хочется пересматривать его вновь и вновь - это "живая" камера. То есть большинство сцен фильма сняты с одной камеры, перемещающейся вслед за героями. Особенно впечатляет в этом плане сцена в машине (где стреляют в бывшую жену) и сцена ближе к концу фильма, когда они в течении около 10 минут бегут по городу, потом в многоэтажном доме. Да и начальная сцена фильма (со взрывом) тоже сделана таким образом.

Правда создатели фильма потом писали, что сцена в машине не была снята одной камерой, просто они как-то хитро склеивали изображение нескольких камер, но как они это сделали - сколько раз ни пересматривал - не понял.
23.07.07 09:18
0
что за фашисткие баннеры у вас на сайте!? мрак..
23.07.07 03:02
0
diamant: что за фашисткие баннеры у вас на сайте!? мрак..



Что за бредятину вы несете? Мрак.



Если же у вас есть какие-то проблемы к баннерам, которые показывает Google Adsense, обращайтесь к Google Adsense. По-моему, это очевидно.
23.07.07 07:28
0
Классный фильм показывающий наше недалёкое будущее - случайно посмотрел его три раза не с самого начала - в номере отеля крутили его неделю подряд - поэтому не знал, что главные герои были женаты и потеряли ребёнка, спасибо за такой спойлер :)
23.07.07 02:50
0
Сюжет ну очень сильно знаком. Это римейк или просто действительно типовой сюжет?
22.07.07 23:03
0
severe: Сюжет ну очень сильно знаком. Это римейк или просто действительно типовой сюжет?

Мне, кстати, описание сюжета напомнило фильм "Киборг" (1989) с Ван Дамом. Он там девушку-киборга с важным лекарством от чумы провожал. Но то было B-movie в чистом виде Был еще Киборг 3 (уже без Ван Дама), там уже появилась первая беременная девушка-киборг :)
23.07.07 06:19
0
Что-то тебя Алекс потянуло в депрессивное кино. Сначала "1408", теперь вот "Дитя..." Давай еще "Мистера Брукса" до кучи! Хотя последнее слишком идеализирует образ серийного убийцы, что мне показалось немного бредовым.
22.07.07 22:14
0