Дюна / Dune: Part One
01.11.2021 51158   Комментарии (424)
8,5
Рейтинг IMDB: 8,3
Рейтинг Кинопоиск: 7,8
Рейтинг Экслера: 8,5
Бюджет: $165 млн,  Сборы по миру:  $241 млн
Какой-то сплошной визуальный оргазм, впечатлило безмерно.
Сухой отзыв кота Бублика

Фиглярство! Примечательно что перед показом была реклама ролика по матрице, что как бы намекает.))) Это если говорить сразу и в целом. О нюансах хочется сказать следующее: всё таки сюжет дюны достаточно легендарный особенно в мире игр на пк, чтобы зрители пришли, но как можно умудриться было не раскрыть весь сюжет за почти 3(!) часа, это уже непонятно, в оригинале почему то всё это получилось. Видимо дело в тамошнем положении дел сейчас, в жадности, цензуре и в зарегулированности работы режиссёра. Хочется уже дать им совет, просто перерабатывать старые фильмы с новой графикой ничего не меняя, ибо сделать что то стоящее они теперь не в состоянии..
Зритель

Скукотища полная. Весь экшн из фильма собрали в две минуты трейлера. Сам же фильм - полный тухляк. Состоит из одних скучнейших диалогов. Выброшенные на ветер 170 рублей за сеанс. Ни в коем случае не идти в кинотеатр на такое. Ушли уже через час после начала фильм. Вильнёв не подвёл. Уже который фильм подряд испортил своей режиссурой. Полный кошмар. Даже в интернете можно не смотреть. Абсолютно ничего не потеряете.
Зритель

Общее впечатление: пафосно, тяжеловесно, незамысловато, мрачно, примитивно. Устарело. Операторская работа: 2,5 часа хмари, мрачных тонов, какие-то каменные громады - что жилища, что космические корабли.
Александр

Мусор. Не понял зачем два с половиной часа жизни потратил на эту нудную серость. Ничем не примечательная пустыня и пустота. Медленные и затянутые события. Вообще ничем не зацепил. Не совершайте моих ошибок. Этот фильм не заслуживает внимания. Серость и нудность, нереалестичность всё казалось каким-то ненастоящим - огромный песчаный червь, что это, почему его должны бояться. И так далее.
Джошуа

Самый тупой фильм, что я смотрел за последние 5 лет. На уровне Прометея и Скайлайна.
Александр

Редкое дерьмо... даже в чём-то бесподобное. Лучше было бы эти гроши бомжу отдать.
Виктор

10191 год. На пустынной планете Арракис добывается меланж - невероятно ценное вещество, которое продлевает человеческую жизнь и обеспечивает межзвездные путешествия. Добычей меланжа (его также называют специей) занимаются люди из Дома Харконненов, которые на этом заработали огромные деньги, что несколько тревожит императора Шаддама IV. И тогда император приказывает Дому Харконненов покинуть Арракис, а добыча меланжа отдается герцогу Лето Атрейдесу (Оскар Айзек), правителю планеты Каладан.

Герцогу Лето страшно не нравится эта история: он подозревает, что это все плохо закончится, однако с императором не спорят, поэтому сам Герцог, его наложница леди Джессика (Ребекка Фергюсон) и сын Лето Пол (Тимоти Шаламе) отправляются на Арракис, чтобы организовать добычу меланжа. Также Герцог планирует установить дружеские отношения с фрименами, коренным населением Арракиса, одним из сьетчей которого руководит суровый воин Стилгар (Хавьер Бардем).

В это время барон Владимир Харконнен (Стеллан Скарсгард), чьим племянником является Раббан (Дэйв Батиста), руководитель армии Харконненов, готовит переворот на Арракисе, в результате которого добыча меланжа должна вернуться Дому Харконненов. Владимир планирует убить не только герцога Лето, но и Джессику с Полом. Их пытается защитить Преподобная Мать Гайя Елена Мохийям (Шарлотта Рэмплинг): Джессика, как и Преподобная Мать, принадлежит к особому сестринскому ордену "Бене Гессерит". Однако Владимир, несмотря на заступничество Преподобной Матери, все равно планирует их убить.

Между тем Пол часто видит странные сны-видения, в которых участвует некая таинственная девушка (Зендея). В этих видениях Пол ведет священную войну на планете Арракис.

***

"Дюна" - знаменитый и прямо-таки культовый научно-фантастический роман американского писателя Фрэнка Герберта, впервые опубликованный в 1963-1965 годах. После этого романа Герберт написал ряд романов-продолжений - цикл под названием "Хроники Дюны", а после смерти писателя его сын Брайан и писатель Кевин Андерсон выпустили еще несколько продолжений вселенной "Дюны".

Роман стал источником вдохновения для многих других произведений - например, "Звездных войн" и фильма "Аватар", у которого, кстати, немало пересечений с "Дюной": там тоже планета с аборигенами, на которой пришельцы добывали очень ценное вещество.

По "Дюне" была сделана очень известная компьютерная игра, а в 1984 году появилась первая экранизация книги: одноименный фильм, который продюсировал Дино Де Лаурентис, а ставил его Дэвид Линч. Фильм снимали в Мексике в крайне тяжелых условиях, на разных этапах над картиной работала команда в 1700 человек, что было рекордом для того времени, на производство потратили огромные для того времени $45 миллионов. К финальному монтажу Дэвида Линча продюсеры не допустили, и Линч потребовал убрать свое имя из титров.

В прокате картина полностью провалилась, собрав всего $30 миллионов, рейтинг у нее достаточно низкий (хотя и не провальный), фанаты книги фильм критиковали. Однако заметим, что у этого фильма есть свои поклонники, которые считают экранизацию отличной.

Но роман вообще считается крайне сложным для экранизации из-за его размаха и множества сюжетных линий.

Тем не менее в 2000 году Джон Харрисон снял мини-сериал "Дюна" (там было три полуторачасовых серии), но это был достаточно малобюджетный проект (всего $20 млн), и, хотя у него неплохой рейтинг на IMDB, интереса он явно не вызвал. И по поводу него даже не ломали копья фанаты книги, вот до чего дошло!

Компания Legendary Entertainment приобрела права на кино- и телевизионную адаптацию романа в 2016 году, решив перезапустить франшизу. К проекту проявил интерес режиссер Дени Вильнев, и в январе 2017 года он официально занял место режиссера. Сразу было решено, что роман будет разделен на две части, так что сначала выйдет первая половина "Дюны", а через год - вторая. Съемки первой части проходили с марта по июль 2019 года в Будапеште, Иордании, Норвегии и Абу-Даби.

Дени Вильнев вполне бережно обошелся с исходным материалом романа, однако понятно, что для картины было совершенно необходимо опустить какие-то сюжетные линии, а изложить все подробности существования этого мира, его особенностей и его законов в картине было невозможно, так что у многих зрителей, не знакомых с романом, вызвали претензии определенные моменты, показанные в фильме (например, с чего это меланж помогает совершать межзвездные путешествия, почему у настолько развитых солдат этих цивилизаций практически нет огнестрельного оружия и они дерутся холодным оружием, ну и где, вообще говоря, всякие компьютеры, суперкомпьютеры и все такое), но в романе это все хорошо объясняется.

Я, если честно, смотреть этот фильм особо и не планировал: роман я не читал, как-то это все прошло мимо меня, в знаменитую игру я не играл, фильм Линча не смотрел, да к тому же еще и отзывы некоторых френдов были из серии "красиво, да, но что-то уж больно тоскливо и затянуто". А я как раз "Бегущего по лезвию 2049" того же режиссера пару раз пытался посмотреть, но там именно что и было "красиво, но что-то уж больно тоскливо и затянуто", так что я так и не сподобился.

Однако новая "Дюна" - произведение знаковое и нашумевшее, в нем снялись очень хорошие актеры и актрисы, и я подумал, что уж шанс-то этому фильму точно нужно дать, так что решил посмотреть.

Сначала мы с женой стали смотреть "Дюну" дома на экране телевизора. Телевизор у нас большой, звук там хороший, но это все-таки не кинотеатр и даже не проектор, на котором мы смотрели фильмы в нашей московской квартире. И, посмотрев полтора часа, мы поняли, что хотим увидеть этот фильм на большом экране, потому что с визуальной точки зрения он сделан совершенно потрясающе: на меня такое ярчайшее впечатление при просмотре с визуальной точки зрения за всю жизнь до этого произвели только два фильма - "Аватар" и "Безумный Макс: Дорога ярости".

К сожалению, выяснилось, что в IMAX в Барселоне "Дюну" уже не показывают, там уже новый "Веном", кином и домином, который я в кинотеатре смотреть и не собираюсь, потому что первый фильм мне совершенно не понравился, так что нам пришлось смотреть картину в обычном мультиплексе в формате 4D (это довольно забавно, мы первый раз смотрели фильм в данном формате), однако картина при этом шла в 3D, что меня сильно напрягало, потому что 3D тут совсем так себе, ни о чем, а сама технология из серии "закуска градус крадет": то есть при просмотре в 3D цвета и контрастность заметно более блеклые, что раздражает. Но даже и там это все выглядело очень и очень круто!

Картина Дени Вильнева реально просто поражает своей визуальной составляющей, особенно если вы можете оценить, насколько это поразительно здорово, впечатляюще и масштабно сделано! Космические корабли, планетарные миры, мир Дюны и пустыня Дюны, классные летательные машины орнитоптеры, огромные строения, гигантские краулеры для добывания меланжа, знаменитые песчаные черви (по словам режиссера, только на разработку образа гигантских песчаных червей Арракиса ушел год) - это реально прям восторг, особенно если смотреть картину на большом экране.

Я читал негативные отзывы зрителей, которым не понравилась визуальная составляющая картины, но там почти всегда выяснялось, что они смотрели или экранку на своих ноутбуках, или и вовсе на смартфонах. Ну и что вы, ребята, при этом хотите, спрошу я их? Ну, или нет, не буду спрашивать. Ничего они не хотят, они вообще ничего толком не видели.

С сюжетной точки зрения, насколько я понял, фильм сделан именно по роману, просто с исключением определенных линий, которые в картину уже просто не помещались: кто такая Космическая гильдия, кто такие гильд-навигаторы, которым меланж дает способность без использования компьютеров вести корабли через свернутое пространство (они играют важную роль в книге, но в фильме навигаторы упоминаются только мельком), почему люди будущего не используют компьютеры, что за орден "Бене Гессерит", к которому принадлежит Джессика, ну и так далее.

Сыграно это все здорово, мне понравилось. Тимоти Шаламе - отличный Пол. Я понимаю, что у фанатов романа образ может вырисовываться совершенно другой (в фильме Линча Пола сыграл Кайл МакЛоклен), однако мне Шаламе здесь понравился, несмотря на несколько сусальный образ актера как такового - он такой эдакий "херувимчик". Однако сам Тимоти себя херувимчиком ни разу не изображает, а претензии зрителей к тому, что какой же его Пол крутой боец, когда ему играть бы только тонкочувствующего гомосексуалиста или юное альтер-эго еврея-интеллектуала из Нью-Йорка, на мой взгляд, несостоятельны: в фильме четко показывается, что, во-первых, его серьезно тренировали наставники, очень могутные мужики Герни Халлек (Джош Бролин, который у Вильнева играл в "Убийце") и Дункан Идахо (Джейсон Момоа), а во-вторых, часть его умений и возможностей связаны с кланом "Бене Гессерит", потому что он является первым мужчиной (Джессика, которая могла программировать пол своего ребенка, вопреки требованию клана родила мальчика, а не девочку), обладающим силой "Бене Гессерит". Так что это вообще все не про мышцы (с мышцами Пола в фильме была хорошая хохма), а про подготовленность и умения.

Оскар Айзек отлично сыграл герцога Лето Атрейдеса. Этот актер меня нигде не разочаровывает: он очень хорош даже в слабых фильмах, а уж когда ему есть где развернуться - хорош чрезвычайно, ну и здесь роль просто классная. Герцог Лето - персонаж положительный, явно трагичный (герцог точно знает, что визит на Арракис ничем хорошим не кончится), он хорошо относится к своим соратникам, которые его очень уважают и любят, он страшно переживает за Пола. У него нет шанса что-то изменить, он просто принимает свою судьбу и делает все, что может и должен делать.

Ребекка Фергюссон - очень хорошая Джессика. Она играет важную роль в повествовании, на ее долю выпадают различные испытания, при этом она - сестра "Бене Гессерит", а это означает, что она умеет очень многое, что Джессика и демонстрирует.

Из персонажа Стеллана Скарсгарда сделали просто какой-то шедевр, причем чисто визуально. Зовут персонажа Владимир Харконнен - автор оригинального романа Фрэнк Герберт сам рассказывал, что он хотел этому безусловному злодею дать русское имя (1961 год - Карибский кризис, мир опасался, что эти безумные Советы развяжут ядерную войну, и они были олицетворением Зла) и скандинавскую фамилию.

Режиссер Дени Вильнев говорил, что он этого Владимира хотел сделать эдаким человеком-гиппопотамом, и Стеллан Скарсгард ежедневно по семь часов проводил в гримерном кресле, чтобы его персонаж выглядел так, как этого хотел постановщик. Но оно того стоило - этот злодей впечатляет безмерно! Ну и сыграно классно, впрочем, как и всегда у этого замечательного и очень характерного актера.

О других ролях можно говорить еще долго, здесь сыграло немало отличных актеров и актрис, но тут нет смысла их всех подробно перечислять, потому что картину просто нужно посмотреть.

Совершенно потрясающий визуал, отлично поставлено и сыграно, очень впечатляющая музыка самого Ханса Циммера - это, конечно же, один из самых знаковых фильмов 2021 года. Я даже и не ожидал, что будет настолько здорово. И я прямо-таки в восторге!

Претензии к некоторой затянутости - понимаю и даже в чем-то разделяю, однако это сага, она так поставлена, и она должна быть достаточно неторопливой. Я бы первую часть все-таки уложил максимум в два часа, но я не постановщик этого фильма, поэтому могу укладывать что угодно куда угодно - это не играет никакой роли.

Дени Вильнев и вся съемочная группа - просто молодцы, это отличная картина, и я с нетерпением жду второй части, хотя ждать ее придется аж два года - ее только-только начинают снимать.

***

аудиоверсия рецензии

видеоверсия рецензии

***

© 1998–2021 Alex Exler
01.11.2021
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 5+
Актерская игра 5
Режиссерская работа 5+
Сценарий 5
Кратко о фильме:
просто класс!
Нужно ли смотреть:
да
Комментарии 424

Читаю рецензию и думаю о том, что Гиперион,видимо, экранизировать не удастся никому и никогда. Хотя там можно было бы наворотить визуальный ряд, который дал бы джазу и Властелину колец, и Аватару ,и всем остальным. Но логика повествования и ,простите за оксюморон, гармоничность всей этой какофонии будет утеряна.
30.11.21 11:44
0 0

Атмосфера в фильме есть, а вот разумных организмов в ней мало - я после просмотра заново перечитываю, и вот диалогов много убрано, мальчик никаких сильных выводов о себе не оставляет - что он способен править (а только что он избранный, как ему говорят), а по его снам и фразам видно что ему часто снятся девушки (в его 15-то лет), политические нитесплетения убраны нафик (только напоминания, что "вот те - абсолютное Зло"), прием местных из высшего общества в резиденции вообще отсутствует (атмосфера угрозы там очень чувствуется), контрабандист Туек отсутствует как понятие, сцена испытания Пола выщерблена и не показывает силу мальчика (почему-то мать (вечно испуганное сопливое личико актрисы изумляет - чем, собственно герцог в ней вдохновился???) произносит вместо него мантру "Страх убивает разум"). Тема "наложница герцога может быть предателем" нафик убрана из поля зрения (дальше пока не дочитал). Аквамен играет как обычно - аквамена, все те же ужимки (сцену с взаимными плевками он изобразил как хохму, типа, прикольно как). Кстати, сцены с оружием как-то скрыты, ты не видишь особенности движений, ударов и т.д. (Сцена боя Пола с обиженным фрименом - финального удара я вообще не увидел - как оно получилось) Интересна версия, что древний народ фремены (почему не "фримены"?) имеет в своем составе как обычных белых, так и негров. Видать, в разных условиях живут. Планетолога-эколога Кайнса (а у него значительная роль в книге) сделали иного полу, зачем?! как с этих позиций Кайнс ввобще может управлять фрименами и быть угрозой в высшем обществе планеты? Индус не смог изобразить сильного герцога и любящего супруга - что-то среднее. Да, уже привычный состав американцев всех главных национальностей, мексиканцев только не распознал.
Книга, и продолжения книги построены в подавляющей основе на политике, и это здесь, в фильме, очень со скрипом передается. Обычная голливудская тема муссируется - "плохие", "обиженные хорошие" и "повстанцы". Получатся "Звездные войны" в итоге. По сравнению с прошлыми версиями все-таки очень хорошо создана атмосфера. Но все-таки сильно бросается в глаза, что героям ничуть не жарко на палящем солнце планеты Арракис, они не потеют совсем! У них остаются сухими лица, руки, они, нося костюм, сберегающий и конденсирующий влагу, оставляют непокрытой голову и лица (оно-то понятно - как мы их различим тогда?). Зачем тогда носить этот костюм?! Жары в фильме как-то не чувствуется, смертоносности жары. А червь хорош!
15.11.21 01:02
0 1

Эх, такой сериал испортили вырезав кучу всего, чтобы уместить в жалких два с половиной часа.
По этой книге можно было б пять сезонов наснимать.
10.11.21 18:28
0 0

По этой книге можно было б пять сезонов наснимать.
И это только с первых семи страниц книги.

Это еще и за деньги показывают? А кто в курсе это добровльно смотрят?

Какой визуальный ряд, какая игра в "Дюне"? Про логику сюжета, постановки и правду характеров и сказать тут нечего, кроме того, что сраная франшиза Марвел и то лучше. Я ее хотя бы не смотрел.
10.11.21 11:39
3 0

В большой степени доверяю данным по кассовым сборам в Южной Корее. С той точки зрения, что стоит смотреть фильм, или нунафик. Особенно по иностранным, а не по их собственным фильмам.
Так вот "Вечные" за одну неполную неделю набрали в полтора раза больше зрителей, чем "Дюна" за три.
"Вечные", это очередной марвелобред, но снимала та китаянка, которая за "Землю кочевников" ухватила в этом году два главных "оскара" - за фильм и за режиссуру.
10.11.21 03:42
1 0

Наконец я его посмотрел. И если честно, я не понимаю посему все так писают кипятком. Да у меня слов матерных не хватает. Оригинальная Дюна длится 2:15 плюс-минус. И мягко говоря, она ну очень вялотекущая. Здесь же 2:30! И сюжет продвинулся примерно на половину от оригинала! Да куда все время-то потратили? Как-то особенно раскрыли персонажей? - Да х%@ там. По мне так в оригинале они были больше раскрыты. Ну и не хватает немного сумасшествия - Стинга хотя бы. В общем, откуда там 5 балов? Троечка с минусом максимум.
09.11.21 01:56
4 4

В подавляющем большинстве фантастических фильмов про будущее ("Чужой", "Аватар" и тп) и даже далекое будущее ("Дюна") один очень серьезный баг - нам постоянно показывают полное несоответствие артефактов из одной сферы жизни артефактам из другой. Поясню. В той же "Дюне" супер крутые космические корабли, межзвездные перелеты, тп - но какие-то "колесики" на приборной панели орнитоптеры из самолетов 1980-х годов, современная стеклянная посуда, таблетки, которые надо запивать водой и тп. Ребята, вы что? Вы хотя бы представляете себе, ЧТО будет внутри ортитоптера в 10191 году ?!?!? А как будут ставить диагнозы и чем лечить через 8 тыщ (!!!) лет. Если мы снимаем картину про , скажем, 1492 год - то нам понятно, то должны быть парусники, какие-то примитивные мушкеты, шпаги т пт. Если снимаем про 1895 год - ну , тут тоже понятно - художники по костюмам в том же сериале про "Шерлока Холмса" сделали работу на отлично. А стоит перенестись в 2116 год - построение буксира "Ностромо" из "Чужого" или в "Дюну" 10191 года (!!!) - тащим туда современную посуду , прически, примитивное оружие, кнопки на космических катерах из нашего времени , ну +20+ 30 лет -но не те, которые будут через сотни и тысячи лет!!!!
07.11.21 08:36
1 3

Это большое упущение режиссера, что он не объяснил почему так.
Коротко: цивилизация достигла сингулярности, всё там было как вы хотите, но ИИ захватил власть, люди устроили революцию, выпилили ИИ и все компьютеры заодно и порешили, что больше никакой вычислительной техники, вот поэтому и видим весь этот "стимпанк".
yva
07.11.21 23:51
0 5

Хорошо , это все принимается. А как же прически? А речевые обороты.? А стеклянный стакан с таблеткой -это что, тоже будет использоваться в 10191 году? Для художника по костюмам и художника-постановщика - это же должен быть праздник выдумывать разных там прото-эллоев и прото-морлоков!! Это же 8 тысяч лет вперед! Фантазии должны быть просто везде, но кроме мешковины в виде костюмов ничего путного не придумали... Обидно!
08.11.21 18:23
1 1

У Линча были всякие извращения - мне не понравилось, тут понравилось и не отвлекало. Вкусовщина.
А морлоки (навигаторы) надеюсь будут во второй части.
yva
09.11.21 01:50
0 1

. Ребята, вы что? Вы хотя бы представляете себе, ЧТО будет внутри ортитоптера в 10191 году ?!?!?
В данном случае вы просто не сильно знакомы с лором вселенной Дюны. На минуточку задумайтесь о том, что при наличии космических кораблей и межзвездных перелетов обитатели данной вселенной используют такие термины как Джихад, склонны к мистицизму и воюют в рукопашную. И для этого всего есть обоснование и причины.
это что, тоже будет использоваться в 10191 году?
Это 10191 год с момента основания Космической Гильдии. От нашего времени прошло 24 тысячи лет.
И да, будет использоваться. Почем нет, если развитие замерло на определенной точке и не двигалось тысячелетиями? А местами так еще и откатилось даже по сравнению с текущим.
09.11.21 09:13
0 1

А стеклянный стакан с таблеткой -это что, тоже будет использоваться в 10191 году?
С большой вероятностью наши потомки будут тогда лазить по деревьям за бананами и выкапывать из земли корни и червяков.
10.11.21 03:26
0 1

А как же прически? А речевые обороты.? А стеклянный стакан с таблеткой -это что, тоже будет использоваться в 10191 году? Обидно!
Мне обидно что Вы, сударь, не консультировали режиссера. Вы же всё про 10191 год знаете, а Вас не пригласили.

Ребята, вы что? Вы хотя бы представляете себе, ЧТО будет внутри ортитоптера в 10191 году ?!?!?
Нет, не представляем. Как не могли современники братьев Райт представить цифровые индикаторы и дополненную реальность в кабине истребителя. Задача режисера и декоратора - сделать воспринимаемый зрителями и одновременно футуристичный антураж. Удачные примеры - "Аватар", "Особое мнение", "Бегущий по лезвию 2049".
16.11.21 00:22
0 1

Главная проблема фильма, что в нем нет истории. Собственно фильма нет, "Дюна" Вильнева выглядит как растянутый на 3 часа трейлер. Да, поднимаются из воды космические корабли, дергают крылышками самолетики, шуршит Шай Хулуд песками. Постоянно галюционирует Пол, что-то взрывается, мужики тыкают друг в друга ножами. На заднем плане завывает музыка Циммера. Но за всем этим блестящим визуалом с саундтреком оказывается что не осталось времени на историю.
05.11.21 13:46
0 11

За всем этим блестящим визуалом с саундтреком оказывается пустота.
08.11.21 12:26
0 4

А ведь заменить Пола на Джейка, фрименов на Нави, спайс на анабтаниум и червяков на Торука – натурально "Аватар" получится 😉
05.11.21 09:44
0 4

А про Вархаммер 40 000 ничего не снимут... Эх...
04.11.21 02:35
1 1

Нудно и непонятно. (
04.11.21 00:58
4 3

Какого черта оно без окончания? Знала б заранее, не тратила время...
Ok_
02.11.21 23:00
11 3

Фильм называется "Дюна. Часть первая". Куда это делось в российском прокате - вопрос к локализаторам.
04.11.21 04:50
1 4

У нас одна знакомая смотрела сериал «Как я встретил вашу маму» - так она на второй серии первого сезона негодовала - так когда он все таки встретит эту вашу маму 😉
07.11.21 21:36
0 5

Вообще-то те, кто жалуются что много чего не понял из-за сюжета, марш читать книги. Все. Но вот краткое изложение:

- Вражда Атрейдесов с Харконненами идет более 10000 лет - с последней битвы Батлерианского Джихада (читать).
- До открытия спайса люди могли путешествовать между звездами, но это было чревато большим риском - в 20% случаев таких прыжков/перелетов корабли просто исчезали.
- Навигаторы - это бывшие люди, homo sapiens, которые из под воздействия спайса транформируются в черт знает что.
- Принцип действия корабля с Навигатором - свернуть (folding) пространство через видение будущего. Т.е. они "видят" где будет находится корабль после "прыжка".
- Доктор принадлежит к выпускникам Imperial Suk School не может навредить прямо (убить, колечить) тем кому они служат.
- Лазеры и пр лучевое оружие не используется т.к. при взаимодействии с защитным полем происходит взрыв, который минимум убивает обоих, а в худшем случае - взрыв будет с масштабом ядерного
- Власть в этой вселенной - это треугольник с составе Императорского дома, Великих Домов (Landsraad) и Гильдии Навигаторов у которых монополия на перевозки.

и многое еще... Читайте книги.
И многое еще...
02.11.21 17:59
6 6

Бенэ Гессерит, как минимум
02.11.21 18:18
0 0

Спасибо за пояснения!

где будет находится
"где будет находиться"

колечить
"калечить"

взрыв будет с масштабом ядерного
"взрыв будет размером с ядерный"
ИЛИ
"масштаб взрыва будет сравним с ядерным"

В общем, читайте книги. 😄

А почему, под воздействием спайса Навигаторы превращаются в неведомых рыбок, а фримены, под воздействием того же спайса, в тупых аллахахбаров?

А книгу читал, правда давно и не очень внимательно - уж больно скучно.
03.11.21 09:18
1 3

И ещё вопрос: вода, конечно же, величайшая ценность для обитателей пустыни. Ну видимо на уровне литров или десятков литров, учитывая, что у Хранителя Воды Племени, целый бассейн.

Ну не уровне же каждой капли, чтобы даже мёртвых выжимать приходилось? Не говоря уже о том, что для очистки всех этих жидкостей нужны технологии немыслимые для диких бедуинов.
03.11.21 11:13
1 2

Рекорд Надоев ite domum

А почему, под воздействием спайса Навигаторы превращаются в неведомых рыбок, а фримены, под воздействием того же спайса, в тупых аллахахбаров?А книгу читал, правда давно и не очень внимательно - уж больно скучно.
Разные дозы, направленная селекция. Объяснили вроде в романах-приквелах. Рыбки линчевская фантазия, в романах это вполне гуманоиды.
03.11.21 11:15
0 2

Разве? Там вроде как была рыбка Эрик в аквариуме.
03.11.21 11:17
1 0

Не говоря уже о том, что для очистки всех этих жидкостей нужны технологии немыслимые для диких бедуинов.
Так у бедуинов таки были технологии. Не совсем на уровне Империи и Домов, но они голышом в пустыне не бегали....
03.11.21 11:39
0 1

- Лазеры и пр лучевое оружие не используется т.к. при взаимодействии с защитным полем происходит взрыв, который минимум убивает обоих, а в худшем случае - взрыв будет с масштабом ядерного
Ну и нахрена все эти толпы хардконанов нужны были? Достаточно было десятка (ну чтоб наверняка) дронов с лазерами.
03.11.21 13:31
2 4

- — Откуда на Плюке моря? Из них давным-давно луц сделали.
— Извините, что сделали?
— Топливо, Скрипач, топливо! (с)
04.11.21 02:34
0 3

Фримены пряность кушали, а Навигаторы жили в ней. Если мне не изменяет память, они жили в сосудах заполненных пряностью (или аэрозолью из пряности). Тема про Навигаторов описывалось не в самой "Дюне" в других книгах серии.
04.11.21 21:55
0 1

Дроны и прочие компьютеры запрещены на уровне религии
04.11.21 21:57
0 2

- Вражда Атрейдесов с Харконненами идет более 10000 лет - с последней битвы Батлерианского Джихада (читать).
Ухты, а они таки определились какая версия оного канон, а какая нет?
09.11.21 09:16
0 0

С лазерами - допустим, а что насчёт огнестрельного оружия?

И из чего фримены делают свои супер-костюмы, если живут под землей?
17.11.21 09:37
0 0

С лазерами - допустим, а что насчёт огнестрельного оружия?
Абсолютно бесполезно против защитных полей, останавливающих все быстродвижущиеся объекты. Единственный способ пробить защитное поле - сделать это чем-то не слишком быстрым, например, клинком. Отсюда и распространение холодного оружия.
09.12.21 02:09
0 0

Посмотрел в Великом Новгороде в Мираже на обычном 3д.
И через пару дней поехал в СПб смотреть в IMAX. И да, с аватаром и мэд максом было аналогично
02.11.21 17:25
0 1

Тимоти потрясающий актёр, должен был получить своего Оскара тогда, если б не попался Гари Олдман. С тех пор смотрю на него с волнением в каждом фильме, не испортился ли) и нет, в Дюне он ровно на своём месте и играет просто прекрасно, в нём чувствуется стержень и ум, легко перекрывающие нервную щуплость. Отличный кастинг.
02.11.21 13:49
0 4

Опять же по книге кто-то из фрименов говорил "В тебе слишком много воды", по Тимоти и не скажешь )
02.11.21 15:04
0 0

Плюсую, хороший актёр, заметил его у Вуди Аллена.
yva
07.11.21 23:55
0 0

А мне из трех экранизаций сериал больше всего нравится, дух повествования, как говорится... Книгу первую очень люблю (перевод Соколова, насколько помню, очень зависящая от перевода книга, кстати). А, без этого коллажика тема не будет полной!
02.11.21 12:38
0 8

Сериал хорош с точки зрения рассказа истории, но визуально - кровь из глаз.
yva
07.11.21 23:56
0 0

Тридэ без Аймакса - деньги на ветер. В IMAX нормально смотрелось. Хотя в Дюне, как и в 95% фильмов, это 3D вообще нафиг не сдалось.
02.11.21 10:01
0 2

Специально перед выходом фильма прочитали с мужем книгу.
Фильм невероятно красивый - факт.
Но сложилось впечатление что тем кто не читал, с точки зрения сюжета вообще ничего не будет понятно ни про мотивацию героев, ни про семьи, ни про сильные стороны народов. И это подтвердили все друзья, кто смотрели и не читали - ничего не понятно, но очень красиво.
А вот после прочтения смотрится отлично!
02.11.21 09:46
1 10

вот через два года сразу всё и посмотрю 😄
02.11.21 08:36
0 7

02.11.21 07:26
0 22

Старина Берт Гаммер этих шай-хулудов на завтрак кушал. 😉
05.11.21 09:37
0 0

С «Веномом» правда очень бесяче вышло - хотел с сестрой сходить в iMax Lazer, но именно в день ее приезда вышел чертов Веном, и Дюну из 3D залов одномоментно убрали. Дико обидно - визуал в фильме потрясающий, особенно техника внушает, а «Веном» и сам по себе скукота, да и 3D там не особо классное, ну прыгают и прыгают, взгляду зацепиться не за что.
02.11.21 03:14
2 0

Ну и замечания к фильму:
- Почему ничего не сказано о возможностях Пола как ментата?
- Неужели Тимоти Шаламе было тяжело провести немного времени в спортзале? Ну не может у человека, тренируемого с детства и нормально питающегося, быть такая впалая грудь и ручки-палочки.
- Ребекка Фергюссон не тянет на леди Джессику, ни внешностью, ни поведением. Что за серая мышка? Она - продукт долгой генетической работы всего ордена Бене Гессерит, ее внешность заставляла всех поворачивать головы. Да и поведение часто не совпадает с поведением ведьмы Бене Гессерит, которых учат контролировать мельчайшие реакции тела.
- Фильм начинается со слов Чани о тяжелой доле фременов, что смещает акценты, как мне кажется. Ведь свобода фременов не является для Пола самоцелью, это шаг в возвращении себе статуса герцога, и мести за отца.
- Совсем не обьясняется отсутсвие лазеров, огнестрела; как работают щиты в общем тоже не обьяснено, и особенности их использования на Арракисе в частности.
- Ну и насчет отсуствия роботов, компьютеров и т.д. ничего не сказано.
02.11.21 02:00
1 11

Ребекка Фергюссон не тянет на леди Джессику, ни внешностью, ни поведением. Что за серая мышка? Она - продукт долгой генетической работы всего ордена Бене Гессерит, ее внешность заставляла всех поворачивать головы.
Тянет, тянет. Фергюсон - женщина шикарная, посмотри на нее в других фильмах. Просто в Дюне ее почему-то так загрмировали, вернее, разгрмировали. Будто она только что проснулась и даже умыться не успела. Так что да, здесь она выглядит несколько блекло, но не по своей вине.
02.11.21 10:10
1 9

Так о том и речь, что вина авторов фильма в неправильном построении образа.
После вильнёвского мультика посмотрел версию 1984 года - с поправкой на устаревшую графику, там намного лучше практически всё, в том числе, персонажи.
02.11.21 10:27
4 5

Про фрименов не согласен.
Пол становится членом клана, проходит меланжевую церемонию. Он соединяет в себе Атрейдесов с фрименами. Именно поэтому становится возможен джихад.
02.11.21 11:06
0 1

Там еще по книге именно внимание отца Пола к тяжелым климатическим условиям планеты и условиям жизни аборигенов привлекло к нему внимание главфримена на приёме. Фримены же веками мечтали изменить климат на родине. А тут появляется человек, который готов в это вложиться! Плюс именно это вбила им в голову некогда миссионерша из БГ: что одной из примет будущего мессии будет то, что он и люди, которые будут его сопровождать, будут идти и знать ваши пути так, как-будто они их собственные, и разделят самые сокровенные чаяния.
Так что, статус статусом, армия армией, но они действительно должны были встретиться, и нашли друг друга. Предсказание сбылось - неожиданно для всех участников)
02.11.21 11:20
0 0

Ну и замечания к фильму
- хронометраж;
- может, ассоциация между рельефом тела и слой слишком примитивная, оставим это для марвелолюдей;
- на поворот конкретно твоей головы Бене Гессерит плевать, за остальных не расписывайся:
- кажется, кроме того, их тяжелая доля ключ к пониманию религиозного фанатизма;
- объясняется;
- хронометраж.
02.11.21 14:45
2 0

Я имел ввиду именно в этом фильме, а не актрису в общем.
02.11.21 17:50
0 0

Фергюсон - женщина шикарная
Полностью поддерживаю!

и слой
Не совсем понятно. Вы "и силой" имели в виду?

Не совсем понятно. Вы "и силой" имели в виду?
Да. Прости, Рекорд, прости за смертный грех. Или смертельный. Да что же такое (((

Да. Прости, Рекорд, прости за смертный грех. Или смертельный. Да что же такое (((
Бог простит, и я прощаю! 😜

Начало обзора трактует события неправильно. Падишах император опасается чрезвычайной популярности герцога Лето (который еще и является родственником императора, имея права на трон). Император договаривается с бароном Харконненом о ловушке для герцога, используя власть над Арракисом как приманку. Под видом солдат барона, император отправляет 2 легиона его гвардии, сардукаров, чтобы помочь барону победить более тренированные войска герцога.
02.11.21 01:41
0 18

"Краткое содержание предыдущих серий" © спокойный женский голос с образцовым русским 😉
02.11.21 09:09
0 0

Справедливости ради, этот момент достаточно чётко проговаривается и в фильме.
02.11.21 16:33
0 0

Тоже на днях посмотрел. Масштабно, эпично, красиво, хорошая игра актеров - да. Но вот мне как человеку, который сумел до просмотра пройти мимо вселенной Дюны - вообще было нихрена не понятно, и режиссер решил себя не утруждать никакими объяснениями, при этом ещё и растянув это все минимум на 2 фильма. Вот реально для меня как человека несведущего этот фильм получился красивой непонятной и нелогичной поделкой в духе современного постмодернистского кино, не создающей интригу и не заставляющей ждать второй части, а вызывающей сожаление о потраченном времени. Люди, которые летают по всей Вселенной, создают супер-технологичные технические средства, и при этом бьются на ножах? Другие планеты, показанные как съёмки с вполне привычными земными пейзажами? Серьезно? На что рассчитывал режиссер? Что люди пойдут читать книгу, чтобы что-то понять и увидеть, что там все было не совсем так? Или что поржут над контрастом с фильмом 1984 года?
Да, его я по следам тоже посмотрел, и после этого хоть что-то стало понятно, там Линч решил всё-таки немного пояснить что тут вообще происходит, спасибо ему большое. Ну и ностальгически поржать тоже удалось хорошо, потому что настолько странных и нелогичных фильмов я не смотрел кажется никогда 😄)
Ну и собственно после обоих фильмов так и не захотелось прочитать книгу, чтобы разобраться, был ли хотя бы там какой-то недопоказанный глубокий смысл.
02.11.21 01:38
6 16

Я так же бегущего 2049 смотрел. Шикарный визуал, но с двух просмотров так ничего толком и не понял. Зато главный герой может по лестнице несколько минут идти, на это время не пожалели.

Тоже удивился, что место пояснений и подробных сцен действий занято бессмысленными затянутыми сценами "визуала". Видимо, это "стиль" данного режиссёра - если зритель не понимает, что за ерунда тут происходит - это его проблемы, зато красиво.

Люди, которые летают по всей Вселенной, создают супер-технологичные технические средства, и при этом бьются на ножах?

То есть джедаи из ЗВ вас не смущают?

Люди, которые летают по всей Вселенной, создают супер-технологичные технические средства, и при этом бьются на ножах?То есть джедаи из ЗВ вас не смущают?
совершенно нет, потому что Звездные войны я тоже не смотрел 😄) они тоже на ножах?

Люди, которые летают по всей Вселенной, создают супер-технологичные технические средства, и при этом бьются на ножах?То есть джедаи из ЗВ вас не смущают?
Во вселенной Звёздных Войн с технологиями всё хорошо - там и лазерное оружие, и энергетические щиты, и управляемые ИИ роботы (дроиды) доступные беднякам, и антигравы и т.п. и т.д. А на ножах (лазерных саблях) бьются только члены двух враждующих религиозных орденов, которые настолько круты, что обходятся без огнестрела.
При этом их ножи технологичнее огнестрельного оружия, и даже сами им являются в какой-то степени - там плазменная петля в виде меча.
10.11.21 18:45
0 0

Дюна осталась в прошлом, как бы не боготворили её читающие старпёры, в их числе и я.
Вильнёв с продюсерами попробовали запрыгнуть на денежный поезд удачных франшиз Джексона про хоббитов, но с таким визуалом денег не соберёшь. Это для нас он идеален, только для молодёжи, которая приносит деньги, всё выглядит нудно и мне тоже. Цимер прекрасен, но утомил уже узнаваемостью.
Не очень красиво, нудно, с обещанием продолжения и не больше. Вильнёв один из лучших
02.11.21 00:57
6 10

Это для нас он идеален, только для молодёжи, которая приносит деньги, всё выглядит нудно
Дети писают кипятком от восторга. При том, что не читали и читать, видимо, не будут. Книга, прямо скажем, не шедевр. Крепенькая фантастика средней руки

Дело не в том, шедевр это или нет, а в том, что автор придумал определённый сюжет, оживив его определёнными персонажами. Вильнёв выкинул 90% сюжета и всех персонажей, оставив только картинку для детей. Дети думают, что это очередное тупое фэнтези, и, получается, посредственную фантастику у них украли.
02.11.21 10:35
1 3

Дети думают, что это очередное тупое фэнтези, и, получается, посредственную фантастику у них украли.
Реакция детей на эти звездолеты сравнима с моей 30 лет назад на Звездный Дестройер. С учетом, как они пресыщены подобной продукцией - это много стоит. Постулат был в том, что молодежи не зайдет. Брехня. Заходит еще как.

Выкинул он 50%(которые выдут через два года) и оставшееся поделил еще на два. Потому что все в фильм не поместишь. Помню я это нытьё по поводу Бомбадила, который внезапно стал самой важной фигурой. 90% как же. А о "посредственной" фантастике нечего жалеть.
02.11.21 15:34
0 1

Лучше бы "Мандалорца" наконец посмотрел. Вот там действительно круто снято!
01.11.21 23:53
5 3

Херня этот Мандалорец. Доктор Кто на максималках.
10 минут последней серии второго сезона посмотреть, и хватит.
03.11.21 07:39
0 1

Чувствую себя слишком старым для подобных космических опер.
01.11.21 23:29
3 3

Алекс, посмотрите на Foundation.

Посмотрели 5 серии. Идет нормально пока-что. От Азимова только внешний контур и имена персонажей, но где-то 80% - это оригинальный контент.
01.11.21 22:02
2 1

Foundation - это отличный эпик про то как неграми можно испортить все.

Пытался начать смотреть (первые две серии). Кастинг - лютый пипец. 😱
02.11.21 00:51
1 6

Скажите, пожалуйста, если без Специи невозможны межзёздные путешествия, то как человечество до этого самого Аракиса добралось? Пешком?
01.11.21 21:19
4 5

Задолго без этого человечество вполне себе путешествовало между звезд с помощью компьютеров и прочих достижений техники. Потом была война с ИИ, после которой люди приняли решение больше с не иметь дела с такими технологиями. И начали развивать нужные качества в людях.

Ее открыли в те времена, когда человечество активно юзало ИИ, который и был способен прокладывать маршруты среди звезд. Потом ИИ поднял мятеж, случилась война, в которой люди с большим трудом победили и запретили делать технику умнее кофеварки. И вот тогда-то и пригодилась специя, которая адски бустила мозг - так появились межзвездные навигаторы.
В фильме всего этого нет, конечно.
01.11.21 21:30
0 20

А мне кажется, что зря на роль Пола вечно выбирают условных красавчиков. На фото, может, и эффектно смотрится, но в динамике - не то. Там роль трагическая, а из него вечно Прекрасного Принца лепят. Мне кажется, что интереснее было бы, если бы у него было породистое, а не смазливое лицо. Ну, и взрослее бы так казался.
А вот Джессика в этот раз, да, визуально совпадает. Холодная, хрупкая и обманчивая красота. Кажется, что дунешь, и сломается. А на самом деле - сунь палец, откусит по локоть 😄
01.11.21 20:49
1 8

Мне кажется, что интереснее было бы, если бы у него было породистое, а не смазливое лицо.
А кого Вы на эту роль видите? Реально интересно)
Мне лично Шаламе понравился здесь, дело даже не во внешности, а именно в игре, Пол в книге мне казался очень серьезным не по годам, и вот Тимоти хорошо показал эту серьезность. При том что он очень юно выглядит, я как будто увидела книжного Пола
01.11.21 21:07
0 6

Не знаю, по мне - очень видно, что он эту серьезность играет. А "интересная бледность" у него из фильма в фильм перекочёвывает. Посмотрите на его мимику в "Назови меня.." Прям один в один иногда, ну что ты скажешь, ну.
Кого?... трудный вопрос. Отчасти и потому, что я плохо слежу за нынешим молодняком.
Смешно, но почему-то постоянно вот этот товарищ www.imdb.com вспоминается. Понятно, что кореец и уже стар для этой роли, но - вот у него лицо и мимика такая.. он интересно деревянеть умеет 😄 с одной стороны, это для корейцев свойственно, но у него получается интересно; с другой - обычно из корейцев красавчиков делают, из этого еще и мачо делают переодически, но хорош он именно тогда, когда словно выпадает из этой роли, да и вообще из роли. Понятно, что это еще один уровень игры! Но смотришь на него, и не дерево видишь, и не потуги изобразить мысль, а размышление. Обдумывание.
У Пола там как раз полкниги - диалоги с собой и размышления, как лучше поступить. И даже когда он провидцем стал, он еще больше ото всех оторвался, хоть они и видели там коллективные сны..
Чтобы это сыграть - не красавчиком нужно быть, фактура - да, должна быть, всё же селекция, ну. Но это должно быть такое лицо, на котором не видно было бы его красоту как мужчины или мальчика. Это должно быть единство формы и содержания. И вот этого я упорно не вижу, ни в одной экранизации. Ну, не герой-любовник там должен быть! И не юноша бледный со взором горящим. Там мессия должен быть. Сразу. С ребенка. Просто сначала он не высовывается. Держится в тени. Играет вторую роль. А потом..
01.11.21 22:15
1 4

А, может быть, и не стар)) смотрю тут фотки www.imdb.com из его фильма 2018 года, хорош, чертяка. Разный. Вот разный он. Кого хочешь сыграет. И улыбаться умеет обаятельно, и флиртовать, и камянеть, и плакать так, чтобы не выглядеть жалко. И молиться естественно, что в фильме, где есть религиозная идея, важно.
А ведь всего три года назад дело было. Надо корейцам подкинуть идею снять сериал по "Дюне" 😄
ЗЫ. Вот, совсем не представляю, как Шаламе в конце "Дюны" скажет Чани в лоб и в присутствии остальных, мол, я женюсь на дочери Императора (которую только что увидел), но ты не психуй, она будет мои мемуары писать, а ты будешь матерью моих детей. Ага. Вот возьмёт так всех и расставит. Характером. И по башке не получит. Сковородкой 😄
01.11.21 22:55
1 4

Ну, и взрослее бы так казался.
Так ему по книге всего 15 лет. Куда уж взрослее-то?
02.11.21 00:10
0 0

Ну, в предыдущих экранизациях он и постарше выглядел, и ничо)
На самом деле, мне кажется (ну, это я так вижу), что при соответствующем воспитании люди раньше взрослеют (психологически). И на лице это сразу видно, а также по поведению. С ним не носятся как с ребёнком, наоборот. По книге его постоянно учат защищаться, запоминать, быть настороже, выживать. Ну не может быть у такого мальчика детское личико. Тело - куда ни шло, хотя при ежедневных тренировках на мечах, хм. Глаза, взгляд, поведение - нет. И дело не в интеллекте - его и у Шаламе хватает во взгляде, да. Это не маленький принц. Это сын Сары Коннор.
02.11.21 11:10
1 0

Вообще интересный был бы заход, если бы Атрейдесы были азиаты, да.
02.11.21 11:11
0 0

Ну! И в Джессику-ведьму-азиатку сразу бы все поверили. И в герцога - самурая, у которого есть только путь. 😄
Тем более, что они счас всё снимают.
02.11.21 11:22
0 0

Глаза, взгляд, поведение - нет.
Тем более, что они счас всё снимают
Смотрю корейскую вариацию Killing Eve. От исходника (который бросил после третьей серии) осталась общая идея и пара сюжетных ходов. Зато главные персонажи на голову лучше: безумная бывшая полицейская и безумная школьница/студентка. Вот у последней взгляд и улыбка такие, что сразу веришь - эта убьет и глазом не моргнет. Даже когда в ночном клубе танцует, то вокруг на два метра никого. А мясо в ресторане режет так, что подруга детства почему-то сразу начинает падать на колени и извиняться.
02.11.21 12:53
1 0

У Шаламе как раз породистое лицо байроновского поэта.
02.11.21 14:48
0 1

Вы хотя бы видели лицо Байрона? 😄 особенно ближе к 30 ru.wikipedia.org
Породистое лицо байроновского поэта, надо же)
02.11.21 15:36
1 0

Воот, и я об этом же. Им как-то веришь..
Как-то, знаете ли, пропала из западного кино такая фишка как убедительность!
Раньше было "актёр в предполагаемых обстоятельствах" и всё такое. Чтобы актёр мог войти в роль и убедить себя, что он - сын герцога и вообще мессия.
А теперь зрителям приходится себя в этом убеждать!
Ну, это никуда уже не годится 😄 за наши же деньги
02.11.21 15:44
0 0

Я этого актера не знаю, не особо интересуюсь азиатским кино.
С Тимоти это тоже первый фильм, не могу сказать, что меня его игра прямо заворожила, но Пола я в нём увидела. И для меня он довольно статный, как раз-таки породистый)) тут у каждого свой вкус, конечно.
Ну, а как будут развиваться события с Чани, и вообще как он сыграет фримена, покажет вторая часть)
02.11.21 21:36
0 1

Вы хотя бы видели лицо Байрона? 😄 особенно ближе к 30 ru.wikipedia.org Породистое лицо байроновского поэта, надо же)
Ну да, бледный утонченный юноша со взглядом горящим, как и сказал.
03.11.21 11:19
0 0

Фильм отличный, даже 9-летнему сыну понравилось 😄
01.11.21 20:27
1 2

Боюсь, что только 9-летнему он и может понравиться...
01.11.21 21:20
17 7

Боюсь, что только 9-летнему он и может понравиться...
Зря боитесь, фильм нравится и взрослым (умным, с хорошим вкусом, разбирающимся в кино).
02.11.21 06:16
2 4

Короче. Империя — это Британская империя, Харконнены — это Турция, Пол — это Лоуренс Аравийский, который ушел в пустыню, подружился с бедуинами и уговорил их воевать с турками. Ну и речь, конечно, о Ближнем Востоке и его нефти.
01.11.21 19:39
3 8

Ну какая Турция! Главу Харконненов зовут Владимир Владимирович, вы всё неправильно поняли.
yva
01.11.21 20:51
1 2

Главу Харконненов зовут Владимир Владимирович, вы всё неправильно поняли.
И черпает жизненную силу он в нефти 😄 Герберт всё предвидел 😄
02.11.21 10:15
0 1

Похоже, Херберт обладал даром предвидения почище Квизац Хадерака. 😄
02.11.21 10:17
0 1

"тонкочувствующего гомосексуалиста"

А гражданин Экслер у нас гетеросексуаЛИСТ, я так понимаю?

Хотелось бы напомнить, что с научно-логической точки зрения никакого гомосексуалИЗМа и -истов быть не может.

В сексологии не существует основного ключевого термина сексуализм. Есть сексуальНОСТЬ

Все сексуальные ориентации образованы от
гетеро+сексуальность
гомо+бисексуальность
би+сексуальность

Большая часть из нас здесь не гетеросексуалисты. Они -не гомосексуалисты.

Предлагаю быть грамотными и не использовать выдуманные во времена СССР паталогизирующие антинаучные и самое главное противоречащие логике терминологии.
01.11.21 19:33
36 6

Вы точно уверены, что нас всех, здесь собравшихся, интересует Ваша сексуальная ориентация?
02.11.21 00:12
0 20

Как много лишних слов придумали для мужеложства 😄
02.11.21 01:11
0 7

Короче, пидорасы, так что-ли? Или как надо-то?
02.11.21 08:13
0 3

именно так и надо

пидорасы
нетрадиционной ориентации.
02.11.21 09:03
1 0

пидорасы нетрадиционной ориентации
(задумчиво)
А ведь это я - "цисгендерный гетерофил", как сейчас умно говорят.
02.11.21 12:57
0 2

Вы точно уверены, что нас всех, здесь собравшихся, интересует Ваша сексуальная ориентация?
А я ни слова не сказала о своей сексуальной ориентации. У вас с навыками чтения все в порядке?
02.11.21 19:31
2 0

Как много лишних слов придумали для мужеложства 😄
Т е ты женоложник?
02.11.21 19:31
1 0

Короче, пидорасы, так что-ли? Или как надо-то?
Пидарас тут только один- ты
02.11.21 19:31
7 0

именно так и надо
Надо так как диктует наука , медицина и логика. Но если хотите бравирвоать своей мракобесностью - вперед. наука и не тех пережила.
02.11.21 19:33
3 0

А я ни слова не сказала о своей сексуальной ориентации.
Но, тем не менее, все всё поняли. Только зачем нам это знание?
02.11.21 21:55
0 4

Да, совковая терминология неприятно диссонирует с образом автора как бы прогрессивного человека либеральных взглядов.
03.11.21 06:52
1 0

Вам бы матчасть учить - www.gramota.ru
09.11.21 22:40
0 0

В смысле, терминология русского языка из орфографического словаря? Это очень смешно.
09.11.21 22:41
0 0

Ну вот, другое дело)) А то все "нудно, да затянуто, не буду смотреть"))
Теперь обязательно Бегущего по лезвию, он даже чуть получше будет.
01.11.21 19:23
0 1

> 3D тут совсем так себе, ни о чем, а сама технология из серии "закуска градус крадет": то есть при просмотре в 3D цвета и контрастность заметно более блеклые, что раздражает.

Я смотрел в кинотеатре на многометровой плазме... точнее OLED -- там 3Д без замечаний. Всё в порядке -- и фокус, и контраст и всё прочее. Рекомендую! И сам по возможности в дальнейшем на таком смотреть буду.
01.11.21 19:07
0 0

Сложные впечатления. Да - масштабно, да все сколько там часов сидел не отрывая глаз. Но перед этим начал читать книгу и этим, вероятно, испортил себе впечатление от фильма. Собственное представление слишком непохоже на то что показали.
Космические корабли угловатые, монструозные, замки (жилые дома, где люди живут) - как трибуна мавзолея с лестницей о ста ступенях.
И товарищи главные герои - как с картинки. Если бы они, ну не знаю, сморкались, хихкали, подмигивали - совершали какие-то человечские действия. Ну, вот как Мюллер шеей дергал: все думали тик нервный у человека, а ему костюм жал.
Книга дает более объёмную картину, которую надо передавать игрой актеров. В данном случае, мне не хватило. Но на второй фильм скорее всего пойду))))
01.11.21 18:58
1 9

Собственное представление слишком непохоже на то что показали
Это бывает.
02.11.21 03:03
0 0

Космические корабли угловатые, монструозные, замки (жилые дома, где люди живут) - как трибуна мавзолея с лестницей о ста ступенях.
Так задумано, это брутализм. За счет него фильм и выигрывает.
02.11.21 14:49
0 1

Дюну и читал, и играл, и первый фильм сто раз смотрел. Новый фильм зашел, жду вторую часть. Претензия к этой экранизации у меня одна - Барон, не правильный. Он - мудрый и жесткий, а должен быть психованным и жестоким, и очень нарцистичным. Барон не тянет. Ну и где клапана? Где легендарные клапана харконненов? И Навигаторов пока нет, может потом появятся, без них не айс, и многое не понятно. Но думаю многие из моих претензий поправят во второй части, и мы увидим и Навигаторов, и клапана, и Барон заистерит. Ждем вторую часть.
01.11.21 18:58
2 8

Это Вы киноэкранизацию первую пересмотрели. Там, да, барон показан полной истеричкой, настолько, что не понимаешь, как он может руководить людьми. Перечитайте книгу, там он именно такой.

Я книгу не читал, но клапана вроде как раз Линч изобрёл, не?..
А так я вот тоже не понял, где Стинг, например.

И Навигаторов пока нет, может потом появятся, без них не айс, и многое не понятно.
Они есть. Только непонятно, что это они 😄 Те самые личности в скафандрах, заполненных желтым туманом. А еще были похожие. В черных масках, видимо, "представители" Гильдии

Так спалиться клапанами, что наврал про книгу )

Ну не знаю, меня Пол именно что не впечатлил. Милейший юноша, но не производит он впечатления опытного и тренированного бойца, пусть даже и ученика опытных бойцов. Поэт-томантик - да, но не более. Но я фанат романа, у меня предвзятое отношение. А фильм хорош, хоть и не без недостатков.
01.11.21 18:54
1 4

Поэт-томантик
😜

Очень ждал фильм, в кино не попал, но как только вышел в цифре - сразу посмотрел. Наверное сам виноват, что завысил ожидания, т.к. совершенно не впечатлился, посмотрел и забыл. Картинка красивая, смысла телодвижений в кадре не уловил. Возможно, смотрел не внимательно. Пересматривать не буду. С восхищенными отзывами спорить не буду, тут видимо как волну поймать, я не поймал. Вторую часть смотреть буду.

upd.
книгу не читал, но авторы могли бы и как то более эффектно ввести не читавших книгу зрителей в курс дела, а так совершенно не сопереживаю главным героям и не интересно что будет дальше.
01.11.21 18:18
3 6

Только что досмотрел, фильм понравился. В телефон всего пару раз заглянул.
01.11.21 18:10
0 0

Книгу читал, в игру играл - их, кстати, было две на PC.
Фильм очень так себе. Много ляпов сугубо съёмочных. Про "по мотивам" уже сказали. Лучше действительно прочитать книгу.
01.11.21 17:51
1 2

Книга тоже "нудновата" и затянута. Мне не зашла. А вот фильм зашел.

Игр кстати было не две, а минимум 4.
03.11.21 06:08
0 1

Dune и Dune II я играл. Первая до сих пор на винте, иногда гоняю в эмуляторе PCEm. А ещё две какие?
03.11.21 17:13
0 0

Вообще-то игр аж 5
en.wikipedia.org
Две - переделки и модернизации второй, которя, кстати, вместе с первым Варкрафтом, являются родоначальницами жанра стратегий реального времени на РС.
Пятая, вариация на тему первой, с тем отличием, что по мотивам минисериала а не фильма Линча, как первая.
Думаю, по новому фильму тоже что-то выпустят.
04.11.21 00:22
0 1

Тимоти Шаламе, кстати, пробовался на Человека-Паука, но роль ушла Тому Холланду. (А Зендея в той же серии фильмов играет MJ - подружку ЧП.) Так и представляю разговор Тимоти с Зендеей: "Тим, ты за мной по всем съемочным площадкам бегать будешь?!"

А при виде Скарсгарда в виде главы Харконненов немедленно вспомнилось: "Начальник хороший - мудрейший Гесер, был замминистра в СССР."
01.11.21 17:15
0 0

Где там НФ? Фентези, ГП и ВК. Волшебная шмаль в космоперелётах… Зарубы на мечах, лорды. Даже не бластеры и лучевые мечи, как в ЗВ
01.11.21 16:50
13 5

Где там НФ? Фентези
Этот поджанр называется Space Opera.
01.11.21 17:07
0 1

А кто говорил про НФ?
01.11.21 17:26
0 1

Согласен, космоопера! Но в данном случае ближе к фэнтези, чем НФ, тут я согласен с комментатором.
01.11.21 17:47
3 3

Согласен, космоопера! Но в данном случае ближе к фэнтези, чем НФ, тут я согласен с комментатором.
Еще помогает запрос в гугле: «звездные войны какой жанр»
01.11.21 17:53
0 1

Позже просвещусь, спасибо!. Касательно ЗВ, даже в детстве, когда из фантастики только мелафон и Электроник, почему-то ЗВ не цепляли, как и сейчас. Не моя вселенная видно. Жаль, что Светлячок так закончил, вот это прям отлично.
01.11.21 17:57
0 1

Где там НФ? Фентези, ГП и ВК. Волшебная шмаль в космоперелётах… Зарубы на мечах, лорды. Даже не бластеры и лучевые мечи, как в ЗВ
Сорри, но чистейшая НФ. Кстати, и "шмаль", и "мечи", и "лорды" имеют хорошее объяснение. Научное.
ПыСы почему нет лазеров, а есть ножи... книгу вы точно не читали, а по фильму не поняли.
01.11.21 17:59
3 7

Сорри, но чистейшая НФ.
Sorry but not sorry.
В «чистейшей НФ» не бывает видений из будущего, мессианства и «Да пребудет с тобой сила!» (это уже из другой космооперы, но тем не менее)
Чистейшая НФ — это Азимов, например
01.11.21 18:12
4 4

Про миелофон антисоветчина. В теории машина времени способна отправить только в после своего создания. То есть была создана до исторического материализма 17-го, предтечами или капиталистами
01.11.21 18:32
1 0

ОК, а пищевую цепочку как обясняют, от тушканчиков и людишек до 400-метровых монстров? Чем их кормят, кроме мЕлочи?
01.11.21 18:44
0 3

Не, то я протупил. Есть кремниевая биология, там можно хавать песок, а энергия от солнца. Этоесли бы у нас монстры ели дрова и уголь. Но там надо запивать кислотой или амиаком. Но людей зачем?
01.11.21 20:08
0 2

В теории машина времени способна отправить только в после своего создания.
Это что за теория такая? 😄 Сдается мне, у вас критерием истинности фантастической гипотезы служит фантастическая гипотеза другого автора.
01.11.21 21:34
0 2

Сорри, но чистейшая НФ.Sorry but not sorry.В «чистейшей НФ» не бывает видений из будущего, мессианства и «Да пребудет с тобой сила!» (это уже из другой космооперы, но тем не менее)Чистейшая НФ — это Азимов, например
Ага, путешествия в будущее, конечно, более научны, чем видения из будущего.

Фэнтези основаны на использовании мифологических и сказочных мотивов, а не паранормального.

Или "Неукротимая планета", скажем, фэнтези? А как быть с Мулом в "Основании"?
01.11.21 21:44
0 3

Чистейшая НФ — это Азимов, напримерАга, путешествия в будущее, конечно, более научны, чем видения из будущего.Фэнтези основаны на использовании мифологических и сказочных мотивов, а не паранормального.Или "Неукротимая планета", скажем, фентези?
Уточню — цикл о роботах, например. Сорри, да, не учел, что Азимов тоже со временем игрался
01.11.21 21:47
1 0

ои "Неукротимая планета", скажем, фэнтези? А как быть с Мулом в "Основании"?
Научная фантастика (НФ) — жанр в литературе, кино и других видах искусства, одна из разновидностей фантастики. Научная фантастика основывается на фантастических допущениях (вымысле, спекуляции) в области науки, включая как точные, так и естественные и гуманитарные науки[1][2]. Научная фантастика описывает вымышленные технологии и научные открытия, контакты с нечеловеческим разумом, возможное будущее или альтернативный ход истории[3], а также влияние этих допущений на человеческое общество и личность[4]. Действие научной фантастики часто происходит в будущем, что роднит этот жанр с футурологией.
—————————————
По определению жанра, в нем нет места «мулам» и паранормальностям. В фантастике, как более общем жанре — есть
01.11.21 21:52
3 0

Сорри, но чистейшая НФ

Нет, все-таки соглашусь. Скорее, увидев «чистейшая», я слишком заузил SciFi, «загнав» её в рамки Hard SciFi.

Будем считать, что ментаты и навигаторы основываются на будущих научных открытиях)
01.11.21 22:13
0 1

Хотелось бы еще космический балет. Мечты...
02.11.21 12:58
0 1

Где там НФ?
Вас испортили всякие Уоттсы - слабо пишущие, но выливающие тонны не нужных для повествования научных подробностей. Такое в серебряный век НФ и называлось НФ, как и драка Кирка с резиновой ящерицей.
02.11.21 14:52
0 0

А вот интересно, почему Дюна Линча не была у нас известна в эпоху видеосалонов? Узнал про нее году так в 96. Такое чувство, интерес к этому фильму возник лишь после выхода игры.
01.11.21 16:43
1 1

Посмотрел один раз (может надо 2, для переосмысления), пока впечатление от первой части, идет большая подготовка к чему-то, что будет в следующей части. От этого фильм выглядит сильно не законченным.
Могу привести удачные разделения больших историй, например Властелин колец, там как то части закончены и имеют финал каждой истории, в Дюне это совсем не так.
01.11.21 16:36
1 3

идет большая подготовка к чему-то, что будет в следующей части.
Я вам могу заранее сказать что будет во второй части. Правоверные фримены наконец то обретут своего долгожданного Машиаха, Тимоти "Беня Гесарит" Шаломе будет изображать крутейшего воина и мессию, приручит червячка, трахнет Джессику и поведет весь фрименский интернационал, включая прирученных червяков, на бой кровавый, святый и правый с подлыми буржуями-Харконненами, у которых не будет ни единого шанса. В конце нас ожидает эпичный поединок между Беней и племянником барона, будет трудно, но Беня выстоит и племянника завалит. Ну и потом праздничная победная дискотека. Все это будет очень пафосно, очень эпично, очень долго и очень скучно. Но зато очень красиво. Не благодарите.
01.11.21 17:02
12 10

Трахнет не Джессику, а Чани. А в остальном всё правильно.
01.11.21 17:10
0 20

Кого-кого он, простите, трахнет?)
01.11.21 17:11
0 2

А у Шекспира вообще все всегда предсказуемо - в конце все умерли.
01.11.21 17:41
0 7

Я вам могу
Понятно, что есть ранние экранизации, но мы обсуждаем конкретную реализацию.
Если Вы не Дени Вилнев, то комментарий не имеет смысла.
01.11.21 17:43
0 1

трахнет Джессику.
Да он конкретный мазафака получается 😄 Весь в дедушку.
01.11.21 17:52
0 5

трахнет Джессику.
Да он конкретный мазафака получается 😄 Весь в дедушку.
Дедушка, в первоисточнике, вроде по мальчикам?
01.11.21 18:01
0 1

трахнет Джессику.Да он конкретный мазафака получается 😄 Весь в дедушку.CпойлерДедушка, в первоисточнике, вроде по мальчикам?
По родственникам, кстати. И на самого Пола засматривался.
01.11.21 18:10
0 1

Трахнет не Джессику, а Чани. А в остальном всё правильно.
Ой, извините, Чани конечно) Ошибочка вышла)
01.11.21 18:56
0 0

Кого-кого он, простите, трахнет?)
Простите великодушно, в обеденный перерыв с телефона писал, так что сорри))
01.11.21 18:58
1 1

Ничего страшного, просто было зажигательно 😄 я аж на сайте зарегистрировалась после нескольких лет молчаливого чтения. Так что, всё к лучшему (может быть) 😄
01.11.21 20:43
0 2

Трахнет не Джессику, а Чани. А в остальном всё правильно.Ой, извините, Чани конечно) Ошибочка вышла)
Да ничего, я бы тоже предпочел Джессику 😄
01.11.21 23:17
0 1

Попробуй "Двенадцатую ночь" старый. Избавит от депрессии лучше любой "Собаки на стене".
02.11.21 05:20
0 0

Могу привести удачные разделения больших историй, например Властелин колец,
Там каждый фильм снимался по отдельной книге целиком.
02.11.21 14:53
0 1

Такое количество негативных отзывов в эпиграфах было разве что в рецензии на "Властелина Колец". Уже по одному этому можно было угадать оценку фильма 😄
01.11.21 16:06
0 8

фильм хороший, а саундтрек - шедевр!
несколько релизов музыки. последний вроде The Art and Soul of Dune (Companion Book Music)
01.11.21 15:52
0 2

Смотрел в кино на одном дыхании - это шедевр. При том что книгу я не читал и не планирую. Просто великолепный фильм с шекспировским сюжетом и неимоверной красотой в каждом кадре.
01.11.21 15:50
0 11

Был бы он в формате сериала - согласился бы с 5*, а для фильма скорее 4-. Красиво но сильно затянуто для такого урывка истории.
01.11.21 15:45
1 0

Спасибо! Хоть одна внятная рецензия.
01.11.21 15:35
0 1

обожаю фантастику. смотрела фильм 1984 года ребенком - была потрясена. читала книгу подростком - была впечетлена. посмотрела этот вариант сразу на большом экране - с нетерпением жду продолжения. совершенно не разочарована. очень атмосферно и мощно. вчера пересмотрели дома - теряется вся глобальность фильма... так... смотрилово... если не знаешь что и о чем, то еще скучное и затянутое... есть фильмы только для больших экранов... теперь надо новый телек покупать...
01.11.21 15:32
0 7

Проектор
01.11.21 16:08
0 2

В оригинальной версии дом Атрейдесов произносится как дом Атридис. Если учесть, что это греческое название, то, скорее всего, их правильно называть Дом Атрид.
01.11.21 15:29
0 4

Поль или Пауль? (с) 😄
01.11.21 17:24
0 9

Собственно в украинской локализации они как раз Атриды...
Собственно как неоднократно говорилось, язык мира Дюны - НЕ английский.
И правила транскрипции не должны быть английскими.
А Atreides - как раз греческие корни имеет и -es просто таки обязано отбрасыватся: мы же не говорим Гераклес, Персеис и так далее.
01.11.21 17:59
0 7

А Atreides - как раз греческие корни имеет и -es просто таки обязано отбрасыватся: мы же не говорим Гераклес, Персеис и так далее.
Дукакис, Карибидис, Онассис, Руссос?
01.11.21 21:30
0 3

"Такой коварный план достоин не Атрида, но Фиеста" (c) по памяти из Эдгара По
w.histrf.ru
02.11.21 13:02
0 1

Абсолютно не понравился фильм, какая-то пустая дребедень. Я ходил в 3D - и визуально процентов 70 фильма это сцены в полумраке, в котором вообще мало что видно. Червя из трейлера при свете дня вообще не показали. Странные повороты сюжета с задохликом, глядя на которого без каких-либо причин все говорят что он избранный, псевдоарабские словечки, галактическая цивилизация, войны в которой происходят на мечах, совершенно непонятный поворот с беспричинным нападением войск императора на своего верного вассала. Вместо действия бесконечные разговоры персонажей ни о чем и слитый финал с явным заделом на сиквел. В котором бомжеватые фримены, непонятно с чего обладающие какой-то силой и способные противостоять на Арракисе всем пришельцам. Надеюсь, в мировом прокате эта лабуда провалилась и продолжения не будет.
01.11.21 15:24
13 9

слитый финал с явным заделом на сиквел
Извините, но кто и куда его "слил" и какой "сиквел" если сразу было известно, что это первая половина фильма, это как сходить на первую часть "Властелина колец" и жаловаться, что не до конца сюжет показали. Остальное дело вкуса разумеется. Что-то лично мне подсказывает ( книгу я не читал, сразу скажу ) что именно во второй части, аналогично с третьим "властелином колец" будет как раз основной экшн, а здесь типа первой части "Властелина колец" - все довольно неторопливо развивается.
Мало того, я читал всякие жалобы, на то, что фильм просто обрывается, однако как раз видно, что первая часть заканчивается довольно закономерно и главный герой уже в новом качестве переходит к новому этапу борьбы. Все абсолютно логично.
"Продолжение следует" - это видно просто по сюжету сразу
01.11.21 15:41
0 9

Соглашусь только с разговорами ни о чём - они действительно ни о чём, в то время, когда можно было объяснить все непонятки, указанные выше (в книге всё достаточно понятно и логично). В частности, про задохлика - за столетия до его рождения были внедрены суеверия про то, что он мессия 😄
01.11.21 16:13
0 3

Вообще-то я шел на законченный фильм, а не на первую часть дилогии. К тому же, он идет аж 2-40, за это время можно было бы связный финал сделать без "продолжения следует"
01.11.21 16:14
10 1

Увы, мы чужие на этом празднике жизни.
01.11.21 16:29
2 1

И получился бы тот же "Линч v.2.0"
И вопрос - а оно надо по второму разу?
01.11.21 18:00
1 2

Вообще-то я шел на законченный фильм, а не на первую часть дилогии. К тому же, он идет аж 2-40, за это время можно было бы связный финал сделать без "продолжения следует"
Это локализаторы постарались. На языке оригинала на афишах честно написано “Dune. Part one”
01.11.21 18:37
0 3

Иформацию о том, что будет вторая часть никто не прятал и в русском сегменте, хотя если решить сходить на фильм спонтанно , просто оказавшись в ТЦ на проминаже и ориентируясь по афише и ничего не читая заранее, то можно в принципе и удивиться такой концовке.
01.11.21 19:15
0 2

без каких-либо причин
У тебя проблемы не только со зрением.
02.11.21 14:55
0 1

Опять на Ордосов бюджета не хватило.
Шутка 😄
01.11.21 15:22
0 19

Согласен с Алексом, не пошел в кино, не спешил смотреть, типа "затянуто", "мало экшена" и прочие отзывы. Однако начал смотреть дома и был очень очень приятно удивлен. На вторую часть пойду точно в кино. Я хочу сказать о звуке. Очень качественная русская дорожка от Тунца и очень необычно сделанная. Обычно музыка из фронтальных динамиков, а с тыла только спецэффекты, стрельба и т.д. Здесь же ВЕСЬ фильм меня окружал непрерывный саундтрек, это создает необычную вовлеченность в кино, я просто под впечатлением. Оригинальная дорожка к фильму в сети в формате DD+ идет , причем по уровню она сильно тише русского тунца, хочу дождаться выхода на блюрике, когда появится полноценная Doldy Atmos дорожка ( DD+ это ее урезанная версия по сути )
Кстати, в сети есть отдельно музыка к фильму в Doldy Atmos, скачал, послушал, хорошо, но тут тот случай, когда дорожка + сам фильм это единое целое, все же это не саундтрек к "криминальному чтиву" или "брату 2", без экранного действия не то уже, хотя безусловно послушать можно.
По поводу 3D подробнее отписался уже в коментах выше, кратко нет больше нормального 3D, можно забыть.
01.11.21 15:12
0 4

Поддержу. Мне и оригинальная DD+ дорожка показалась просто суперской. Очень важная часть фильма. Ханс Циммер и звукорежиссеры не подвели
01.11.21 16:06
0 0

А я смотрел в атмосе на английском и на русском. Оригинальная дорожка просто шокирующе хороша. В русском динамики и объёма меньше заметно, но тоже очень неплохо на 9.2 раскрывается
01.11.21 16:49
0 1

Замечу только, что все пока имеют одну и ту же дорожку, которая со стримингового сервиса, и это именно DD+ а не полноценный Dolby Atmos, ни количество каналов ( если так можно сказать ) ни битрейт оригинального Dolby Atmos просто не вмещается в стриминговые потоки. Ну например у DD+ дорожки данного фильма постоянный битрейт в 768 kb/s, у тунцовой дорожки 384 kb/s ( стандарт для DD ) , а у полноценного Dolby Atmos битрейт переменный и более 5 000 kb/s может быть. Просто странно, что в данном случае очень сильно отличается уровень дорожек. Ну и в случае простого DD я обычно включаю у себя режим TXH-Cinema, что есть встроенный "улучшайзер" , получается очень неплохо. Так что полноценной Dolby Atmos дорожки не слышал пока никто...
01.11.21 19:09
0 0

не пошел в кино
Дальше "мнение" можно не читать. Никакой ценности эта писанина не представляет и представлять не может.
02.11.21 03:00
1 0

нет больше нормального 3D, можно забыть
та шё вы говорите! Ну вам из дому, конешно, виднее.
02.11.21 03:00
1 0

Ну вам из дому, конешно, виднее.
Абсолютно точно, из дома как раз 3D виднее, потому что его можно полноценно понять по тому, что потом выходит на 3D блюриках.
Когда делается нормальное 3D, снимаемое не с одной камеры, то обычно в фильме снимаются специально небольшие 3D сцены, так называемые в народе "вылеты" , которые призваны создать у зрителя в 3D очках вау эффект. Ну и просто даже сразу видно, на светлых фрагментах фильма, какое это 3D. Последний фильм на который ходил специально в кино в 3D это был Спилберговский "Первому игроку приготовиться" , думал, что уж Спилберг то не подкачает... С точки зрения 3D фильм полное дерьмо. В интернете можете найти сайт, где создатели разделяют все фильмы на "настоящее 3D" и "Фейковое" , я не во всем с ними кстати согласен, но там видно, что количество "настоящего 3D" падало непрерывно, а с конца 19 года они просто забросили это самое разделение фильмов. Делить уже просто стало нечего...
Так что извините, но если вы добрались до кинотеатра и одели 3D очки, то это еще не значит, что вы в них обязательно увидите что-то стоящее.
02.11.21 14:45
0 1

Читал книгу, и мне почему-то кажется, что без книги смотреть фильм вообще не имеет смысла. Фильм - отличный, но как дополнение к книге.
Почему они не сделали небольшой сериал, серий на 6? И всё поместилось бы, и можно было бы понаделать кучу спин-оффов: про гильдию, про Салузу 2ю, про Шаддама.
Делают же мини-сериалы по такой тоске, как "Настоящий детектив"?
01.11.21 14:42
3 9

Мы ходили на фильму с женой. Она через минут 40 начала втыкать в телефон, сильно ерзать и выяснять, когда же это все закончится. А когда после фильма я выдал ту же мысль, что можно было бы сериал лучше сделать, она чуть из штанов не выпрыгнула. 😄
01.11.21 14:47
3 2

На вкус и цвет. Я книгу читал, а моя жена нет. Обоим понравилось, а жена вообще в восторге.

Почему они не сделали небольшой сериал, серий на 6?
Бл**, потому что "они" делали кино для кинотеатров!!
02.11.21 02:49
0 4

Почему они не сделали небольшой сериал, серий на 6?
В несколько раз меньше денег. Бюджет первой части Дюны - 165 миллионов, продолжительность - 2,5 часа. Получается, что час фильма стоил примерно 65 млн.

Даже самые дорогие сериалы это 10-15 млн. на серию по 50 минут, 20-25 млн. на финальный эпизод.
02.11.21 14:57
0 0

да, картинка от Вильнёва плюс звук от Цимермана, помноженное на Аймакс = очень круто!

Особенно вставила сцена пролёта внутри стены. Сцена бедна деталями (мало цвета, примитивные строения), но технозвук, индастриал без барабанчиков, прям тащит весь этот шот.

härkä:
01.11.21 14:33
0 1

Мои пять копеек 😄 (как человека читавшего книгу не один раз)
Визуал, звук, актеры на пять с плюсом. Эти моменты вообще просто мозг вынесли. А какие там махолеты! В книге с научно-технической частью вообще беда. А в фильме техническую часть вылизали просто офигенно. Актерский состав - шикарен.
Но вот с сюжетной частью - беда-беда. С одной стороны ключевые точки сюжета даны правильно. Одна только встреча Пола с Преподобной Матерью чего стОит, и очень точно передано почти все в этой встрече. Но вот косяков, которые сразу бросаются в глаза человеку читавшему, воз и маленькая тележка. Дальше для нечитавших и не смотревших будут спойлеры. Смотревшим - можно.

Косяк 1. Крис не может быть убран в ножны, не будучи смоченным кровью. Это можно было бы объяснить просто словами любого персонажа. Поэтому для нечитавших непонятно, зачем все фримены после встречи с Полом и Джессикой чиркнули себе ножами по руке. А еще по книге, получив крис от фрименки, Джессика была вынуждена немного порезать кожу у нее же, чтобы смочить крис в капле крови.
Косяк 2. В конце фильма. Куда фримены поперлись под палящим солнцем? От ситча к ситчу они передвигаются только ночью. И кстати момент, когда Джессика скрутила Стилгара, можно было бы поэффектнее показать, просто потому что после этого он офигел от ее умений, обозвал сайядиной (так вроде) и взял под свою защиту.
Косяк 3. Доктора Юэ в книге убивает не барон, а его ментат Питер де Вриз. Доктора к барону в книге вообще близко не подпустили. И он знал, что ему не дадут приблизиться, поэтому и вмонтировал зуб с ядом герцогу.
Косяк 4. Очень много выкинуто ключевых понятий, про ментатов ни слова (причем Питер де Вриз - ментат барона - по книге очень опасный чувак, а в фильме какой-то скользкий мудак на побегушках). Некоторые вещи можно было бы просто словами героев озвучить.
Косяк 5. Планетолог Кинес - черная женщина? Серьезно? Я понимаю почему, но, блин...
Косяк 6. В глюках под влаготентом Пол понимает, что он - тоже Харконен. И это важный момент. Хотя можно понять, почему это выкинули. Пришлось бы генерить какие-то дополнительные телодвижения в сюжете.
Короче, для меня фильма - как визуальное приложение к книге 😄
01.11.21 14:26
1 17

В книге у каждого типа персонажа (а там именно группы персов) - своя роль в схеме. У каждого своё влияние и своя борьба. Выкинуть там решительно никого было нельзя - ну какая экономия средств, тогда схема не получится. Не показать схему заговоров - вот вообще тогда о чём эта история? Тупо по фактажу показывать - вообще неинтересно.
А вот вопрос (я уже не помню, давно читала): Полу Чани действительно снится до встречи? Мне чёт казалось, что наоборот. До употребления спайса у него же вроде провидческих способностей не наблюдалось? Или я забыла?
01.11.21 17:36
0 0

1. Для сюжета, насколько я помню, важной роли не играет.
2. Это косяк, согласен. Как и форма фрименов черного цвета.
3. Для сюжета не важно, а побольше раскрыть с положительной стороны доктора Юэ помогло.
4. На фоне того, что банально не растолковали роль специи в космических полетах, опущение ментатов выглядит пустяком)
5. Вообще по барабану.
6. Есть такое дело.

2.По книге стилсьют черного цвета. Это как с орнитоптерами. Сложная, громоздкая, шумная игрушка(по сравнению с космическими кораблями). Но в книге были - никуда не денешься
6.Этот твист оставили для второй части. Вряд ли его выкинут совсем.

Прекрасный фильм. Смотреть его, конечно, не надо.
01.11.21 14:21
9 7

Фильм для слоупоков. Если бы ЗВ так снимали, то в них было бы уже 45 эпизодов при том же сюжете.
Там есть сцена, где они за каким-то мышезайцем (зверек такой) наклоняются в слоумо. Причем нахер он им всрался я так и не понял.
В зубе мудрости я думал там что-то типа Новичка, и это выглядело так. А оказалось там у него бочка хлора.
Колотушка там переносная, ну прям хоть сваи забивай такой (сарказм).
Я думал (и всё ещё думаю), что Лея в космосе летающая - это гон, а в Дюне ребята решили вспомнить, про проколотых насквозь мечём героях, которые продолжают сражаться, превознемогая прокол.

Логика:
1. Чувиха победила вожака, не убив.
2. Претендент из местных говорит, что типа она теперь вожак, и он ее убъёт, и сам станет главным - таковы правила.
3. Чувиха драться не хочет, отправляет своего сына на это дело. Оказывается, так можно.
4. Еёный сын несколько (!!!) раз подряд побеждает претендента не убив, но внезапно оказывается, что так нельзя! Надо убить прям до смерти. Правила куда-то поплыли.
5. Сын таки убивает претендента и становится ... ну просто одним из них, может идти с ними. Куда там делось правило из п.2? А хз!
01.11.21 14:16
12 5

Кстати все претензии под спойлером вызваны именно тем, что куча важной инфы была выкинута. Там вообще пипец с последними сценами.
01.11.21 14:29
0 8

Там есть сцена, где они за каким-то мышезайцем (зверек такой) наклоняются в слоумо. Причем нахер он им всрался я так и не понял.
Ну так Пол взял себе имя Муад’Диб, и не просто так. И да, будет «Дюна. Вторая часть»
01.11.21 16:26
0 0

И "Муад’Диб" - это этот мышезаяц и есть.
И на второй луне этой планеты есть пятно, его напоминающее.
01.11.21 17:20
0 0

И "Муад’Диб" - это этот мышезаяц и есть.И на второй луне этой планеты есть пятно, его напоминающее.
Спасибо, кэп
01.11.21 17:27
0 1

Ну, хоть сцену внедрения Джессикой в племя адекватно отобразили? Указали, что история о мессии была внедрена на разных планетах проведниками от "Бене Гессерит" задолго до? И что Джессика об этом знала? И как импровизировала, выдавая себя за мать мессии, угадывая ответы на вопросы, которых не знала?
01.11.21 17:42
0 1

Логика:1. Чувиха победила вожака, не убив.2. Претендент из местных говорит, что типа она теперь вожак, и он ее убъёт, и сам станет главным - таковы правила.3. Чувиха драться не хочет, отправляет своего сына на это дело. Оказывается, так можно.4. Еёный сын несколько (!!!) раз подряд побеждает претендента не убив, но внезапно оказывается, что так нельзя! Надо убить прям до смерти. Правила куда-то поплыли.5. Сын таки убивает претендента и становится ... ну просто одним из них, может идти с ними. Куда там делось правило из п.2? А хз!
1. Не убив — ключевое слово. Значит, она не стала «наибом» — вождем. Да и поединка-то настоящего не было — на ножах, до смерти. И женщина не участвует в таких поединках (и не может быть вождем)
2. Претенденту из местных просто чужаки не понравились, вот он и решил с ними разобраться (под предлогом поединка)
3. Да, был такой обычай, и не только в «Дюне». В «Игре престолов» (да и вообще в средневековье) практиковался, называется — судебный поединок
4. Да, если на поединок вызвали, ножи обнажили — таки надо убить до смерти
5. Сын не убивает наиба (вождя), поэтому да, становится просто одним из них

Ну, и какие проблемы с логикой?
01.11.21 17:42
0 3

Это для Вас - Кэп, а Pinkie Pie откуда знать, что тушкана величают Муад`Дибом?
01.11.21 17:54
0 2

Это для Вас - Кэп, а Pinkie Pie откуда знать, что тушкана величают Муад`Дибом?
Я ему показал, куда искать (если будет такое желание). «Дай человеку удочку, а не рыбу», вот это вот всё. Рыба в данном случае — это примитивный спойлер
01.11.21 17:58
2 0

«Дай человеку удочку, а не рыбу»
и сможешь "ходить в гости" к его жене по выходным...
Пардон, не удержался... 😄
01.11.21 19:26
0 9

А по вечерам к мужу на уху.
02.11.21 13:04
0 0

Очень хорошая экранизация. Сюжет, образы - близко.
Про звук и картинку можно и не говорить - высочайшее качество.
Однако... Если не читал книгу, то многое непонятно. Думаю, что можно было сэкономить на пейзажах, но раскрыть несколько сюжетообразующих вопросов.
Как-то: замысел императора, почему с ножами бегают, а не пуль-пуль из бластеров, про ценность воды на Арракисе надо бы подробнее.
Да, в фильме есть намёки, но они понятны только читавшему.
01.11.21 14:07
0 7

почему с ножами бегают, а не пуль-пуль из бластеров
Да ведь в фильме постоянно объясняют (в том числе и визуально, цветом самого поля): защитные поля - кинетические, чем быстрее движется объект, тем лучше от него защита. Поэтом бессмысленно огнестрельное оружие, поэтому тактика боя на холодном оружии нацелена на нанесение медленных режущих и вдавливающих ударов, поэтом опасны роботы-насекомые с жалом.
01.11.21 14:34
0 2

Мне показалось, что в фильме про работу персональных щитов вообще не говорили. Это в книге объясняются особенности боя с ними.
И опять дифирамбы цегешникам и техническим консультантам: очень хорошо показана работа этих самых щитов.
01.11.21 14:43
0 1

Да даже в сцене с тренировкой было. К тому же постоянно показывается, что поле то голубое и отражает удары, а когда не справляется (как с робото-пчелами или как их там), то красное. К слову, я книгу не читал (не зашло), поэтому для меня единственным источником информации был именно фильм.
01.11.21 15:13
0 2

Мне показалось, что в фильме про работу персональных щитов вообще не говорили.
Не говорили, но показали прямо сразу как Пол его включил - быстрый удар и потом медленный.

Там суть не в быстро-медленно, а в том, что при контакте поля с лучом бластера происходит нехилый ба-бах, уничтожающий и человека в поле, и стрелка с лазером.
01.11.21 17:58
0 4

Кто-то может объяснить, почему
когда Дункан нашел в пустыне Пола и Джессику на орнитоптере, он их забрал, а когда улетали, то ему места не нашлось, потому что орнитоптер двуместный?
01.11.21 13:59
0 0

Так просто улетали на маленьком, а забирал на поболе. К тому же Данкану надо было прикрыть отступление.
01.11.21 14:09
0 0

Ну примерно так:
У него задача была - задержать сардукаров. А орнитоптер, кстати действительно двуместный, старый и четырехкрылый, в отличие от герцогских - шестикрылых и многоместных.
01.11.21 14:34
0 0

Я бы еще отметила замечательный саундтрек. Впервые на меня музыка произвела настолько сильное впечатление. Может потому что к визуальному я была готова, а вот музыка стала скорее неожиданостью.
01.11.21 13:56
0 5

Книгу уже начал читать?
01.11.21 13:53
0 0

смотрел дюну в кино... фанат старой игры и фантастики-фэнтези... не ждал мельтешения в стиле марвеловских комиксов.
но... увы, очень затянуто и монотонно... мега-эпик не вырисовывается... (
01.11.21 13:52
5 3

но... увы, очень затянуто и монотонно...
Не как в первоисточнике, да?

Вот те "впечатления", судя по всему, от зрителей, которые самой истории не знают, а шли именно из-за трейлера. В таком случае имеет смысл их мнение учитывать после просмотра каких-нибудь трансформеров, разве что.

Нормальный фильм, хорошо получилось. Единственное, видимо придётся ждать всех трёх частей чтоб понять зачем изменена роль императора.

Кстати, а в оригинале легенды тоже были "домашней заготовкой"? Что-то выпал из памяти этот момент совсем...

Таки да. "Защитная мессионерия" - суеверия внедрялись в религию примитивных народов за сотни лет "до". Потом ими можно было воспользоваться в случае нужды.

Миссионария Протектива в других переводах
dune.fandom.com

Оскар Айзек - прекрасный актер, но ИМХО Мадс Миккельсен в роли герцога смотрелся бы органичнее.
01.11.21 13:49
0 2

Могли бы и Юргена Прохнова пригласить 😉
01.11.21 14:14
0 0

И похоже, никто не заметил, что весь фильм (всё два с половиной часа!) смонтирован из кадров не длиннее десяти секунд. Это, видимо, чтобы народ не уснул о размаха "эпичности" 😄)
01.11.21 13:39
8 4

Читал в детстве книги, играл в обе части. Мир, созданный Вильневом узнаваем и прекрасен. Получил огромное удовольствие и жалею, что сразу не поехал в IMax, а для повторного просмотра уже не успел...
01.11.21 13:30
0 3

Мне бросилось в глаза, что при всех разговорах о жаре, ощущения палящего зноя на экране нет. Персонажи ходят с сюртуках и не потеют.
И сама история, конечно, классика, но и оставили бы ее в 60-х. Сейчас я с большим удовольствием посмотрел бы что-то современное в таком маштабе и исполнении. Например, Задачу трёх тел.
01.11.21 13:22
6 7

Тоже жду "задачу" - www.kinopoisk.ru
А Дюна Вильнёва классная..ю Ж)
01.11.21 14:02
0 1

Задачу трёх тел
Ага, вы еще Seveneves попросите экранизировать 😄
01.11.21 14:05
0 1

Кстати да, где миражи? Где потеющие люди?
01.11.21 14:35
0 0

ощущения палящего зноя на экране нет. Персонажи ходят с сюртуках и не потеют.
Вроде бы они в самый зной не выходили.
В сюртуке на несколько минут можно выйти без пота. И в пустыне воздух сухой, жара не так чувствуется.
01.11.21 15:00
1 0

Задачу трёх телАга, вы еще Seveneves попросите экранизировать 😄
и Культуру Бэнкса....... всю в полном объёме 😄
01.11.21 15:35
0 0

Лучше бы Гиперион. Семиевие так себе чтиво- интерес начинается только в середине каждой части, а последнюю третью вообще автор не закончил, а тупо обрубил.

Лучше бы Гиперион
И Гипериона будут экранизировать, Warner Brothers сегодня объявила об этом.

Посмотрел дома (на проекторе с хорошим звуком, если что).
Не очень понял всеобщих восторгов. Да, красиво, и понравилось, что само повествование спокойно и неторопливо.
Но чтобы я как-то был особо впечатлен- даже близко нет. Очередной фантастический фильм с драками на мечах и ножах. Про то, что над червями год работали тоже не понял над чем там год работать, в Звездных войнах персонажи поинтереснее на мой взгляд.
В общем наверно фанаты книги что-то тут видят особенное, но для нефаната обычное визуально качественное кинцо без особого смысла.
01.11.21 13:20
9 10

В том и дело, что графоний насыпан очень органично - легко веришь в то, что действие происходит в 11 тысячелетии. Всё - другое, но целостное, без всяких упоминаний календарей и закадрового текста понимаешь, про совсем другое время и место. Нет этого стандартного подхода с копированием-масштабированием текущих реалий (наподобие - экран? Ну значит в будущем он будет не 20-30 дюймов, а во всю стену. Наряды? Возьмем что-нибудь поэпатажнее с современного показа мод - вуаля, будущее готово).
01.11.21 15:06
0 7

Про то, что над червями год работали тоже не понял над чем там год работать, в Звездных войнах персонажи поинтереснее на мой взгляд.

В фильме "Первому Игроку Приготовится" Джама Джарабаев, основной концепт художник придумывал персонажа I-R0k (тот который с черепом вместо туловища) три месяца. Спилберг не принимал ранние концепты. Его потом еще и сделать надо было и т.д.
Так что ничего удивительного в том, что Хай Шулудов делали год, нет.
01.11.21 16:18
0 0

Так что ничего удивительного в том, что Хай Шулудов делали год, нет.
Удивление вызывает не сам факт того, что этих червей год рисовали (можно и 20 лет сидеть рисовать и придумывать), а то, что в итоге эти черви никак не тянут на год работы над ними. Ну много там иголок в пасти, и что?
Я понимаю если мир Аватара долго рисовали и выдумывали. Но этого одного червяка в песке...
01.11.21 19:30
0 3

А вы, голубчик, много ли вымышленных персонажей напридумывали и проработали их дизайн? Где можно ознакомиться с галереей образов?
Или изволите быть очередным квадратноголовым прогером/сисадмином/инженером без капли фантазии и полета души, как основной контингент тут?
02.11.21 03:16
3 0

Присоединюсь.
Смотрел фильм в кино и был поражён картинкой.
Я, работник телевидения и не понаслышке знакомый с графикой - офигевал, насколько органично вписана графика в живые съёмки.
Марвеловские комиксы после этого фильма кажутся просто мультиками - насколько они вырвиглазно смотрятся, насколько графика лезет изо всех щелей.
Тут же - совершенно забываешь про то, что это снято в павильоне, и просто кайфуешь от того, как режиссёр смог объяснить всем, что он хочет видеть в финальном кадре.
Вильнёв - глыба. Продвинуть такое видение - нужны титановые яйца.

И да, это будет третий фильм Вильнёва, который я с удовольствием буду пересматривать.
Первые два - "Убийца" и "Бегущий 2049".
"Прибытие" для меня уж больно камерным оказался, посмотрел, история интересная - но на этом спасибо, больше не хочу.
01.11.21 13:15
2 17

совершенно забываешь про то, что это снято в павильоне
The film, which takes place primarily on a desert planet called Arrakis, was shot in four locations: Wadi Rum in Jordan, the desert outside of Abu Dhabi, the northwest coast of Norway, and the soundstages of Origo Studio in Budapest.

www.cntraveler.com

С одной стороны да, с другой - есть кадры, которые точно я знаю, что сняты в павильонах на зелёнке.
Например, виды на Арракис изнутри зданий.
Вы ведь не будете говорить, что снаружи павильонов тоже построили город, орнитоптеры посадили настоящие 😄

И "Убийца" и "Прибытие" мне очень понравились в свое время, "Бегущий 2049" все ожидает своей очереди, но я же решил тут посмотреть его "Враг" с Джилленхолом. Вот тут меня ждало разочарование, скажем так, достаточно мягко. Может не понял просто.
01.11.21 15:48
0 0

С одной стороны да, с другой - есть кадры, которые точно я знаю, что сняты в павильонах на зелёнке.Например, виды на Арракис изнутри зданий.Вы ведь не будете говорить, что снаружи павильонов тоже построили город, орнитоптеры посадили настоящие 😄

Вы будете удивлены, но Орнитоптеры почти настоящие. И даже почти летают.
01.11.21 16:12
0 2

Когда я увидела трейлер, то ужасно боялась, что все извратят и испоганят типично американскими шуточками. И как же я была счастлива, что Дэни Вильнем сделал все очень достойно и настолько близко к оригиналу. Безусловно, жаль что барон Харконнен с его интригами и борьбой за власть вообще не был раскрыт, как и многие другие персонажи. Но я так же понимаю, что чтобы раскрыть все детали, нужно было бы снимать сериал.
Муж, который книгу не читал, сказал, что многое осталось бы в области догадок, но я многое ему поясняла (про Бене Гессерит, например, чем они занимаются). Так что могу предоставить, что для человека, не знакомого с этой вселенной фильм мог показаться скучным и затянутым.
Очень понравились актеры, как по мне удалось передать персонажей.
К Тимоти Шаламе в роли Пола у меня нет вопросов, актер выглядит очень молодо, а по книге он и есть 15-й мальчик. И к его способностям боевым тоже нет вопросов, всё-таки его с детства обучали воевать, как и приемам, которым обучила его мать.
Так что в целом фильм очень понравился.
01.11.21 13:15
0 12

испоганят типично американскими шуточками.
Несомненно, это именно то что можно ждать от канадского француза.

Я не против типично американских шуток, но мне не хотелось, чтобы из "Дюны" сделали обычный развлекательный фильм. Его и не сделали, к счастью.

все извратят и испоганят типично американскими шуточками
это какими, например?
02.11.21 02:43
0 0

Например, шутка про мускулы в самом начале фильма. Или в другой сцене:
Герцог: "Гурни, улыбайся".
Гурни с каменным лицом: "Я улыбаюсь"
02.11.21 21:27
0 1

Я поклонница фильма Линча. Нынешнюю Дюну опасаюсь смотреть.
01.11.21 13:10
0 0

И зря. Это совершенно другое произведение, из других лет. Из нынешних лет.
Та, старая Дюна будет казаться чем-то странным, и ретро-футуристичным.
Я её прекрасно помню, и сейчас она вызывает... ну скажем так, улыбку.
01.11.21 13:18
0 5

Не бойтесь. Красиво, но стерильно.
01.11.21 14:16
3 0

Спасибо.

Не радуют кассовые сборы фильма, получается они ещё даже не отбили затраты. Могут начать экономить на продолжении...
01.11.21 13:08
0 0

Хотя на Кинопоиске уже пишут $296 401 232. Значит отбили.
01.11.21 13:10
0 0

Не радуют кассовые сборы фильма, получается они ещё даже не отбили затраты.
Отобьют со временем. Фильм норм, его ещё годы спустя будут смотреть в онлайн кинотеатрах.
01.11.21 15:03
0 1

уже на прошлой неделе Legendary об'явили о второй части
01.11.21 18:50
0 0

Из персонажа Стеллана Скарсгарда сделали просто какой-то шедевр, причем чисто визуально.
На Джигурду банально не хватило бюджета.
А могли бы поднапрячься.
Да и на гриме сэкономили бы.
Он и так прекрасен.
01.11.21 13:07
1 1

Зачем Джигурда? Милонова бы взяли, ему и отъедаться не пришлось бы для роли.
01.11.21 13:18
1 2

Какой Джигурда? Он слишком худосочен. 😄
Барецкий - без вариантов.
01.11.21 18:14
0 0

Или сына Чайки...

Фильм мне понравился, хотя от него ничего хорошего не ожидал. Книгу я читал, и могу сказать что у Вильнева получилась отличная иллюстрация романа, но тем кто не читал конечно многое будет непонятно. Вторую часть однозначно буду ждать и смотреть.
01.11.21 13:05
0 6

Интересно, во второй части покажут как Арракийское государство приходит на смену империи и становится еще большим злом? Или ограничатся экологической тематикой с озеленением Арракиса?
01.11.21 13:04
1 1

Это тема следующих романов. Так что вряд ли. Разве что продюссеры решать делать франшизу. Но лучше не надо.
01.11.21 16:58
0 0

Про суть назначения Атрейдисов вместо Харконненов
Совместная задумка императора и Харконненов. Императора сильно беспокоила растущая боевая мощь Дома Атрейдисов и заодно его популярность. А Харконненов Атрейдисы просто бесили 😄 В общем, это была ловушка с самого начала. Колоссальные заработки Харконненов здесь ни при чём.

Про упущенную сюжетную линию, без которой не дожимается линия с самим Муад-Дибом
Это про то, что Бене Гессерит показаны просто каким-то монашеским орденом. Хотя их роль гораздо более значима - по сути, всё изначально шло именно по их плану (ну почти, Джессика немного облажалась, но и так неплохо вышло). Муад-Диб, по сути, - плод генетических манипуляций, такой себе Избранный на заказ (что смешно, похожий фокус позднее пан Сапковский с Цириллой провернул). Когда Пол это осознал, задачей номер раз было смириться с этим фактом и принять свою судьбу. А в фильме у него просто видения, лол.
Кстати, вот просто любопытно - если линию с Фейд-Раутой выкинули на мороз, линию с сестрой Пола тоже выкинут? Алия такой прекрасный монстрик, что будет безумно жаль.
01.11.21 13:03
0 7

Про суть назначения Атрейдисов вместо Харконненов
Ну нам это и объяснили в фильме.

Про упущенную сюжетную линию, без которой не дожимается линия с самим Муад-Дибом
А вторая серия для чего? Не спешите, к этому всё идёт.
01.11.21 13:19
0 1

Ну нам это и объяснили в фильме.
Но не в рецензии 😄
01.11.21 13:22
0 1

Но не в рецензии 😄
Эмм... а вам кино самим посмотреть лень?
Или нужен пересказ всех сюжетных поворотов?
01.11.21 13:26
0 0

Так я смотрел.
Просто указал на момент, который Алекс, по ходу, недопонял.
01.11.21 13:44
0 1

В фильме не только визуал, но и аудиосоставляющая великолепны. Пока с карантинами было никуда не сьездить бахнул несколько килоевров в апгрейд звука домашнего кинотеатра и на этом фильме каждый цент услышал. Когда изза горизонта приближается к харвестеру червяк, а под тобой начинает диван трястись это добавляет эмоций очень даже. Скачал саундтрек фильма и теперь включаю под настроение.
01.11.21 12:47
1 6

Вас там соседи ещё не ненавидят?
Я наоборот - уже продаю свою акустику, ибо слушать громко ночью кино - не комильфо.
01.11.21 13:20
1 1

Зачем же делать это ночью? В разумное время смотреть стоит. Ну и сабвуферы же не просто так продаются взор ублажать.
01.11.21 13:31
0 0

В разумное время дела. Работа там, домашние дела.
01.11.21 13:37
0 0

Вариант частного дома не рассматриваете, не все живут в муравейниках.
02.11.21 02:05
0 0

Я живу в хрущёвке.
Рассматриваю ли я вариант частного дома?
Это вряд ли, у меня нет лишних 8..20 лямов.
02.11.21 12:23
0 0

В целом да, визуал хорош (смотрел в 3D) но вот с достоверностью психологических мотиваций персонажей и внутреннеей логикой происходящего все плохо. Впрочем, как и в книге, которая меня также не впечатлила несмотря на т.н. "культовость". Возможно, если б я ее читал в детстве, в одно время с "Головой профессора Доуэля", впечатление было бы иным, но что имеем, то имеем. 😄
01.11.21 12:28
3 4

Впрочем, как и в книге, которая меня также не впечатлила несмотря на т.н. "культовость".
Это вы еще не брались за продолжение! Из шести книг только первая хоть как то адекватна, все остальные (надо признать что я их скорее просматривал, а не читал) просто какая то дичь.
01.11.21 12:36
1 1

Я и первую-то с трудом закончил, пытаясь понять ее культовость, как вы смогли продолжения осилить, я не понимаю. Все претензии, которые предьявляют к фильму - это на самом деле претензии к книге, крайне сложно было снять это по-другому.
01.11.21 12:56
1 1

Согласен. Я с детства большой фанат первой книги и поражаюсь, насколько в продолжениях все запущено. Говорят, с четвертой книги там получше, но я не до нее уже не добрался
01.11.21 14:39
0 1

Ну вот, не зря Алекса уговаривали посмотреть. Я, кстати, тоже книгу не читал и не планирую - это никак не помешало получить от фильма удовольствие. )
01.11.21 12:27
2 3

Два раза один кадр из фильма - это какой-то тайный знак посвященным?
01.11.21 12:16
0 1

"Дюна" здорового человека.
"И теоретически, идеальный читатель "Дюны" с западным протестантским или католическим культурным бэкграундом должен это считывать и балдеть от глубины персонажа Гурни, который и голыми руками убивает, и поет, и играет, и цитирует тексты тысячелетней давности с места в карьер".

Цикл статей искусствоведа Софьи Багдасаровой - по ссылке.
shakko.ru
01.11.21 12:12
0 5

В фильме сцены, где он играет и поёт - вырезаны, для сохранения темпа повествования и хронометража.
01.11.21 14:37
0 1

для сохранения темпа повествования и хронометража
Ыыыыы!!
01.11.21 14:49
0 0

В фильме сцены, где он играет и поёт - вырезаны, для сохранения темпа повествования и хронометража.
Индийцы в Болливуде уже снимают свою версию, с песнями и танцами Гурни. Ну и остальных героев
01.11.21 16:18
0 2

Моё мнение. Визуально -- да, супер-пупер-мегашмупер, всё безмерно красиво и снято впечатляюще, ура-ура-ура. Но я, к сожалению, уже давно вышел из возраста когда ценишь кино за визуальность. А вот помимо визуальности, в фильме всё предельно уныло и скучно, вообще тоска зелёная, я еле-еле досмотрел этот "визуальный оргазм", весь иззевался. Причём, что интересно, я тоже книгу не читал (но примерно знал содержание), но фильм Линча посмотрел, и он мне тоже не особо понравился, хотя там был очень прикольный сеттинг стим-панка. Но всё равно, восторга абсолютно не вызвал. Но! Вот когда я посмотрел "Дюну" Вильнева, то вдруг понял, что у Линча то как раз фильм получился гораздо лучше. Там всё таки главные герои как то цепляли и вызывали некоторое сопереживание. А тут -- ну совершенно нет, какие то картонные куклы, ну и конечно пафос-пафос-пафос, куда ж без этого в американских блокбастерах. Причём претензии не к актёрам даже, они то видно что старались, а, скорее, именно к режиссёру и сценаристам конечно. Но, скажу честно, я заранее предполагал что так будет, и ничего особенного от фильма не ждал, поэтому и разочарования не было, лишь понял что не ошибся в своих прогнозах. Но, если кому то хочется увидеть красивенькое, а содержание менее важно, то да, в кинотеатр на этот фильм сходить можно, полюбоваться картинкой, это даже рекомендую. Кстати, вот червячки правда разочаровали, даже в древнем линчевском фильме они лучше смотрелись и больше впечатлили. Над чем там Вильнев целый год работал, непонятно совершенно. Но это всё строго имхо конечно.
01.11.21 12:08
16 17

стимпанк?.. надо пересмотреть, что-то я там такого не припоминаю.
01.11.21 12:22
0 0

Причём, что интересно, я тоже книгу не читал
Попробуйте, если есть время.
У меня вот совершенно не зашло, ну т.е. совсем. До сих пор не понимаю откуда эта "легендарность" и "культовость" вселенной Дюна? Т.е. я понимаю откуда появились фанаты книги, первой книги (!), ибо она стала фундаментом целого жанра, но накрученная вокруг вселенная просто пшик.
01.11.21 12:33
1 5

Ну мне, к слову, даже больше нравится начало эпохи Лито 2 бога-императора.
Каждому своё.
Сам Херберт первую книгу писал про экологию, а уже потом футуризм и философия.
01.11.21 13:08
0 0

ППКС. Тоже зевал, но даже визуалом не проникся.
Прикольно было увидеть орнитоптеры, или как их там - сразу вспомнился "Небесный замок Лапута" 😄
01.11.21 22:13
0 0

К сожалению, в фильме очень слабо раскрыта вселенная Дюны. Поэтому и куча отзывов в стиле "красиво, но ничего не понял" или просто "ничего не понял". В рецензии Алекса тоже это видно - суть конфликта (император-Харконнены-Атрейдесы) другая, роли и интересы персонажей в конфликте тоже другие. На мой взгляд, слабо показана роль ментатов, а это вроде важная часть вообще всей истории.

Также в фильме, на мой взгляд, есть мискастинг. Гарни Холлек уж точно не попал в роль. Это ж большой приколист по книге, который везде ходит со своим музыкальным инструментом, поет похабные песни, сочиняет практически скандинавские висы в стиле акын и т.д. А Джош Бролин уж больно серьезен. Ну и знаменитый уже прикол с планетологом, но тут понятно - повестка.

Фильм хорош как иллюстрация к книге. То есть, если читал, то визуальные образы в основном неплохие.

Интересно как покажут все остальное, а то там столько отсылок с исламу, а ислам сейчас не в фаворе.
01.11.21 12:02
1 31

К сожалению, в фильме очень слабо раскрыта вселенная Дюны.
Как и в первых книгах.

Мне лично смена пола планетолога не мешала, но сама актриса имхо сыграла ну никак. В книге это был довольно харизматичный, уверенный в себе, даже возможно самоуверенный персонаж. В фильме такого не получилось, какое-то вечно испуганое выражение лица не подходит для высокопоставленного имперца. Впрочем это единственное, что мне не понравилось в фильме.
01.11.21 13:33
0 6

Да в фильме вообще всю линию с планетологом свели к нулю.
01.11.21 14:54
0 3

У актрисы глаза вечно на мокром месте были, что для фримена ну вообще странно.
Да и в целом по фильму фримены - эдакие бедуины, благородные дикари. Хотя на деле они и технологически довольно продвинуты, просто некоторые странные (на вид) традиции им диктуют местные обстоятельства.
01.11.21 15:06
0 1

К сожалению, в фильме очень слабо раскрыта вселенная Дюны.

Вселенная Дюны это 23 книги, из них 6 написаны самим Гербертом остальные дописаны его сыном в разном соавторстве.
Каким образом это вместить в 3 часа?
01.11.21 16:02
0 2

суть конфликта (император-Харконнены-Атрейдесы) другая
В фильме барон чётко говорит, что император завистливая скотинка, и не хочет, чтобы великие дома имели такое влияние.
01.11.21 17:02
0 0

Как и в первых книгах.
Насколько помню, в конце книги большой словарь. Почти всё разжёвывающий.

Достаточно первой книги с ее словарем. Ввести в длиннющий фильм еще несколько диалогов или сцен с кратким описанием того, что вообще происходит. Во "Властелине колец" не обломались сделать вступление минут на 5-10, где описали, что вообще происходило до начала событий фильма. Здесь такого же краткого ликбеза хватило бы. Рассказать про гильдию, про навигаторов, которым нужен спайс, про роли великих домов (например, что Харконнен это ребята, делающие грязную работу для императора и на этом поднявшиеся), про Бене Гессерит, про то, зачем нужны ментаты и почему в этом мире нет компьютеров. Это сильно упростило бы понимание происходящего.

В ликбез можно было бы пихнуть и историю с планетологом (а также его или теперь ее папой) и вообще тему с тем, что хорошие люди которые против всякой фигни и наживы, хотели сделать из Дюны живую планету с водой, но это никому не интересно, потому как там есть спайс.
02.11.21 10:08
0 1

Совершенно верно. А у Алекса в рецензии написано, что императору не нравится как Харконнены управляют Дюной. Получается, что хороший император борется с плохими Харконненами. Но это не так. Император сам затеял эту игру, на 100% в курсе всего и способствует данному развитию событий
02.11.21 10:11
0 0

хороший император борется с плохими Харконненами
Ну да, и поэтому даёт им своих сардукаров для расправы с Лето 🤔
В рецензии Алекса есть ещё несколько ошибок.
02.11.21 14:29
0 2

Алекс, откуда взялся Виктор Харконнен? Он всю жизнь был Владимиром.
01.11.21 11:53
0 10

откуда взялся Виктор Харконнен
Это разлучённый в детстве брат-близнец. Он провёл детство в цыганском таборе, прося подаяние на Курском вокзале.

на Курском вокзале
С такой фамилией - исключительно на Финляндском (в Питере).

Очень напоминает Звездные Войны, первые фильмы.
01.11.21 11:53
0 0

Очень напоминает Звездные Войны, первые фильмы.
Вот и Джорджу Лукасу в далеких 1970-х Дюна тоже напоминала Звездные Войны 😄
01.11.21 11:59
0 14

Я понял, почему меня так коробит с Пола (даже с учётом того, какой шикарный Пол получился в фильме Линча).

Это же Максим из "Обитаемого острова" 😄. Там точно где-то за дюной розовый танк должен ждать своего часа 😄)).
01.11.21 11:52
13 8

Господа, ну чего вы к Тимоти Шаламе прицепились? Нормальный Пол, вполне сносный. Вспомните, по книге сколько Полу лет?
01.11.21 12:17
0 10

Слишком уж шикарный Пол в фильме Линча и слишком слащавый Максим в фильме Бондарчука 😄.
01.11.21 12:41
2 2

У Максима другая беда - две эмоции на весь фильм: рот до ушей и истеричный крик.
01.11.21 13:29
1 1

Слишком уж шикарный Пол в фильме Линча и слишком слащавый Максим в фильме Бондарчука 😄.

Как раз таки в фильме Линча Пол полнейший мискастинг. Начиная от возраста и заканивая игрой не соответствующей персонажу из книги.
01.11.21 16:00
0 4

Зато в него хоть можно поверить как в "мессию"...
01.11.21 16:26
2 2

Неа,розовый Харвестер.
8)
02.11.21 14:13
0 1

Визуальный оргазм - это очень точное определение, особенно в сочетании со звуковым рядом. Смотрел дома на ТВ в наушниках. Книгу читал дважды, но довольно давно, общую канву примерно помню. Но т.к. я не фанат и не ждал идеального повествования, я вообще ни разу не расстроился, что дескать упустили важную деталь. Там чтобы все по книге делать, нужно было три части по три часа фигачить как с Властелином колец. Да, не так уж много экшена, но за экшеном я в Марвел. А здесь кайф совершенно в другом - здесь такое планы, цвета, ракурсы, что прямо вах! Один выход Джессики на Аракис чего стоит. Жду вторую часть.
01.11.21 11:48
2 5

(по словам режиссера, только на разработку образа гигантских песчаных червей Арракиса ушёл год)
Судя по результату, Тема Лебедев подсуетился. 😄
01.11.21 11:42
3 4

По версии Артемия Лебедева (это только предположение!)))), шай-хулуд (песчаный червь) должен иметь два зуба: одним пиво ГГ открывать, а второй чтобы всегда болел (перефраз анекдота про тещу)
01.11.21 12:12
0 2

Алекс, не знаю или ты смотрел, но очень советую один из ранних фильмов Вильнева "Пленницы" с Джейком Джилленхолом и Хью Джекманом. Очень сильный фильм.
01.11.21 11:41
1 5

Да там и Пожары хорош
01.11.21 11:46
0 1

Да, 3Д прям разочаровал. Могли насовать эффектов в аассортименте, в итоге - нит. В целом очень понравилось, буду ждать следующие части.Недосказанность конечно сильно портит. После фильма я еще долго жене рассказывал и про Бутлерианский джихад, и про Гильдию и прочие нюансы.

Ну и Льет Кайнз какого-то хрена стал негритянкой. Веяние времени, чтоб его.
01.11.21 11:39
0 10

Вы сериал "Основание" посмотрите - там вообще с этим... занятно...
01.11.21 11:42
1 5

Ну и Льет Кайнз какого-то хрена стал негритянкой. Веяние времени, чтоб его.
Самое приятное, что это не мешает сюжету. А то ведь денег бы просто не дали на съемки.
01.11.21 11:46
1 2

Да, 3Д прям разочаровал.
Да лан, нормальный 3Д. Я думал, будет хуже.
01.11.21 12:31
0 0

Да ладно, его/ее все равно быстро того, несущественно
01.11.21 14:01
0 0

Да, 3Д прям разочаровал.
Нормального 3D больше не будет, забудьте о нем. Это я вам как поклонник 3D говорю, у меня и телевизор еще старый "тридэшный" и коллекция порядка 90 образов 3D на диске.
Перестали снимать нормальное 3D уже несколько лет назад , раньше, в самом конце нулевых - первой половине десятых пытались делать нормальное 3D, снимать с разных камер, потом делать 3D картинку с "вылетами" . Тут "Аватар" локомотивом послужил конечно. Потом все это пошло на спад, телевизоры с 3D не выпускают уже тоже несколько лет. А затем поняли, что и напрягаться не нужно, можно снять обычный фильм, потом постобработкой добиться "типа 3D",
все равно обладатели соответствующего оборудования схавают, будет лишняя выручка, помимо обычных 4K носителей. И вот таким "аля 3D дерьмецом" и стали торговать. Короче хорошее 3D надо искать в старых фильмах примерно с 2008 по 2017 года.
Из любимых 3D ( помимо банальных Аватаров и прочих очень известных блокбастеров) :
"Вий" - да, да не удивляйтесь, изумительно снято, гроб паночки, и топоры на пол-комнаты вылетают 😄
"Вторая мировая в 3D" - не устаю советовать, я посмотрел и офигел в свое время. Это о работе над 3D фотографией в гитлеровской германии, там такие реальные 3D фото со всяких съездов 30х годов, что даже никогда не думал, что такое может сохраниться вообще.
01.11.21 14:28
0 3

Нормального 3D больше не будет, забудьте о нем.
Угу, 3Д умерло. Ну так не в первый раз. Умирало уже, а значит, будут еще итерации. Хичкоковский "Dial M for murder" видели, наверное? 1954 год, снято на честные стереокамеры, глубина сцены отличная, в начале пятидесятых 3Д было писком моды. Потом его похоронили. Но оно не сдается и периодически возрождается.
01.11.21 21:14
0 0

В принципе вы правы конечно, помню все детство ходил по Невскому в Питере мимо Стерео-Кино. Правда там почти что не менялась вывеска с фильмом.
Так и ходил - в одном кинотеатре один и тот же стерео фильм, дальше идешь, там все время "обыкновенный фашизм" крутили. Стабильность!
01.11.21 22:20
0 0

В принципе вы правы конечно, помню все детство ходил по Невскому в Питере мимо Стерео-Кино. Правда там почти что не менялась вывеска с фильмом.
Мы с этим кинотеатром практически одногодки, но вот не помню, был ли я в нем внутри хоть раз. Тоже было ощущение, что он нормально не функционирует. 90-е, видимо, всем было не до 3Д 😄
02.11.21 01:19
0 0

Самый яркий пример 3Д - это Пункт назначения 4. Вот это был прямо крышеснос! Я еще под воздействием смотрел...
02.11.21 12:50
0 0

Я из тех стереофильмов помню разве что "Ученик лекаря", но его и в 2д нехрен смотреть.
02.11.21 12:53
0 0

В фильме Линча, как и в книге, упор сделан на внутренние монологи, переживания героев, Вильнев попытался изобразить это по-другому. Да и про навигаторов, ментатов можно было поподробнее, конечно.
Фильм Линча советую посмотреть.
01.11.21 11:35
0 5

Да и про навигаторов, ментатов можно было поподробнее, конечно.
точно! навигаторов вообще нет. ментаты показаны мельком, хотя они весьма важные персонажи.
01.11.21 11:38
0 2

Да, с объяснением механики мира у Вильнёва полный провал. Отсюда и куча вопросов у тех, кто не читал. Навигаторы - это же они в начале вышли из корабля, в красных шлемах?
01.11.21 16:38
0 0

Что значит нет?
А кто геральда /вестника Императора сопровожденает ?
В скафандрах?
Именно и были представители Гильдии.
Другое дело,было б неплохо объяснить, ПОЧЕМУ они носят скафандры.......
02.11.21 14:11
0 0

К фильму претензии только по длине. Минут на 20 покороче бы. Но, может, мне просто уже в туалет захотелось, а на паузу-то не поставишь. И оторваться нельзя было.

Снято - восторг, к сценарию можно претензии предъявить. По-моему это все же больше иллюстрация к роману, чем самостоятельный фильм. Потому как про компьютеры, ментатов и прочее надо было сразу объяснить. Тем, кто книгу не читал, наверное, трудновато понять. И, поскольку предательство доктора - это ключевое событие, надо было поподробнее про имперских докторов.

Про щиты, кстати, было рассказано, но мельком. К вопросу о щитах, возник вопрос, почему они ближе к концу лазером нащупывали орнитоптер, когда там могли быть включенные щиты.
01.11.21 11:35
3 3

Да там вообще куча нестыковок. Например, почему никто не пользуется банальным огнемётом (горящая огнесмесь, даже затормозившись о щит, всё равно поразит цель, когда протечёт сквозь щит на ноги или хотя бы под ноги врагу) ? Почему нет снарядов со встроенным лазером (ведь по книге взаимодействие энергетического оружие и щита уничтожало и щит и оружие, так почему бы не сделать "оружие" одноразовым - пускай снаряд разорвёт вдребезги и пополам вместе с целью) ?
01.11.21 11:47
1 3

К фильму претензии только по длине. Минут на 20 покороче бы.
А я бы еще минут 20 добавил. Потому что визуально просто охрененно.
01.11.21 11:49
1 12

Да там вообще куча нестыковок. Например, почему никто не пользуется банальным огнемётом (горящая огнесмесь, даже затормозившись о щит, всё равно поразит цель, когда протечёт сквозь щит на ноги или хотя бы под ноги врагу) ? Почему нет снарядов со встроенным лазером (ведь по книге взаимодействие энергетического оружие и щита уничтожало и щит и оружие, так почему бы не сделать "оружие" одноразовым - пускай снаряд разорвёт вдребезги и пополам вместе с целью) ?
Это уже к автору книги 😄 Он писал не боевую фантастику, а про пророков из пустыни. Ему для антуража надо было, чтобы как басмачи все на саблях рубились.
01.11.21 11:57
0 7

Да, жаль, вархаммера 40000 тогда ещё не существовало 😄.
01.11.21 12:02
0 3

Взаимодействие лазеров и щита давало на выходе ядерный взрыв, из-за чего этого старались избежать обе стороны: и с лазером, и с щитом. В книге был отсутствующий в фильме эпизод, где Айдахо хвалится, что оставил преследователям ловушку с включенным щитом, что давало беглецам приличную фору времени.
01.11.21 14:54
0 0

К слову, басмачи на саблях редко рубились 😉 Не, носить-то носили, но больше не в качестве боевог