Миллионер из трущоб / Slumdog Millionaire
Бюджет: $15 млн,  Сборы по миру:  $293 млн
Сделать из Болливуда просчитанный оскарный
фильм - это была смелая мысль.
Одобрение кота Бублика
Такая грустная песня, что я даже не могу переводить.
Старая хохма "Масок-шоу"
Прикольная сказочка. Но совершенно
не понимаю бешеных восторгов.
Отзыв кота Бублика
Главный вопрос на полмиллиона долларов потряс меня
до глубины души. Предупреждать надо - у меня
от напряжения чуть мозг не вскипел.
Кот Бублик о главном вопросе фильма

В картине время скачкообразно движется назад - это часто используемый прием. Начинается все с того, что мальчик из Мумбаи (бывший Бомбей) по имени Джамаль Малик (Дев Пател) участвует в игре "Кто хочет стать миллионером". Джамаль вырос в трущобах, не получил никакого образования, работает подавальщиком чая в call-центре (как известно, в Индию переведено несколько десятков, если не сотен, call-центров крупнейших компаний: дешевая рабочая сила), и по идее не должен ответить ни на один вопрос: ну что в действительности может знать этот парень, кроме того, сколько молока добавлять в чай. Да и выглядит он, как явный тормоз: "ботанический" вид, потерянный взгляд, почти полное отсутствие хоть каких-то эмоций. Ведущему, великолепному Прему Кумару (Анил Капур), даже не приходится особо напрягаться, чтобы вызвать смех у публики, когда он подтрунивает над Джамалем, до того парень забавно выглядит.

Однако чем дальше, тем меньше у Кумара остается поводов для смеха. Потому что Джамаль правильно отвечает на все вопросы. И чем дальше, тем больше денег он выигрывает. Дошло уже до того, что Джамаль выиграл десять миллионов рупий - это примерно двести тысяч долларов! До суперприза - двадцати миллионов рупий - остается буквально один шаг, то есть один вопрос. В этот момент Кумар приходит к выводу, что Джамаль, безусловно, мошенничает. Ну не может этот тормознутый парень из трущоб правильно отвечать на такие вопросы, на которые не отвечали доктора наук. Что-то с ним не то - видать, точно жульничает.

Джамаля отправляют в полицию, где его избивают и даже пытают электрическим током, требуя рассказать, каким образом он мухлюет. Однако Джамаль утверждает, что он выигрывает честно - просто так получилось, что в течение своей очень нелегкой жизни он все время получал ответы на те вопросы, которые ему задавали в передаче. Начальник полиции показывает Джамалю выпуск "Кто хочет стать миллионером" с его участием, и мальчик, рассказывая о своей жизни, объясняет, откуда он знает ответ на тот или иной вопрос.

Жизнь у него была - не дай бог никому. Нищее детство в мусульманской семье, убийство матери фанатиками-индуистами, скитания Джамаля с братом Салимом и девочкой Латикой, попрошайничество, угроза увечий, расставание с Латикой, путешествие по стране - и так далее и тому подобное. Трудный путь любви Джамаля с Латикой, предательство Салима, противостояние с мафиозным авторитетом - в общем, хорошая подготовка к тому, чтобы выиграть двадцать миллионов рупий и обрести наконец-то любовь. После этого - традиционные индийские танцы и песни. Если, конечно, все окончится благополучно. Но в Болливуде по-другому и не бывает: народ не поймет.

***

Дэнни Бойл - режиссер оригинальный и, скажем так, разнообразный. Культовая драма о наркоманах "На игле", очень прохладно встреченный приключенческий "Пляж", неплохой хоррор "28 дней спустя", совершенно провалившийся фантастический триллер "Пекло". И вот теперь драма "Миллионер из трущоб", в которой Бойл соединил типично индийское кино (тот самый Болливуд) с тщательно просчитанной голливудской схемой "фильм на 'Оскар'". Как ни странно, подобное "кровосмешение" сработало, да еще как!

Во-первых, фильм получил аж восемь "Оскаров" (даром что в картине не присутствовал огромный корабль), а кроме того, еще семьдесят пять наград и двадцать шесть номинаций! Ну и плюс - картина на IMDB сейчас занимает 65-е место в списке 250 лучших фильмов всех времен и народов.

Во-вторых, при весьма скромном бюджете в пятнадцать миллионов долларов он собрал по миру огромную кассу - почти триста миллионов долларов, что практически рекорд! (Почти как "Криминальное чтиво", которое благодаря подобному кассовому успеху вывело небольшую студию Miramax Films в ряды голливудских мейджоров.)

Ну а теперь отрешимся от чужих восторгов и водопадов наград, а поговорим о том, что лично я думаю об этом фильме. Собственно, за этим мы здесь сегодня и собрались.

Фильм неплохой. На твердую четверочку. Идея скрестить Болливуд с Голливудом (я знаю, что Бойл - ирландец и что фильм производства Великобритании, но это все равно чистый Голливуд) - она довольно забавная. В Индии, правда, так не посчитали и фильм даже вызвал несколько демонстраций протеста, однако это вполне объяснимо: как ни снимай картины о чужой стране, обязательно останутся недовольные тем, как ты эту страну показал.

Тем не менее настоящей захватывающей драмы у Бойла не получилось - на мой, разумеется, взгляд, и тут даже коту понятно, что миллионы зрителей со мной не согласны. Но я высказываю исключительно собственное мнение, а не мнение миллионов зрителей, так что продолжим.

У него получилась не захватывающая драма, а именно типичная болливудско-голливудская сказочка: бедный, но честный парень проходит сквозь годы лишений, чтобы получить чертову кучу денег, соединиться с любовью всей жизни и в конце станцевать.

Центральная идея о том, что необразованному парню неслыханно повезло знать ответы на все вопросы только потому, что он в своей несчастной жизни на эти ответы случайно наталкивался, - она не выдерживает никакой критики. А что ты хочешь от сказочки, скажут мне и будут правы, но фильм-то преподносится вроде как драма, да еще жизненная, так что при чем тут такие сказочные допущения?

Ну ладно, если предположить, что эта миллионерная игра - просто канва, сделанная только для того, чтобы показать несчастную и трагичную жизнь в трущобах Бомбея - Мумбая, тогда, может, оно и покатит. Но жизнь в трущобах и всякие ужасы-зверства сняты Бойлом уж очень расчетливо. Не видно там стремления показать это для того, чтобы поделиться чем-то наболевшим. Скорее наоборот: просчитанные дерганья за соответствующие ниточки (как в "Вавилоне" сожранного Голливудом Иньярриту). Мусор, нищета, ребенок лезет в выгребную яму, чтобы не пропустить встречу с любимым артистом, подлые бандиты, которые калечат детей, чтобы им больше подавали милостыни, ну и так далее.

Все эти ужасы трущоб поначалу слегка напоминают блистательный "Город бога" Майреллиша. Однако "Город бога" - это фильм-крик, фильм-нерв! А "Миллионер из трущоб" - сказочка со старательно накручиваемыми страстями.

Нет, я вовсе не хочу сказать, что это плохо снято. Снято и сыграно хорошо. На очень высоком уровне - всякие "Оскары" там получены совершенно не зря. Но вот этот слюняво-сказочный налет - ах, она, будучи подстилкой у крутого бандита, сбежала от бандита к удачно разбогатевшему тормозному подавальщику чая - он, извините, только для тех, кто любит сказки или не отличает драму от мелодрамы.

Мне это реально мешало - смешением жанров. Или драма о действительно ужасных индийских трущобах, или типичная болливудская сказочка. Если это драма, то к чему там все эти слюни-сопли о внеземной любви суперкрасавицы к тормозному чаеразносчику, пусть они даже с детства ночевали в одном мусорном баке? Если это болливудская сказочка, тогда почему главные герои не бьют друг друга по полчаса кулачками в гудящую от ударов грудь, прерываясь только на то, чтобы сплясать и попеть?

Впрочем, практика-то показывает, что Бойл ориентировался вовсе не на таких зрителей, как я. И это правильно! Мы, усталые циники, триста миллионов в кассы бы не принесли. А те, кто любят взрослые сказки и готовы поддаваться режиссерскому манипулированию (в этом, кстати, нет ничего плохого), эти деньги принесли. Ну, значит, Бойл был абсолютно прав, а мне нефиг брюзжать.

Я и не брюзжу. Просто высказываю собственное мнение. И не разделяю всеобщих восторгов. Но фильма неплохая. Неплохая фильма.

P. S. Аналогичная история была у нас в гимназии до войны с картиной "Моя большая жирная греческая свадьба". В Штатах, где фильм с бюджетом в пять миллионов долларов собрал почти двести пятьдесят миллионов, от него все просто тащились. А я посмотрел - налицо довольно средненькая комедия где-то между троечкой с плюсом и четверочкой с минусом. Американцы мне на это сказали, что я просто ни черта не понимаю в межэтнических противоречиях, которым посвящен фильм. Это я-то не понимаю! Я - англичанин в Нью-Йорке, между прочим!

Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 4
Режиссерская работа 5
Сценарий 4
Кратко о фильме:
хорошая сказочка для взрослых
Нужно ли смотреть:
решайте сами
Комментарии 53
Прикольный срач. Даже Алекс включился :)

Не знаю, мне, в общем-то воспитанному на голливудских блокбастерах, и немного заставшему бум индийских фильмов, этот фильм кажется больше индийским, чем голливудским. И если его сравнить с другими индийскими фильмами, даже с самыми известными, то он заслужил не 8, а все 10 оскаров. :) Особых штампов в нем нет... Ну разве что кроме того момента, что весь фильм думаешь не "чем все закончится?", а "какой именно из хороших концов тут будет?" :)

Актеры играют замечательно. Комиссар полиции очень харизматичен, даже жаль что это индийский актер, а не голливудский, ибо большие шансы того, что я его больше ни в одном фильме не увижу.

Хорошее кино, смотреть точно можно.

Кстати, если кому интересно, я считаю, что рейтинг IMDB считается неправильно. Там неправильно поставлен сам вопрос. Вопрос должен звучать так: Сколько раз вы пересматривали этот фильм? Раз там голосуют в основном киноманы, я уверен, что большинство из них пересматривает понравившиеся фильмы по несколько раз. А рейтинг вычислять по суммарному количеству просмотров (только ограничить их по верхней рамке, скажем, больше 10 - это уже фанатизм и не считается). Тогда список шиндлера, побег из шоушенка, крестный отец и некоторые другие фильмы, которые "признаны" гениальными быстренько вылетят из рейтинга, а все увидят, какие фильмы на самом деле интересны зрителям.
24.11.09 02:25
0
Народ читает рецензии, чтобы находить ошибки и опечатки..не надо умничать, все впечатление портите.

А фильм хороший.
10.08.09 18:03
0
Когда этот фильм шел в Индии (а он шел) - специально спрашивал индусов, что они о нем думают. "Все правда". И действительно, при просмотре мелькает та Индия, которая есть на самом деле. И бедная и богатая. Там куча ньюансов, на которые просто не обращаешь внимания, если не знаешь контекста. Много ли людей смогут назвать эпизод, в котором крупным планом показывали, как подделывают бутылированную воду. Или как сушат белье нищета на ЖД насыпи. Кто сходу может назвать - какого вероисповедания был главный герой и почему погибла его мать.

Фильм про настотящюю Индию, рассказаный средствами Голливуда. От Болливуда там только антураж и финальная песня/танец. )

А кто 3ий мушкетер, они и правда не знают.
09.07.09 15:07
0
Шервушарвал: Много ли людей смогут назвать эпизод, в котором крупным планом показывали, как подделывают бутылированную воду.


Отличный эпизод, очень хорошо запомнился. Когда братья вернулись в Мумбаи.

Или как сушат белье нищета на ЖД насыпи.


Кстати во многих рассказах про Индию это есть. И не только про Индию.

Кто сходу может назвать - какого вероисповедания был главный герой и почему погибла его мать.


А это вообще по мнению некоторых одна из главных идей фильма: мусульмане хорошие (главные герои, офицер полиции), а индуисты плохие (убийцы матери, Маман, ведущий шоу, полицейский, мучавший главного героя).
Редкий случай, когда не смогла досмотреть последние 5 минут фильма. Можно даже сказать - единственный такой случАй.

Может, что-то в фильме и есть, но Оскар во множественном числе тут явно не при чём. Припоминаю только, что, к примеру, работа оператора слабовата. А это уже причина.

Единственная фишка, оставшаяся на память - кричать: "Амитабх Баччан!" несясь за автографом Полипа Фарфорова, будучи обмазанным дерьмом в приступе радости. Кстати, этот самый Амитабх - свёкор Айшварьи Рай.
03.06.09 15:01
0
Расчетливая клюква - с самого начала не понравилось. Отвратительный фильм. Ну не идет у меня такая "голивудщина на оскар"! С рецензией согласен, только все те моменты, что "не катят" для меня сразу с треском перевесили плюсы.

...Вот если бы они так танцевали весь фильм, как в конце - совсем другое было бы дело! :)
14.04.09 01:34
0
Во всем согласна с Алексом в рецензии, кроме одного, имхо, незаслуженно столько Оскаров дали. Политика-с или что-то еще. А жаль, были ведь достойные претенденты.
P.S. Уверена на 200%, если бы точно такой такой же фильм снял индийский режиссер, не дали бы ему Оскара (за лучший иностранный фильм).
PP.S. Одно радует, что тем детям, которые снимались в фильме, купили квартиры и дали возможность получить образование. Эти-то дети меня больше всего и впечатлили. А взрослые актеры (кроме А. Капура и И. Кхана и того, кто играл старшего брата) ну никак. Особенно Фрида Пинто. Поставили только для красоты. А ведь есть же в Индии отличные женщины и девушки актрисы.
Так что у вас рецензии или заметки?
06.04.09 08:48
0
tonystark: Так что у вас рецензии или заметки?



Это поэмы в прозе.
06.04.09 09:22
0
Согласен с insighter. Алекс, я думаю что возможность добавления оценок и комментариев к рецензиям сделана как раз для того, что бы ее можно было оценить. Мое мнение о фильмах очень редко совпадает с твоим, но рецензии всегда было интересно читать потому что во-первых можно было узнать какие-нибудь интересные факты о кине, а во-вторых в тексте всегда присутствовала пара искрометных шуток. С первым все по прежнему в порядке, а вот второго, чисто имхо, стало в последнее время намного меньше. Такое ощущение, что рецензии какие-то вымученные.
05.04.09 13:40
0
Stinkor: Алекс, я думаю что возможность добавления оценок и комментариев к рецензиям сделана как раз для того, что бы ее можно было оценить.


Правильно. Народ любит оценивать. Просто мне на эти оценки, как известно, плевать. Я свои заметки пишу не для оценок.



Stinkor: акое ощущение, что рецензии какие-то вымученные.


Ну так не читайте, делов-то.
05.04.09 13:51
0
В том-250 он уже не 65, а 46.
04.04.09 17:58
0
Режиссура в этом фильме, на мой взгляд, все-же не самое главное. Мне очень понравился главный герой, игра на 5 баллов. Понравилось, как показано, что несмотря на всякую фигню, творящуюся вокруг, он сохранил себя и как это показано, и что он сам об этом совершенно не думал. Сценарий да, сказка чистой воды, но красивая сказка, построенная действительно на контрастах - контрасте души Малика и дурдома вокруг.

Понравилось, что Индия показана какая есть, со всей ее красотой храмов и гораздо большими помойками и беднотой. Показана извечная борьба мусульман и индуистов (для многих европейцев это, видимо, открытие - они воюют уже лет 500 с затишьями и разгораниями).

ОЧЕНЬ не понравилось, что все положительные герои, если присмотреться - мусульмане. Эдакое "они мудрые, добрые и хорошие, а индуисты все злые и глупые". Голливудское упрощение, однобокий взгляд режиссера.

Говорят, что фильм (как обычно впрочем) испортил перевод и озвучка, совершенно не сохранилось интонаций и акцентов героев! А иногда и смысл. Сам смотрел на русском, действительно, плоско и примитивно. Господи, когда же у нас начнут переводить фильмы для проката так, как они есть, с сохранением заложенного в озвучку...

Спасибо за рецензию, Алекс, как обычно, ваш взгляд на фильмы наиболее близок к истине ) В данном случае кино, наверное, мне понравилось больше чем вам, но это в силу моей меньшей просвещенности ("Город Бога", например, я так и не посмотрел, уже три года лежит на полке...) и большей веры в людей и наивности, что ли...
04.04.09 08:58
0
Ожидал таких мнений от циников, которые высказаны в рецензии и камментах. И в очередной раз не позавидовал циникам ) Эти люди живут не полной жизнью. Ну да, они знают что мир жесток, циничен и прост, и своим восприятием выстраивают вокруг себя именно такую жизнь. Обычную, тупую, и безрадостную, хоть иногда и наполненную некоторым количеством материальных благ (хотя в большинстве случаев это не так) . Им кажется, что если у них есть салат оливье, бутерброд с икрой, машина в гараже и некоторое количество денег и достижений, то это и называется "жизнь удалась" . Бред. Скажу своё, авторитетное мнение мудрого человека. Я не циник, и у меня в жизни случались ещё более невероятные истории, чем показаны в фильме. Одно время я работал сутенером. И видел что любовь может зародиться там, где её не ждёшь совсем. И истории могут быть более трагичные, чем показаны в этом фильме. А хэппи энд может быть ещё более счастливым и красочным. Впрочем, я никого не призываю этот мир искать. Быть циником легко и спокойно, есть только одно но - приходится проживать свою пустую, никчемную, тупую жизнь.
03.04.09 22:22
0
Lebed12345: Одно время я работал сутенером. И видел что любовь может зародиться там, где её не ждёшь совсем.



А, просто обычный тролль. Ну тогда свободен.
04.04.09 07:46
0
Lebed12345: Скажу своё, авторитетное мнение мудрого человека.



А, так ты еще мудрый и авторитетный? Прекрасно...
04.04.09 07:34
0
Lebed12345: Быть циником легко и спокойно, есть только одно но - приходится проживать свою пустую, никчемную, тупую жизнь.



Да, конечно, лучше быть восторженным идиотом. У них жизнь насыщенная, полезная и очень умная.
04.04.09 07:34
0
согласен с рецензией. фильм с таким сюжетом даже смотреть не собираюсь, боюсь, что меня стошнит.



сравнивать с ТР эту, извините, сказку с закосом под реализм, вообще глупо.
mrL
03.04.09 20:34
0
mrL:
согласен с рецензией. фильм с таким сюжетом даже смотреть не собираюсь, боюсь, что меня стошнит.



сравнивать с ТР эту, извините, сказку с закосом под реализм, вообще глупо.




Мой вам совет: не читайте рецензий, просто смотрите фильм и состовляйте собственное мнение, боритесь за свою личную свободу мнения!
Читать рецензии о фильме все равно что читать о музыке не слушая ее. Я как-то раньше любил читаь рецензии г. Экслера, а потом забил на это, советую не доверять им.
04.04.09 23:52
0
Если бы не довелось побывать в Дели, то фильм про Бомбей, может, и прошёл бы мимо.
Но, блин, задела именно эта реалистичность. Там на самом деле всё так.

По поводу вопросов: Бойл объяснял, что это европейцу дико не знать Арамиса, а для индуса "Три мушкетёра" - это экзотика, которую читают единицы.
03.04.09 15:03
0
Мне фильм понравился, нет привычки анализировать фильмы, главное общее впечатление. Но после просмотра этого фильма возник вопрос: почему последний самый трудный вопрос в игре оказался таким простым? У нас же почти любой знает ответ. Подвернулся случай задать этот вопрос индусу, который родился и вырос в США. Ему фильм понравился и он ответил просто: они там книжек не читают. От себя добавлю, что если и читают, то далеко не те, что у нас. Другой мир, другая система.

Кстати, есть интересная статья Сергея Голубицкого на Компьютерре www.computerra.ru/412830/
03.04.09 13:14
0
Дед Михед: От себя добавлю, что если и читают, то далеко не те, что у нас. Другой мир, другая система.



А какие такие "другие" книжки у нас? По-моему, единственное отличие России от других стран в том, что у нас ещё пока есть жалкие остатки культуры чтения, и мы читаем немножко более широкий круг литературы, чем жители других стран, имеем хоть какое-то представление о классике мировой литературы. У нас, например, практически каждый ребёнок хотя бы слышал о Чиполлино или мультик смотрел, а в Италии 70% итальянцев вообще не знают Джанни Родари даже по имени и ничего не слышали об этом персонаже, единственная же экранизация Чиполлино -- дубляж советского (!) мультфильма, впрочем, малоизвестная. Что уж говорить о Муми-тролле, который к итальянской литературе не относится -- по этой серии произведений в стране нет даже переводных (!) мультиков. Да и вообще россияне лучше знают своих Толстых-Достоевских-Пушкиных лучше, чем итальянец -- Данте с Бокаччо, не говоря уж о Пушкине. Естественно, среднестатистический, а не тот, который попадает в итальянскую версию игры "Кто хочет стать миллионером".
03.04.09 14:13
0
По мне так - нормальный фильм. Да, не Город Бога, но и не претендовла его затмить! Снято всё в отличных тонах - Бойл умеет так снимать как-то... что карртинка очень приятная. Музыка кстати весьма и весьма и звукоков сопровождени ваще. Сюжет как сюжет... я не смотяр фильм, знал впрнципе чё будет ваще в нём. Но Оскары получил заслуженно т.к. снято действительно всё по большей части мастерски и никакой Тёмный Рыцарь не годится в конкуренты даже, хоть мне и понравился очень новый БЭТМЭН, но все, думаю, признают, что успех Тёмного Рыцаря - Джокер - читай - СМЕРТЬ ХИТА ЛЕДЖЕРА. Он оскара получил, хотя тоже много споров, что получил он только потому, что умер... Ну да ладно. Да и ваще - фильмы года часто выбираются не в строчку. Да и так ли это важно? У всех разные мнения. Это кинокритики - пусть и выбирают. Для меня критерием выбора похода на фильм на афише надпись ФИЛЬМ ГОДА ничё не значит.
03.04.09 10:22
0
Я не старый циник и не прихотливый киноэстет, но Tropic Thunder так сильно отрезвили, что современные оскароносные творения напрочь перестали впечатлять)))

Алгоритм выжимания слезы настолько очевиден, что не умиляют даже последствия Оскара - там же индийские власти как-то озолотили детишек-актеров, квартиры, кажется, дали... или обещали дать...

Была уверена, что Алекс напишет что-то подобное. Спасибо!
02.04.09 15:38
0
Снято ярко, красиво. Но, после фильма осталось ощущение - чего-то там не хватает, какой-то он не законченный. Может, действительно, стоило битву на тракторах включить или на худой конец инопланетян приплести.
02.04.09 13:46
0
Получилось так, что с начала посмотрел Миллионера, а потом "Загадочную историю Бенджамина Баттона". Второй фильм понравился больше. И после раздачи оскаров задумался, а зачем собственно так много оскаров дали "Миллионеру"? И мне кажется ответ простой. Съемка фильма в Индии, который может претендовать на Оскар, обходится в копейки. Навар с такого фильма при грамотном маркетинге огромный. Оскар был своего рода рекламной площадкой рынка, который стоит в стороне, но на котором можно очень прилично заработать при участии западного зрителя.

Еще мне кажется, что в фильме не хватало битвы на тракторах.
02.04.09 13:00
0
Hashinger: Получилось так, что с начала посмотрел Миллионера, а потом "Загадочную историю Бенджамина Баттона". Второй фильм понравился больше. И после раздачи оскаров задумался, а зачем собственно так много оскаров дали "Миллионеру"? И мне кажется ответ простой. Съемка фильма в Индии, который может претендовать на Оскар, обходится в копейки. Навар с такого фильма при грамотном маркетинге огромный. Оскар был своего рода рекламной площадкой рынка, который стоит в стороне, но на котором можно очень прилично заработать при участии западного зрителя.



Еще мне кажется, что в фильме не хватало битвы на тракторах.



Ооо, ну вы даете. История ББ это еще большая хренотень, имхо. Голливудская уже на 200%
02.04.09 15:27
0
Фильм - типичная мечта типичного индуса. Американская Мечта - это когда ты добиваешься кучи ништяков свои трудом, а индийская, это где ты из дерьма вырываешься, потому что судьба любит тебя и у тебя карма в порядке. В Индии полтора миллиарда человек живут в убогой реальности, верят в чудеса и даже умудряются быть счастливыми. Может, про этот феномен и кино. В конце концов, как-то должен синематограф отражать факт, что четверть людей в мире - индусы, а у них такое мировосприятие, которое мы даже не всерьез не рассматриваем.
02.04.09 12:11
0
Отличная сказка, куда оригинальнее и занимательнее большинства творений в этом жанре. Когда шёл на сеанс тоже думал что будет драма, но фильмом остался доволен. Есть в нём какая-то своя изюминка.
zft
02.04.09 12:06
0
А почему кино должно быть обязательно глубоким, с показом реальной жизни и раскрытием души автора? Конечно, таким кино МОЖЕТ быть, но вовсе не обязательно. И романтический фильм "Миллионер из трущоб" (ну какая это драма, ей богу) конечно не такой, но от этого он хуже не становится.
Упрекать его в отсутсвии глубины, все равно что упрекать тех же "Трех мушкетеров" (которых, кстати, в Индии вполне возможно никто не знает особо) в том, что там нет глубины "Войны и мира", к примеру. "Три мушкетера" не хуже и не лучше "Войны и мира", это совсем разные книги, но обе шедевры литературы, которые остались в веках. Так и "Миллионер" не хуже и не лучше того-же "Города Бога" или вообще "Кресного отца", это просто другой жанр, а сам фильм просто отличный (насчет "оставания в веках" не знаю :))
02.04.09 10:46
0
Те же самые впечатления. В начале фильма было ощущение, что почти как "Город бога", но чем дальше, тем меньше реализма и больше сказки. И вроде плохого в фильмах-сказках ничего нет, но как-то не зацепило. Просто хороший фильм, без восторга.
02.04.09 10:24
0
Абсолютно верная и точная рецензия. Фильм абсолютно проходной. И "Оскара" получил абсолютно конъюнктурного. Примерно как "Утомленные Михалковым" в начале 90-х. Это из серии "вот вам - утритесь". Мы дескать за вас тоже очень переживаем.

Картинка - слабая. Посмотрите "Город бога" - вот там картинка сильная. Игра актеров никакая. Это же Болливуд. В общем не стоит и десятой доли полученных наград.

P.S. Кстати очень точная характеристика фильма - это то, насколько быстро он выходит на телеэкраны. Этот выходит очень быстро - значит правообладатель неуверен в больших сборах в кинотеатрах и от DVD.
02.04.09 09:43
0
Приключенческие сказки с хорошим концом тоже нужны. Чтобы заработать денег именно такое кино и надо снимать, что, собственно, у Бойла хорошо получилось.
02.04.09 09:05
0
Лично я так понял, что контрасты - основа фильма. Пародийный сюжет подается с натуралистичными подробностями суровой жизни в развивающихся странах. Мало кто из "золотого миллиарда" видел "Город бога", а уж живьем детей на помойках - тем более. Для них и "Миллионер" достаточно суров. Немало юмора, но опять же "чернушного" (эпизод с уборной - типичный пример). Смешной индийский акцент в контрасте с совсем несмешным смыслом слов. Все появления "белых" - только чтобы проиллюстрировать разницу в восприятии "Востока" и "Запада". И Последний Вопрос, по-моему, тоже для этого - в России, скажем, Махабхарату не все читали, а там поди каждый бомж знает.

ИМО весьма оригинально получилось.
02.04.09 08:46
0