Звездный десант / Starship Troopers
13.11.2008
Бюджет: $95 млн,  Сборы по миру:  $121 млн
Я разочарован армией будущего.
Кот Бублик
Мой Мишенька кончил на адвоката.
Одна бабулька с Брайтона

Джонни Рико (Каспер Ван Дьен) живет в далеком будущем. Люди в этом будущем свободны и счастливы. Но есть одна штука, которая гнетет Джонни. Если он не станет солдатом Федерации и не посвятит себя военной службе, он не сможет голосовать, то есть не будет обладать главным правом любого гражданина. А полноправным гражданином в этом отдаленном будущем можно стать, только посвятив себя своей стране, - с военной точки зрения, разумеется, потому что даже самый захудалый солдат значит для Земли значительно больше, чем полчища никому не нужных выжиг-адвокатов. Это в головы своих учеников настойчиво вдалбливает учитель Расчак (Майкл Айронсайд).

Всякие чертовы социологи и прочие негодяи, находящиеся у власти, чуть было не привели Землю к катастрофе. Но потом бравые ветераны тряхнули стариной, дали пинка всем этим придуркам, взяли власть в свои руки и теперь управляют Федерацией железной, но весьма эффективной рукой. И хотя мерзкие арахниды с планеты Календаху подло пуляют по матушке-Земле астероидами, которые могут уничтожать целые города, ветераны не дремлют: вся военная мощь кадровой армии и срочной службы будет направлена на отражение атак и выкорчевывание арахнидов из их чертовых нор!

Впрочем, родители Джонни утверждают, что парень должен пойти кончить на адвоката в Гарварде. Или хотя бы на специалиста по корпоративным налогам - тоже в Гарварде. Зачем тебе, сынок, срочная служба, спрашивает папа и смахивает непрошеную злую слезу.

Но Джонни знает зачем. Во-первых, только так он сможет получить гражданство и голосовать. А кто голосует - тот и у власти, как говорит учитель Расчак. Во-вторых, в армию идет его подруга славная с красивой фамилией Ибанез (Дэнис Ричардс). В-третьих, в армию идет его друг Карл Дженкинс (Нил Патрик Харрис). В-четвертых, учитель Расчак им явно дал понять: без армии ты - букашка и только после армии - молодец. Джонни хочет быть молодцом! Потому что у него такая шикарная прическа и такой волевой подбородок!

Таким образом, все трое друзей отправляются вербоваться на срочную службу. Враг не пройдет, арахноиды будут разбиты! Но их разлучают: Ибанез отправляется в пилоты, Карл - в политработники, а Джонни отправляют в пехоту. Ибо только пехота в далеком будущем - царица полей! Нелегко придется Джонни в учебе. Однако с ним рядом будет школьная подруга Диззи Флорес (Дина Мейер). Джонни на нее не обращал никакого внимания, но девушка еще со школьной скамьи полюбила Рико, поэтому разделит с ним все тяжести воинской службы.

Как вы думаете, смогут ли арахниды устоять под напором этих юных горячих сердец? Честно говоря, я не в курсе. Я никогда не был арахнидом и не знаю, что они чувствуют.

***

"Звездный десант" поставлен по одноименной повести Роберта Хайнлайна. Я эту повесть прочитал, и она мне понравилась, поэтому захотелось посмотреть фильм Верховена - было интересно, сможет ли он достойно экранизировать это произведение. Надежды, замечу, были небезосновательны, потому что тот же Верховенский "Вспомнить все" - фактически эталон фантастического боевика.

К сожалению, оказалось, что фильм и повесть имеют очень мало общего. Хотя основа сюжета одинаковая: общество будущего, в котором важную роль играет армия; главный герой, который прямо из школы вместе с друзьями отправился на срочную службу; будни пехоты; сражения с арахнидами; некоторые вопросы устройства этого общества. Но похожа только основа, более ничего!

У Хайнлайна восемьдесят процентов книги посвящено описанию того, что собой представляет "пехота" в далеком будущем и как там все организовано. Рассматривается это все глазами того самого Джонни Рико, который после школы завербовался в армию и прошел путь от салаги до лейтенанта Звездного десанта.

Школьная зазноба в книге также фигурирует, но лишь для того, чтобы показать, как этих ребят разлучают и, в общем-то, навсегда - в книге Джонни с ней потом случайно пересекается только один раз и ни о какой любовной истории Кармен с красавцем-пилотом нет и речи.

Надо сказать, что в фильме Верховен достаточно вольно обошелся с армией будущего. Если в повести "пехота" представляла собой элитные войска, снабженные крайне интересной и подробно описанной Хайнлайном экипировкой под названием "скафандр", то в фильме напрягаться не стали: там пехота будущего похожа на пехоту времен войн двадцатого века - "пушечное мясо", снабженное крайне примитивными средствами вооружения.

У Хайнлайна "сорвиголовы", где служил Рико, зачищали периметр от арахнидов с помощью разнообразных видов современного вооружения и по полной используя знаменитые скафандры, а в фильме пехота - просто набор каких-то клоунов: на каждого арахнида налетает группка человечков в смешных шлемах, которые из допотопных даже по меркам XXI века автоматов строчат по арахнидам, причем хорошо видно, что совместная пальба из пяти-десяти автоматов на этих симпатичных паучков не производит заметного впечатления. В результате хоть чего-то добиться у Верховенских хлопцев получается только при помощи небывалой изобретательности и личного мужества вроде прыжка прямо на спину негодяйскому жучку и забрасывания гранаты непосредственно в его внутренние органы.

Впрочем, понятно, что Верховен делал вовсе не экранизацию повести, а нечто совершенно свое. Что именно? Самое интересное заключается в том, что режиссер сумел угодить и вашим, и нашим. С одной стороны, он сделал эдакую типовую бравую фантастику для непритязательных зрителей: плакатные главные персонажи (особенно главный герой), плакатные второстепенные персонажи (вечно орущий, но добрый в душе сержант Зим, строгий учитель - он же лейтенант Расчак, боевой товарищ Джонни Рико Айс Леви), мерзкие арахниды и всякая там военная взаимовыручка.

У плакатных главных героев - плакатные подруги и плакатная любовь-разлюбовь: школьная зазноба Рико Кармен, которая крутит шашни с бравым пилотом, школьная подруга - самоотверженная Диззи, которая безответно любит Рико и стала боевой подругой, ну и плюс - для вящего развлечения публики Верховен в пехоту понапихал теток (это, как я считаю, гениальная мысль) и заставил бравых вояк вместе с тетками жить в одной казарме и мыться в одном душе. Метод, в общем-то, дешевенький, но сработал на все сто - публика была в восторге, а многие зрители считают "Звездный десант" чуть ли не лучшей кинофантастикой девяностых.

С другой стороны, в этом фильме Верховен аккуратно и осторожно показал фигу в кармане, которая была оценена интеллектуалами: весь этот милитаризированный мир будущего, где царит тоталитарное управление, показан с изрядной долей иронии и сатиры - для тех, кто улавливает подобные нюансы. Киноагитки по поводу срочной службы, лекции учителя Расчака, приказы и призывы начальства и руководства - в общем, видно, что Верховен над этим пафосом явно издевается.

В результате двум большим категориям зрителей картина явно нравится - одни наслаждаются непритязательным, но обаятельным фантастическим боевиком, а другие веселятся, воспринимая этот фильм как пародию или сатиру.

К сожалению, есть еще и третья категория зрителей, к которой отношусь и я, - как правило, это те, кто читал книгу. Им не нравится. Как фантастика - слишком лубочно, плакатно и плоско. От интересной повести Хайнлайна, к сожалению, не осталось и следа. Как сатира - тоже не фонтан.

Стремление Верховена балансировать на грани и угодить сразу двум категориям зрителей я оценил, но результатом остался недоволен. Впрочем, подчеркиваю, я все-таки отношусь к третьей категории зрителей - судя по всему, малочисленной.

Да, и нужно заметить, что хотя армия будущего в исполнении Верховена выглядит достаточно убого и просто-таки пародийно, арахниды и всякие жучки-матки нарисованы вполне пристойно. По ним по крайней мере видно, что фильм сделан в девяностых, а не в восьмидесятых.

В общем, посмотреть этот фильм (для тех, кто еще не посмотрел) могу посоветовать только тем, кто любит любую фантастику, - лишь бы там шаробанилось что-нибудь инопланетное и пилоты с волевыми подбородками смотрели на многотумблерные пульты, изрекая что-то вроде: "Отдать концы с носового фотонного конвертера!" Этого здесь хватает.

Остальным рекомендую прочитать повесть Хайнлайна - она значительно интереснее.

***








© 1998–2019 Alex Exler
13.11.2008
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 3
Режиссерская работа 3+
Сценарий 3
Кратко о фильме:
не впечатлило
Нужно ли смотреть:
решайте сами
Комментарии 56

По-моему, отличная сатира!
29.01.19 01:14
0 0

Разумеется роман Звездный десант не идеален, на вскидку даже спустя годы вспоминается момент из учебки, когда десантников якобы приучают не высовываться из укрытия стрельбой "один боевой на сотню-тысячу" (точно не помню), наверное в будущем все так замечательно, что создавать предпосылки для несчастных случаев приходится самим.
Второй так называемый минус - мало экшона. Здесь все заметно похуже, ведь "интеллектуал" сумевший рассмотреть "тончайшую" сатиру в этой плакатной антивоенной агитке (ЗД Верховена) просто физически неспособен ознакомиться с устройством мира будущего если там постоянно не будет разрывать кого-то в клочья, пальбы и взрывов. Ребяты, не следует путать фантастическое произведение с тупым боевиком аля Командо.

Третий так называемый минус и уже довольно смешной - пропаганда милитаризма, ага, вот только в чем она заключается? Тончайший политический сатирик Верховен спародировал ее как плакатные ролики "Все в армию, кроме жуков - нам нужно пушечное мясо", в оригинале же речь шла о том что в армию должны идти не все поскольку выдержать тяготы службы способны не все, Верховен читать не умеет? Возможно, но момент с правами и обязанностями он в самое начало вставил, выходит, что он все же прочел и понял, но придумать, как в пародийном ключе обыграть так и не смог, посему решил отделаться штампами "военные тупые - мир, где они пришли к власти, поголовно туп" и "тупые агитки", кстати, есть такой сатирик, Петросяном зовут, он похожим образом действует.

Ну что ж, как мы видим по предыдущим абзацам, книга довольно плоха и может понравится лишь тупым солдафонам. Рассмотрим плюсы фильма, например, в фильме все персонажи идиоты (люблю знаете ли за идиотами наблюдать), причем клинические. Это проявляется в тупых агитках, которые даже не пытаются походить на правду ("астероид с противоположного конца галактики", можно конечно поверить, что Верховен опять таки вставил сатиры, но это тот же человек, у которого жуки не пользуясь никакими техническими средствами сбивают звездолёты на орбите изжопной плазмой..., который просто не задумался над необходимостью процесса дефекации у Робокопа, у которого банда кровавых-преступников-убийц и по совместительству Кретинов работает непосредственно со вторым человеком в руководстве компании, у которого чтобы уволить этого человека не нужно было даже поднять этот вопрос на совете директоров, а просто сказать "Ты уволен", который снял "Вспомнить все" - апогей тупизны в каждом кадре), тупых преподавателях, тупых ученых обсуждающих интелект насекомых на ток шоу, про тупизну военных говорить ведь не нужно? Нужно? Хорошо, стрельбище посреди лагеря, поведение военных абсолютно в каждой сцене боя (хаотический бег пальба куда не попадя, оборона заставы, Рико бросивший отряд зеленых новобранцев, пилоты неспособные отвести звездолеты на безопасное расстояние или хотя бы уклониться от выстрелов жуков, никакой бронетехники, никакой авиации).

Следующий плюс - отличные спецэффекты по меркам 97 года, даже сейчас глаз не режут (кроме шуток, это единственный плюс фильма).

Третий плюс он получился настолько хорошим в целом, что фильмы по Вселенной ЗД Верховена похоже теперь навсегда прописались в категории трэш, где им (включая первый, который по недоразумению вышел как блокбастер) собственно и место.
27.04.14 15:21
0 1

В своё время перечитал всю фантастику, что попадалась под руку. Естесственно, что и Хайнлайн не был обойдён вниманием. Мало того, долгое время любимым произведением оставалось "Дверь в лето". "Звёздный десант" показался несколько нудноватым, зацикленным на деталях, которые в общем-то особой смысловой нагрузки не несли (во всяком случае не все и не всегда). Поэтому я скорее сторонник этакой безбашенной экранизации по мотивам. С блэкджеком и шлюхами. 😄

Кроме того, я просто не представляю себе, как можно экранизировать данное произведение в рамках 2-3 часов. Чтобы со всеми нюансами и соблюдением всей хренологии. Тут впору сериал снимать. Хотя для сериала наверное "Кобра" (и "Кобра 2") была бы интереснее. А в принципе вот как раз её то и можно было в одну серию запихнуть в отличии от ЗД.

А до сих пор для меня является эталоном космо-боевитой фантастики "Бесконечная война" Джо Холдемана.
17.02.13 16:29
1 0

Книгу читал, но фильм нравится больше, так как я совершенно не разделяю точку зрения Хайнлайна.

Мне по нраву именно сатира на военщину, нежели еёё открытая пропаганда.

Есть еще четвертая категория: те, кому не понравилась книга. Я лично вообще читал Хайнлайна в какой-то неправильной последовательности: сначала "Не убоюсь я зла", а потом "Звездный десант" и "Свободное владение Фарнхэма" (про совсем уж детские вещи не говорю). И в какой-то момент лично меня стало тошнить от Хайнлайновского пафоса. Он, конечно, гранд и проч., но вот стало тошнить... Потому особой иронии Верховена я как-то не углядел. Материал был - да, подталкивающий к иронии, но как-то оно... не "показалось", что называется.

P.S. Вот интересно, найдутся любители иронии такие, чтобы снять, скажем, "Билл - герой Галактики", или "Ближайший родственник"?
22.03.09 12:48
1 0

JustSweN: P.S. Вот интересно, найдутся любители иронии такие, чтобы снять, скажем, "Билл - герой Галактики", или "Ближайший родственник"?
"Ближайший родственник" -- едва ли, слишком уж ироничная книга, зрители не примут. А вот "Осу" могли бы. Но тоже вряд ли -- уж если даже в разы более популярную гаррисоновскую "Крысу" до сих пор не сподобились...

Все кто хаят этот фильм НИХЕРА не понимают в фантастике и тем более в Шутерах...

Книгу я конечно читал, но ничего общего у фильма с ней к счастью нет!

Книга эта написана в период Корейской Войны! И задумана как Полит агитация...

после книги я и сам просто заболел Армией если быть честным писатель просто знает мужскую психологию и играет на этих струнах...
30.11.08 19:05
1 0

Обмираю, какая у них красивая униформа, особенно у лётных. Только за это стоит посмотреть. Hugo Boss forever!!!
21.11.08 04:38
1 0

По-моему, одним из главных качеств хорошего кино является многоуровневость восприятия, вот в ЗД оно есть 😄 - и боевик, и сатира, и "может в этом что-то всё же есть?"... а кто-то ещё найдёт что-то своё. Сначала у меня был фильм, потом прочитал книгу, потом посмотрел фильм ещё раз неоднократно и нравится он мне всё больше и больше 😄. А что до непохожести фильма на книгу, ну так дело-то житейское - разные виды искусства - литература и кино и изобразительные средства разные и авторы хотели сказать разное... вон у Скотта из Электроовец целый Блэйдраннер получился 😄.
17.11.08 16:09
1 0

Фильм полюбил давно да и книгу и ваще творчество Хайнлайна... Интересно то, что многим - очень многим его творчество и не нравится за сплошь и рядом милитаристику. Даже на каком-то форуме тематическом очень долго спорили о его вкладе в культуру фантастики. Но мне нравятся и книги и собственно экранизации по его книгам хоть часто они были и дешёвенькие.
17.11.08 07:32
0 0

По моему отличный, очень стильный комикс получился у Верховена. Один из самых моих любимых стебов в кино.

Кстати, этот фильм впервые появился в очень интересной версии, которую впоследствии сильно отредактировали. Сейчас в лицензии не хватает минимум трех достаточно больших фрагментов. В частности с Дениз Ричардз и Ван Дьеном в откровенной эротической сцене (в кампусе после вскрытия жуков - там Дениз еще без пластики груди), и несколько других сцен, которые непонятно почему вырезали - они были очень немаловажные. Я эту версию давно ищу - как в воду канула. Купил-бы, но нет в природе. А кассету VHS кто-то умыкнул
16.11.08 01:02
1 0

Не читала и не смотрела, потому после первых двух абзацев была уверенность, что военный режим окажется плохим и юные герои будут сражаться против него 😄

Может быть виной тому недавно прочитанная книжка Ф. Дика, где вроде было немножко про обстрелы, засевших на луне хороших "негодяев" и земных негодяйских "хороших".

Так что дальнейшее обсуждение крайне разочаровало. Правда, очень понравился комментарий Baldson, надеюсь, что всё так и окажется)
15.11.08 22:34
0 0

В 90х годах я, как и многие, играл в игру Starcraft от Blizzard Entertainment. Эта RTS игра была очень популярна. По ней даже устраивались соревнования во многих городах России, как и мировые потому что игра была очень хорошо сбалансирована и это была первая игра с полноценной сетевой версией.



Так вот, в игре одна из расс была зерги - почти один в один арахниды, только название другое. Люди там тоже были, причем скорее именно такие вот, игрушечные с никакими автоматиками, - пушечное мясо. 😄 Были там и медики, и пилоты, и... в общем, кто играл - помнит. 😄 Так вот, когда мне принесли фильм, то сказали, что это фактически экранизация игры.



Я думаю, я и такие как я, относятся к четвертой категории людей, которые прикололись от фильма в этом ключе, хотя ко второй категории я тоже отношусь (вторично), потому что оценил пародию режиссера. Замечу однако, что многие из моих друзей, посмотревших тогда этот фильм, как и я восприняли это не как простенькую боевую фантастику, а как экранизацию любимой игрушки. И еще, в то время насколько я помню не было фильмов-экранизаций игр. Они стали появляться позже.



Мое личное мнение... посмотрел с удовольствием, но на один раз... пересматривать не тянуло и не тянет. 😄
15.11.08 17:11
0 0

Aries

Верхувен режиссер жесткий и пародии у него соответствующие. К тому же это кино для мужчин - любую нормальную женщину от него именно что тошнит)).



Yuri E

Под таким комментом подписался бы дословно. Но на таком уровне разбора уже можно десятками страниц писать - столько разных интересных моментов - у форума крышу снесет.



Странно, что народ про последующие ЗД вспоминают. Никакой связи ни с книгой ни с Верхувеном - третья категория на любителя. Причины их появления видимо чисто техническо-финансовые. Есть готовые спецэффекты и бренд - почему бы еще раз их не окупить. Нечто из серии сиквел "Е.Онегин в Ростове" или приквел "Анна Каренина - детство на станции".
15.11.08 15:50
0 0

Смотрела фильм давно и, к сожалению, не поняла пародийного элемента. Помню, что тошнило от жуков, от агиток, от главных плакатных героев и вообще было противно и страшно. Хорошо, что это не всерьез..
14.11.08 21:04
0 0

Alex Exler :как представитель обоих групп, хочу добавить. Фильм сплитуется еще и по каждой группе.

Будучи заводной, добротной шмалялкой, он в то же время пародия на сам жанр. Признаки этого столь многочисленны, что перечислять просто импоссибле - это весь фильм. Это очень космический боевик и одновременно "очень космический боевик" задолго до братьев Уэйнс.



Действительно, как заметили многие, как выражается Экслер, интеллектуалы, фильм полноценная, ярко выраженная, политическая сатира. Но нельзя отделаться от ощущения, что Верхувен многое говорит всерьез. Например, мысль о том, что право голоса нельзя раздавать кому попало. Человек должен сначала доказать делом наличие у себя как минимум: 1) какого ни на есть ума 2) отсутствие паразитных по отношению к социуму наклонностей. В книге сильного акцента именно на этом нет.

К примеру, что толкового может наголосовать аудитория "Дом 2"?))



Что касается совпаданса с книгой, Верхувен пошел самым правильным путем. Путь называется "по мотивам". В итоге к одной хорошей книге добавился другой хороший фильм.



"Звездный десант" режиссерский шедевр. Грань между шуткой-пародией и серьезным словом настолько точна и уместна, как проход по канату без страховки. По этому параметру к Верхувену еще никто не приблизился.
14.11.08 12:23
0 1

между прочим, есть отличные мультики Старшип труперс кроникл. Рафнекс. если верить надписям на кассетах (да-да, это было еще тогда), продюсировал их верховен.
интересно бы знать мнение Алекса.

зы. а еще весьма стильно смотрелась игрушка по мотивам десантников.
14.11.08 10:21
0 0

Почему "Klendathu" — "Календаху"?



И Ibanez скорее Ибаньес, чам Ибанез.
14.11.08 07:36
0 0

В свое время фильм смотрелся весьма неплохо. Тогда он везде продавался под названием "Космическая морская пехота". Совершенно шизофреническое название.
13.11.08 22:49
0 0

Алекс, про метание ножиков забыл написать 😄
13.11.08 21:40
0 0

Ох, это ж классика уже ж.
Алекс, ждём рецензий на "Терминатор - 1" и "Назад в будущее".
Кстати, без прикола -- фильмы-то отличные, уж получше всяких халков и тёмных рыцарей.
13.11.08 20:26
1 0

И фильм отличный. И книга замечательная.
Фильм на момент выхода был прорывным по спецэффектам. Всё наглядно весомо и зримо. Разглядеть можно в подробности всех инсектоидов и звездолёты. Юмор в фильме - на все вкусы. И для интелектуалов - одна «агитка» с детишками топчущими жуков и закадровым комментарием, что они тоже «помогают фронту» чего стоит. И юмор простой, армейский: когда Зем отвечая на вопрос новобранца зачем им ножи - наглядно «показывает» и привычно кричит - «Medic»! (Кстати этот возглас напомнил похожий выкрик в Верхувенском «Плоть и Кровь» - «Next!». Это когда бочкой с порохом боец ворота пытался подорвать). Сюжет ясный, скучать некогда. Битвы, взрывы, монстры и прочее - чего ещё желать? И девки тебе в душе, и Денис секси Ричард в одной из первых своих больших ролей. Опять же тема сисек раскрыта. Каспер душка Диен тоже немало девичьих сердец наверно взволновал. И гебня тебе пожалуйста и благородные вояки - ну полный набор! Только лучше наверно сначала фильм, а уж потом книгу читать.
13.11.08 17:13
0 0

Посмотрел первый раз - был в восторге от эффектного фантастического мочилова.

Второй просмотр - стала жутко раздражать примитивная игра актёров - как в проходном сериале.

И только осознание, что это, видимо, специально сделано, помогает мне это раздражение побороть - при новых просмотрах. 😉



Кстати, странно, что никто не написал про фашистские униформы...
AUM
13.11.08 17:07
0 0

Я пытался найти в фильме оправдание пародийности - не смог, очень уж предмет для меня серьезный - из всего Хайнлайна мне только "Дверь в лето" да "Туннель в небе" больше раз перечитать захотелось, чем "Космический десант".

Тот факт, что Верховен так цинично следовал букве первоисточника иногда (подбирая даже плохо лежащие имена персонажей - скажем, погибший в начале книги десантник Диззи Флорес, мужского, как все десантники у Хайнлайна, пола, стал донором имени для ниоткуда взявшейся дамы, боевой подруги Рико), и при этом так игнорировал дух, и букву в некоторых случаях, вызывает <s>такой когнитивный диссонанс</s> такую личную неприязнь к потерпевшему - кушать не могу!

Нельзя так с первоисточником. Грех это.

Вот если бы переименовать героев и фильм, и убрать ссылку в титрах - кинцо имеет право на жизнь.

А вот что касается трешового "ЗД-2" - не могу сказать, что рекомендую, но мне понравилось. Именно эклектичностью. Там с одной стороны классическая мифология вселяющихся инопланетян ("Спрятанные", "Посредник", если Российский аналог привести), детектив в закрытом помещении, немного боевика, сиськи, как положено трешу, и при этом такой неожиданный антивоенный посыл, даже антиполитический - что за счет этого контраста врезается в сознание дай бог каждому. То есть это не тот самый треш, который за счет пересечения грани трешовости становится шедевром, как Plan 10, а треш, который осознает, что он треш, но не пытается обыгрывать этот факт, а подает параллельно какие-то идеи, что вообще для такой формы не свойственно. Это подкупает.

P.S. Алекс, там опечатка в тексте - Диззу вместо Диззи.
13.11.08 16:31
0 1

Шикарная книга, шикарный фильм. В фильме особливо порадовали бодрящие патриотические ролики 😄 Книга - классика уже.
13.11.08 16:17
0 0

Не люблю относить себя к категориям, скажу просто - мне понравилось, считал и считаю "Звездный десант" красивым, пафосным фантастическим боевиком с клёвым саундтреком.
13.11.08 16:01
0 0

Не согласен, что пародия слабая. Смотрел этот фильм до прочтения книги и он мне совершенно не понравился - показался тупым боевиком, отличающимся от треша только профессиональной съёмкой.



Зато после прочтения книги пересмотрел и получил массу удовольствия.

Книга Хайнлайна это такая утопия глазами вояки, отлично, умно написанная. Мир управляется железной рукой, без штатских слюнтяев, мораль на небывалой высоте, армейский дух тоже, т.к. армия постоянно воюет. Вспомните, с каким смаком у него описывается внутреннее армейское устройство, все вплоть до сержантов высокоморальные ангелы в грубой армейской оболочке.

Что характерно штатские живут отлично - развитое общество потребления, низкая преступность. Право голоса не дает никаких личных выгод и в армию идут одни патриоты.

При этом нет внутренних врагов и предателей, а так же моральных проблем связанных с войной, т.к. воюют то с пауками.

Короче полный кайф и мечта любого генерала 😄



И по-моему Хайнлайн писал всё это на полном серьёзе. Он же был военным моряком и к армии испытывал большое уважение. Что и по другим его книгам заметно.



А Верховен снял не экранизацию, а своеобразную "рецензию" на такую военную утопию глазами шпака. Отсюда и нелепая армия и глупейшая бравада и "фашистская" эстетика в дизайне мира. Получилось просто отлично.
13.11.08 12:53
1 0

Опечатка (пропущенное слово):

Надежды, замечу, были небезосновательны, потому что тот же Верховенский "Вспомнить все" - фактически эталон фантастического боевика.

Как справедливо заметили выше, в экранизации "Вспомнить все" от оригинального рассказа Филипа Дика мало что осталось. Хотя нет, наоборот, туда слишком много добавлено. Рассказ, кстати, отличный.

в пехоту понапихал теток (это, как я считаю, гениальная мысль) и заставил бравых вояк вместе с тетками жить в одной казарме и мыться в одном душе.

Прямо Battlestar Galactica какой-то.
13.11.08 13:15
0 0

second_troll: И по-моему Хайнлайн писал всё это на полном серьёзе. Он же был военным моряком и к армии испытывал большое уважение. Что и по другим его книгам заметно.

Военным то он был, но вот штука - одновременно с "Звёздным десантом" он писал "Чужак в стране чужой".



Кто читал поймёт.
13.11.08 15:15
0 0

second_troll :ППКС. Отлично сформулировано.
13.11.08 15:33
0 0

Алекс! Огромное спасибо за рецензию. Смотрел фильм относительно недавно (где-то между 2004-2006) и был БЕЗМЕРНО РАЗОЧАРОВАН. Пустая трата времени. Но как я был удивлен, когда читал кучу восхваляемых рецензий и отзывов. Думал я один такой... "интелектуал".

Лично я не понимаю, какого вообще они поперлись на эту планету с пластмасовыми автоматами, когда можно было бы с помощью яденого оружия подорвать нафиг эту планету, или, на худой конец, залить все "напалмом будущего" (я уже молчу о "мотивах" пауков - зачем они "напали" на Землю???). Если надо как-то оправдать боевые действия (что б был экшин) - то пусть это будет как "развлечение" для "элиты", но никак не "передовая" армия будущего. Ну и упомянутые картонные персонажи и полное отсутствие актерской игры...

Короче, фильм 2/10, рецензия 9,5/10

P.S. Видно я отношусь к четвертой группе - повесть Хайлайна не читал, но фильм все равно не нравится.
13.11.08 12:41
0 1

Алекс, Звездный десант 2 и Звездный десант 3 смотреть собираетесь???
13.11.08 11:50
0 0

Devlok: Алекс, Звездный десант 2 и Звездный десант 3 смотреть собираетесь???



Разумеется, нет. Уже второй был полным отстоем, а о третьем я даже и не слышал.
13.11.08 14:24
0 0

Отличный боевик, отличный отдых для мозгов. На книгу не похоже, но это его нисколько не портит, имхо.
13.11.08 11:48
1 0

Книгу читал. Книга очень понравилась.
Фильм не понравился. Почему? Да потому что он полностью выхолащивает смысл книги.
У Хайнлайна основная мысль в том, что для того, чтобы быть гражданином не достаточно родиться на этой земле. Это право нужно заслужить.
А фильм о чём. Да ни о чём. Действительно боевичок с элементами сатиры.
В целом полностью согласен с рецензией Алекса.
13.11.08 11:44
0 1

я из 1-2 категорий. Больше из перваой, чем из второй 😄.
Хороший фильм, относится к тому виду простых боевиков, которые приятно пересматривать, хоть и знаешь почти наизусть.
13.11.08 11:24
1 0

На мой взгляд, оценки завышены. Мне кажется, Алекс просто из уважения к Верховену так сделал. Для меня этот фильм одного пошиба с "Перл Харбор" и другими сопливыми патриотическими фильмами.
ЗЫ: За армию будущего обидно.... 😄
13.11.08 10:51
1 1

diess: Для меня этот фильм одного пошиба с "Перл Харбор" и другими сопливыми патриотическими фильмами.



Вот это зря. Здесь все-таки стеб. А в "Перл Харборе" они серьезно 😉
13.11.08 14:24
0 0

Я, судя по всему, из третьей категории. Хотя книгу не читал. До фильма она на глаза не попадалась, а после фильма осадочек остался. Хотя Хайнлайна уважаю.



А сатира в фильме тоже какая-то плакатная
13.11.08 10:37
0 1

Увы! Я из 3-ей категории!

Книгу Хайнлайна люблю и регулярно перечитываю. А фильм, соответственно, считаю полным отстоем. Самая главная проблема, на мой взгляд, что смотриться вся эта война будующего совершенно неправдоподобно. Даже сейчас уже так не воюют. Там же толпа солдат (другого слова и не подберешь) с допотопным (обычным огнестрельным) оружием бегает туда сюда без порядка. Где танки, артиллерия, авиация? У Хайнлайна боевой скафандр все это заменяет, и в книге вся война выглядит достаточно правдоподобно (с учетом жанра, конечно). В общем, у меня сложилось впечатление, что современные войска справились бы с этой задачей на порядок лучше, чем эти войска будущего.

Ну а про картонные персонажи, Алекс хорошо сказал, тут добавить нечего.

То есть, я не вижу плюсов в данном фильме, даже для тех, кто книги не читал.
13.11.08 10:23
0 1

У меня было стойкое ощущение, что игра "Starcraft" от Blizzard была сделана именно по этому фильму - уж больно много похожих игровых юнтов....
13.11.08 09:28
0 0

me45: У меня было стойкое ощущение, что игра "Starcraft" от Blizzard была сделана именно по этому фильму - уж больно много похожих игровых юнтов....


Мне кажется, что морская пехота в StarCraft как раз таки ближе к книге, поскольку использует именно механизированные бронескафандры. С фильмом значительно меньше связей.
13.11.08 18:50
0 1

Alex Exler: парень должен пойти кончить на адвоката...

:D. Алекс, ты это специально?
13.11.08 08:50
0 0

Хайнлайна не читал, но фильм мне не понравился. Весь этот ура-патриотизм лично я не смог воспринять как сатиру или пародию. На фигу в кармане было похоже, но как-то невнятно.
13.11.08 08:47
0 1

А я до этого прочитал несколько книжек Хайнлайна, и понял, что это не мой автор. Все написано как-то простенько бедным языком.
13.11.08 07:07
1 0

Юрий П: А я до этого прочитал несколько книжек Хайнлайна, и понял, что это не мой автор. Все написано как-то простенько бедным языком.

В оригинале читали?
13.11.08 10:25
0 1

Это еще сильно зависит от восприятия Хайнлайна. По-моему, иначе как пародию его экранизировать и нельзя. По крайней мере для режиссера уровня Верховена.
13.11.08 07:02
1 0

Я удивительным образом отношусь ко всем трём категориям зрителей. 😄
Книгу читал. Тоже считаю её очень достойной hard sci-fi. Тоже полагаю, что тамошние экзоскелеты должны были бы стать непременным атрибутом серьёзной экранизации.
Но меня устраивает и стёбный вариант Верховена! (По крайней мере, пока не получим что-то ещё 😉 ). Тем паче, что сам Хайнлайн относился к героям книги и тамошним реалиям с иронией. Между прочим, одновременно с ней он писал "Чужак в земле чужой", ставшую чуть ли не пацифистской библией хиппи... Т.е. Верховен не глумится над действительно неплохой литературой, а издевается над её поверхностным восприятием.
Впрочем, я достаточно открыт для восприятия и слишком ценю отданные за кассету деньги, чтобы получить удовольствие ещё и от неплохого экшна... 😄
13.11.08 02:00
1 0

Похоже, я отношусь ко второй категории зрителей. ИМХО, это хорошая сатира на пафосные голливудские боевички, типа "Поле битвы - Земля", а также осмеяние "клюквенного" патриотизма. Особенно понравились ролики-агитки. Ну и также присутствовала лихая чёрноюморная расчленёнка в стиле Родригеса. Получилось, как с "Форрестом Гампом" - книга Уинстона Грума кардинально отличалась от фильма Земекиса. Вот так и здесь Верхувен взял только общую канву сюжета, а всё остальное - полностью изменил.
12.11.08 23:39
1 1

Та же история и с "Здесь курят". Вначале посмотрел фильм. Понравился. Потом перечитал книгу. Фильм понравился уже значительно меньше. Там тоже вставили сюжетную линию с сыном, хотя в книге ему уделено 1,5 эпизота.
vov
12.11.08 23:22
0 1

Как говорят - под каждым словом подпишусь.

Книга и фильм не то, чтобы две большие разницы, а вообще не похожи. От первого до последнего слова (кадра).

В то же время фильм я считаю одним из лучших образцов боевой фантастики, где главное красивые кадры, а отсутствие мысли скорее плюс, чем минус. Фильм больше похож на комикс, где все рисуется покадрово, и без ярких картинок на каждой странице становится скучно. Здесь все по тому же закону: появляется корабль - значит он будет огромен; он летит и его показывают долго - значит будет катастрофа; сейчас покажется враг - значит это будет бесчеловечная тварь, сжирающая мозг... а вот и герои появились - значит сейчас они будут кроваво мстить врагу!

Красочный, кровавый фантастический боевик от начала и до конца. Такие фильмы, наверное, американцам в школах показывают.
12.11.08 23:06
0 0

Смеотрел фильм очень давно,еще на кассете.Книжку не читал.После прочтения рецензии понял,что отношусь к категории людей,которые
наслаждаются непритязательным, но обаятельным фантастическим боевиком
)))

П.С. кстати под Новый Год выйдет на экраны фильм Обитаемый остров (фильм Бондарчука) по мотивам братьев Стругацких,котрых я люблю.Вот тут мне будет любопытно как человеку 3-ей категории )))
12.11.08 23:03
0 0
Что ещё почитать