Аватар / Avatar
21.12.2009
Бюджет: $240 млн, 
Это фантастическая история, происходящая
на далекой планете, — старомодное приключение
в джунглях с атмосферной окружающей средой,
где события начинают выходить на
мифический уровень повествования.
Джеймс Кэмерон
Ну там было серое поле размером с баскетбольное,
которое снимали 190 инфракрасных камер.
На лице — эти точки. Шлем с камерой.
Специальные костюмы. Все, что я делаю,
транслируется на плазменный экран —
и там я уже синий. Так что если смотришь так,
то перед тобой ничего нет, а смотришь
на экран — и там уже летающие горы.
И вот мы ныряем в эту серую зону,
которую снимают камеры, и это наша Пандора.
Сэм Уортингтон
Искренне жалко тех несчастных, обделенных людей,
которые напрочь лишились свойства сидеть в кино
с открытым ртом и приходить в восхищение
от безгранично красивой и доброй сказки, наверстывая то,
чего они физически не могли пережить в своем детстве.
Олег Бочаров
Это шедевр!
Кот Бублик
А чего все так орут? Ну, мультик и мультик.
"Ледниковый период" мне понравился больше.
Одна зрительница

Джейк Салли (Сэм Уортингтон) - бывший морпех, попавший после ранения в инвалидное кресло. Брат Джейка был ученым, который готовился отправиться на планету Пандора, где земляне добывают крайне ценное вещество. Брату на Пандоре предстояло поселиться в теле так называемого аватара - искусственно созданного пандорского аборигена. Но брат Джейка погиб в результате нападения какой-то шпаны, и теперь корпорация, заключившая контракт с ученым, предлагает Джейку заменить своего брата, иначе огромные вложения в аватар пойдут прахом. Джейк соглашается и прилетает на Пандору.

Там выясняется, что среди местных землян есть две противоборствующие группировки: военные, которыми руководит могутный полковник Майлс Куаритч (Стивен Лэнг), и ученые - у них главная доктор Грейс Аугустин (Сигурни Уивер). Ученые с помощью аватаров изучают жизнь аборигенов - так называемого народа на'ви, - чтобы найти с ними общий язык и как-то договориться, а военные считают, что с этими дикарями договариваться не нужно, раз они не хотят получить бусы и зеркальца в обмен на свою землю.

Салли при этом оказывается в странном положении. Как бывший морпех он подчиняется полковнику. Но как замена своему брату-ученому - он находится под руководством доктора Грейс.

Переселение в тело аватара потрясло Джейка. И дело даже не в том, что пандорианцы - хвостатые трехметровые гиганты с кожей голубого цвета. Дело в том, что его аватар, в отличие от Салли, вовсе не инвалид. Он может ходить, бегать, прыгать - морпех этого давно лишен.

Джейк в теле аватара отправляется в джунгли Пандоры и там знакомится с пандорианкой Нейтири (Зои Салдана). Его приводят в племя, и там Нейтири начинает учить Салли языку, рассказывает о том, как и чем живут пандорианцы.

Для Грейс Аугустин эти сведения помогают понять, каким образом земляне могут договориться с народом на'ви, ну а для полковника Куаритча данные, собранные Джейком, показывают, каким образом их можно завоевать. Так что Салли в какой-то момент придется выбрать, на чьей он стороне: ученых, военных или вообще на стороне пандорианцев.

***

Как известно, над этим проектом Кэмерон работал много лет - его предыдущий художественный фильм "Титаник" вышел в 1997 году. Сценарий "Аватара" Кэмерон написал еще в 1995 году, однако тогда еще не существовало технических средств, способных воплотить его замысел.

Со сценарной точки зрения "Аватар" представляет собой, ну, скажем, фантастическую сказку, в которой в разумных пропорциях соединились различные жанры: драма, боевик, романтика и даже немного комедия.

В картине делаются явные реверансы (кто-то считает это цитированием, кто-то считает заимствованием) в сторону любимых режиссером произведений: "Неукротимой планеты" Гаррисона, "Звездного десанта" Хайнлайна (именно книги, а не фильма Верховена) и других.

Кэмерон, по его словам, хотел сделать именно старомодное фантастическое приключение в джунглях, и он его сделал - с помощью новейших кинотехнологий. От старомодного приключения - элементы сказки, фантастического боевика и романтика. А также необходимый набор жанровых клише и сознательное отсутствие полутонов: главгад полковник, сисястая и юморная тетка-пилот, придурочный начальник, принципиальная ученая и так далее.

Из-за этого некоторые зрители и критики считают картину банальной и примитивной. Но она не банальная и не примитивная. Это сказка. И здесь такой сюжет, на мой взгляд, вполне оправдан.

Тем более что главное в этом фильме - вовсе не сюжет. И даже не спецэффекты. Спецэффекты - это, например, в какой-нибудь "Матрице: перезагрузке", где большую часть времени герои или сидят в пропотевших майках в корабле, или тусуются туда-сюда с видом юноши, обдумывающего житье, произнося якобы философские диалоги из серии "Тварь ли Нео дрожащая или же право имеет", а потом вдруг покажут пулеметные установки будущего так, что все вздрогнут, ну или гонку по шоссе устроят демоническую. Это спецэффекты.

В "Аватаре" же спецэффектов как таковых, можно сказать, вообще нет. Потому что весь фильм - сплошной спецэффект. Ибо там смоделирован целый мир. Точнее, два мира - мир будущего землян и мир будущего Пандоры. Моделирование это настолько подробно, эффектно и реалистично, что практически нет различия между "вот кино" и "а вот спецэффекты". Ты просто погружаешься в фантастический мир, реальный настолько, что просто мороз пробирает по коже.

Я никогда не видел ничего подобного! Были моменты и в тех же второй и третьей "Матрице", когда ах как круто сделано. Было заметно больше моментов, когда просто дух захватывало, - в трилогии "Властелин колец". Но я первый раз встречаю картину, в которой дух захватывает практически от начала и до конца, и это на протяжении трех часов экранного времени!

Даже в самом начале, когда еще вроде ничего особенного не происходит, посмотрите на компьютеры будущего - как их сделал Кэмерон! А уж когда начинается путешествие аватара Джейка по Пандоре - там на экране просто разворачивается нечто невообразимое!

Мир Пандоры Кэмероном и другими создателями проекта продумывался очень и очень тщательно. Вместе с директором Центра управления коммуникациями Университета Южной Калифорнии Полом Фроммером Кэмерон разработал язык и культуру народа на'ви. Растительность, животный мир, пандорианцы - все создано с потрясающим вниманием к мельчайшим деталям.

Кэмерона некоторые зрители и критики упрекают в том, что при создании мира Пандоры он, дескать, был неоригинален. Пандорианцы, говорят они, напоминают индейцев, летающие банши - драконов, такая растительность была в "Долине папоротников", некоторые животные явно взяты из документальных морских проектов Кэмерона, тема "древа жизни" вообще была сто раз - ну и так далее.

На это можно сказать следующее. Ребята! Невозможно придумать ни на что не похожий мир! Ну не бывает такого! То, что человек никогда не видел, он не может воссоздать! В любой самой бурной фантазии будут содержаться элементы чего-то увиденного. Это неизбежно - никто не может сделать что-то, ни на что не похожее!

А вот как съемочная группа создала мир Пандоры - такого в кинематографе не было никогда! Только какими-то отдельными маленькими элементами. А здесь - весь фильм...

"Аватар" - не мультфильм. Технологически картина в том числе снималась и по технологии motion capture, когда реальные актеры играют соответствующие роли, облепленные специальными датчиками, а потом это все оцифровывается на компьютерах. Это позволяет добиться очень реалистичной мимики у воссозданных на компьютере персонажей. О такой технике мы говорили в рецензии на "Рождественскую историю" Земекиса. Но то, что сделал Кэмерон, значительно превосходит фильмы Земекиса, значительно!

Об актерских работах стоит поговорить отдельно. Потому что Кэмерон и тут соригинальничал. На главную роль он пригласил никому (тогда) не известного австралийского актера, британца по происхождению, Сэма Уортингтона, который на момент подготовки к созданию этого фильма жил в автомобильном трейлере. Когда его позвали на пробы, проводящиеся в Австралии, он понятия не имел, что это за пробы и для какого фильма. Ему по большому счету было все равно. И когда потом Кэмерон позвонил Сэму и сказал, что это были пробы в его новый фильм, Уортингтон сильно удивился.

Когда о выборе Кэмерона узнали в кинокомпании Twentieth Century-Fox, был дикий скандал, продолжавшийся почти полгода. Кэмерон, орали продюсеры, презрел Самый Главный Закон Кинематографа, который гласит: в суперблокбастере должна быть суперзвезда! Обязательно! Непременно! Этой зажравшейся твари придется заплатить дикие деньги плюс проценты с прибыли, но именно она делает кассу! Это федеральный закон! Независимо от штата! А тут Кэмерон собирается поставить на главную роль не просто не суперзвезду, а черт знает кого - какого-то австралийского хрена с горы!

Скандал был примерно такого же уровня, как тот, который разгорелся в далеких семидесятых, когда Фрэнсис Форд Коппола на одну из главных ролей в фильме "Крестный отец" собрался ставить этого невменяемого хулигана Брандо, а на ключевую роль Майкла - вообще никому не известного коротышку-алкаша Аль Пачино.

Старик, орали продюсеры, ну давай возьмем звезду, ну давай! Ну, Уилла Смита! Ну, Тома Круза! Да хоть Фаррела, наконец, если тебе так нужны парни с этим дурацким произношением!

Однако Кэмерон - это все-таки Кэмерон. Не просто имя в коммерческом кинематографическом мире, а ИМЯ, равного которому практически нет. Поэтому он все-таки сумел настоять на своем и выпустил суперблокбастер, в котором нет ни единой звезды первой величины!

Как Уортингтон сыграл Салли? Хорошо сыграл. И я понимаю, почему Кэмерон выбрал именно его. Во всех суперзвездах вроде Круза, Смита и так далее практически всегда видна эта суперзвездность. Из серии "Я играю фильм". А у Уортингтона - "я играю ФИЛЬМ". Персонаж получился очень живой и естественный: с одной стороны, действительно боевой парень, с другой - инвалид, у которого практически не осталось надежды когда-нибудь встать на ноги, а Пандора ему подарила эту возможность. У Уортингтона все получилось очень в меру. (Да и в четвертом "Терминаторе", кстати, он сыграл очень и очень неплохо.)

Сигурни Уивер, в свое время сыгравшая у Кэмерона в знаменитом фильме "Чужие", здесь очень здорово выступила в роли принципиальной ученой тетки. И с ней Кэмерон также сделал нестандартный для нынешнего Голливуда ход: заставил ее персонаж Грейс непрерывно курить. Сам Кэмерон объяснял это так: Грейс прекрасно понимает, что она почти не имеет возможности хоть как-то влиять на военных, поэтому все время находится во взвинченном состоянии и курит от отчаяния.

Джованни Рибизи сыграл придурковатого начальничка. Сыграл, как обычно, отлично, хотя роль чисто сценарно была достаточно примитивной. Мишель Родригес выступила в качестве юморной тетки-пилота - тоже понравилась.

Но самая лучшая, на мой взгляд, роль была у Стивена Лэнга, сыгравшего полковника-главгада. (Кстати, тема военных, готовых уничтожить все на свете, уже всплывала (точнее, погружалась) у Кэмерона и раньше - в "Бездне".) Лэнг в роли полковника выглядел великолепно. Такая мощь, такая харизма! Это вам не какой-нибудь Куэйд в роли командира игрушечных солдатиков в "Броске кобры"! В "Аватаре" полковник - просто глыба, очень здорово сыграно!

Российский дубляж мне показался очень и очень неплохим. Переводчики адекватно, насколько я могу судить, передали манеру разговора персонажей - сленг, вульгаризмы и так далее. А вот акцент говорящих по-английски пандорианцев получился почему-то армянским, что поначалу сильно забавляло. Но с другой стороны, раз персонажи должны говорить с акцентом, то в любом случае получится именно чей-то акцент, а не какой-то абстрактный.

Также нужно сказать, что в "Аватаре" особую и заметную роль играет трехмерность. Кэмерон снимал картину по своей собственной технологии Reality Camera System с двумя цифровыми камерами высокого разрешения. И это практически первая картина, где трехмерность используется не просто как забавный эффект, который вставляется в несколько эпизодов, а как средство максимального погружения в мир Пандоры.

Кэмерон, конечно, создал совершенно уникальное произведение киноискусства. Я ничего подобного раньше не видел - это просто шок и полный восторг! Раньше мир коммерческого кинематографа делился на мир до "Властелина колец" и мир после "Властелина колец", а теперь этой вехой наверняка станет "Аватар". По сравнению с ним заметно блекнут все предыдущие эксперименты с оцифровкой и motion capture. Ибо то, что сделал Кэмерон, - оно выше просто на сто голов!

Зрительская реакция на этот фильм - соответствующая. На IMDB - 25-е место в Top250 фильмов всех времен и народов. О сборах пока говорить рано, на момент написания рецензии в Штатах еще не закончился первый уик-энд показа, но по миру сейчас картина собрала уже $230 миллионов. Я почти уверен, что она перекроет рекорд "Титаника" и соберет два миллиарда. Многие зрители, посмотрев картину, на следующий день снова на нее пошли.

Да, конечно, в обстановке такого успеха и соответствующего "сарафанного радио" у тех, кто будет смотреть фильм, начитавшись отзывов, может возникнуть "синдром завышенных ожиданий". У меня он, кстати, был, потому что я как раз и пошел на "Аватар", увидев просто-таки восторженные отзывы людей, чьему мнению я доверяю. И я был почти уверен, что не увижу ничего ТАКОГО. Но я увидел ТАКОЕ! Я этого просто не ожидал.

Разумеется, на волне таких восторгов настает звездный час всяких киноведов, которые знают железный закон своей профессии: не надо хвалить то, что вызывает восхищение у массы зрителей, - среди своих прослывешь быдлом и потакающим дурным вкусам толпы. Поэтому такие фильмы надо обязательно ругать - объясняя этим уродцам, какому фуфлу они поклоняются и как от этого далек он, весь из себя образованный и тонко чувствующий д'артаньян-рецензент весь в белом. (За похвалу "Титанику" профессионального кинорецензента могут растерзать его же собратья.) В результате эти прикольные люди растопыривают пальцы и выдают такой бред, что я прям наслаждался, читаючи их перлы.

Например, небезызвестная Лидия Маслова из "Коммерсанта" (я до сих пор не понимаю, как такого "киноведа" может держать у себя вроде как солидное издание) зажигает просто метровым факелом, цитирую:

Такого оглушительного "пшика" после такого продолжительного творческого молчания давно не слышала.

Мордашки эти рождают неприятное ощущение: сколько ни снимай, ни надевай обратно очки 3D, невозможно вычислить, где проходит та грань, за которой красота плавно перетекает в уродство, и какие пропорции человеческого лица нужно почти незаметно исказить, чтобы оно вызывало какой-то необъяснимый, нутряной ужас и желание двинуть простым и надежным земным кулаком в этот усаженный стразами инопланетный нос. Некоторое сходство пандорян с индейцами (дополнительно подчеркнутое их прическами из афрокосичек) придает фильму колонизаторский подтекст и провоцирует на социально-политические параллели (от отчаяния еще можно приплести войну в Ираке), но и они так же слабо развлекают, как трехмерные очки, напялив которые начинаешь замечать порхающих у тебя перед носом мотыльков, лезущие в глаза листья пандорянских папоротников и понимаешь, что тебя надули даже в три раза больше, чем ты изначально готовился.

В общем, тетку кошмарно надули, вы поняли. Ей надо потребовать вернуть деньги за билеты.

Великий русский кинорежиссер и киноклипер Юрий Грымов, подаривший миру заказную агитку о плохих американах под названием "Чужие" (Кэмерон, говорят, очень боялся, что теперь его "Чужих" перестанут покупать и будут покупать "Чужих" Грымова), картиной американа Кэмерона тоже как-то патриотично не впечатлился. Он заявил, цитирую:

Это, по-моему, на уровне семилетнего ребенка. (Такого не было даже в «Титанике»!..)

Работа художника в фильме, конечно, колоссальная. Но полное ощущение, что недоработали. Решения по образам, решения по флоре и фауне по большому счету так и не состоялись. Это очень обидно. Нет того, что было в «Пятом элементе», когда талантливые художники собирались и работали в команде.

Получается, это кино для взрослых. Тогда, получается, мы одноклеточные?.. Вероятно, мы такими и являемся.

Ни одной актерской работы.

И, все-таки, мне кажется Кэмерон, опоздал лет на пять. Самое печальное, что этот фильм одноразовый, он не будет жить во времени и погибнет после первых показов по телевизору.

Ну, понятно, что мир быстро забудет об "Аватаре" и будет смотреть клипы Грымова, - кто бы сомневался!.. Но там еще и комментарии рекомендую почитать. Самый класс - это выступления из серии: "Вот я чувствовал, дорогой Юрий Вячеславович, что Кэмерон снял полное говно, - и вы это блестяще подтвердили. Не буду теперь смотреть. Не может какой-то вшивый Кэмерон снять что-то приличное. А если и буду смотреть, то посмотрю, понимая, что фильм на самом деле плохой, раз так сказал сам Юрий Вячеславович".

Впрочем, бог с ними, с рецензентами и киноклипщиками. Какая, в самом деле, разница, что именно они бухтят? Кэмерон сотворил такое кинособытие, что "Аватар" наверняка станет очень и очень важной вехой в истории кинематографа. Да, "Аватар" можно упрекать за излишне, по мнению некоторых зрителей, простоватый сценарий, за некоторые ляпы и несостыковки, но то, что это визуальный шедевр, равному которому в кинематографе еще не было, отрицать, на мой взгляд, просто глупо.

Обязательно посмотрите этот фильм: не слушайте никого, составьте собственное мнение. И не портите себе впечатление - постарайтесь посмотреть его в 3D-кинотеатре (как раз под выход "Аватара" многие кинокомплексы переоборудовали часть залов под различные виды 3D-воспроизведения), ну или на крайний случай - в обычном кинотеатре. Но обязательно в кино! Не лишайте себя этого чудесного сказочного мира!

© 1998–2019 Alex Exler
21.12.2009
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 10
Актерская игра 4
Режиссерская работа 5
Сценарий 4
Кратко о фильме:
шедевр!
Нужно ли смотреть:
обязательно!
Комментарии 243

И вот прошло почти семь лет с последней рецензии на "Аватар"...
Несмотря на комментарии типа "сходить 1 раз и забыть", "едва не заснул" и прочие в том же духе, вспоминаю, что за все время после выхода фильма пересматривал его каждый год по несколько раз. Просто чтобы снова получить удовольствие от пейзажей, от полетов и вообще...

фильм смотрел много раз. и полностью и частями. сначала в 3д. потом скачал себе блурей. и там и там впечатления потрясающие.

сегодня решил написать маленький комментарий на рецензию, которую прочитал до просмотра фильма.

перечитал ее и понял, что и фильм и рецензия попадают в яблочко, каждый в свое. простоватый сценарий действительно не вызывает особых чувств, а вот изображение притягивает так, что хочется самому растечься по фильму вплоть до молекулы, чтобы прочувствовать жизнь пандоры. в рецензии правильно отмечены как основные претензии требовательной аудитории, так и восторг простого зрителя. безусловно, придумать полноприводную лошадь не глядя на коня нельзя. но кто из вас усомнился в реальности пандоры? что интересней: жизнь на марсе (что это?) или жизнь на пандоре? сценарий рецензии прост, как и сценарий фильма. не скажу, чтобы автор рецензии смог написать такими же яркими красками, ка это сделал режиссер фильма, но в кино, именно на 3д, я пошел только прочитав рецензию.

а зачем тогда нужны рецензии?..
18.04.12 21:16
0

Что-то как-то не впечатлило, пыталась смотреть в первый раз на ТВ в декабре прошлого года. В итоге - уснула... Народно-освободительная борьба синих гуманоидов с хвостами против хищников-империалистов, битва, в ходе - море крови и груда тел. И хэппиэнд в итоге, по законам жанра. Наши победили! Возможно, если бы мне было лет 10-12, то впечатления были бы другие. Стара я для такого кино, похоже.
07.01.12 11:32
0

Такое ощущение, что все мы живем в двумерном мире и никогда в жизни трехмерного ничего не видели. Кричать - вау, как здорово сварганили на компах компьютерщики компьютерные эффекты мне не хочется совсем. Я двадцать лет компьютерщик. Для меня фильм начинается тогда, когда я понимаю, для чего авторы использовали те или иные технологии. Добавили они что-то в фильм или нет. Если убрать технологию, созданную в соответствии со словами героя Маяковского «сделайте нам красиво» останется дикая скука, плоские, примитивные герои и банальный, мелодраматичный, совершенно предсказуемый сюжет. Я не вижу ни режиссерской работы, ни операторской. Актеров тоже нет. Кто-то у меня вызывает симпатию? Инвалид-морпех с улыбкой олигофрена? Истерично орущая Сигурни Уивер? Все эти синие аборигены с виляющими хвостами, смахивающие на подкрасившихся синим американских индейцев? У меня есть предложение для всех, кто пришел в восторг от этого фильма – давайте все соберемся и дадим отпор всем этим уродам, которые бомбили Югославию, разорвав страну на куски, Ирак, где уничтожили тысячелетнюю культуру и сотни тысяч людей, а сейчас бомбят Ливию. И вообще ведут себя на планете, как хозяева – что хотим, то и уничтожим по праву сильных. Не хотите? А почему? Вы хотите, чтобы эти моральные уроды снимали вам сладкие сказки, в которые вы будете уходить, чтобы летать на драконах, чтобы чувствовать себя крутыми и забывать о реальных страданиях, крови, уничтожении планеты, на которой мы живем? Да, именно этого вы хотите. Вы хотите, чтобы вам выключали мозг и вбивали туда кучу попкорна.

14.06.11 16:26
0

Очень восторженная рецензия. Эмоции одержали окончательную победу, и на самой рецензии это сказалось благотворно. Прекрасно написано, интересно читать. Однако без персонального переносного 3М-кинотеатра вряд ли получится испытать такой же восторг повторно. Я пересмотрел "Аватар" на компьютере и понял, что зрелищность, да брутальный полковник - единственные полтора кита, держащие фильм на плаву. Пройдёт время, и "Аватар" перекочует в категорию "отлично". Безусловным шедевром можно назвать финансовые достижения предприятия. Уверен, Джеймс найдёт им достойное применение.
28.11.10 15:56
0

Ох, ребята, ну и понаходили же "источников" Аватара -- "Долина папоротников", "Неукротимая планета"...

Основной прототип -- это "Между-мир" Алана дин Фостера (1975). Главная концепция мира и сюжет взяты оттуда, отличия -- лишь в романтической линии да в технических деталях.
Собственно, Аватар отличается от "Между-мира" несравненно меньше, чем "Солярис" Тарковского от "Соляриса" Лема.
06.05.10 20:23
0

Кэмерон всегда снимал идейно прямолинейные, эффектные и запоминающиеся фильмы, исповедующие простые принципы и цепляющие приятной картинкой. Аватар -- именно такой фильм. Вероятно, самый успешный из таких. И, знаете, если бы я даже хотел его критиковать, то тот факт, что это самый кассовый фильм в истории кинематографа, заставил мы меня заткнуться.
28.03.10 23:16
0

А как по мне, то Аватар - это действительный хороший фильм. История красивой любви на фоне гибели одной из планет, жадность людей… Этот фильм действительно со смыслом, не разглядеть который могут только жестокосердные или же недалекие, во всяком случае я так думаю. Если бы он был плохой – он бы не смог побить рекорды Титаника в прокате это уж наверняка. Просто надо смотреть не пиратские фильмы, а в хорошем кинотеатре. Я лично смотрела в имакс 3д, и не зря он взбудоражил все мое воображение. Мне казалось,, что я во сне, невероятно красочном и красивом мире… Цветы, деревья, я б сама на такой планете пожила)
23.03.10 14:31
0

Да уж... Развели столько шума на ровном месте, что аж страшно становится...

А ведь правду говорят - этот фильм не будет легендой, или чем-то подобным. Один раз посмотрели - и хватит. А ведь больше смотреть его и незачем... Ведь ничего уникального в нём нет...

Ну да, технологичность - выше крыши. Пусть хоть оскар ему дадут за это! Но всё остальное - баян, баян и ещё раз баян.

Соответственно, даная рецензия - точно также раздутый до неимоверных размеров пузырь.

Я бы в конце рецензии немного изменил запись:

Кратко о фильме Высокотехнологичный баян

Нужно ли смотреть Одноразово

P.S. Прочитал здесь достаточно много рецензий, и заметил что автор очень уж любит возвышать всякую фигню, а вполне приличные фильмы смешивать с, извините, дерьмом. Работа на масовку?
15.03.10 18:52
0

Я постарался "не портить себе впечатление" и сделал все, как посоветовал Алекс Экслер - посмотрел фильм в одном более чем приличном 3D-кинотеатре, разве только мне не удалось насладиться ни хорошим русским произношением землян, ни "армянским" акцентом пандорян - фильм по независящим от меня причинам шел на английском.

Кстати, по очень субъективному мнению некоторых англоязычных снобов в оригинале пандоряне говорят со смешанным акцентом южно-африканских негров и америцанских индейцев или что-то в таком духе так, что режесерам дубляжа надо было привлечь на озвучку студентов из какого-нибуть РУДН или жителей крайнего севера на худой конец.

Теперь о фильме. В целом кино, конечно, хорошее, но где-то к середине фильма я начал переживать, правильно ли я припарковал машину и едва не задремел. То ли 3D-картинки наскучили, то ли попкорн перестал вставлять, не знаю... Жена вообще проигнорировала 3D и нагло заявила, что Титаник ее больше нравится.

Это, конечно, не оглушительный "пшик", как полагает барышня из "Коммерсанта", но и я просто по-черному позавидовал тем, у которого "дух захватыватило практически от начала и до конца, и это на протяжении трех часов экранного времени". Так здорово я смотрел "Пиратов ХХ века" году в 80-ом!

Да, это "визуальный шедевр", который установил новые ТУ для кинопроизводства, который стоит посмотреть и т.д., только слово "визуальный" здесь ключевое, а "шедевр" - необязательное.
09.03.10 04:38
0

К сожалению в большей степени согласен с wist_fm. Вчера в первый раз посмотрел этот фильм. Кстати зал был пустой, видимо волна уже прошла. После просмотра, когда наконец вышел из зала и справил свои нужды(отлил, перекусил) сделал вывод, что фильм Аватар, невероятно красивая, обалденно трехмерная, с ног сшибательная по своему масштабу, излишне пафосная - фигня. Посмотреть фильм на мой взгляд стоит только в 3D и только ради очень красивого и к сожалению не реалистичного мира. До середины фильма я находился в состоянии шока от увиденного, но потом уже несколько устал от буйства красок и начал скучать, так как почти с самого начала фильма догадался чем всё закончится. Сюжет примитивный и прямолинейный и только он разочаровал, однако именно из за него фильмы хочется пересматривать ещё и ещё раз. В этом фильме я для себя выделил только обалденный визуальный ряд при просмотре в стерео очках. Поразило то, что в фильме где происходит просто какая то бойня и истребление местного населения практически не было отрывающихся конечностей и даже крови. Кровь была когда Аватара поцарапало хищное животное и всё. Считаю что это плюс, однако фильм до фильма снятого для семейного просмотра не дотягивает. Я свою 7-ми летнюю дочь на него не поведу ни за что по нескольким причинам. Во первых в фильме присутствует очень ярко выраженная жестокость которая соседствует с маразмом происходящего. Расстрел практически безоружных аборигенов из ракетных установок и пулеметов это нечто. Копья и луки не в счет. Во вторых, 3D в сочетании с бросающимися на зрителей хищниками могут повредить психику и у некоторых взрослых людей, не то что детей. Сама идея единения с природй по моему не уместна. Конечно, когда у тебя на косичке есть нечто похожее на разъем, с помощью которого можно соединиться с чем угодно, об единении с природой легко говорить. Но когда её нет, тогда что? А тогда приходится бороться с довольно агрессивной средой наполненной огромным количеством опасных вирусов, ядовитых растений и диких животных, которые сожрут тебя при первом же удобном случае.

В заключение хочу сказать, что в целом я фильмом не разочарован и он мне понравился. Разве что очень долго. Не люблю растянутые более 2-х часов фильмы. Во первых устаешь от просмотра, во вторых нельзя нажать на паузу и отойти по своим делам. Ну и осадок что всё это пафосная пустышка остался.
20.02.10 13:16
0

Эпиграф:

- Для начала построим на компьютере огромный небоскреб. А на него падает такой метеор. Ба-бах... А потом такой бдыщь, бздынь... такие мотоциклы перепрыгивают через вертолеты, и так взрываются...

- Нет-нет нам нужны идеи, как остановить террористов!

- А потом такой 18-колесник резко теряет управление и ба-бах, бдыщь прямо в танкер с динамитом и такой бум, бах, тарарах...

- Это не идея, это спецэффекты!

- Я сейчас... я не понял... а в чем разница?...

Южный парк. Сезон 11. "Воображляндия".



Н-да.. Кесарю-кесарево, слесарю-слесарево. Вот и Кэмерон видимо не понял разницы между спецэффектами и идеей.



Сразу после начала просмотра (еще до чтения рецензии на этом сайте) уже мелькнуло про смертоносные миры Гаррисона и еще рассказ (не помню чей, Хайнлайн, Кларк или кто-то еще из мэтров) про Юпитер и зверюшек, которых аналогичным образом сопровождают люди (в частности ТОЖЕ инвалид). Там еще по сюжету все трубка в приборе горела, но это неважно. То есть говорить о том что Кэмерон что-то ПРИДУМАЛ - смеловато. Тупо тиснул главную идею и раскрасил ее новыми акварелями.



Продуманнный мир? Не знаю, я его не видел. Какие-то куски планов и сплошные галлюциногенные грибы. Мир-бред. Ясное дело, что придумать можно все и вся. Но что-то можно придумать хотя бы немного БОЛЕЕ -МЕНЕЕ разумным. Конечно, в сказке все может быть, но если уж кичиться ПРОДУМАННОСТЬЮ, то зачем вешать в небо нереально гигантсткую планету? Приливный эффект от нее будет просто диким, о какой жизни говорить, тут бы планета не развалилась. Зачем вешать в небо горы и городить тому подобную антинаучную лабуду? Пусть будет красиво, но не нелепо. Шестиногие-восьмизады с USB-разъемами вообще насмешили. Это видимо такие прототипы птицы-пургуру из мультика "Тайны третьей планеты". Да и остальные зверушки тоже оттуда. Только они назывались склисс, птица-говорун, алмазная черепашка... :)))))))))

В синих пластаммовых мордах я тоже не увидел особой "человечности". Все эмоции через глаза, как в старых добрых диснеевских мультиках. Том и Джерри больше лицом играют чем "продвинутые" корягообразные чел-медведо-свины.



Ах, актерская работа, ах, фильм без звезд... А зачем брать звезду чтобы тупо посидеть перед веб-камерой? Чисто экономия бюджета. Сигурни Уивер курит, чтобы показать как она нервничает. Боже, какое точное, и главное, неожиданное наблюдение. Какой точный психоаналаз. До этого никто не знал, как ведет себя нервничающий человек. Я, кстати, вообще на заметил этих попыток изобразить "нервное напряжение". Курит - флаг в руки...



Сюжета, понятно, вообще нет. Откуда бы? До классики не дотянул фильм только потому, что в конце фильма у главных героев не оказалось одинаковой родинки под хвостом и не выяснилось, что они разлученные злым раджой брат и сестра. Поэтому вместо твердого кола можно поставить 2 с минусом. Все так нетривиально. Плохиш, хорошиш и любовь. Свежо... От гения кинематографа как-то ожидалось больше ОДНОЙ мысли.



А вся эта вата про "подумайте, что мы делаем с природой и вот как надо чтоб было" - глупо. Никто об этом ни при просмотре, ни после оного не думает. Это только так, потом можно сумничать, чтобы позитивно выглядеть для самого себя. С таким же успехом можно заявить, что после просмотра "Титаника"я неимеверно озаботился проблемами техники безопасности на воде и надежностью судостроения в целом. Ничего подобного.



Кстати, это "кинематографическое недержание" уже надоело. 3 часа... Куда, нафиг? Все это легко можно было впихнуть в полтора, ну два. Максимум! НО! Тогда на фоне Лукаса и Джексона "гениальный" фильм сочтут коротким и блеклым. А это и неудивительно, при таком скудоумии сюжета. Поэтому... Надо делать не плотный фильм, а длинный фильм, чтобы после просмотра осталось приятное впечатление. Когда три часа сидишь, а потом встаешь, согласитесь, это приятно. Все тело тебе радовается, так сказать... Как пошла мода городить многочасовые огороды, так теперь палкой не отгонишь. Скоро из 5-секундного чаплинского торта в морду надуют 6-часовую 3D-трилогию.



В общем мне, как МНЕ просто, а не пророку что-то понятно. Фильм скучный и пестрый. Чисто длиннющий рекламный ролик новых технологий, не более того. Красиво и бесполезно. Второй раз смотреть не буду никогда, незачем. Скоро таких нарисуют еще кучу. Я лучше "Final Fantasy" посмотрю еще раз. Он хотя бы был неожиданнен на тот момент. А эту кашку-3D-малашку понятно, что кто-нибудь да выродил. Не Кэмерон, там Бекмамбетов. С одинаковым, кстати, эстетическим неудовлетворением в итоге.



Удивлен я, в общем, рецензией ув.Экслера. Люди гораздо более грамотно раскатали фильм в целом. После выхода из киношки хотелось бы что-то почувствовать большее, чем просто то, что ты посмотрел сказку с изжеванными моралями и замусоленными ходами. Красивая картинка - это далеко не все.



А то, что такую кассу собрал - ну что ж. 3D пока еще работает, народ привлекает, капуста косится. Процентов 50 сборов - чисто из-за трехмерности. Отними - будет гораздо реальнее по кассе. Трехмерный "Титаник" собрал бы точно миллиарда 2 на то время. Народ пер бы только из-за этого, а уж никак не из-за сцены утонутия Лео. Кстати, порнуху смотрят тоже миллионы людей и тоже собирается много-много денежек. Но это не значит, что порнуха - это шедевр. Так что рублями мерять "Аватар" просто глупо. Пусть хоть 5 миллиардов соберет - лучше он от этого не станет...



Сюжет - 2



Актеры - 2 (особенно икона космоса и поДЕБитель всякий пакостей Сигурни)



Зрелищность (если понимать ее как интересность, а не красивость ) - 3



Сценарий - без оценки. Нельзя оценивать несуществующее...



Кратко о фильме - сказка. (Сказка детская. 500 рублей)



Нужно ли смотреть - все можно посмотреть... Что-то один раз, что-то 101. Я вот "День сурка" посмотрел уже раз 30, и все время нравится. И актерская работа, и сюжет, и мысль фильма. И все это без 3D-очков и за 1 час 40 минут. Со звездами, которые отрабатывают на 100%, потому что есть где развернуться. А в этой жвачке, ясный пень, никто стараться не будет, негде. Отсюда и ощущение этого сквозит.





Засим остаюсь в совершеннейшем к вам почтении, люди, дочитавшие мой опус до конца...
29.01.10 10:24
0

Известно, что мир Пандоры вырисовывали 800 дизайнеров в течение 3 лет. Спрашивается - а сколько времени и какими силами мог бы быть создан - наш мир? А почему этот вариант надо исключить? :-) Возможно, в будущем технологии продвинутся настолько, что иной мир можно будет не только изобразить в 3D, но и запустить программу его физического саморазвития. Ну там, физические-химические-биологические, эволюционные процессы. Собственно, религиозная идея Бога-Творца мало чем от этого отличается. (А буддисты давно придумали, что мир - это сон Бога.) А если не за семь дней, и не одним-единственным Творцом? Мир как симулированная (кем-то) виртуальная реальность - этой идее уже несколько десятилетий, книг уже куча вышла на эту тему. И разве Кэмероновские усилия - не шаг в этом направлении? Голливуд создает только визуальные образы. Но в генетических исследовательских лабораториях уже изучают коды, заложенные самой природой, пытаются сами создавать генетические саморазвивающиеся программы. Да... через пару веков на Земле будет так интересно... :-)



Технология "захвата изображений", которую Кэмерон использовал для создания картинки, известна уже давно. Почему так медленно распространяется это дело? Разве нас не должны окружать уже на каждом шагу такие трехмерные изображения? На бытовом уровне? Где такие очки в продаже? Почему изображения в сети до сих пор двухмерные? И начнется ли после Кэмероновского фильма новый век - век 3D? Везде и всюду? Идешь по городу, а сквозь тебя проносятся 3-х мерные рекламные фантомы... благодать! Когда уже мы ощутим себя внутри тотальной виртуальной реальности? :-)
18.01.10 15:35
0

Сценарий к Аватару (:

http://www.baku.ru/cmm-glr-list.php?cmm_id=39&id=200699
18.01.10 08:46
0

Фильм потрясный!!!!жаль не получилось посмотреть в 3D,но тем не менее впечатление производит шоковое,классно проработан мир!!!!С рецензией абсолютно согласен,больше всех понравился как сыгран могутный полковник.С удовольствием сходил бы еще раз.
Рядом со мной одна зрительница сказала: "Так себе фильм, я чуть не заснула"(бывают же такие странные люди)
17.01.10 22:11
0

А мне фильм не понравился. Сюжетик сказка-сказкой и простецкий донельзя . 3Д еще в 1984 году от Мосфильма смотрел тоже сказку какую-то, один в один и без всякой кучи килобаксов, за 20 копеек билет.:) В-общем сплошное разочарование.:(
17.01.10 21:16
0

думаю что это первая рецензия от вас, которая меня разочаровала.

такое ощущение что о 3D фильмах вы ничего никогда не слышали. Star Wars выпуска 1999 года был 3D и тоже весь придуманный мир, просчитаный на компьютере world of Naboo, эмоции на рожах скачущих персонажей.

Причем - технология 3D того времени была гораздо технические продвинутая - в шлемах, где фильтр управлялся с оборудования кинозала - картинка была гораздо более обьемная.

Но посколько это дорого, шлемы тяжелые, разные по размерам и мыть надо, затраты на прокат велики, поэтому перешли на дешевую и более худшую технологи, которую и видим сейчас.

Сказка сказкой, но когда вода льется с вниз с летящих вверх камней возникание сомнение в наличии логики у сценариста.

Судя по сюжету не глядя в гугль можно сказать что сценарий придумали в 70-х. Иначе на планете было бы полно общечеловеков, стоящих с плакатами вокруг базы и зеленых, бросающихся на бульдозеры.

Удивительно примитивно сделаны морды синих обезьян с мордой лошади, глазами рыси и ушами бегемота (или Шрека?). Зачем оставили зубы человека?

По всему сюжету масса нестыковок. Вице-вождь племени сказал что Джеймс - демон в чужом теле. Как-то не вяжет с полной гармонией на планете, значит у них есть религия с Богом и демонами. Другие кланы индейцев с почти вооруженным противостоянием.

Непонятки с красным драконом, судя по фильму его пищей были мелкие драконы, на которых индейцы и летали, после того как Джек перепограммировал красного дракона - неужели он перестал есть мелких драконов и людей (что же стало его рационом)?

Странно что при атаке индейцев на вертолеты они не использовали камни - достаточно было кидать их в лопасти со скал - и хана всем ВВС США.

Удивительны крупные животные - 30-мм автоматическая пушка их не берет, а железным ножом вспарываются как делать нефиг.

В общем профессия логика остается невостребованной, поэтому нет цельности сюжета - сплошные силлогизмы.
13.01.10 22:03
0

Как там у древних римлян ... De gustibus non disputandum est - о вкусах не спорят.

Поэтому просто мое мнение о фильме в сравнении с рецензией многоуважаемого Экслера:

Зрелищность 10 (Экслер) и 5 (у меня) - нет вопросов - реально красиво, но я как-то от 10 баллов ожидал большего :)

Актерская игра 4 (Экслер) и 3 (у меня) - честно я ее там вообще не увидел ... сложно воспринимать ужимки компьютерных персонажей за актерскую игру. :)

Режиссерская работа 5 и 5 - если конечно под режиссерской работой понимать еще и работу компьютерных аниматоров :) ...

Сценарий 4 и 3 - правильный смысловой посыл сглаживает очевидные банальности и американский хеппи-энд ... только вот привкус все равно как-то сиропно-сахарный ... неприятно ... :)

Кратко о фильме - ну шедевром я бы это не назвал ... :) ... точнее "прорыв в технологиях" - это да! А на шедевр не тянет ... банально и слабовато для шедевра ... хотя спору нет, как аттракцион - впечатляет! :)
13.01.10 11:03
0

Fruitbyte

"Вы хотя бы научитесь сначала объективно критиковать и сравнивать."

Хосподя, о чем Вы говорите? Впечатление от просмотра - сугубо субъективное ощущение. И каждый их старается описать по мере сил и литературного таланта. :-)

"...любое усложнение истории превратило бы фильм в нудную сагу..."

А мне ощущается, что перенасыщение картинки спецэффектами в ущерб сюжету тоже превратило фильм в нудный деморолик. Будете спорить? А зря. Это всего лишь мои впечатления от просмотра, без всяких сравнений и параллелей. О вкусах не спорят.
11.01.10 06:50
0

Кажется, наконец-то смог сформулировать свою кочку зрения на Аватар. Нет истины, единой для всех. Я хочу процитировать Бальмонта:

"Я не знаю мудрости, годной для других.

Только мимолетности я влагаю в стих.

В каждой мимолетности вижу я миры,

Полные неведомой радужной игры.

Не кляните, мудрые, что вам до меня?

Я всего лишь облачко, полное огня.

Я всего лишь облачко, видите - плыву!

И зову мечтателей. Вас я не зову."

Точнее не скажешь. Но все же пару фраз для завершения своей мысли. Для одного Нагорная проповедь - Откровение (именно так, с большой буквы). Для другого - набор банальностей. Это я не к тому, что Аватар = Нагорная проповедь, а просто для примера.

Если найдется человек, который своим творчеством сумеет затронуть буквально каждого, без исключений - имя ему будет Бог, и на портреты его будут молиться.

Кэмерон не Бог. И даже не претендент на этот титул. Он не зовет всех. Он не зовет мудрых. Он зовет мечтателей.

Ох, чтой-то меня на религиозные ассоциации пробило :-) И это при том, что сам я закоренелый то ли атеист, то ли агностик :-)
08.01.10 02:24
0

"Крайне непонятно почему от дотошных комментаторов сабжа ускользнула ссыла на оригинальный сценарий АВАТАРа"

tugodum, знаете, я после похода на Аватар уже четыре дня с krugosvet.ru не вылажу. Уже и про альфу центавра почитал, и про сверхтекучесть, и про черные дыры и многое-многое другое. Но, это же не повод теперь считать Аватар научно-познавательным и НЕ полным ляпов и групостей фильмом? :)

Вполне допускаю, что в сценарии смысла намного больше, чем в фильме. Однако, "неважно насколько был крут бык, на банке всё-равно тушонка напишут" :) :) :)
08.01.10 02:06
0

"Че за бред?"



Наверное, стоит внимательнее читать то, на что пытаемся отвечать. Причём тут 1990-й, когда вопрос звучит: Что мог читать гражданин СС в промежутке 1975-1980 гг?!?!



Или он в тридцать лет прятался под одеялом с книжкой? :) :) :)

p.s. В эти годы даже многие книги Стругацких были запрещены и не издавались.
07.01.10 03:11
0

"Вот объясните мне, 47-летнему мужику, вроде не дураку, а даже с некоей претензией на интеллектуальность, перечитавшему туеву хучу фантастики и пересмотревшему не меньше, считающему Стругацких непревзойденными мастерами фантастики"

А вот и ответ на вопрос. Что мог читать ныне 47-летний гражданин Советского Совка в пубертатном возрасте, в 1975-1980-е годы?!?!

Доступ к нормальной фантастике появился буквально 10, а то и 5 лет назад, с появлением интернета.
07.01.10 02:00
0

moralez: "Вот объясните мне, 47-летнему мужику, вроде не дураку, а даже с некоей претензией на интеллектуальность, перечитавшему туеву хучу фантастики и пересмотревшему не меньше, считающему Стругацких непревзойденными мастерами фантастики"



А вот и ответ на вопрос. Что мог читать ныне 47-летний гражданин Советского Совка в пубертатном возрасте, в 1975-1980-е годы?!?!



Доступ к нормальной фантастике появился буквально 10, а то и 5 лет назад, с появлением интернета.





Уважаемый moralez! Ваша реплика позволяет мне предположить, что от роду Вам от 15 до 20 лет. Хотя, конечно, Вы правы. Фантастики не было, я Вам больше скажу: в СССР и секса не было! Люди размножались почкованием!. Я сам так получился.

Да, в советские времена с фантастикой было сложно, но тем не менее, были Стругацкие, Кир Булычов, а Сергей Снегов умудрился опубликовать отечественную "космическую оперу" - "Люди, как боги" (правда, достаточно примитивная с художественной точки зрения книга). Печатался Хайнлайн, Саймак, Шекли. В журналах "Вокруг света", "Техника-молодежи", "Уральский следопыт" и многих других иногда внезапным образом печатались совершенно шикарные НФ романы. А еще был самиздат.

С конца же 80-х на любом книжном развале тоннами лежали в обнимку Урсула ле Гуин, Майкл Муркок, Гаррисон, Филип Дик, Фрэнк Херберт и сотни других фантастов. В 90-х годах написал свои лучшие книги Сергей Лукьяненко.Так что жанром фэнтези я переболел еще до 95-го года, и последние годы отдавал предпочтение жесткой, прагматичной и динамичной фантастике - тот же Лукьяненко, если это не очередная его коммерческая поделка, Олег Дивов, Марина и Сергей Дяченко - когда это не слишком фэнтези.

А тут - Кэмерон со своим Аватаром. И я поплыл. Состояние "грогги".

Так что Вы, уважаемый moralez, в неправы на все 100%
07.01.10 03:15
0



Доступ к нормальной фантастике появился буквально 10, а то и 5 лет назад, с появлением интернета.


Че за бред? Вообще-то и в Союзе зарубежная фантастика переводилась может и не вся, зато откровенного дерьма не было. А уж в конце 80-х стало печататься все подряд целыми сериями - у самого несколько таких. А вот када пришел инет и на головы вылилось тонны самых разных фантастик начинаешь понимать, что Стругацкие это как раз и есть нормальная фантастика.
07.01.10 02:18
0

2moralez: Кэмерон не пропагандирует. Он показывает. А что именно он показывает - тут уж каждый волен видеть по-своему.

И не понял, при чем тут "Неукротимая планета"? Аналогия с Гаррисоном настолько призрачна, что можно считать ее притянутой за уши. Или за какую-либо другую выступающую часть.

И мне глубоко фиолетовы прямолинейность и предсказуемость сюжета, лишние пары ног у животных или недостаток полутонов в характерах персонажей, если в целом, как говорит один мой знакомый, "ежики складываются". Причем складываются настолько, что все время, пока идет фильм, я живу там, за полотном экрана. Это фильм - пожалуй, первый за не помню сколько лет, когда за три просмотра я ни разу не глянул на часы - сколько там еще осталось смотреть, - а желал только одного: пусть ЭТО подольше не заканчивается! И ведь я не один такой - таких множество!

Впрочем, Вы вправе отнести меня к числу тех мух, которые "не могут ошибаться".
06.01.10 12:58
0

kshevtsov: И не понял, при чем тут "Неукротимая планета"? Аналогия с Гаррисоном настолько призрачна, что можно считать ее притянутой за уши.


Я книгу день назад прочитал (т.к. Гаррисона не люблю, раньше не читал). Без всяких сомнений, 60% "Аватара" - это "Неукротимая планета", 30% - индейская тема. 10% - то оттуда, то отсюда понатырено.

Не представляю как можно погрузиться в мир, где все до единого герои одноклеточные и ведут себя совершенно не как живые люди.
06.01.10 15:02
0

который с фонариком читал под одеялом, потому что не мог оторваться от очередного придуманного мира. Романтика и мечтателя, который, как думалось, давно умер и переродился в современного делового человека.

Как заметили на одном из форумов, "ай да Кэмерон, ай да сукин сын!". Александр Сергеич, надеюсь, простит за вольность в обращении с его фразой.
06.01.10 12:45
0

Вот объясните мне, 47-летнему мужику, вроде не дураку, а даже с некоей претензией на интеллектуальность, перечитавшему туеву хучу фантастики и пересмотревшему не меньше, считающему Стругацких непревзойденными мастерами фантастики, и прагматику по жизни - что такого сумел Кэмерон вложить в свою ленту, что мне напрочь вынесло мозг? Никогда в жизни не фанател от фильмов/актеров/режиссеров, а тут просто сдвинулся на почве этого фильма. Ходил уже трижды, пойду еще.

Это мир, в котором хочется жить, это люди, которыми хочется быть. И спасибо Кэмерону, что сумел под пластами жизненного опыта, приправленного изрядной порцией цинизма, раскопать того пацана, который
06.01.10 12:41
0

kshevtsov: Вот объясните мне, 47-летнему мужику, вроде не дураку, а даже с некоей претензией на интеллектуальность, перечитавшему туеву хучу фантастики и пересмотревшему не меньше, считающему Стругацких непревзойденными мастерами фантастики, и прагматику по жизни - что такого сумел Кэмерон вложить в свою ленту, что мне напрочь вынесло мозг?



Вот и мне тоже интересно, почему этот фильм так четко разделяет людей на две группы - одним "выносит мозг", а другие пожимают плечами и говорят - хорошее кино, неплохо провели вечер, спасибо, до свиданья. Можно сравнить - у нас с Вами есть что-то общее ;) 40 лет, фантастику люблю с детства, читал.. ну все, в общем, читал ;) - ну не затронул фильм. Нету полета воображения для меня и тех новых миров, которые в хорошей фантастике открываются. Ни сказки, ни мечты. Они другие, по моему личному мнению... Правда, я скорее романтик по жизни ;)
06.01.10 17:39
0

Вообще, грустно это всё. Жалко что Кэмерон в детстве читал ширпотребную незатейливую фантастику Гаррисона и тп, а сейчас, видимо, вообще не читает ничего. :) Есть же прекрасные произведения, которые не менее зрелищными получились бы, но при этом не были сущей бессмыслицей как Аватар.



Например "Мир - кольцо" Найвена, или та же "Дюна" Герберта, у Ф.К. Дика множество гениальных вещей :) Или у Стругацких.



Кстати, "Неукротимая планета" у Кэмерона откровенно не получилась. Обычные земные джунгли и немного извращенные земные животные. Про жуткую планету были только разговоры.
06.01.10 11:37
0

Здравствуйте. Хотел спросить, почему тут пишут, что Кэмерон пропагандирует защиту природы? Я лично не увидел ни пропаганды вегетарианства, ни пропаганды защиты природы.
06.01.10 11:23
0

Смотрел в Питере в IMAX - банши почему-то перевели как "экран" :)

Вот и летали на'ви верхом на экранах...
06.01.10 01:08
0

Неплохая рецензия, неплохой фильм. Но согласиться с оценкой "5 баллов" мне мешает тот факт, что первая половина мне показалась скучной. Я трепался с соседкой, снимал-надевал очки, смотрел на часы. Если укоротить фильм на треть - будет супер, а так - подзатянуто. Технически все реализовано классно, но видимо я слишком насмотревшийся всякого человек, чтобы этого мне хватило на 3 часа.

Выходит как-бы форма без содержания. Сюжета нет, и он по-сути не нужен. Но держать зрителя в восторгах без сюжета в течение трех часов невозможно. Что-о подобное видел и в фильме 2012, когда первая половина фильма подталкивала к тому, чтобы сходить перекурить. Так что - порезать и будет 5 баллов. В текущей ситуации, увы, 4 с плюсом, хоть и с большим. Глубоко убежден, что до трилогии Властелин Колец этот фильм катастрофически не дотягивает.
04.01.10 20:25
0

vGera:
Я трепался с соседкой




Вот таким людям хочется посоветовать вообще не ходить в кинотеатры. Сделаете добро и себе и другим.

P.S. Смешно вспоминать прогнозы критиков, которые пророчили "Аватару" сборы 700-800 млн. Всего за 17 дней сборы перевалили за миллиард.
05.01.10 21:18
0

Мда-уж, давление воссторженных комментариев заставило сходить на кино есчо раз в варианте 3Д... смысла восторгов так и не понял, уж лучше бы ЛОТР в таком виде сняли, он и в 2Д восхищает, а вот "овотар"... унылое гамно, где кроме летающих перед лицом мух, толком ничего путного и нет.

В общем Кэмерон добился своего, за два просмотра мы с супругой вкинули в его кассу больше 1000 рублей, ну и чёрт с ними.
Mad
04.01.10 16:19
0

Mad: а вот "овотар"... унылое гамно, где кроме летающих перед лицом мух, толком ничего путного и нет.



Сочувствую.
04.01.10 16:36
0

Алекс! Да это же "Долина папоротников" на новый лад))
mmx
03.01.10 14:51
0

Смотрел вчера серебряную калошу. Море удовольствия доставила номинация честно слямзенных мелодий. Сегодня читаю в новостях о том, что Стругацкий обвинил режиссера «Аватара» в плагиате - дескать мир Пандоры был подробно описан в цикле романов «Мир полудня». Гы. В новый год в очередной раз дал себе зарок платить за аудио/видео контент только под дулом пистолета.
02.01.10 13:42
0

По моему это хорошая тема для раздела "ликбез" - чем же все таки отличается RealD, IMAX и обычный 3D ). Черт ногу сломит.

И можно вопрос - будет ли все таки рецензия на "9"?
31.12.09 17:40
0

Как правильно написал Алекс - ничего не хочется говорить) Переполняют непонятные, но приятные чувства, хочется такую сказочную страну получить и в нашей жизни. Я из Украины - поэтому смотрел на украинском, всем кто понимает украинский советую посмотреть, очень здорово перевели. Хочу его посмотреть еще раз, но сесть еще ближе (сидели в 8м ряду и видно было все края экрана).
31.12.09 01:02
0

Если есть тут трехмерщики, то вот делюсь ссылочкой на автора моделей - можно глянуть на исходные 3Д модели.

http://www.zbrushcentral.com/showthread.php?t=79195&page=1&pp=15
30.12.09 09:38
0

Ну, как тут не поддаться общему порыву? Тоже вчера пошел на "Аватар" (и жену уболтал сходить за компанию), так что мои 600 руб. в копилке Кэмерона. Рецензию до просмотра фильма не читал (не только Вашу, Алекс, а вообще ничью), чтобы не наткнуться, не дай бог, на спойлеры. Естественно, пошел на 3D (все-таки краем уха слышал, что сюжет простой, а главное - спецэффекты). Картинка очень понравилась, особенно с того момента, как начались джунгли. И все-таки местами заметны погрешности в 3D, иногда создавалось впечатление, что смотришь "плоский" фильм (если нет предметов на переднем плане, то картина казалась плоской). Про драматургию (точней, ее отсутствие) уже много сказано, но вот, что я имею сказать по этому поводу:

а) из-за чего девушка-пилот встала на сторону На'ви? По сути, для нее это враждебные аборигены, которые ее замочат при любом удобном случае. Для ее поступков не хватает мотивации (в отличие от Джейка, у которого парализованы ноги, но Аватар дает ему возможность ощутить давно забытое чувство движения). Кстати, она во время бойни (это когда огромное дерево снарядами вырубали под корень) произносит "Я на это не подписывалась" и улетает. И что бы Вы думали? В следущей главе она свободно разгуливает по комплексу, а не сидит на "губе". Вообще-то этот поступок называется дезертирство, и подлежит рассмотрению в военном трибунале.

б) мне земляне не показались гадами, а "главгаду" полковнику я вообще симпатизирую (очень понравилась игра этого актера). С какой стати ему (и вообще кому-либо из землян) должны нравиться аборигены? Мир Пандоры очень недружелюбен к чужакам, и земляне прилагают все силы, чтобы не стать чьим-нибудь завтраком. Идет речь о выживании видов, и каждый ведет борьбу за свой вид, и это естественно. Разумеется, кто вторгается на чужую территорию, заведомо "плохой одназначно" (уровень мышления подростка). Но если отбросить сопли и реально взглянуть на вещи, то можно увидеть, что земная цивилизация до сих пор развивалась именно этим путем, и другого пока не придумали.

в) окончательный маразм наступил, когда весь клан На'ви пал духом, но вот появился чужак на огненном драконе птеродактиле, и всех сплотил. А покорить этого птеродактиля, как оказалось, раз плюнуть, режиссер решил, что этот эпизод даже не стоит показывать, и так ясно, что для супергероя нет ничего невозможного.

Во время просмотра ловил себя на том, что утомился от созерцания джунглей; хотелось ускорить развитие сюжета.Соотношение сюжет/спецэффекты явно склоняется в сторону спецэффектов, это понятно. И так же понятно, что спецэффекты рассчитаны на более взрослую аудиторию (явно не для PG-13, раз уж даже Вы, Алекс, находитесь под впечатлением), чем сюжет. Для всякой малышни выпускают что-то типа "Дети шпионов 3D": там и спецэффекты, и сюжет под стать друг другу. Для Аватара "детский" сюжет непростителен (лично я это Кэмерону не прощу :-)), но с точки зрения бизнеса понятен - кассовые сборы прямопропорциональны количеству проданных билетов. Видимо PG-13 обеспечивает максимум целевой функции ( f(PG-13) -> MAX($) ): cделаешь PG меньше - взрослый зритель не пойдет, сделаешь больше - потеряешь более молодую аудиторию. Вот оно - золотое сечение.

Согласен с теми, кто считает, что для хорошего сюжета надо было бы подробнее раскрыть мотивацию землян: энергетический кризис на Земле, перенаселение, развитие технологии (для которой и нужен этот редкий минерал) по перемещению на огромные космические расстояния на незаселенные планеты. Тогда у каждого была бы своя правда, и неизвестно, кто оказался бы "правее". Вполне возможно, что под таким соусом Джейк оказался бы перебежчиком (а ведь говорили ему, лети на Землю, ноги тебе починят), не заслуживающим звания главгероя (думается, в картине вообще не было бы сугубо положительных персонажей). Эх, вот бы трилогию Кэмерон сделал, но уж PG подтянул бы к 17.

Прошу это не рассматривать, как копание в мелочах. Эти мысли (ощущения) пришли по ходу просмотра (киносеанс долгий, а материала для работы головному мозгу фильм не предоставил, вот и накопилось), и сейчас, пока свежо в памяти, я их описал.

Вердикт: компьютерные технологии впечатляют, на Blu-ray однозначно еще разок гляну. Но в кино точно не пойду 2 раз.

P.S. Рецензия, Алекс, отличная. Прочитал после просмотра (в первом часу ночи, уж очень хотелось взглянуть) с большим удовольствием.
30.12.09 09:31
0

AI-Idrey Dolby 3D, насколько я понимаю, "красно-зеленый стандарт"
30.12.09 06:28
0

первый раз ходил на большой экран, но 2D, второй раз сходил на 3D (капец, народ ломится на это кино, еле билеты взял, на текущий день было только через 4 часа при том, что фильм шел одновременно в 3-х залах)...

мне в 3D не понравилось... да, объем, но цвет и детализация пропадает -это, мне кажется важнее для визуализации...





лучше, ИМХО, качественный, большой экран с 2D...
29.12.09 23:18
0

Я вчера ходил. Билетов на IMAX уже не было, пришлось идти на просто 3D. По-моему это не так важно, фильм классный.

Я Экслера очень понимаю, сплошные восторги после фильма и желание сходить еще раз. Причем я идти не собирался, а когда пошел ОЧЕНь боялся что филм обманет мои завышенные ожидания. Вот это был сюрприз - Аватар оказался еще лучше. Честно говоря в рецензии было неприятно читать цитаты мягко говоря не умных людей. Заумные филмы мне тоже нравятся ("Сталкер" например), но это же сказка.

Есть еще одна вещь о которой не упомянули - Камерон пишет сценарии сам, это он придумал Терминатора, Титаник, Чужие (хоть и сиквел уже классического фильма Скота, но в совсем другом жанре). Я у Екслера читал рецензиюна 2012, так вот кого интересно сравнить - Камерона и Эммериха, оба умеют снимать зрелищное кино (не будем отритцать что Эммерих тоже мастер этого дела), но насколько влияет на фильм хороший сценарий и идея, пусть даже сказочный но логичный. И Аватар и 2012 поднимают планку зрелищного кино на новый уровень, но Аватар уже на 25 месте IMDB, а 2012 ждет судьба Послезавтра - с пивком на большом экране можно посмотреть, если ничего лучше под рукой нет.

Эх, эммерихам бы хороших сценаристов у нас бы вдвое больше хороших фильмов было. А канадец Камерон еще раз доказал что именно он законодатель зрелищного кино, собрат Спилберга (с учениками), Лукаса, Джексона.
29.12.09 20:22
0

Джеймс Кэмерон готов снять два сиквела "Аватара"
29.12.09 16:15
0

Пардон, режит = режет.
29.12.09 16:07
0

Мой приятель спал за рабочим столом пару месяцев, работая над композитингом Аватара. Что самое забавное, они закончили за две недели до релиза. :)
29.12.09 06:59
0

Я рецензии Алекса читаю - дай Бог памяти - лет восемь уже... Что странно - почти всегда мнения совпадают. Меня только удивляет, Алекс, как мог пройти мимо Вашего внимания такой замечательный фильм, как "Побег из Шоушенка" (The Shawshank Redemption)? (Также очень хотелось бы пообщаться с переводчиком, который умудрился втиснуть спойлер в самое название фильма, и спросить его: "За что?")))) Все-таки первое место среди 250 лучших фильмов IMDb... хотя vox populi далеко не показатель, но тут нельзя с ним не согласиться. Впрочем, не удивлюсь, если "Аватар" его сместит. Я на него три раза ходила (правда, в третий раз не до конца досмотрела - была вынуждена уйти с сеанса), и еще пойду ))
28.12.09 21:28
0

Arien:

Arien:
Меня только удивляет, Алекс, как мог пройти мимо Вашего внимания такой замечательный фильм, как "Побег из Шоушенка" (The Shawshank Redemption)?

.....

Впрочем, не удивлюсь, если "Аватар" его сместит.


Шоушенк фильм хороший, но, чес гря, я очень сильно удивлен его первым местом в рейтинге. Особенно режит это глаз, если посмотреть, какой фильм на втором.

Также и Аватар фильм очень зрелищный, но если он вдруг заберется на первое место в рейтинге, то это будет не очень хорошо характеризовать этот рейтинг. :)
29.12.09 16:05
0

Мне очень импонирует, что вы, Алекс, пишете рецензии исключительно с позиции зрителя, а не критика или профессионального рецензента. При таком подходе лучше ощущаешь неприязнь или неподдельный восторг автора. Просто спасибо.
28.12.09 20:03
0

Долго запрягал и наконец посмотрел. Весьма впечатлен.

Есть практически все: и нашим и вашим. И "Звездный десант", и Стругацкие (помните, байки о пандорианских чудищах в Мире Полудня, нигде впрочем толком не описанные?), и танцы с волками, и целая маса всего от Миядзаки - и принцесса Мононоке, и ганшипы из Навсикаи из Долины Ветров, и летучие острова в небе - просто пир духа. Труди-вертолетчица (Мишель Родригес), архетипический персонаж - если кто помнит мускулистую десантницу Васкес из "Чужих". Плюс, я сам котовод и котолюб, и мне эти мордочки, ушки и хвосты несказанно радуют взор.

Я очень рад, что экологический посыл "Берегите природу, мать вашу" приходит именно от Кэмерона, поскольку именно он имеет массу авторитета среди разнообразной gung-ho и trigger-happy публики, выросшей во многом на его "Терминаторах" и "Чужих". Не то, чтобы я очень сильно надеялся, что это поможет всем нам коллективно включить мозги, просто очень приятно.
28.12.09 09:43
0

Филмец, оно конешно красивый, и даже очень. Но слишком долгий. Утомляет. Но! DVD-шку куплю, посмотреть долгими зимними-весенними вечерами.
28.12.09 01:08
0

Посмотрел Аватар в кинотеатре "Балтика" у метро Сходненская... кто-нибудь знает, какая там система 3D установлена - IMAX, REALD или еще какая... просто не очень понравилась картинка...

Очки там точно не удобные - не складываются, оправа со стеклами квадратная и прямая - не изгибается по форме лица, из-за этого неудобно сидит на носу... или я придираюсь)

Вобщем, хочется фильм пересмотреть, а в какой кинотеатр идти- не знаю((
27.12.09 19:00
0

Увязли по ноздри в своем цинизме - а просто наслаждаться, получать удовольствие от шедевра?

Когда читаю достойной объективную критику, словно находишь сверхчеловека среди сонма гомункулов. Если кино замечательное, льют дерьмо, а коли фильм "выключи мозг" (особенно отечественный), то восхищений как от полета на Луну. Нравственность нации дала жесткий крен и идет ко дну.

Алексу большое спасибо, рецензия отличная!
27.12.09 09:52
0

Ну вот и я приобщился к касте избранных :)

Алексу еще раз спасибо за поход в кино и столь эмоциональный отзыв. Камерон порвал всех, но как и все америкосы обосрал свою же идею.

Убивать инопланетных оленей и собак это грех - энергия там нетуда уходит и все такое прочее, все инопланетяне-братья, мертвые живут в корнях и т.д. - идилия и романтика, Покахонтас и Чингачгук.

И вся эта идилия кончается когда вся инопланетная тварь начинает мочить людей, при чем все зрители это мочилово поддерживают и радуются каждому убитому человеку. Ура Камерон! Достойный сын своей кровожадной нации.

Ждем аватар-2
26.12.09 23:28
0

Petroffff: Убивать инопланетных оленей и собак это грех - энергия там нетуда уходит и все такое прочее, все инопланетяне-братья, мертвые живут в корнях и т.д. - идилия и романтика, Покахонтас и Чингачгук.

И вся эта идилия кончается когда вся инопланетная тварь начинает мочить людей, при чем все зрители это мочилово поддерживают и радуются каждому убитому человеку. Ура Камерон! Достойный сын своей кровожадной нации.

Ждем аватар-2

Эм... Ну ладно, про межпланетные масштабы забудем. То есть когда страну вашего проживания начнет кто-то захватывать, без попыток провести переговоры и вообще ведя себя по-хозяйски - у вас даже мысли не будет посопротивляться и вы будете каждого встречного агитировать расслабиться и получать удовольствие? о_О

Можно было найти с "туземцами" общий язык, рассказать о катастрофе на своей планете, объяснить, что нужно и где находится, попросить возможность исследовать, на сколько добыча минерала пройдет безболезненно для дерева. А можно было поступить "по-американски", что и было сделано. Так что не в том вы американский дух ищите ;)
27.12.09 23:02
0

Алекс, а вы смотрели 3Д фильмы до Аватара? Путешествие к центру Земли 3D,Вверх 3D,Ледниковый период 3: Эра динозавров 3D..? Я к сожалению еще не успел на Аватар, но имхо, те фильмы сняты не хуже, в том же полноценном 3Д. Или Аватар революционный по сравнению и с ними?
25.12.09 23:54
0

vitSamara:

Алекс, а вы смотрели 3Д фильмы до Аватара? Путешествие к центру Земли 3D,Вверх 3D,Ледниковый период 3: Эра динозавров 3D..? Я к сожалению еще не успел на Аватар, но имхо, те фильмы сняты не хуже, в том же полноценном 3Д. Или Аватар революционный по сравнению и с ними?





Я смотрел раньше фильмы в 3D, и там основной акцент делался на стерео-эффекты типа: копьё, летящее в зал, от которого зрители пытаются увернуться, т.е. использование 3D в этих фильмах было всё-таки больше продиктовано желанием сделать зрелищный аттракцион из таких эффектов.

В Аватаре же 3D используется просто как дополнительный инструмент для воплощения замысла режиссёра, а именно, для максимального погружения зрителя в виртуальную реальность, и Кэмерон мастерски этим инструментом пользуется, не перебарщивая ни в одном кадре.

Другими словами, "революционность" Аватара не в том, что он снят в 3D, он великолепно смотрится и на обычном экране, а в том, о чём Алекс и написал в своей рецензии, которая на 100% соответствует моим ощущениям от просмотра фильма.

Однозначно Кэмерон - великий режиссёр с большой буквы и действительно он снял шедевр. Аватар - единственный фильм из виденных мной, который я обязательно пойду смотреть в кинотеатр ещё раз.
26.12.09 09:33
0

Кстати, очень рад выходу на большой экран такого актера как Стивен Лэнг. До сего года он практически нигде не засвечивался, а тут-три такие классные роли. Крутой дидусь-рейнджер в "Джонни Д", трекнутый генерал в "Безумном спецназе", и вот теперь-такой колоритный злодей-военщина. Надеюсь, еще блеснет, давно пора. Между прочим, один из худруков легендарной Студии Актера в Нью-Йорке.

P.S.-Неизвестен Стивен Лэнг только кинозрителям. В театральном мире США он как раз фигура весьма весомая.


Ну почему же... Он переодически появлялся в киншках различной важности, но тут конечно КЭМЕРОН - молодцом Лэнг. Мне он правда больше всего запомнился по роли Кайфолома из старенькой криминальной комедии стёбной с Майклом Джеем Фоксом и Джеймсом Вудсом - Напролом (The Hard Way)...
25.12.09 16:32
0

Вчера посмотерл в ИМАКС 3Д, а до этого три дня назад в РиалД. Так вот аймакс вставляет раз в 10 сильнее. Полное ощущение погружения, в Риалд такое было гораздо в меньшей степени. Хотя если в риалд сесть в 1 ряд может и будет эффект.
24.12.09 14:00
0

Знак богини - это понятно, но нельзя было делать вид, что не знаешь о двойной жизни, или спросить хотя бы раз! Ну вставили бы хоть краткий диалог, мол, зачем ты здесь, просто чтобы подружиться? Тогда все ясно было бы, а она ведь не интересовалась ничем, влюбилась как дурочка, дочь вождя, ну глупо...


Будет Режиссёрская версия + 30 минут вроди... Кэмерон обещал.

А как он красиво к ним на мерседесе красном драконе прилетел, ух! У нее прям глаза сразу разгорелись


Почему вдруг мерседес? Феррари - красный цвет - цвет феррари. Жена сразу скзазала - о на феррари подкатил =)
24.12.09 11:40
0

4) Дизайнеры\художники хорошо поработали над Навийцами. Мне кажется, очень не просто совместить людей, кошек, еще бог знает кого, прицепить им на косичку мерзкую на вид штуковину и получить в итоге персонажей, которых воспринимаешь как людей, а не забавных (в лучшем случае) зверьков.



Ну, как-то так)
24.12.09 03:28
0

ЗЫ: Смотрел 2 раза. Первый раз в 2Д, второй раз РеалД. Сложно сказать, где лучше.

В 3Д картинка объемная, выпуклая и, действительно, смотрится как окно в нарисованный мир. Но в 2д она ярче, четче и гораздо более заметны детали\мимика. Так что хз) понравилось оба раза, но смотрится по разному.



Кстати говоря. Размышляя о том, почему фильм понравился пришел к следующим выводам:

1)Спецэффекты и мир великолепны, но они не являются доминантой, а лишь создают место действия.

2)Флора\фауна. Да, многое содрали с земной (в том числе и вымершей). Но не просто содрали, а раскрасили в новые цвета, придали сказочности. И именно поэтому на Пандоре хочется жить, а в нашем палеозое - нет уж, увольте ;)

3) Диалоги\актерские работы.На мой взгляд великолепно! Вот в каком плане. Фильм действительно смахивает скорее не на художественный ( с его постановками\сценами, блестящей актерской игрой, на которую смотришь и радуешься, картонными поучительными моментам, которые сейчас есть практически в любом фильме (пусть даже самом гениальном)); а смахивает он на док фильм. Актеры играют ровно настолько, насколько должны, не заигрываясь, но, при этом, не выпадая из ролей ни на секунду. Диалоги, простенькие, но хорошо проработанные. Почти нет красивых фраз (речи перед толпой не в счет, там все как надо;) ), но есть мелкие штришки, не важные для сюжета, но создающие очень реалистичную атмосферу. Вообще погружаешься в фильм во многом благодаря этому. Потому что смотришь на живых людей, а не на блестящие актерские работы. (к словам чур не придираться)
24.12.09 03:13
0

Второй раз вчера смотрел. Хорошо что билеты заказал загодя-опять был аншлаг. Во вторник!!!

Кстати, очень рад выходу на большой экран такого актера как Стивен Лэнг. До сего года он практически нигде не засвечивался, а тут-три такие классные роли. Крутой дидусь-рейнджер в "Джонни Д", трекнутый генерал в "Безумном спецназе", и вот теперь-такой колоритный злодей-военщина. Надеюсь, еще блеснет, давно пора. Между прочим, один из худруков легендарной Студии Актера в Нью-Йорке.

P.S.-Неизвестен Стивен Лэнг только кинозрителям. В театральном мире США он как раз фигура весьма весомая.
23.12.09 17:56
0

А как он красиво к ним на мерседесе красном драконе прилетел, ух! У нее прям глаза сразу разгорелись :)
23.12.09 12:53
0

Juliet: А как он красиво к ним на мерседесе красном драконе прилетел, ух! У нее прям глаза сразу разгорелись :)



В точку. "Цивилизация не имеющая цветовой дифференциации драконов штанов - не имеет цели." - "Кин-дза-дза".
23.12.09 13:23
0

Да, сюжет, конечно, не Звездные Войны и не Властелин Колец. Но по уровню зрелищности просто шедевр, и это лично для меня затмевает слабый сюжет. Вполне, достоин быть в Топ-25 на IMDB. В отличие, скажем, от Dark Knight, который совершенно непонятно что там до сих пор делает на 9-м месте.
23.12.09 12:35
0

Alvy: В отличие, скажем, от Dark Knight, который совершенно непонятно что там до сих пор делает на 9-м месте.



"Темный рыцарь"-замечательный пример высокого качества всех составных фильма-сценария, режиссуры, актерской игры, съемки. "Аватар" этим похвастаться, увы, не сможет никогда.
23.12.09 18:06
0

2 Juliet

Соглашусь с вами. Минут десять дополнительных диалогов для связности сюжета не доставало.

Хотя, как по мне, весь сюжет слабенький. По видимому, надо просто отключить мозг и наслаждаться красивыми картинками. :)
23.12.09 12:32
0

Nemiroff

Нет, я не хочу придираться, я просто пытаюсь понять, правда :) Мне очень понравился фильм, но было досадно от таких несостыковок... Это как фальшивые ноты в прекрасной симфонии. Я на самом деле вполне могу натроиться на стилистку сказки и воспринимать все в рамках измененной реальности. Но именно здесь почему-то такие вещи царапают, обидно :(

Знак богини - это понятно, но нельзя было делать вид, что не знаешь о двойной жизни, или спросить хотя бы раз! Ну вставили бы хоть краткий диалог, мол, зачем ты здесь, просто чтобы подружиться? Тогда все ясно было бы, а она ведь не интересовалась ничем, влюбилась как дурочка, дочь вождя, ну глупо... :(
23.12.09 12:14
0

ZwerPSF

В принципе, ситуация конечно понятна, мы-то знаем, что у него были другие замыслы поначалу, но интересовалась ли этим Нейтири? Нет, ни разу! Я уж молчу вообще о том, с какой стати аборигены решили ему все показывать и его всему учить... Люди у них на планете уже давно и вроде они сами говорят, что все про людей знают и поняли уже, кто они такие. Помимо знака от летающих медуз, не было никаких причин так ему доверять. И уж кто-кто, а она должна была быть осторожнее... В общем, сильно нелогично, ну правда, при всем желании - невозможно поверить, и смешно становится.

А про вертолеты? Во-первых, знали они все про оружие, так как уже применялось оно, по их лесам даже ученые с оружием ходили и вертолеты летали. Кроме того, их ясно предупредили о готовящейся атаке. Даже с учетом того, что они дикари (хотя вроде позиционируются как продвинутая раса), они должны были позаботиться о женщинах и детях, должны были почувствовать опасность, о которой их ПРЯМО предупреждают. Это нелогично, так бы никто не поступил. Поэтому убегающих страдальцев не жаль почему-то. Сидишь и думаешь про себя "ну че за дураки?.." :)

И еще одно - полковник. Сыграл актер хорошо, конечно. Но опять же, что за странный персонаж! Я понимаю, что в любой сказке должен быть злодей. Только откуда такое немотивированное бешенство? Непонятно, за что он их так ненавидит, прямо странно. За свои царапины на лице, что ли? Это все равно, что войти в клетку к тигру, а потом за его царапины озвереть и со временем перебить всех тигров на земле, лопаясь от ярости...
23.12.09 11:17
0

2 Juliet

Мне кажется тут вы немного придираетесь.

Медузы - это был знак богини, которой они очень сильно доверяли :) Это все-таки сказка, так что лично у меня такой сюжетный финт не вызывает отторжения.

То что они не стали смываться, тоже можно обосновать. Что такое земное оружие они все-таки не понимали, плюс они были на своей территории, в своем умном лесе и под защитой своей богини. Темные люди, однако :)

На счет полковника поддерживаю. Очень странный и даже глупый персонаж, как для сказки для взрослых, а не для детей до 10 лет.
23.12.09 12:05
0

Фильм, конечно, очень красиво сделан. Но сказать, что это какое - то откровение, какая-то веха в кинематографе.... Ну, разве что, может, в плане зрелищности и новых кинематографических технологий. Нет в этом фильме эпичности `Властелина колец` или того же `Титаника`, он очень схематичный, актеры играют весьма шаблонно, кроме Сигурни Уивер, сюжет очень простенький, аборигены - ну прям как обыкновенные земляне, только длинные и морды страшные :) По - началу присутствовала определенная философия, но во второй половине фильм скатился до уровня `для детей до 16 лет` :)

Хотя, при всем при этом, фильм понравился, уж очень красивые были картинки. Безусловно это успех Камерона, но `Титаник`, как по мне, на порядок сильнее.

Добавлю еще, что грозный полковник мне ни хрена не понравился. Типичная плоская одноизвиленная страшилка, которых было сделано раньше, примерно с вагон и маленькую тележку :)

Все это мое ИМХО!
23.12.09 11:10
0

Ну например, с какой стати Нейтири разозлилась и обиделась на Джейка, когда вдруг "узнала", что у него изначально была миссия? Ведь ОНА ЗНАЛА это! Они сами называли людей "ходящие во сне", следовательно, знали, что они живут двойной жизнью. Ни разу ведь не спросила у него о его людской жизни до этого... Поэтому ее истеричная рекация вызвала недоумение и смех. Так притянуто за уши!


Помойму вы чего-то не досмотрели... Она всё знала это - да, но разозлилась на него за то, что он сливал инфу об их укреплениях - считай был шпионом и был неискренним, хотя им представлялся как просто желающий познать их обычаи - стать своим. Да - другие ему не доверали, но она то Верила ему, что он искренен. Вобщем ок тут всё с этим моментом и ни капельки не смешно - просто было не раз уже в других фильмах - заезженный момент.

И эта сцена, когда аборигены на своих лошадях с луками несутся на вертолеты (Привет "Последнему самураю"!), почему бы им для начала не попросить отойти подальше своих женщин и детей?


Это в первый раз??? Когда дерево валили? Они ж не ожидали такого оружия =) Там ж ясно видно что они сперва не намеряны ваще отсупать, а потом офигивают от оружия землян... Вобщем - поменьше приедрайтесь - такого во всех фильмах всегда навалом, но там никто не привередничает, а тут с луой начинаете искать мнимые минусы =)
23.12.09 10:59
0

Фильм очень понравился, визуальная часть - просто супер, действительно. Пандора мне теперь снится, и я с трудом преодолеваю желание отправится смотреть второй раз, чтобы еще раз полетать и насладиться этой природой... (ехать далеко, а у нас -35 на улице :))

Но все же хочется высказать свою обиду по поводу наивности сюжета. Как тут уже совершенно правильно заметили, когда так мало логических связок между поступками и реакциями героев - им невозможно сопереживать. Становится просто досадно и смешно. Ну например, с какой стати Нейтири разозлилась и обиделась на Джейка, когда вдруг "узнала", что у него изначально была миссия? Ведь ОНА ЗНАЛА это! Они сами называли людей "ходящие во сне", следовательно, знали, что они живут двойной жизнью. Ни разу ведь не спросила у него о его людской жизни до этого... Поэтому ее истеричная рекация вызвала недоумение и смех. Так притянуто за уши!

И эта сцена, когда аборигены на своих лошадях с луками несутся на вертолеты (Привет "Последнему самураю"!), почему бы им для начала не попросить отойти подальше своих женщин и детей? И т.д. и т.п., серьезно, все это портит впечатление от фильма.

Раз уж отгрохали такой шедевр, могли бы и на сценарий потратиться :(
23.12.09 10:49
0

Juliet: с какой стати Нейтири разозлилась и обиделась на Джейка, когда вдруг "узнала", что у него изначально была миссия? Ведь ОНА ЗНАЛА это! Они сами называли людей "ходящие во сне", следовательно, знали, что они живут двойной жизнью. Ни разу ведь не спросила у него о его людской жизни до этого... Поэтому ее истеричная рекация вызвала недоумение и смех. Так притянуто за уши!



Нет, ребята, все не так! Все не так, ребяяятаааа! ХЫ)

Ну, насколько я понял (и выглядит эта версия, вроде, вполне логично), разозлилась она после того, как поняла, что он ЗНАЛ о том, что люди собираются бомбить их дом (дерево). Знал с самого начала. А учитывая, что разговор происходит после того, как они "обручились", ждать от нее другой реакции довольно странно.

Как раз к тому, что он "ходящий во сне" все относятся нормально (видно, когда он 2 раза отрубается на полуслове). Дело в том, что раньше "ходящими" были ученые, которые ИЗУЧАЛИ (ну или обучали) туземцев. И к нему они относились также.



Далее. Зачем решили учить. Насколько я понял, им не жалко было учить ) Просто после энной неудачной попытки донести до людей свой взгляд на мир, они смирились безнадежностью этого занятия. И когда появился главгерой, на которого 1) указала богиня (причем весьма явно), 2) он не ученый и, следовательно 3) "его чаша пуста" (тут ему все поверили, у него на морде это написано;) ), они решили "была- не была", может чего с этим и выйдет. Так что тут противоречий тоже нет



Почему не интересовалась его земной жизнью? А зачем? Во-первых ее мир вполне самодостаточен, она счастлива и не ищет истину где-то там. 2) уверена (и ее можно понять), что у люди не могут ей ничего дать, и, соответственно, не интересовалась их жизнью. 3) не успела. Сначала она его обучала (потихоньку сближаясь), потом они "обручились под деревом", потом было нечто, что нам не показали, а потом напали на дерево души. Все.



Насчет того почему не увели женщин и детей. 1)Насколько я понял, женщина у них вполне полноправный член общества, которые сражаются наравне с мужчинами (ну, по крайней мере, охотятся наравне) 2)Увести детей, женщин и стариков - это если вы ГОТОВИТЕСЬ к затяжной 9относительно) войне. Тут нападение неожиданное. 3)Все же если нападают на город, то командование, в масштабе страны, может дать приказ об эвакуации. Тут нападают на сердце их вселенной, и уходить им толком некуда. Это как если бы кто-то сказал "у вас есть месяц, убирайтесь из России, мы ее бомбить будем". Согласитесь, неадекватное требование.
24.12.09 03:09
0

Кстати, кто-нибудь знает какой формат действует в сети к/т Синема-парк? По описанию понял, что точно не IMAХ. Стало быть Real3D или какой-то другой попроще?
23.12.09 09:24
0

Кстати, раз уж пошла такая пьянка, то вот отзыв об "Аватаре" с точки зрения профессора астрофизики, участвующего в программе SETI:

http://www.aintitcool.com/node/43440

Так как текст на английском, вкратце оценки (переведенные на русский):

Флора и фауна: масштабность экосистемы: 5, за чрезмерное сходстство с Землей: 3, итого: 4

Система мира/звездная система: 5+

Эффект выбранной звезды на этот мир: 5

Физика: придирки к летающим горам и слишком быстрому вращению газового гиганта в одной сцене, но в добавленном позже комментарии автор их убрал.
22.12.09 20:46
0

Кстати. А чего вы все если и ходите в Киностар, то только на RealD? У Киностара еще и т.н. SuperD есть. Если верить словам кассира, то же самое, но с бОльшим размером экрана. Я в итоге попал именно туда. :) Впрочем, в RealD залах пока не был, так что сравнить не могу, руководствуюсь в своем непонимании только словами кассира.
22.12.09 18:09
0

Кстати, к возможности жизни на спутниках больших планет... ;)
gazeta.ru/science/2009/12/22_a_3302281.shtml
22.12.09 15:47
0

Сорри, что коммент не отформатирован. Что-то Safari под Mac с формой в вашем блоге плохо работает. Убил все абзацы и цитату :(
22.12.09 11:18
0

Вчера с женой сходили на Аватар, как вы и советовали - в RealD.

Это действительно что-то запределное. После окончания фильма мы еще полчаса сидели в кафешке с каким то отстраненным взглядом и ощущением прибытия с Пандоры.

Спасибо за совет. Ну и за рецензию, естественно)
22.12.09 11:04
0

Господа, вы вдумайтесь о чём спорите уже хреналион постов! Ну не кушали они и не какали, насморком никто не заболел голенький по лесу бегая, детишек не плодили, лошадь у них с тремя ногами, газовый гигант и притяжение... вы же ФАНТАСТИКУ смотрите. Вы же не на товарища Кусто или циклы BBC о живой природе в кинотеатр пошли :) Воистину, вот же нашли к чему докопаться.

Сами прекрасно знаете, что фантасты в большинстве своём пишут о вещах, вполне невозможных в нашем мире, допуская что они где-то по каким-то причинам существуют. Большинство фантастических персонажей не имеют в основе точного знания биологии, а техника будущего - точного знания механики и электроники. Фантаст априори не может знать всё из курса физики, химии, биологии, анатомии, квантовой механики, сопромата и ещё уймы наук, описывающих мироустройство, да и эти науки полностью мироустройство ещё не описали и не разобрались даже с тем, что у нас под носом, не говоря уже о чём-то более далёком.

Можно с педантичностью специалиста в какой-то области выискивать в каждом кинофильме ляпы. Я тоже, прохода мимо рекламных плакатов на улицах зачастую рефлекторно задумываюсь, как они ставили свет фотографируя модель, где какой использовался пост-процессинг и т.д. Но это не должно мешать восприятию прекрасного. А вы уже на какие-то частности перешли, считаете что автор считает кого-то за малообразованных идиотов. Может точно также профессиональному моряку не нравятся картины Айвазовского, а проектировщику подводных лодок "Двадцать тысяч лье под водой" :) Голова нужна не только чтобы ею думать и в неё есть, но ещё чтобы и чувствовать и переживать.

ЗЫ. Алекс, совсем-совсем для олигархов? Мне вот в Европейском VIP нравится, и там тоже официантки носят. Раньше я там даже курил на сеансах - пепельницу приносили. А ценник - два похода в IMAX. Дело то не в официантках, а в том что это ближе к домашнему просмотру, почему-то в маленьких залах меньше гыкают (к слову, на Аватаре не было этого - тоже показатель), по мобилам не трындят и никто перед носом не ходит. Можно в первом ряду очень приятно сидеть. Показалось ещё что копии там менее затёртые, что-ли :) Но может это самообман.
22.12.09 01:03
0

Stanislav Vasiliev: Господа, вы вдумайтесь о чём спорите уже хреналион постов! Ну не кушали они и не какали, насморком никто не заболел голенький по лесу бегая, детишек не плодили, лошадь у них с тремя ногами, газовый гигант и притяжение... вы же ФАНТАСТИКУ смотрите.



А нам ЭТО интересно в фантастике (в том числе). Как раз то, о чем я писал несколькими постами ранее - кому что: одним картинку красивую, а другим - соответствие "научной картине"... ;)

Stanislav Vasiliev: Сами прекрасно знаете, что фантасты в большинстве своём пишут о вещах, вполне невозможных в нашем мире, допуская что они где-то по каким-то причинам существуют. Большинство фантастических персонажей не имеют в основе точного знания биологии, а техника будущего - точного знания механики и электроники.



Дык и я о том. Без натяжек никуда. Но если откровенно от механизмов в новых "Звёздных войнах"(старые - упустил момент не посмотрел - вырос) меня просто тошнит. В "Аватаре" всё просто шикарно. И тем более это больше сказка.
22.12.09 01:14
0

Я вырос на "научной фантастике", Стругацких, Бредбери, Леме и поэтому долго не воспринимал никакую другую. Всё мне казалось "недостоверным" и "легковесным". Со временем стало понятно, что с одной стороны среди фэнтези тоже есть шедевры и полно откровенного дерьма выпущенного нереальными тиражами (типа капитана Футура- это детский сад нет дети иут ни при чём - дебилизм натуральный). Без определённых натяжек вообще тяжело. Если хотя бы представлять строение вселенной на популярном уровне как это представляется сейчас на данных "Хаббла" , "Чандры" и т.д. и стало доступно в последние 10 лет, то становится понятно, что большую часть космической фантастики нужно просто выбросить. Поскольку имеется такое предположение, что если вдруг по какому-нибудь космокораблю треснет метеорит, то он может спокойно отвернуть на ремонт накакую-нибудь планету с вполне сносными условиями обитания. В реальности расстояния внутри галактик просто непостижимы, а расстояния между галактиками это вообще мрак. И ни о каких полётах пусть даже со скоростью света для перемещения с одной планеты на другую не может быть и речи. Поэтому сейчас космическая фантастика превратилась в сказку по вполне естественным причинам. Люди перстали верить в освоение далёкого космоса пусть даже в перспективе.
22.12.09 00:54
0

Посмотрел список рецензий и не нашел там "Артур и минипуты" от Люка Бессона. Там тоже очень продвинутая анимация, которая снималась 3 года. (Алекс, где Ваша рецензия? Фильм 2007 года)

А "Аватара" посмотрю...
LLO
21.12.09 23:06
0

Полистал страничку с отзывами... Надо же... Люди всегда, в любые времена одинаковые. Обсуждают чужие вложения, критикуют чужое творчество, сами при этом ничего не творя. Да, положим, Кэмерону дали денег и сказали: "Снимай, Джеймс". Он снял. Понравилось 95%-ам зрителей. Для них он и старался. Алекс вошёл в эти проценты. Я вошёл. И многие, многие другие. Может, кто-то приведёт пример фильма, который понравился всем? Вряд ли... Тогда к чему пустое сотрясание воздуха? Думаете люди, пусть то Алекс, я или кто другой, поменяют своё мнение из-за того, что кому-то сюжет показался "банальным"? Я бы ответил на этот риторический вопрос, но правила этого форума запрещают мне в полной мере выразить свои мысли.

З.Ы. Алекс, спасибо за рецензию.
21.12.09 22:09
0

Serg91: Люди всегда, в любые времена одинаковые. Обсуждают чужие вложения, критикуют чужое творчество, сами при этом ничего не творя.



Надо ли самому уметь готовить, чтобы оценить качество обеда?
21.12.09 22:22
0

Так понимаю, притензии к сценарию происходят от тех людей, кто не знает народную американскую сказку про капитана Смита и Покохонтас. Это обычный абсолютно американский сюжет про "white guilt". Пытаться к нему придраться - глупо, если не родился в америке - то не поймёшь. Это как Кантри и Бейсбол.
21.12.09 18:11
0

Чётко видно, различия во впечатлениях тех, кто читал "Неукротимую планету", Хайнлайна, да ещё много кого и остальных.

Постмодернизм, понимаешь, всё давно уже изобретено и остаётся лишь по новому тасовать старые цитаты.
21.12.09 17:49
0

Mitya78: Чётко видно, различия во впечатлениях тех, кто читал "Неукротимую планету", Хайнлайна, да ещё много кого и остальных. Постмодернизм, понимаешь, всё давно уже изобретено и остаётся лишь по новому тасовать старые цитаты.

А вообще интересно получается. Ведь Кэмерон же снял фактически историю в духе шестидесятых, с ее наивностью, четким делением на хорошо/плохо, верой в то, что зло всегда будет наказано, но снял ее на невероятном техническом уровне. Получается, что снял этот фильм мальчишка, зачитывавшийся в свое время уже упоминавшимися книжками, и мечтавший когда-нибудь все это увидеть вживую. Слава богу, что Кэмерон сохранил в себе этого паренька. А остальным надо просто разбудить в себе ребенка, если он до сих пор где-то дремлет.
21.12.09 18:07
0

Mitya78: Чётко видно, различия во впечатлениях тех, кто читал "Неукротимую планету", Хайнлайна



Неукротимую планету Гаррисон написал... ;)
21.12.09 17:54
0

Ну что ж. Наверное стоило все таки убрать слово блокбастер из моего комментария. Оно мне изначально неудачным показалось. Впрочем, каким другим термином обозначить фильм с очень большим бюджетом, огромным количеством компьютерной графики и рекламы? Смею заметить, что Алекс достаточно вольно использует двоякость значения слова "блокбастер". Когда дело касается провального высокобюджетного фильма типа "Годзиллы" или "Дня Независимости", все дружно говорят "ну это ж классический блокбастер. чего ж вы от него хотели. много денег, мало мозга". Зато когда высокобюджетный фильм оказывается не провальным и даже оказывается по душе самому Экслеру, тогда сразу вспоминают, что "популярные у зрителей высокобюджетные голливудские фильмы, в которых часто играют известные актёры, и которые приносят высокие доходы в прокате." Т.е. это вроде как даже и хорошее слово оказывается.

Еще мне понравилось "Я его буду сначала пересматривать в кино с RealD, а потом буду смотреть дома на Blu-ray 3D." Алекс, никто же не спорит, что ты технически продвинутый человек и притом достаточно обеспеченный чтобы всю эту технику себе без проблем позволить. Лишний раз этим хвалиться вроде как незачем было. Вопрос, много ли людей смогут следом за тобой повторить эту фразу. Большинство сходит на Аватар, порадуется "до чего техника дошла", потом возможно сходит еще разок, потом купит DVD(в случае технической продвинутости обычный Blue-Ray) и все на этом. Дядя Кэмерон и киностудия довольны что в карманах хрустят купюры, а зрители через месячишко об Аватаре скажут "да, было круто" и на этом все. Хотя нет, не все. Сначала фильм благополучно займет первые места во всех интернет-рейтингах. Правда ненадолго. "Останется восторг от погружения в кино.". Да не останется. Уже на третий раз(если он будет) будешь не кино смотреть, а заниматься экспериментами типа "а что будет если в стереоочки только одним глазом смотреть" или "а вот тут у главгероя рана с одной щеки на другую переехала". Сейчас рецензия отражает только восторг от просмотра. То самое "ах какое погружение в кино".

Ну и последнее. "А кто говорит, что оно не имеет право на существование?" Хитры вы господин Алекс. Вы не поступаете как ругаемые вами блоги где стирают неугодные хозяевам комментарии. Алекс делает иначе. "Укатайка"-и все дела. Я же не спорю, что хозяин-барин и что на своем сайте господин Экслер волен поступать как угодно. Однако с точки зрения обычной логики, если уж не отрицаешь возможность полемики с посетителями ресурса, то хотя бы немножко аргументируй свое отношение к неугодному высказыванию. Опять же, я ведь не кричу что Аватар плохое кино, что Грымов прав и т.п. У него там действительно зоопарк какой то в комментариях. Я лишь пытаюсь сбавить градус оптимизма от появления нового "сверхшедевра на все времена" своим реализмом. И я все равно сомневаюсь, что Аватар будет пересматриваться дома.

Seorl: А фильмы Тарантино-это удовольствие для головного, а не спинного мозга.



Alex Exler( 14.12.09 13:03 )


Аватар для спинного мозга на мой взгляд.
21.12.09 17:03
0

Seorl: Уже на третий раз(если он будет) будешь не кино смотреть, а заниматься экспериментами типа "а что будет если в стереоочки только одним глазом смотреть" или "а вот тут у главгероя рана с одной щеки на другую переехала". Сейчас рецензия отражает только восторг от просмотра.





И после вот этого вы хотите от меня какого-то разумного диалога? Вот уж вряд ли...

Seorl: Однако с точки зрения обычной логики, если уж не отрицаешь возможность полемики с посетителями ресурса, то хотя бы немножко аргументируй свое отношение к неугодному высказыванию.



Я полемизирую с посетителями ресурса только тогда, когда мне это интересно. В данном случае не вижу никакого смысла полемизировать. Оставайтесь при своем мнении, мне это как-то фиолетово.
21.12.09 17:12
0

А в каком формате лучше смотреть: IMAX или RealD?
21.12.09 16:11
0

Чижик: А в каком формате лучше смотреть: IMAX или RealD?





На мой взгляд, RealD заметно лучше. Но на вкус и цвет...
21.12.09 17:00
0

Надеюсь, я излечим.

> По сравнению с ним заметно блекнут все предыдущие экспериментыс оцифровкой и motion captiure.

Motion Capture.

> Не будут теперь смотреть.

Не буду.
21.12.09 15:51
0

Manhack: Надеюсь, я излечим.



Исправил, спасибо.
21.12.09 17:00
0

Кстати - а почём в Москве билеты на RealD - сеансы?


В Киностаре в субботу на 14-40 был 420р. На ИМАКС там же на 13-40 - 550р. ИМАКС НЕСКАФЕ - 700р., а после 13-00 сеансы - 730р. В Будни днём дешевле и там и там.
21.12.09 15:49
0

Кстати - а почём в Москве билеты на RealD - сеансы?
21.12.09 15:06
0

Алекс, а какое примерно место "Аватар" занял в вашем топе? Просто рецензия неожиданно очень восторженная получилась... уже беспокоюсь за "Крестного отца"...

P.S. На IMDB и Кинопоиске фильм тоже уверено идет к первому месту...
21.12.09 15:03
0

"Салли при этом оказывается в странном положении. Как бывший морпех он подчиняется полковнику. Но как замена своему брату-ученому - он находится под руководством доктора Грейс." -- Алекс, думаю, имеет смысл переработать это предложение. А то режет -- как это он как бывший морпех подчиняться полковнику должен? Скорее, там просто отношения типа "десантник -- всегда десантник".
21.12.09 14:54
0

Посмотрел трейлер данного фильма, еще до выхода его на экран. Сложилось впечатление, что фильм, ну совсем для детей. Решил не ходить. После Вашей рецензии, Алекс, схожу. Ваше мнение о фильмах, за редким исключением, совпадает с моим восприятием. А рецензии Ваши просто приятно читать)
21.12.09 14:03
0

"На это можно сказать следующее. Ребята! Невозможно придумать ни на что не похожий мир! Ну не бывает такого! То, что человек никогда не видел, он не может воссоздать! В любой самой бурной фантазии будут содержаться элементы чего-то увиденного. Это неизбежно - никто не может сделать что-то, ни на что не похожее!"





никто, кроме лема станисалва. в эдеме.
21.12.09 14:01
0

Алекс, кстати, весь визуал для фильма делала студия Питера Джексона Weta, ранее работавшая над "Кинг Конгом" и трилогией "Властелин Колец". Так вот, говорят, что там есть отсылки Weta к этим двум фильмам. К "Властелину" я нашел одну - первое животное, которое встречает на Пандоре Джейк. Там ясно видно, что за его основу были взяты существа, тянувшие таран Гронд при осаде Минас-Тирита в "Возвращении короля". К "Конгу" пока не нашел. Может после второго похода увижу.

Ну и еще сам Кэмерон делал отсылки к Чужим и Терминатору. К первым я нашел несколько, а вот ко второму нет.
21.12.09 13:38
0

После просмотра фильма в кинотеатре и чтения комментариев здесь и в других ветках выяснилась интересная закономерность: люди довольно четко делятся на две группы. Нет, не на тех, кому понравилось и кому не понравилось. Это деление тоже есть, но оно есть в любом случае. Люди поделились на тех, кого впечатлила картинка, и кого нет. На тех, кто при виде какого-нибудь потрясающего (действительно отлично сделанного) заката не может сдержать восторга, и тех, кто отмечает в мозгу: "Милая картинка. Особенно удачно вышел вон тот кусочек подсвеченного облака. Мотай дальше". Это не связано с сентиментальностью, неверием в сказки или чем еще. Просто разное визуальное восприятие действительности. Ну, а дальше уже делятся по вкусам - кому нравятся фантастические сказки (мне нравятся), те все равно получили удовольствие, будь он хоть черно-белым. Кому не нравятся, но кто тащится от закатов, получили мощное эмоциональное воздействие просто от видеоряда. Ну вот когда вы на Гранд Каньон какой-нибудь смотрите, там же ни идей нету, ни философии, ни переживаний. А все равно здорово. А если бы по нему еще пролетел недобитый птеродактиль, то это и было бы примерно так же, как это кино.

Второе, что стало ясно, - народ совершенно не знает планеты, на которой он живет. Половина тварюшек в фильме срисована с земных моллюсков (в частности, голожаберных) и особенно с иглокожих и гребневиков. Уже писал в той ветке, но повторюсь - не пойму, где теперь обсуждение идти будет. Советую сходить на хороший документальный фильм о подводной жизни моря. Вот их бы в этом 3D снимать - было бы действительно здорово!

PS. Фильм, ИМХО, отличный. Красивая фантастическая сказка. Но, честно говоря, особого эмоционального отклика не вызвал по описанным выше причинам. Потому что в сам по себе он хороший, но.. э... какой-то одинаковый, что ли. Среди многих похожих на похожие экологически-нидейские темы... Но все равно смотреть было интересно. Спасибо Кэмерону за фильм и Алексу за рецензию (даже не саму рецензию, а подготовку к ней) - без нее я бы в кинотеатр не потащился. У меня лично киновкусы с Алексом тоже очень совпадают. За одним исключением. Мне практически все равно, как это все (кино) выглядит. Тут кто-то несколькими постами выше про то же говорил и удивлялся. ПО-моему, дело именно в этом.
21.12.09 13:33
0

Алекс, в рецензии на "Хранители" Снайдера было написано, что для вас это лучший фильм 2009 года (на тот момент). Надо понимать "Аватар" поднял планку?
21.12.09 13:20
0

Кос: Алекс, в рецензии на "Хранители" Снайдера было написано, что для вас это лучший фильм 2009 года (на тот момент). Надо понимать "Аватар" поднял планку?





"Аватар" поднял планку зрелищности, но "Хранители", конечно, остаются одним из лучших фильмов 2009 года. Просто они теперь вместе с "Аватаром".
21.12.09 13:29
0

А кто-нибудь знает RealD или даже просто 3D VIP-залы, где мало людей и большие кресла?
21.12.09 12:33
0

Stanislav Vasiliev: А кто-нибудь знает RealD или даже просто 3D VIP-залы, где мало людей и большие кресла?



Осмелюсь предложить Формула Кино Стрела

Правда, там, судя по всему, не RealD, а Dolby Digital 3D, но кресла удобные :)
21.12.09 19:43
0

Stanislav Vasiliev: А кто-нибудь знает RealD или даже просто 3D VIP-залы, где мало людей и большие кресла?





Есть один клуб для олигархов, там в зале даже официанты ходят, разносят еду и напитки. А уж кресла какие удобные... ;)

Нет, я там, разумеется, не состою, просто приятель, который там "Аватар" и смотрел, рассказывал ;)

все. теперь точно жду двд. слишком много восторгов. фильм хорош только когда его хочется смотреть по пятому разу на обычном телевизоре. в противном случае это одноразовая поделка какого бы заоблачного качества она не была.
21.12.09 12:24
0

Seorl: фильм хорош только когда его хочется смотреть по пятому разу на обычном телевизоре. в противном случае это одноразовая поделка какого бы заоблачного качества она не была.



Укатайка...
21.12.09 12:34
0

А реально смотреть в 3д если носишь очки? Там ведь тоже надо одевать - поверх основных?
21.12.09 12:15
0

magic27:
А реально смотреть в 3д если носишь очки? Там ведь тоже надо одевать - поверх основных?




Там такие очки дают, что сверху надевать можно и не мешает. Если, конечно, у Вас очки не по 10 см линзы.
21.12.09 14:56
0

magic27: А реально смотреть в 3д если носишь очки? Там ведь тоже надо одевать - поверх основных?



Жена у меня так уже не один фильм посмотрела. И в IMAX 3D и в Dolby 3D. Никаких проблем, надеваются поверх своих очков и смотришь.
21.12.09 14:33
0

А относительно спецэффектов - особо порадовало, что это почти полностью заслуга Джо Леттьери и компании WETA. Думаю, когда они лет 10 назад брались за "Властелина Колец", они и не подозревали, насколько разовьются в техническом плане.


Мы с супругой постоянно говрим, что люди причастные к созданию мультфильмов - самые счастивые на свете.
21.12.09 11:54
0

Да и дома, даже на FULL-HD изначального восторга уже не будет. А когда фильм сойдёт с экранов, снова им насладиться будет нереально. Жаль.

Вот как раз в день выхода Аватара ассоциация Bluray опубликовала стандарт поддержки 3Д на БлюРеях. Так что, чувствую, момент сий уже не за горами. Правда, обновление домашнего кино будет неизбежно.

В процессе просмотра вспоминал и "Покахонтас", и "Долину папоротников"

И "Танцующий с волками"... а еще можно притянуть лучшее из Миязаки: "Навсикая из долины ветров", "Принцесса Мононоке" и "Лапута - Замок в небе". Но это не упрек, это комплимент. :)

Насчет отзыва - согласен по практически всем пунктам и на след. неделе пойду в этот мир снова. :)

А относительно спецэффектов - особо порадовало, что это почти полностью заслуга Джо Леттьери и компании WETA. Думаю, когда они лет 10 назад брались за "Властелина Колец", они и не подозревали, насколько разовьются в техническом плане. :)
21.12.09 11:47
0

TheHutt: "Лапута - Замок в небе"



Кстати, точно. Вот откуда эти летающие камни с лианами...
21.12.09 13:17
0

Алекс, аплодирую стоя!

надеюсь, вы чаще станете посещать кинотеатры :)

Все-таки эмоциональный уровень кинокритики на порядок выше, чем после просмотра двд в домашних условиях (знаю, знаю, там проектор и удобный диванчик, но экран ведь не 12х9 метров :))
21.12.09 11:43
0

Petroffff: Все-таки эмоциональный уровень кинокритики на порядок выше



Это из-за фильма, а не из-за того, что смотрел в кинотеатре.
21.12.09 11:47
0

Сходил на Аватара в КиноСтар RealD (Москва - Мега Белая Дача). Там 15 залов вобще ну и показывали и в 2D и в RealD и в IMAX. IMAX билеты раскупили и пришлось в RealD идти. Ну в принципе вроди как Кэмерон именно под RealD его и затачивал - цветовую схему. Яркость была хорошая - очень всё красивенько и цветасто. Сюжет довольно простой и очень напоминает отменный старенький мультфильм Долина Папоротников =) ( http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/20098/ ) Ничего страшного! Даже если и сплагиатил Кэмерон =), то очень качественно, улучшив в разы как сюжетную составляющую так и визуальную. Визуально всё выглядит очень шикарно - каждый кустик, каждый цветочек, каждая пташка-букашка не говоря уже о более крупных представителях фауны Пандоры - всё выглядит живо и натурально. Иногда прямо поражаешься - до чего дошла графика =) Такой детализации мы ещё не видели точно. Очень натурально смотрятся Нави - прям как живые - даже кожа вблизи имеет поры... По скриншотам не видно этого и они кажутся мультяшными, но в фильме да ещё в 3D - совсем по другому - факт! Поражает с какой тщательностью создана сама планета хотя нам и показали небольшой её кусочек совсем, но то что показали - просто глаз не отвести. Ночные кадры - просто сказка! Так и хочется оказаться по ту сторону экрана =) 3D способствует погружению, но не что бы очень сильно конечно. Тут 3D сделано по принципу не как обычно - вылетающие предметы в зал, а наоборот - как бы окошко в другой мир. Есть несколько моментов конечно и с эффектами стандартными, но это не основная задача видимо была. Основным было - погрузить зрителя в Новый Мир и это удалось на все 100. Смотришь на это всё дело и понимаешь, что такого 3D мы ещё не видели - все детали в кадре - абсолютно все! - как будто перед вами в объёме полном... Особенно передался эффект присутствия в кабинах кораблей или роботов. Очень необычно и красиво смотрится флора и фауна планеты - как будто засел сам в траве рядышком =) Вобщем - словами трудно всё это дело описать - лучше увидеть! И в 3D. Несколько раз я опускал очки - видно всё хорошо, но чуточку двоится. Считай, без очков видишь фильм как он смотрится в 2D - тоже красиво, но сразу же спешишь одеть очки т.к. в 3D всё-таки всё гораздо живее выглядит. Хочется на Блю-Реей чтобы выпустили с очками =) Хотя бы зелёно-красными, но в 3D чтоб дома смотреть тоже ибо увидев, думается, в 3D это кино, смареть его в 2Д не захочется.

По поводу актёров - все на своём месте! Играют естественно и им веришь - это и есть профессионализм, я считаю. Также очень узнаваемо переданы лица актёров на Автарах и Нави. Прям как живые, только синенькие =) Моушен Кэпчур и Аниматоры постарались на славу - как никогда - это видно сразу - планку подняли очень высоко!

Порадовал и саудтрэк - особенно очень красивые и мелодичные мелодии при прогулках по лесу и в различных драматических сценах. Они может и не запоминаются, но во время просмотра создают потрясающую атмосферу.

В заключение хочу сказать, что может это и не мега-прорыв как пророчили и многие и продолжают писать, но картина очень качественная и знаковая. Такие снимают как раз в 5-летие минимум =) И радует что ещё снимают. Рекомендую всем к просмотру от мала до велика, правда ограничение вроди как от 14, но с родителями и младше пускают.

P.S. По завершению фильма зал зааплодировал. Такое в последний раз я видел на Звёздных Войнах Эпизод 3, а до них на Кинг-Конге, а до него на Властелине Колец. Что-то это да значит.

P.P.S. Как и говорила Сигурни Уивер в интервью - вы 100% захотите вернуться в этот Мир. Уже при просмотре фильма самому хочется стать Нави и начать летать на банджи и прыгать по деревьям =)

***

А мне фильм показался "взрослым" вариантом чудесного диснеевского мультфильма "Долина папортников. Последний тропический лес." И, возможно, неслучайно Джейк Салли в своем воззвании к жителям Пандоры произносит фразу "Ради детей и детей наших детей" - которая является эпиграфом (посвящением) к мультфильму "Долина папортников".


Только Долина не Диснеевский мульт вроди как =) 20 век фокс. Выше далл ссылку на кинопоиск - там трейлер есть. Но мульт офигенный - много раз смотрел в своё время.

А где-нибудь кроме Киностара в Химках и Теплом Стане идет в RealD 3D? Поближе к центру или, лучше, к Югу?


Только в киностарах пока что реальный RealD (в Москве имеет ввиду) =) Я хотел в Имакс Нескафе да не вышло и в Киностаровский Имакс не попал - билетов не было, ну и пришлось в РеалД идти - зал меньше гораздо - надо на первый ряд садиться чтобы краёв жкрана не видеть. Сидели на 4ом. Но в эти выходняе поедем в Имакс Нескафе большой - самое удивительно - жена тащит на второй раз =) а она фантастику ваще не любит...

В Киностаре на Теплом Стане есть ещё зал СуперД - больше чем РеалД по размерам. На Белой Даче - только РеалД и ИМАКС ну и обычные 2Д залы. Но ИМАКС на Белой Даче цифровой (В Нескафе Имаксе в АшанСити - аналогвый - НАСТОЯЩИЙ =)) и проекторы 1 в 1 как и в РеалД залах. Кому что конечно, но я считаю что кино должно быть живым - аналогвым а не в цифре в кинотеатре - особая магия чтоли =) Правда к РеалД киностаровскому тоже претензий не имею - ваще первый раз был у них и смарел качество цифровое без различных помех на экране таком =)
21.12.09 11:34
0

"сделать именно старомодное фантастическое приключением". Опечатка, наверное.
21.12.09 11:31
0

Ребята! Невозможно придумать ни на что не похожий мир!

Возможно. Миры Лема ("Солярис", "Эдем", "Непобедимый", "Фиаско") ни на что не похожи.
21.12.09 11:24
0

Eridanus: Возможно. Миры Лема ("Солярис", "Эдем", "Непобедимый", "Фиаско") ни на что не похожи.





То есть Солярис с его океаном - ни на что не похож? Смешно.
21.12.09 11:31
0

Алекс, спасибо за рецензию!!

Я аж переживал ,что ну а вдруг не понравится или что-то такое:))

Фильма суперская и ужасно позитивная. Есть люди, которые говорят, что в нем не эмоциональности или каких-то чувств...Я не знаю как такое можно сказать....Если им до задницы природа и то, что мы с нею делаем, то тогда конечно....Один только финальный фрагмент, когда Нейтири спасает Джейка чего стОит - он такой маленький, а она великанша - а в глазах любовь....

Супер фильм! Всем смотреть!
21.12.09 11:01
0

А где-нибудь кроме Киностара в Химках и Теплом Стане идет в RealD 3D? Поближе к центру или, лучше, к Югу?
21.12.09 10:51
0

Искренне жалко тех несчастных, обделенных людей,

которые ...
21.12.09 10:18
0

А ведь место уже 25-ое! Удивительно.



Фильм оставляет после себя очень хорошее послевкусие. Вот уже третий день пошел после просмотра, а понимаю, что фильм нравится всё больше.

Кэмерон, ты, действительно, гений.

Первую треть фильма во время просмотра сначала критиковал за примитивность и даже больше предсказуемость, но потом режиссер талантливо дал понять, что это совершенно не главное в данном произведении. И потом начинаешь вживаться в фильм, жить там.

Просоединяюсь к Goodviper. Рецензия хорошая. Я вообще где то с полгода назад случайно наткнулся на одну из рецензий Экслера и тихой сапой неожиданной для себя прочитал по моему все. Узнал много и фильмах что ранее не смотрел особенно о старых. Что интересно было - следить за изменением мнения автора об актерах. Кейдж и Гир - так, маленькие примеры, а вот с Томом Крузом. Иногда кажеться что у Экслера к нему что то сугубо личное - уже если ему доставлась на орехи так крепко прикрепко. Но а похвалы - либо полный восторг (по моему в двух случаях), либо - не раздражал или не такой уж плоский (это в Ванильном небе). Мне если честно Круз без особой разницы - актер и актер. Где то хорошо где то плохо - много мне кажется таких, просто не все супер звезды. Но вот запомнилось же. А в остальном очень интересно, особенно исторические факты, о создании фильмов. Читаеться очень легко :)
21.12.09 10:11
0

Спасибо Алекс за такую вкусную рецензию! Очень с душой написано!
21.12.09 10:03
0

Спасибо всем, кто указал на опечатки - поправил.
21.12.09 09:55
0

Кэмерон отдал дань уважения фантастике 60-х годов. Это и упоминавшиеся уже "Неукротимая планета" Гаррисона, "Звездный десант" Хайнлайна, "Зовите его Джо" Андерсона, "Слово для "леса" и "мира" одно" Ле Гуин. Сам припомнил цикл "Всадники Перна" МакКефри - полеты на драконах и ментальная связь с ними. Наверняка, знаток старой фантастики может вспомнить еще что-то. В общем, это просто праздник какой-то, как в визуальном плане, так и в сюжетном отсылками к классическим произведениям приключенческой фантастики.
21.12.09 09:32
0

А почему в рецензии стоит год производства 2003? Наверное все таки 2009. Ну автор проснеться наверное поправит. Наверно буря эмоций была пока рецензию писал. :) Да и бюджет обычно больше ставят. Ну у автора свои источники

Во Владивостоке есть только 3D. На нем и смотрел. Пришел к выводу что если захотеть, придраться можно ко всему. Вот сюжет простенький, характеры большинства героев поверхностно прорисованы, но честно говоря при таком большом бюджете авторы сценария должны были быть обеспокоены чтобы фильм вышел семейным, что бы каждый пришел в зал и помимо спецэффектов нашел в фильме что то свое. Вот и попробуй в более менее стройное повествование интересы всех потенциальных зрителей. Так что наверное это все же необходимость. Здесь эту мысль писали, да и Экслер упоминал, но повторюсь - а все таки классный получился с финансовой точки зрения ход, что насладиться фильмом в полной мере можно только в кинотеатре. Пока всякие технологии 3D в телевизорах не развиты народ косяком пойдет снова и снова, первый раз чтоыб посомтреть, второй чтобы насладиться, а может и еще и в третий. По моему в чистом виде такой маркетинговый ход еще не встречался, ну если Земекиса не брать ввиду - но его можно и так дома спокойно посмотреть, а вот Аватар не получиться. Ну и из всего многообразия похвал фильму выделю два момента - режиссуру Кэмерона и главный женский персонаж - очень понравился. А то Экслер ее даже не упоминул. :)

А задумываться и грустить заставляет один факт - чувствую скоро время дорогостоящих проектов, направленных не на семеный просмотр, закончиться. Хранители может на весьма долгий срок остануться единственный в достаточной степени узкоспециализированным кино с бюджетом под 130 млн. Наверное режиссер поклялся на сиквеле спартанцев отработать. :)
21.12.09 09:29
0

Anban: Пока всякие технологии 3D в телевизорах не развиты народ косяком пойдет снова и снова, первый раз чтоыб посомтреть, второй чтобы насладиться, а может и еще и в третий.



Да и когда телевизоры появятся, все равно будет не то. Смотреть 3D надо именно на большом экране, так как только в этом случае можно прочувствовать весь масштаб и глубину картинки. Маленькое окно телевизора этого не будет способно дать в принципе. Единственная альтернатива - это домашние 3D проекторы. Такие есть, но массовому пользователю доступны вряд ли будут даже не из соображений стоимости, ведь она когда-ибудь, да упадет, а из-за отсутствия в большинстве наших квартир необходимого пространства для организации домашнего кинозала.
21.12.09 09:37
0

А мне фильм показался "взрослым" вариантом чудесного диснеевского мультфильма "Долина папортников. Последний тропический лес." И, возможно, неслучайно Джейк Салли в своем воззвании к жителям Пандоры произносит фразу "Ради детей и детей наших детей" - которая является эпиграфом (посвящением) к мультфильму "Долина папортников".
21.12.09 09:06
0

marat_m: А мне фильм показался "взрослым" вариантом чудесного диснеевского мультфильма "Долина папортников. Последний тропический лес."



Не Вам одному. В процессе просмотра вспоминал и "Покахонтас", и "Долину папоротников". Вообще, из мультфильма взято очень многое.
21.12.09 09:42
0

Аватар - это нечтно! Смотрел 17-го и до сих пор под впечатлением! Однозначно пойду еще раз, что бы более детально рассмотреть сам мир, не отвлекаясь на персонажей.
21.12.09 08:58
0

а главный герой наверное все-таки морпех, а не десантник?
может показаться, что это не совсем важно..
но если в теме, то становится более понятным двойственное положение глав.героя..
именно в КМП лозунг: "бывших морпехов не бывает"...
он в принципе в фильме был озвучен
21.12.09 08:28
0

" Впрочем, бог с ними, с рецензентами и киноклипщика."

Наверное "киноклипщикаМИ"?
21.12.09 08:24
0

Да... А у нас Аватар почему-то показывают в 2D. Прям не знаю, что делать. Нет -- все равно пойду смотреть.
21.12.09 08:18
0

На фильм схожу от безысходности - раз все его так хвалят, значит, пропустить не имею права.

Рецензия писалась кипятком - количество опечаток и повторяющихся скриншотов зашкаливает.

P.S. Но написано классно и идеологически верно (насколько могу судить, потому что не смотрел).
21.12.09 08:15
0

Manhack: Рецензия писалась кипятком - количество опечаток и повторяющихся скриншотов зашкаливает.



Да, разумеется, проще по этому поводу написать какую-нибудь гадость, чем просто указать на описки. Спасибо тебе за это.
21.12.09 09:50
0

))) сходил в Москве, теперь схожу в Тель-Авиве. Тут на английском всегда кино идет.

Алекс, вам бы надо сюда слетать на пару днею. Тут во-первых тепло, а во-вторых все кино на английском языке всегда идет - тут не дублируют. :-) В Москве бы тоже не мешало такой кинотеатр иметь, хотя бы один.
21.12.09 08:13
0

За рецензию спасибо! А вот интересно, откуда в ней кадры из фильма? Вроде далеко до выпуска DVD.

Боже, неужели Алекс ходил в кино с камерой, чтоб было чем текст проилюстрировать. ;)
21.12.09 07:49
0

Tolich: За рецензию спасибо! А вот интересно, откуда в ней кадры из фильма? Вроде далеко до выпуска DVD.


ну вообще-то сразу после рецензии в разделе "Ссылки по теме" написано ;)
21.12.09 10:52
0

Tolich: А вот интересно, откуда в ней кадры из фильма? Вроде далеко до выпуска DVD.
Ну скажем со страницы "Кадры из фильма" сайта Кинопоиск.
21.12.09 08:19
0

Отзывы т.н кинокритиков - это отдельный вынос мозга.

Ещё немного, и слово кинокритик станет синонимом, обозначающим умственное расстройство с труднопроизносимым латинским названием.
21.12.09 07:24
0

напомнило расказ каковото фантаста про сфинкса джо , которого забросили на юпитер , а управлять им назначили инвалида
21.12.09 06:04
0

skiper: напомнило расказ каковото фантаста про сфинкса джо , которого забросили на юпитер , а управлять им назначили инвалида


И "Зовите меня Джо" Пола Андерсена, и "Слово для леса и мира одно" Ле Гуин и "Танцы с волками"....
21.12.09 07:09
0

Да, это шедевер во всей красе и самое главное в этом фильме - это его философия !! Такого в кино еще не приходилось видеть. Вспомнте, хотя бы, момент убитое на охоте Уортингтоном животное, что при этом сказала его девушка ?! А ведь это не сказка!!!!!! :) Люди, будтье ближе к природе, Аватар, прекрасно это показывает.
21.12.09 05:17
0

земляны - очепятка?
21.12.09 05:00
0

Alex Exler: реалистичной мимики у воссозданных на компьютере персонажей





CiaRan: земляны - очепятка?



может быть по аналогии с "американы" :)
21.12.09 06:49
0

"Это позволяет добиться очень реалистичной мимики у воссозданныХ на компьютеРЕ персонажей. "



Спасибо за рецензию, если у нас в городе найдется IMAX - пойду в кинотеатр.
21.12.09 04:06
0

Спа за рецензию! Кто то уже сказал в блоге, что лучшей рецензией будет фраза "иди и смотри"! Четыре часа утра! А я все читаю, вместо того, что бы утром (уже вчера) самой сходить в кино!

Грымов жжет! Думаю, будет сиквел Му-му в 3D! Вот тогда уже Кэмерон не оправится от удара!
21.12.09 04:02
0

Что тут скажешь?

Хочу быть большой, синей и летать на драконе. :)))))))))))
21.12.09 02:53
0

JazzVa:
Что тут скажешь?

Хочу быть большой, синей и летать на драконе. ))))))))))




Синей не надо, а то ведь это осуществимо))
21.12.09 03:10
0

За ссылку на этого Грымова спасибо) Коменты это блеск, давно так не смеялся)
21.12.09 02:49
0

Посмотрел в RealD только что. Не ожидал, что кино может меня настолько впечатлить. Захватывало дух в прямом смысле, эффект присутствия зашкаливает. Пойду ещё раз.
21.12.09 02:36
0

Алекс, спасибо за рецензию. Буду смотреть в пражском IMAX, разумеется в 3D! :) Кстати, в IMDB TOP 250 фильм уже на 25-том месте. И это, по-моему, не предел. :)
21.12.09 02:13
0

Жаль, что о Зои Салдане ни слова... Алекс, а на "Звёздный путь" планируете написать рецензию?
21.12.09 01:56
0

Фильм невероятно потрясающ. Можно без зазрения совести тащить на него всех друзей, знакомых и родственников.

Ах да, Российкая касса уже порвала мировой пъедестал первых сборов! 21 лимон бакинских - первое место опосля США!! пруфлинк Ай да мы!
21.12.09 01:55
0

Этот фильм просто шедевр, сейчас пришел домой после просмотра никак не отойду, как будто побывал в другом мире! Пойду еще раз обязательно!
21.12.09 01:50
0

Фильм я еще не смотрел, но весь прям горю от нетерпения. Прочитал только вторую часть рецензии, сюжет пока просто не хочу знать. Я рад за Камерона, я в него верил! Но то, что "Аватар переплюнет "Титаник", сомневаюсь, но всякое может быть. В кино пойду обязательно, всех друзей на это подбиваю. Надеюсь, Алекс, "Аватар" вдохновил тебя на написание давно обещанной рецензии на "Титаник")
21.12.09 01:48
0

О прекрасной Нейтири замолвите слово...
21.12.09 01:47
0

Согласен насчет Грымова. Сначала неплохо бы научиться самому снимать кино. Именно кино, а не тягомотную тоску пиаремую как "высокое искусство с глубоким смыслом", понятное конечно не для всех, а для узкого круга тех кто понимает :)))…
21.12.09 01:45
0

США. 2003. Алекс, наверное все-таки 2009?
21.12.09 01:31
0

И вот тут возникают новые проблемы современного кинематографа. Настолько зрелищные фильмы нужно смотреть в 3D-зале и только там. А если учесть что таких в большинстве городов нет...... Да и дома, даже на FULL-HD изначального восторга уже не будет. А когда фильм сойдёт с экранов, снова им насладиться будет нереально. Жаль.
21.12.09 01:27
0

И вот тут возникают новые проблемы современного кинематографа. Настолько зрелищные фильмы нужно смотреть в 3D-зале и только там. А если учесть что таких в большинстве городов нет...... Да и дома, даже на FULL-HD изначального восторга уже не будет. А когда фильм сойдёт с экранов, снова им насладиться будет нереально. Жаль.




Тут резонно вспомнить, что разработки персональных 3D-телевизоров идут семимильными шагами, а тема бытового 3D станет следующим, что сменит FullHD на поприще домашнего eye candy. В этом году я видел уже несколько разработок, позволяющих получить качественное трёхмерное видео в домашних условиях, а из совсем недавнего - Acer выпустила ноутбук с 3D-экраном и очками.

Вообще, тема 3D-воспроизведения дома уже имеет хорошую историю. Первые _доступные_ разработки на основе поляризационных очков демонстрировались ещё лет шесть назад. Буквально несколько лет осталось до момента, когда домашние кинотеатры, в том числе на основе проекторов, начнут переходить в трёхмерный формат.

Так что, мы ещё насладимся Аватаром в полном 3D дома, и это будет совсем-совсем скоро.

А с рецензией абсолютно согласен. Только что из кинотеатра, под огромным впечатлением. Ох, а как моя половина крыла Грымова с его "рецензией", которую удосужилась прочитать перед походом в кинозал. Ух :)
21.12.09 03:21
0
Что ещё почитать