Иллюзия обмана / Now You See Me
6,7
Рейтинг IMDB: 7,3
Рейтинг читателей: 3,8
Рейтинг Экслера: 6,7
Бюджет: $75 млн,  Сборы по миру:  $317 млн
Слить концовку увлекательного вроде фильма - это не фокус.
Грусть кота Бублика
Легкая развлекательная сказочка о фокусниках.
Отзыв кота Бублика
МакКини: Знаешь, Атлас, когда я тебя в первый раз увидел,
то подумал, что ты - просто засранец.
Атлас: И что? Продолжай.
МакКини: Да ничего, я, собственно, уже закончил.
Диалог из фильма
А я знаю, откуда они взяли этот огромный сейф! Из пятого "Форсажа"!
Догадка кота Бублика

Некто очень и очень загадочный наблюдает за четырьмя людьми. Первый из них - Дэниэл Атлас (Джесси Айзенберг), который занимается всякими магическими шоу и карточными фокусами. Второй - Меррит МакКини (Вуди Харрельсон): он очень приличный гипнотизер и психолог, но пока зарабатывает на жизнь дешевыми разводами. Третья - Хенли Ривс (Айла Фишер): когда-то она работала ассистенткой у Дэниэла Атласа, но потом сделала свое собственное шоу, где показывает очень опасные трюки в стиле Гарри Гудини. Ну и четвертый - Джек Уайлдер (Дэйв Франко): парень также пытается показывать фокусы, но он намного более искусен в карманных кражах, взломах замков и так далее. 

Все четверо получают предложение от неизвестного: создать фееричное шоу, с которым они смогут выступать в Лас-Вегасе и крупных развлекательных центрах, однако им предстоит дать все три выступления - одно круче другого. Все эти шоу служат определенной цели загадочного неизвестного. 

Во время первого же шоу в Вегасе эта группа иллюзионистов, давшая себе название "Четыре всадника", ухитряется обчистить банк, находящийся во Франции. Никто не знает, как они это смогли сделать. Не знает это и детектив Дилан Родс (Марк Раффало), которого поставили расследовать дело. Он знает только то, что "Четыре всадника" нагло посмеялись над ним, а тут еще и начальство поставило в пару Дилану француженку из "Интерпола" - некую Альму Дрей (Мелани Лоран), которая изрядно раздражает Родса. 

Однако все только начинается. Группе предстоит дать еще два шоу: в Новом Орлеане и в Нью-Йорке. Детектив Родс пока даже не может предположить, во что это выльется. 

***  

Кинематограф не в первый раз обращается к теме фокусов и фокусников. Достаточно вспомнить не так давно появившуюся захватывающую драму "Престиж" Нолана и "Иллюзиониста" Бергера. 

И вот снова Голливуд обращается к этой теме. В 2013 году вышли сразу два фильма, посвященные фокусникам-иллюзионистам. Первый из них - "Невероятный Берт Уандерстоун" Дона Скардино с очень серьезным актерским составом: Стив Карелл, Стив Бушеми, Джим Керри, Джеймс Гэндольфини, Алан Аркин. Второй - вот эта "Иллюзия обмана" Леттерье с не менее впечатляющим составом, в котором, впрочем, упор в основном сделан на молодых актеров. 

Первый фильм в Штатах провалился фактически с треском: очень плохие сборы, несмотря на именитый состав, низкий рейтинг (5,9) и плевки критиков. Из-за этого, кстати, и наши прокатчики фильм проигнорировали - он вышел только на дисках. 

Я его еще не видел, но из интереса посмотрю: тогда о нем и поговорим. 

Данный же фильм - совсем другое дело: отличные сборы, высокий рейтинг, восторги критиков, а уж среди зрителей по его поводу периодически возникают восклицания "Это лучший фильм года". 

Я, если честно, когда услышал прямо-таки восторженные отзывы, то слегка удивился. Ведь Луи Леттерье - режиссер, скажем прямо, явно не выдающийся. В качестве дебюта он снял фильм "Дэнни цепной пес" с Фрименом и Джетом Ли. В прокате фильм провалился, но рейтинг, кстати, имел неплохой. (Я его еще не смотрел.) Потом - "Перевозчик 2". Обычный динамичный боевичок со Стейтэмом и тупеньким сценарием. Фильм был заметен только тем, что он был как-то повеселее совсем мутного первого "Перевозчика". Далее - крайне средненький "Невероятный Халк", где вообще не понятно что делают Эдвард Нортон и Тим Рот. О "Битве Титанов" вообще молчу - я это даже из чувства долга посмотреть не смог. Но замечу, что в прокате фильм по крайней мере отбился. А вот рейтинг на IMDB у него низкий. 

Ну и теперь - "Иллюзия обмана". Началось все очень бодренько. Некий неизвестный собирает команду талантливого молодняка, каждый из которых работает в своем жанре: один - тимлидер, шоумен и манипулятор (Атлас), второй - гипнотизер (МакКини), третья - Отвлекающая Внимание Девушка, умеющая рисковать (Ривс), четвертый - талантливый и очень шустрый взломщик-карманник (Уайлдер). 

Молодняк начинает выдавать обалденные шоу, которые поначалу выглядят совершеннейшей мистикой, но в процессе большинство фокусов объясняются. Правда, чем дальше, тем меньше это все объясняется, поэтому постепенно фильм обрастает элементами чистой мистики, хотя вроде бы там все должно иметь рациональное объяснение. 

Первоначальная идея была очень неплохой: таинственный некто во имя своих таинственных целей готовит для талантливой четверки людей супершоу, во время которых они раздают зрителям большое количество украденных, замечу, денег, вследствие чего получают бешеную популярность. 

Ну и смотрится это все очень даже прилично и динамично: зрителей все время накручивают от одного шоу к другому и ты все ждешь апофеоза. 

Но Леттерье очень хотелось сделать фильм как можно более зрелищным, поэтому чем дальше, тем меньше там отводилось внимание достоверности происходящего и тем глубже удалялись в пучину "магии кино" из серии "снимем все что угодно, а потом попробуем это все объяснить; а может, даже и пробовать не будем".  

Главный апофеоз, разумеется, приберегли для финала: мы о нем вообще не будем говорить, чтобы избежать спойлеров, скажу только, что лично меня финал сильно разочаровал. Да, этого, в общем-то, вполне можно было ожидать (с нашим-то с Бубликом опытом просмотра самых разнообразных фильмов), но тут возникает эффект сматываемого назад клубка шерсти: когда мотаешь от конца к началу - вместо клубка получаешь бесформенную груду. Это свойство большинства подобных фильмов, где в финале сценаристы хотят здорово удивить зрителей. 

Впрочем, наверное, это все уже придирки. Зачем этот фильм рассматривать как правдоподобную историю, тем более что правдоподобность там и не ночевала, несмотря на раскрытие некоторых фокусов? Это нужно рассматривать как чисто развлекательное и ненапряжное кинцо, которое приятно посмотреть вечерком, чтобы расслабиться. Данной цели оно вполне достигает, а что еще надо? Но по поводу "Лучший фильм года" - тут, ребята, я не соглашусь ни разу. Да, неплохое развлекалово. Но и только-то. Нормальная такая четверочка по моему рейтингу. Посмотреть и забыть. 

Актерский состав - очень и очень неплох, и именно он в основном заставляет забыть о различных сценарных огрехах. В команде "Четырех всадников", конечно, первую скрипку играют Джесси Айзенберг с Вуди Харрельсоном. Но если Вуди хорош везде и всегда, также везде и всегда он очень ярок, то Айзенберг здесь приятно удивил явной сменой амплуа. Раньше он играл в основном всяких слегка аутичных ботанов, а тут парень явно заматерел: появилась харизма лидера, умение показать себя заносчивым поцем, причем крутым заносчивым поцем - характер для его исполнения явно нетипичный. Но сыграно очень хорошо и достоверно. 

Айла Фишер и Дэйв Франко играли в основном вспомогательную роль, но тоже выглядели очень неплохо, и никаких огрехов в их исполнении я не заметил. 

Морган Фримен отлично изобразил этого разоблачителя фокусников Тадеушка Брэдли, и у него тут немало эпизодов. 

Майкла Кейна всегда приятно видеть на экране, но тут у него роль очень эпизодическая, да и видно, насколько сильно постарел сэр Майкл. 

Марк Раффало с Мелани Лоран изображали постепенно притирающуюся друг к другу полицейскую парочку: вспыльчивого эмоционального американца (мы с Бубликом молились, чтобы Родс сильно не разозлился, а то кто его знает, во что он при этом может превратиться) и мягкую романтичную француженку, которая любит работать умом, а не эмоциями. Парочка получилась очень гармоничной, Раффало сыграл отлично - впрочем, он нам всегда нравился. 

В общем, какие выводы? Как развлекательное кинцо - очень даже неплохо, на твердую четверку. Суровые вопросы сценаристам задавать не будем - во-первых, без толку, а во-вторых, в таком фильме лучше не спойлерить, чтобы не портить впечатление тем, кто еще не посмотрел. 

Нужно ли его посмотреть? Вполне можно. Есть ли в этом фильме глубина, как в "Престиже"? Даже рядом нет, это принципиально разные весовые категории. Ну и теперь мне остается посмотреть "Невероятного Берта Уандерстоуна" - просто для коллекции, ну и чтобы сравнить. 

Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4+
Актерская игра 4
Режиссерская работа 4
Сценарий 4-
Кратко о фильме:
неплохое развлекалово
Нужно ли смотреть:
вполне можно
Комментарии 50
Начал смотреть "Иллюзию", осилил 40 минут. Выключил. Ни уму, ни сердцу, сплошная фальшь и скукота. Чо-то в последнее время постоянно такие фильмы попадаются.
21.09.13 23:58
0
Первая часть (треть?) фильма сделана здорово, где-то примерно до конца второго шоу. (Все запомнили ту самую карту? :) ) А дальше, только раздражение по нарастающей - опять засрали хороший фильм. Это какая-то болензнь в голливуде что-ли? Снимают отличные 15-20 минут, а дальше все уходят бухать, а кино доделывают сапожники?
21.09.13 01:10
0
Я лично этот фильм (Иллюзия обмана) бросил смотреть минуте на 55-ой где-то - сюжет дико раздражал своей бредовостью, хотя снято все довольно эффектно и сыграно профессионально, тут не поспоришь. А еще страшно раздражала русская озвучка - актеры переигрывают и говорят с идиотскими интонациями - умудрились этот фильм испортить еще больше. Обычно мнения с Алексом примерно совпадают, но здесь я бы фильму больше 4 баллов никак не поставил.
20.09.13 05:42
0
Люто плюсую за фильм "Красные огни". Посмотрите, пожалуйста, по уровню очень даже приближается к "Престижу", плюс две классные роли - Киллиан Мерфи и Сигурни Уивер. Де Ниро, кстати, в этом фильме проигрывает им, хотя сам его персонаж очень интересный. И конечно, "Красные огни" много лучше "Иллюзии обмана".
20.09.13 03:48
0
Мне там только романтическая часть финала не порадовала, какие-то розовые сопли в сахаре на мостике. А так забавно, мило и полное ощущение, что сценаристы читали "Мастера и Маргариту" :)
18.09.13 12:59
0
а мне понравилось, динамичный фильм, не провисает почти нигде. Косяки конечно есть, но такие уж прям бредовости сценария особенно в голову не бросались. Есть несколько натяжек и непоняток. Например вообще не понял наброса Фримена на француженку, зачем ему это надо было ? Тем более никакого развития тема не получила. Непонятно откуда у главного героя взялось столько денег на такую не дешевую интригу. И самое главное непонятно почему главный враг у главного героя оказался персонаж Фримена, он ничего особого не сделал. Ну разоблачил пару фокусов, и что ? Он же никак не виноват в смерти фокусника. Тот сам себя благополучно угробил. Но в целом все равно было интересно. И трюки отличные, свежие.
17.09.13 08:41
0
Разрешите и мне внести поправку: обычно употребляют "сэр <имя>". То есть "сэр Майкл" или "сэр Майкл Кейн", но не "сэр Кейн".

И спасибо за отзыв, было интересно.
17.09.13 05:20
0
KittyCar:
Разрешите и мне внести поправку: обычно употребляют "сэр <имя>". То есть "сэр Майкл" или "сэр Майкл Кейн", но не "сэр Кейн".

И спасибо за отзыв, было интересно.


И действительно. Сейчас поправлю, спасибо.
17.09.13 08:25
0
Фильм просто пшик, глянул и забыл.
17.09.13 05:20
0
Алекс, фамилия режиссера в рецензии на Халка написана иначе, чем во всех остальных его фильмах.
17.09.13 02:40
0
"В 2013 году вышли сразу два фильма, посвященные фокусникам-иллюзионистам."

А как же Оз? Тот, что Великий и Могучий, но не русский язык.
16.09.13 21:08
0
Большое спасибо за рецензию, сегодня посмотрел данный фильм. Окончание на редкость неудачное, своей топорностью и мелочностью оно буквально уничтожает хорошие впечатления о фильме. Подходящие фразеологизмы: из пушки по воробьям (причём не объяснив им, что это не случайный фейрверк) + слон в посудной лавке. На мой взгляд, первый просмотр стоит прервать на сцене побега с третьего шоу, прямо после эффектного прыжка. А досматривать уже через пару дней. Вообще же фильм выше среднего, посмотреть стоит.
16.09.13 18:16
0
Алекс, актрису зовут Мелани Лоран, а не Ларон.
16.09.13 14:44
0
Skogkatt:
Алекс, актрису зовут Мелани Лоран, а не Ларон.


Сдаюсь под напором общественности ;)
17.09.13 08:25
0
Полностью согласен с Алексом.

Я всё ждал, чем это закончится. А когда дошел до конца - плевался дико.

И, да - "Денни цепной пёс" посмотреть можно. Хотя, вроде бы, по нынешним меркам он будет слабоват. Но я его смотрел давно, могу и позабыть что-то.
16.09.13 14:20
0
Я бы к списку недавних фильмов об иллюзионистах и разоблачении магии добавил "Красные огни" с Де Ниро и Киллианом Мерфи. Достойный фильм, на мой взгляд.
16.09.13 14:07
0
Almighty Ruler: Я бы к списку недавних фильмов об иллюзионистах и разоблачении магии добавил "Красные огни" с Де Ниро и Киллианом Мерфи. Достойный фильм, на мой взгляд.

Фильм достойный, но уж там-то концовка слита по полной программе. Даже "Иллюзии обмана" далеко до такого разворота.
17.09.13 12:04
0
Мне, внезапно, понравилось. Возможно потому, что я подряд посмотрел "Невероятный Берт Уандерстоун" и "Иллюзия обмана". Первое настолько мутный шлак, что "Иллюзия обмана" на его фоне - прямо таки шыдевр.
16.09.13 12:22
0
Умеет Стив Карелл выбирать отстойные фильмы для съемок! Талант! Хотя актер-то вроде неплохой. Вчера посмотрел "Голодные игры", хуже только упомянутый здесь "Невероятный Берт..." (или как там его?). Вот где пиздей! Ну а сабж - неплохая одноразовая поделка, не более. До "Престижа" или "Иллюзиониста" им всем очень далеко. Особенно "Невероятному Берту".
16.09.13 12:11
0
Nergal:
Умеет Стив Карелл выбирать отстойные фильмы для съемок! Талант! Хотя актер-то вроде неплохой. Вчера посмотрел "Голодные игры", хуже только упомянутый здесь "Невероятный Берт..." (или как там его?). Вот где пиздей! Ну а сабж - неплохая одноразовая поделка, не более. До "Престижа" или "Иллюзиониста" им всем очень далеко. Особенно "Невероятному Берту".


А при чём здесь "Голодные игры" к Кареллу? Там играл Харрельсон, а Карелл там не играл.
17.09.13 12:02
0
А о каких восторженных отзывах критиков вообще идет речь, не пойму? Оценки очень многих сайтов, посвященных кино, весьма и весьма скромные, даже до "неплохо" не дотягивают. Единственная нормальная оценка в туповатом imdb, ну так там и лучший фильм всех времен и народов, если не ошибаюсь, "Побег из Шоушенка".

http://www.rottentomatoes.com/m/now_you_see_me/

http://www.allmovie.com/movie/now-you-see-me-v542494

http://www.metacritic.com/movie/now-you-see-me
16.09.13 11:52
0
Вчера тоже отсмотрел. Про концовку - все было бы ничего, но она действительно превращает все предыдущие события в немотивированный бред. Ну и "агент интерпола" учитывая, что интерпол не ведет никаких оперативно следственных действий плюса в сюжет ни приносит.
16.09.13 11:52
0
Проскальзывала информация, что к концу года выпустят режисерскую версию со сценой, которая должна была быть после титров и которая некотрым образом объясняет финал и дает затравку на продолжение. Продолжение, кстати, тоже собираются снимать в скором времени.
16.09.13 11:37
0
intreen: Продолжение, кстати, тоже собираются снимать в скором времени.

Ну дык:
Бюджет: $75 млн. Сборы по миру: $317 млн.
Как скажет Алекс, продолжение франшизы при таком раскладе неизбежно...
16.09.13 11:46
0
А на мой взгляд все неплохо сматывается, да и фильм шикарный, но на один раз понятно, зная что и как, уже интересно не будет. Слив это скорее предконцовка. А концовка как у Агаты Кристи, персонаж вызывающий меньше всего подозрений и будет убийцей, поэтому я почти всегда угадывал у нее убийц, но было интересно узнать, как же она вывернет, чтобы убийцей опять был "дворецкий".:)
P.S. Про краткую роль Кейна, на мой взгляд тоже спойлер.
16.09.13 11:28
0
Byodr: А концовка как у Агаты Кристи, персонаж вызывающий меньше всего подозрений

А это не спойлер?
16.09.13 11:30
0
Я из кино выходила очень сильно разочарованной. Потому что где-то с середины это все начало очень конкретно скатываться в нелогичную и необъяснимую бредятину, а уж финал... Его я уже сквозь фэйспалм смотрела. Насколько же было бы лучше, если бы они не разводили всей этой псевдотайной чуши, а сделали зрелищный детектив, где вся эта компания без всяких идеологий просто грабила бы банки. А так - ну чушь же несусветная.

При просмотре еще очень утомлял этот штамп с тупыми эфбээровцами, мне одно время казалось, что голливуд его как-то перерос. Понятно, что в конце они, типа, вывернулись, но лучше бы они этого не делали. Полнстью согласна про несматывающуюся назад нить сюжета, и к характеру и поступкам героя Руфалло это тоже относится, да и мотивации там бредовые.

Короче говоря, я в упор не поняла, откуда столько восторженных отзывов. Ну, да, зрелищно, есть, на кого посмотреть... Но неужели людям действительно так мало надо, что мозг вообще не включается?
16.09.13 11:10
0
когда-то она работала ассистенткой у Дэриэла Атласа

Поправьте, пожалуйста, на Дэниэла )
16.09.13 11:05
0
мне понравилось, люблю фокусы :)

ну да, там много к чему придраться можно, но сделано всё равно классно!

критерием лично для меня является как я смотрю: обычно расслабившись в кресле, а тут несколько раз приближался к телеку, чтоб, так сказать, быть ближе к действию :))

а вот "Берт" лучше вообще не смотреть, ну разве что из-за шикарной пародии на уличных фокусников в исполнении Джима Керри :))
16.09.13 11:03
0
Интересно, а как чуваки, проваливающиеся в симулятор банка, не ломали себе ноги? Они же не подозревают, что их ждёт и могут слегонца повредиться! Хотя, это я уже придераюсь.
16.09.13 10:43
0