Ирония судьбы. Продолжение / Ironiya sudby. Prodolzhenie
Я не смотрел, но осуждаю.
Кот Бублик и другие кинокритики

В последнее время в блогосфере появилась интересная тенденция ругать рязановский фильм "Ирония судьбы, или С легким паром". Всякие именитые блоггеры (так называемые тысячники) считают своим долгом заявить о том, что они, дескать, никогда не любили этот фильм, потому что Лукашин - инфантильный придурок и негодяй, который в свои тридцать лет сидит под боком у мамочки и нажирается с друзьями, Надя - полная дура, раз предпочла этого пьяного московского докторишку такому положительному Ипполиту, а все остальные персонажи - просто негодяи, раз позволили свершиться этому мезальянсу. Так что фильм, утверждали эти люди, - безнравственный, дурацкий, ну и вообще - непонятно, чем там восхищается уже не одно поколение советско-российских людей.

Однако когда выяснилось, что Константин Эрнст и Тимур Бекмамбетов надумали снять продолжение этой культовой - несмотря на все происки привлекающих к себе внимание тысячников - истории, поднялся другой вал народного гнева из серии: "Да по какому праву?!!" Народ в лице своих самых разнообразных представителей категорически считал, что ни Эрнст, ни Бекмамбетов, ни кто-либо еще не имеет морального, материального и метафизического права касаться своими грязными режиссерско-продюсерскими лапами нашей светлой пьянки с романтическим уклоном. Ибо не фиг!

Вал настолько разбушевался, что даже были созданы какие-то сообщества ненавистников нового фильма, а также были созданы и подписаны какие-то петиции, каковые подписанты вручили сами себе, на чем и успокоились, посчитав свою миссию выполненной.

Критики - профессиональные или самоназванные - также поддались всеобщей истерии. Многие из них задолго до выхода картины выступили с резкими заявлениями в адрес ее создателей, гневно указав им на недопустимость зарабатывания бабла на извечных народных страстях. Но так как по-другому бабло, как известно, не зарабатывается, а иного способа критики не указали, весь этот пафос ушел в свисток.

Некоторые из этих критиков даже снизошли до того, что самолично посмотрели трейлер фильма, после чего выступили уже с развернутыми рецензиями из серии: "Ну, мы же предупреждали!" и "Вы только посмотрите, какой кошмар они сняли".

Лично я также достаточно негативно отнесся к мысли снять продолжение этого любимого почти всеми россиянами фильма (тысячники тут не в счет, да и, кроме того, кто их знает, что они там думают на самом деле). Потому что идея снять какое-нибудь барахло и заработать денег на том, что миллионы зрителей в любом случае пойдут смотреть картину именно из-за провокационности самого подхода, мне представлялась весьма сомнительной.

Однако делить шкуру еще не избранного медведя - занятие совершенно пустое, поэтому мое отношение предпочло все-таки зависеть от того, что у них в действительности получилось. Сняли барахло - создателей картины можно ругать с утроенной силой, потому что спекульнули на святом. Сняли что-то достойное - можно с удвоенной силой хвалить, потому что сильно подставлялись и рисковали, а в таких условиях снимать на порядок сложнее.

В кинотеатре смотреть "Иронию судьбы. The Sequel" я не собирался: думал, что гляну при случае, когда выйдет DVD, да и то - если будут не сильно ругать. Однако случилось новогоднее чудо, и я напился совершенно случайно попал в кинотеатр, а там совершенно случайно тот фильм, на который я пришел, должен был начаться только через два часа, поэтому я плюнул, да и пошел на продолжение "Иронии судьбы", благо оно начиналось через пять минут сорок три секунды...

***

О сюжете лучше не рассказывать, чтобы избежать спойлеров - там многое построено на том, что не все является тем, что кажется. Поэтому очень кратко. Надя не вышла замуж за Женю - исполнила мечту тысячников. Она вышла замуж за надежного, хотя и занудного Ипполита. Родила ему дочку - Надежду Надеждовну (Лиза Боярская). Женя тоже, как вы понимаете, не женился на Наде. Впрочем, неизвестно, женился ли он на Гале. Но так как у него уже есть взрослый сын Константин (Константин Хабенский), чье имя в переводе с античного означает "постоянный", - на ком-то Женя все-таки женился.

Ну и Константин, чтобы продолжить старую добрую семейную традицию, неважно какими путями под Новый год попадает в Питер - на 3-ю улицу Строителей, дом двадцать пять, квартира двенадцать. Он традиционно без штанов, и от него традиционно пахнет водкой. А Надя - молодая, разумеется - традиционно ждет в этот Новый год предложение руки и сердца от своего жениха: некоего Ираклия (Сергей Безруков), который молод, энергичен, перспективен, симпатичен, ну и вообще - просто-таки Ипполит в молодости.

Но зрители прекрасно понимают, что как бы ни был Ираклий перспективен, перед обаятельным раздолбаем Лукашиным в глазах Нади он померкнет так же, как давешний Ипполит. Ибо сердцу - ему не прикажешь, ему не скомандуешь и не заложишь в программу. Вот такой вот заливной минтай, прости господи...

***

Скажу сразу - мне понравилось. Конечно, это не то чтобы фильм на все времена, как оригинальная "Ирония судьбы", но вполне нормальная новогодняя комедия, сделанная со всем уважением к Эльдару Рязанову, дай Бог ему здоровья, и к героям его фильма. В этом фильме, вопреки уверениям некоторых, так и не посмотревших картину, критиков, нет ни глумления, ни спекуляций. Просто продолжение старой истории - так, как ее видят Эрнст и Бекмамбетов. Да, продолжение до уровня первого фильма не дотягивает даже рядом, но так оно всегда и бывает, чему тут удивляться.

Хабенский в роли Лукашина-младшего - симпатичен и обаятелен. Магии внезапной новогодней любви в этом фильме, к сожалению, нет, но такие вещи в современном российском кино уже давно не появляются. Зато есть все остальное: шутки, хохмы, забавные эпизоды и колоритные персонажи.

Больше всего мне понравился Безруков в роли Ираклия. Создатели фильма и сам Сергей с этим персонажем поступили достаточно тонко и не дуболомно: Ираклий - вовсе не мерзкий богатенький деловой буратинка, а личность сложная и многогранная. Любит Надю (вот ему как раз веришь), болеет за дело и буквально разрывается на куски, пытаясь решить все новогодние проблемы. На мой взгляд, Ираклий получился даже симпатичнее Лукашина - впрочем, с Ипполитом в первой "Иронии судьбы" тоже было не все просто и однозначно. Финальный диалог Ираклия с таксисткой - действительно трогателен.

Боярская в роли Нади мне не понравилась. Красивая девушка, но сыграла, на мой взгляд, плоско и неинтересно. Кроме эффектной внешности - более ничего. Не тронула и не зацепила.

Зато второстепенные персонажи, как водится, временами выходили на первый план и затмевали главных. Два милиционера из наряда были просто прекрасны. Особенно их внезапно просветлевшие, загоревшиеся глубокой нежностью и осветившиеся загадочным внутренним светом лица в тот момент, когда Костя предложил хлопнуть по рюмашке. Накирявшийся галантный товарищ майор милиции в исполнении Романа Мадянова с его беседой о рыбалке - великолепен.

Михаил Ефремов с бывшей супругой Евгенией Добровольской в роли Деда Мороза со Снегурочкой были достаточно традиционны, но вполне забавны.

За Вилле Хаапасало в роли хорошо отметившего финна, временно находящегося в обезьяннике, - отдельное спасибо.

В общем, на мой взгляд, картина вполне получилась. Нормальная комедия, которую вполне можно посмотреть. За риск, проявленное мужество и настойчивость в достижении цели Эрнсту и Бекмамбетову - дополнительный балл. Ибо они находились в действительно сложной ситуации.

А критикам, которые не смотрели, но дружно осуждают, рекомендую фильм все-таки посмотреть. Я понимаю, что у критиков это не принято. Но в виде исключения, хотя бы ради хохмы...

P. S. Среди посмотревших картину зрителей почему-то принято ругать Бекмамбетова за навязчивый, как они говорят, product placement. Лично я с этим не согласен. Product placement, как это Бекмамбетову свойственно, вполне грамотный и разумный. Ну да, на майонезе написано Calve, а не "Обычный майонез", пьют они "Русский стандарт", а не "Обычную водку", и ездит Ираклий на Toyota Camry, а не на ведре с болтами, как Ипполит. Ну и что? Никакой навязчивости в этом я не увидел. Хотите посмотреть на действительно кошмарный и до предела идиотский product placement - посмотрите "Московскую жару". Вот там реклама действительно зашкаливает. У Бекмамбетова - все в пределах современных норм.

Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 4
Режиссерская работа 4
Сценарий 4-
Кратко о фильме:
неожиданно прилично
Нужно ли смотреть:
вполне можно
Комментарии 41
Все, кому фильм НЕ понравился, молодцы! Не перевелись еще, оказывается, в наше время высокоморальные люди. Фильм абсолютно безнравственный. В здешней рецензии автор обращает внимание лишь на поверхностное, забывая о главном: об идее, о сюжете, а вернее об отсутствии логики в построении сюжета ("...Его то ли по застарелой привычке отправили в Питер друзья отца по бане, то ли он сам приехал познакомиться с девушкой, о которой что-то слышал, то ли хотел повидать ее мать, героиню первого фильма, а может был заслан как разведчик готовить плацдарм для последующего десанта отца (отец тоже приедет) — все это остается для зрителя неясным, поскольку каждая из этих версий рассыпается при попытке малейшего логического анализа. Ясно лишь одно: парень знал, что квартира чужая..." (@ Леонид Каганов)), а самое главное, об аморальности этого фильма. А вот рецензия Леонида Каганова, напротив, очень понравился, он попал прямо в точку: lleo.aha.ru/dnevnik/2008/01/06.html, цитата:





"Так нас учили старые фильмы и книги. Извините. Кидается в драку? Хулиган по профессии. Положительный герой не дерется, он защищается и побеждает. Обманывает, врет, лукавит? Нечестный человек. Положительный — не врет, он жертва обмана и разоблачитель лжи. Но противно в фильме не это. Противно нахлынувшее вдруг понимание: ведь мы всё это смотрим и воспринимаем как должное! Но почему? Мы уже не видим разницы между «я очнулся в чужой квартире» и «я взломал чужую квартиру»? Между «ох, из-за меня разрушилась чужая любовь» и «хе-хе, бля, сейчас я вашу любовь-то разрушу»? Мы разве не видим, как то, что было нечаянным, стало вдруг целенаправленным? Как судьба интеллигентных граждан, волею судеб попавших в комедию ситуаций, превратилась в драку самцов на грани бандитских разборок (помощь братка на джипе и подкуп мента)? Опомнитесь, люди! Такими темпами мы скоро не заметим разницы и между «у меня оказался чужой кошелек» и «я спиздил чужой кошелек»!



Когда смотришь новый ситком, понимаешь, что мы чего-то потеряли. Чего-то такое важное и человечное. Не пресловутую любовь, которая тут не более, чем страстные серенады самца и томные взгляды смятённой от обилия внимания молчаливой самки (ее герой пытается спиздить у соперника, как тот безмолвный кошелек). А что-то такое, более зрелое, нажитое лишь долгой-долгой цивилизацией. Когда лгать считалось некрасивым, обманывать — подлым, а ломать чужие квартиры — бандитизмом. Когда пожертвовать личными делами ради того, чтобы броситься сломя голову выполнять служебный долг, пытаясь не оставить без связи район в новогоднюю ночь — казалось доблестью, а не дуростью... И очень жаль, что создатели современных ситкомов этого не понимают. Не видят. Не замечают..." (@ Леонид Каганов)





Фильмы как часть культуры должны воспитывать людей, здесь тоже воспитывает, только в обратную сторону (читай развращают): оказывается, свое счастье можно (а может даже и нужно) построить, разрушив чужое (наперекор народной мудрости и пословиц многих народов мира, которые утверждают обратное: "На чужом несчастье своего счастья не построишь!"). Очень понравился комментарий некоего ArS'а на ту рецензию:



"Но один настоящий хеппи-энд в фильме все-таки есть, то что герой Безрукова не женится на девице, которая целуется с едва знакомым кренделем, пока он по рабочим делам рискует жизнью на обледеневшей крыше - это его удача, как ни крути."





Так же понравился комментарий alotofbacardi на рецензию с кино-говно:





"А Лукашин-мл. намеренно вламывается в чужую жизнь и разлучает двух людей. Его выгоняют, он вламывается снова. Его опять выгоняют - он опять. Причина его возвращений только одна - он сам. А главная героиня получается просто шлюхой, которая вешается на шею первому забулдыге, который полчаса назад без спроса жрал её салат. Из-за того что была одна . А нет, конечно! Она успела влюбиться в него по уши в момент исполнения одной песни на гитаре из прошлого фильма или когда он успел помацать её в ментовском УАЗике! Офигеть! Так сказать, за 5 минут заглянула в душу.

Только я этому не верю! В первом фильме мне верится, что да эти два человека могли полюбить друг друга и быть вместе. А здесь... Да, здесь как раз похоже на тот самый случай - недельку-другую потрахались, и по домам! Да и... сказки-то нету там! Вот той самой сказки, которую ожидаешь - нет! Снег - есть. Бухой Дед Мороз - борода из ваты - пожалуйста. Елка, салат, шампанское, постаревшая Барбара Брыльская и Андрей Мягков на которых жалко смотреть, так как они абсолютно чужие в этом фильме - тоже. Ужратый пограничник, злые соседи "без телевизора" в новогоднюю ночь, пьяные менты, наливающие прямо в отделении - сколько угодно. А сказки - нет. Вот в этом-то и беда."



Все-таки, как, оказывается, верно отражают фильмы нравственный уровень общества того или иного периода времени. Вот смотришь старые советские фильмы, они какие-то добрые, как сказка и люди, сразу же видно, там добрые, а посмотришь на современные российские блокбастеры или сериалы, атмосфера в них царит какая-то зловещая, депрессивная, люди в них злые, готовые перегрызть глотки друг-другу, так и настроение сразу же падает, появляется депрессия.
28.02.11 09:05
0
JazzKungFuВот смотришь старые советские фильмы, они какие-то добрые, как сказка и люди, сразу же видно, там добрые, а посмотришь на современные российские блокбастеры или сериалы, атмосфера в них царит какая-то зловещая, депрессивная, люди в них злые, готовые перегрызть глотки друг-другу, так и настроение сразу же падает, появляется депрессия.


Явное или латентное перегрызвание глоток на экране совершенно естественно. Современные российские фильмы по большей части не могут не отражать современную же российскую реальность. А современная российская реальность пытается строить гражданское общество по Гоббсу при котором "равными являются те, кто в состоянии нанести друг другу одинаковый ущерб во взаимной борьбе", но государство при этом является не высшим беспристрасным арбитром, а главной избирательной дубиной. Плюс если добавить к этому капитализм по-американски, то в результате поневоле и взвоешь.

Старые советские фильмы как и те же новости были добрыми, потому что таким был государственный заказ. А талантливые работы получались зачастую вопреки излишне придирчивому государственному заказу. Приходилось выкручиваться, недомолвничать, сыпать аллегориями, сюжетную порнографию заменять вынужденной легкой эротикой. В результате получалось хорошо, причем это хорошо можно было смотреть не один раз. А когда цензорные церберы ушли в мир иной забрав с собой докучливую мораль старой эпохи и совершенно все стало можно, естественно, а стало быть не безобразно, стали появляться шедевры наподобие Старых кляч и вот этой рекламной ахинеи в антураже кинофильма, смотреть которые можно исключительно через силу.
14.04.11 13:45
0
Фильмец - редкостное говно. Так запакостить идею и память оригинала мог только редкий идиот. Каким, теперь ясно, и является Тимурчик Б. Киношка сделана исключительно с целью срубить капусты перед Новым Годом. И это исключительно противно. Хабенский играет через силу. Дочка Боярского - не актриса. Она просто не может ничего сыграть. Пустые глаза. Кукла. О какой любви может идти речь? Старички из первой части в бане - похожи на зомби. Смотреть страшновато. Этот Пушкин-Есенин уже просто задолбал. Сюжет нелепейший. До кучи - менты (как приятно под Новый Год!) и пьяный Миша Ефремов - куда без него! Режиссер - или дурак, который совсем не понял, по какой причине люди каждый год пересматривают первую часть, или просто тупой циник, занятый тупой рубкой денег. Во всяком случае - бездарь. О чем нам еще раз убедительно доказал его последний опус - "Черная молния". Еще раз может, конечно, попробовать заманить людей в кино старой славой "Ночного дозора", но эо будет его последний шанс. Если опять провалится (а я в этом уверен), ему останется только уезжать в Штаты. Там он закончит век на побегушках у братьев Уорнер.
19.02.10 09:17
0
Какая гадость, какая гадость эти ваши продолжения...Смотрел по телевизору (на такое еще в кино ходят?!) и пожалел о потраченном времени.

Причем мне-то как раз по барабану, что они де "покусились на святое". Куситесь - лишь бы все было в рамках жанра: смешно, трогательно и с соответствующим новогодним настроением. Продолжение же как назло получилось на редкость несмешным, нетрогательным, а про настроение я вообще не говорю. Заезженная Бедная Саша и то соответствует моменту чем вот это вот произведение.

Особенно не понравилось постоянное цитирование настоящей "Иронии" - это намекает на бессилие современных авторов не то что достичь, а даже приблизиться к оригиналу. Молодежь в картине не понравилась. Хабенскому до молодого Мягкова как до Луны на тачанке, герой Безрукова в итоге вышел каким-то уж совсем нереальным, а Лиза добавила в картину красивое личико, но и только. Старшее поколение старается, но уже или возраст не тот, или совестно стало сниматься в такой фигне...в общем тоже без азарта как-то. Но самое обидное, что эта картина излишне навязчиво проливая свет на судьбу старых главных героев, о чем ее вообще-то и не просили, не делает то, что должна: не трогает, как например очень простая Сирота казанская, и не смешит, как Операция с новым годом. Реально интересная и смешная сцена по большому счету только одна - импровизация на тему новогодней сказки, да и то там лучше всех сыграл папаша-грузин. Плюс можно еще вспомнить действие в участке. Собственно все - больше вспомнить нечего. Для картины в названии которой значится продолжение это катастрофически мало. Непонятно, что делает в этой фигне Мадянов. Понятно, что делает в этой фигне Ефремов. Ахеджакова не снялась и правильно сделала. Мягкову пришлось, хотя по его лицу было видно, что он не в восторге. В восторге очевидно только Эрнст - очередная бредовая франшиза удалась!
03.01.10 15:16
0
во всем согласен.

поехал с женой в питер на новый год, сходили там в кино. я смеялся
22.06.09 19:05
0
Очень странно было не увидеть в этой рецензии столь привычных слов "безудержный продукт плэйсмент" и т.п., хотя безудержней как раз вроде и некуда. Спилберг отдыхает. И вообще, в рецензии Экслера ожидал увидеть несколько другое.

Фильм отстойный... Это комедия? Мне вот было как-то грустно после просмотра. И может быть меня бы не стошнило, если бы не эта жизнеутверждающая концовка. Могу согласиться только в одном. Если в первой части образ Иполита был спорным, то здесь Ираклий - просто образец для подражания и в него невозможно не влюбиться после просмотра фильма, даже если тебе изначально Безруков не очень приятен как актёр. Его герой не только зарабатывает, но и честно отрабатывает свои кровные, что в наше время редкость. Если бы водил аккуратнее, не подвергая опасности жизни людей, цены б ему не было. Однако же мораль фильма печально говорит о том, что даже такому отличному парню может испортить всё счастье какой-то назойливый авантюрист (оказывается он делал это вполне намеренно, а не из-за состояния опьянения), возомнивший себя любовником-искусителем. Лукашин-младший здесь омерзителен и настолько назойлив, что начинаешь удивляться, неужели докторов не вызывают никуда под новый год?!! Но, увы, всякое дерьмо случается в жизни. Возможно, это и есть Ирония судьбы по новому. Возможно. Но только должно ли это быть основной моралью фильма, претендующего на Национальную новогоднюю традицию, которую мы будем смотреть вместе с детьми под звон бокалов в будущем?! Очень в этом сомниваюсь.
11.03.08 18:00
0
Посмотрел недавно сей шедевр. Что можно сказать? Фильм - никакой. Пресный. Можно смириться с наличием скрытой рекламы. Она ведь есть везде. Однако как-то не сильно обращаешь на нее внимание в той же эпопее про Бонда. Наверное потому, что само кино интересно смотреть. И с ляпами можно смириться. Что действительно бесит практически во всех постсоветских фильмах, так это полное отсутствие актёрской игры. Возникает стойкое ощущение того, что вся труппа собралась за час до начала съёмок, получила тексты, которые потом проговорила с первого дубля. Они не играют. Они повторяют слова роли. Жаль, что нет и наверно не будет Мироновых, Высоцких, Ширвиндов, Абдуловых (можно еще долго перечислять). А осталась престнятина сплошная. И если а Голливуде слабость сценария и не сильно выдающаяся игра дополняются безумными спецэффектами, то в "Иронии" эти спецэффекты были явно не втему и только раздражали. Собственно говоря, проходной фильм, который смотреть лучше фоном. А уж обсуждать его художественную ценность просто смешно.
25.01.08 15:23
0
Упс. Паходу не Акакий, а Ираклий, убейте меня кто-то.



Хотя... Отставить "убейте". Явно оговорка по Фрейду. Эта тварь дражайшая - именно, что Акакий. Ираклий? Ха, не смешите мне тапки. Далёко куцому до зайца, как говорят в народе. Акакий Акакиевич - разве что шинель поразвесистее.
25.01.08 02:39
0
Посмотрел я фильм на большом экране в кинотеатре...
Сразу стало весело и противно от обилия рекламы, так называемых, product placement. Сперва не верилось, что их мождет быть так много, а потом я начал их считать. Насчитал больше тридцати штук. В художественный фильм вплели рекламный ролик Тойоты Камри, длиной, эдак, минут на десять суммарно. Каждый следующий рекламный продукт уже вызывал весёлость. Появление продакт плейсментов временами достигало раза в 20 секунд. Водочку крупным планом, наклейкой к зрителю, пивко, логотипчик мобильного оператора крупно на экране мобилки, большими буковками "Аэрофлот" в кадре на борту самолёта, майонезик Кальве, баночка Нестле, красная рыбка, тут и Путин в экране и рекламные ролики Билайна, которые случайно идут на экране. Это, что сразу как-то от фильма отворотило и создало ощущение грубой поделки для зарабатывания бабла. Теперь опишу последующие впечатления. Режиссёр и оператор думали, что снимают продолжение "Дневного дозора", поэтому манера съёмок осталась та же, единственное, что в помещении они не могли снимать особенно, поэтому снимали статичной камерой, в основном крупные планы, ощущение, что смотришь рекламный ролик (видимо, режиссёр, оператор и монтажёр много рекламных роликов до этого делали, а тут им дали кино снять, ну, они его и сняли в стиле рекламного ролика). Переходы с крупного на крупный план постоянно, статичность камеры просто напрягала. Достаточно много раз крупные планы были в расфокусе - то Безруков в расфокусе, то Брыльска. Хотя, у меня сложилось впечатление, что все крупные планы Брыльской в расфокусе. Её восковая шея была ужасной! Ни одной морщинки! У молодой Боярской живая кожа на шее, морщинки, а Брыльской - как-будто в фотошопе наложили фильтр Median, сгладили всю структуру кожи вместе с морщинками. Особенно ужасно выглядел разговор Мягкова с Брыльской на перроне. Переходы с крупного плана Брыльской на крупный план Мягкова особенно чётко показывали, какая Брыльска расфокусированная и какой Мягков чёткий. Фильмокопия, которую я смотрел, была ужасного качества - постоянные полосы выпадений по горизонтали, чёрные дыры в правом верхнем углу экрана, зашумленность плёнки мусором. Ощущение, что копии лет 10-15. ЗВук кошмарный - никакого долби сураунд - просто стерео, диалоги плоские, никакого объёма. Судя по всему, звукорежиссёр до этого тожде рекламные ролики только делал, а там звук стерео, вот он пятиканальный звук делать и не умеет. Ещё резанули глаз крупные планы ключей на столике и нога в дверях. После крупных планов лиц они были просто кошмарны. Так, это по технической стороне. Теперь актёрская игра. Безрукому не сказали, что это не продолжение "Бригады", поэтому он продолжал играть Сашу БЕлого, только "бить Бендер запретил!" Т. е. где было логично, что он сейчас за ноздри схватит героя ХАбенского и выведет из квартиры, он малодушно уговаривал его. Боярская. Тут, про актёрскую игру сказать нечего - её не было совсем. Просто не было. Была красивая девушка, которая красиво улыбалась, красиво виляла бёдрами и показывала другие выпирающие части тела, но на крупных планах были сильно заметны её безумные зрачки, как будто она обкурена или обколота, зрачок полностью виден в глазу, в то вермя, как у нормального человека, зрачок всегла прикрыт снизу и сверху веками, и полностью не виден, только в моменты ужаса или удивления. Так вот, у Боярской было постоянное удивление в глазах. Наверное, по поводу того, что её взяли сниматься в этот фильм. Хабенский. Можно сказать, что человек старался, играл. Хотя и очень похоже по фактуре на дозоры, ну, режиссёр тот же, что тут делать... Мягков, Яковлев, Белявский - их было жаль. Они не играли ничего, передвигались в кадре и говорили какие-то слова. Попы красивой или грудей у них не было, поэтому им было хуже, чем Боярской. Пигментационные пятнышки на лице Мягкова приводили в недоумение - неужели гримёр не мог их убрать?! То же самое по поводу рук Брыльской. Мало того, что они огромные, как у мужика и их крупно показывать в кадре противопоказано, так ещё и с пигментационными пятнышками! А лицо вылизали с шеей. Хотя, лицо Брыльска, похоже много раз натягивала так, что теперь у неё ноздри, как у гориллы. Это было бы не так заметно, Если бы они не показали фото её из первого фильма, где у неё маленькие аккуратные ноздри. Яковлев еле двигался. Пыжился и пытался выглядеть уверенно, но больше, как на пациента кардиопалаты не походил. Вот только пижаму бы ему и Мягкову тоже - было бы очень органично. Из всех старых актёров порадовал только Ширвиндт. Вот актёрище. Неуловимое движение глаз, губ и передал настроение. Очень порадовал. Теперь о радостных моментах. Они были. Это роль многодетного отца семейства. Который выглядел, как персонажи из фильмов Кустурицы, а дети его, как какие-то чеченские или армянские. Т. е. папа - серб, а дети - чеченцы. В общем, не видел ролей этого актёра, может, он и в жизни такой, но это было весело. Отец семейства - молодец. Второй положительный момент - миллиционер в обезьяннике. Хотя там и была реклама водки, но образ был хороший, колоритный, так сказать, яркий мазок красочки на сером полотне. На этом положительные моменты заканчиваются. Забыл ещё Ефремова. Ну, роль пьяных у него получается хорошо, наверное, в образ легко входить. Смысла в его роли было мало, разве что для придания новогоднести всем действу. Сценарий. К сожалению, в России сценарный кризис. Давно и прочно. Герой Безрукова, который меняет положение головы с блю-тусовской гарнитурой, чтобы стало лучше слышно, в то время, как телефон остаётся на поясе, не повеселил, а привёл в уныние - это должно быть смешно? Герой Безрукова не успевает на Новый год к любимой девушке, потому что по улице бегают толпы людей и он врезается в столб (ну, как врезается? Не врезается. Режиссёр с оперетором решили, что зрители дураки, поэтому медленно двигали камеру навстречу машине, Машина медленно подъехала к столбу, а потом это ускорили и думают, что люди поверят, что при ударе об столб ничего не деформируется и не отлетает у супер-машины Тойота-Камри, название которой мигало на экране 5 секунд), у него срабатывает подушка безопасности, отчего у него появляется на носу синяк и порез поперечный, как будто ему топором дали по носу. До этого он усиленно ходит в шарфике Билайна, но после аварии перестаёт (у Билайна денег не хватило на шарфик Безрукому в течение всего фильма). Итак, герой Хабенского играет на гитаре, а хозяйка дома в празднично платье сидит на ступеньках лестницы на лестничной площадке и слушает его (кто будет сидеть на холодном бетоне зимой в красивом платье? Разве что с целью заработать цистит). Тут наступает время Нового года и они его празднуют. И сразу после этого начинают приходить все родственники - мама (Брыльская), папа (Яковлев), Лукашин (Мягков) и герой Безрукова. Где они встречали Новый год, почему пришли все через пять минут после? Возникло ощущение, что они все его справляли по дороге. Это такой сценарий. А Мягков летел на самолёте в Новогоднюю ночь. Героя Хабенского садят на самолёт обратно. Он отрубается, в присутствии героя Рязанова и падает на кресло в самолёте, но когда очнулся, оказывается снова в Питере. Как, почему? Сценарий не объясняет. Либо, герой Ефремова и его Снегурочка летели вместе с ним. До этого герой Ефремова был в стельку пьяным и беспробудно спал - когда он успел протрезветь - необъяснимо. Сценарист не пытается это объяснять. А хрена?! Сказка! А почему бы и нет, наверное, сказал продюсер Эрнст, может быть - сказка и всё тут! Снимаешь фигню нелогичную бессвязную, а потом пишешь, что это сказка и всё - "пипл хавает" (с) Богдан Титомир! Кто поумнее - плюются, но основная масса, электорат Единой России и зрители Петросяна и "Кривого зеркала" радуются и не замечают всяких там расфокусов, нестыковок и продакт плейсментов.
Ещё хочется сказать по поводу контраста между съемками на улице и съёмками в помещении. Разница очень большая. Обработка изображения и манера съёмки привела к тому, что получилось как бы два фильма - один в помещении, а другой - снаружи.
Почему Экслер присудил оценку "хорошо" этой поделке и так рьяно дискутирует в своей рецензии с собирательным образом критиков фильма мне не понятно, хотя я и имею на этот счёт свои мысли.
24.01.08 03:04
0
Milky MAn: нет, ну все же вряд ли это сплошной product placement... Я все-таки склоняюсь к мысли, что творческий коллектив так набил руку на рекламе, что по-другому просто не умеют и учиться не хотят. Так что может быть и не платила Тойота ни копейки Эрнсту с Бекбаметовым; просто надо было показать Акакия за рулем (по аналогии с Ипполитом в оригиальном кино)... Плюс, новая Камри - ИМХО аккурат то, на чем подобному персонажу подобает ездить: деловой (потому побоку всякие мачо-родстеры), с понтами (потому дешевку не предлагать), но еще не накосивший бабла на хотя бы бимер. А даже если и накосивший - буратинка умненький, буратинка знает, что за чрезмерные понты шеф может и обидеться...



Но эти гаврики просто не умеют показать, что-де "Акакий подъехал на новенькой Кэмри" так, чтобы это не выглядело рекламой. Я не ахти какой дока в киношной технике и не знаю, как это делают режиссеры, что снимают кино, а не 2-часовые клипы; явно есть какие-то профессиональные приемы. Навскидку можно вспомнить несколько фильмов, где персонаж разъезжает на чем-то определенном и существенном для сюжета... И при этом оно ни разу не воспринимается как скрытая реклама.



ЗЫ: а по поводу "как это Хабенский оказался обратно в Питере" - это кое-кто чересчур увлекся приколупыванием к техническим деталям во время просмотра ;) Там паходу после посадки в самолет что-то не склеилось то ли с метео, то ли с техникой - и пассажиров попросили на выход (ээээ... как будет "product placement" наоборот? "скрытая антиреклама"? :) ) - а Хабенский с пьяных глаз решил, что это типа прилетели в Москву :))
25.01.08 02:14
0
А мы всей компанией после просмотра - подумали-подумали - и срочно вытащили с полки оригинал, чисто чтобы отбить вкус пластмассы...



Нет, ну что сказать... В принципе, могла бы получиться неплохая лирическая комедия...



...Когда б не бекбаметовская манера снимать в видеоклиповой стилистике. 2-часовый клип еще как-то прокатывает в жанре приключенческой фантастики, но лирической комедии - идет как корове седло.

...Когда б актерам-ветеранам просто дали играть самих себя. Ну не дорос Бекбаметов до таких грандов как Яковлев. И вместо благородных старцев на экране наблюдаем престарелых неудачников.

...Когда б авторы диалогов не прогуливали уроки литературы в школе. Эти натужные монологи - уровень рекламного клипа. Даже для любительского спектакля уже плоховато.

...Когда б не Надя-младшая. Елки с дымом, _как_ у аристократичной Нади-старшей и напыщенного, но все же импозантного Ипполита могло получиться такое вульгарное дитя? Нет, девачко симпатичненькое, но если профессионалы хоть как-то выезжают на своем опыте при режиссуре ниже плинтуса - то здесь вместо Нади на экране прекрасная-няня минус псевдо-хохляцкий акцент.

...Когда б не промотавший свой талант Безруков. Стандартный набор ужимок плюс блондинистый парик - имеем Есенина. Тот же набор плюс арапистый парик - Пушкин. Плюс терновый венец - Иешуа. Плюс чутка распальцовки - Белый. Плюс гарнитура в ухо - жалкий закос под Ипполита.

...Когда б не Хабенский, из которого лирический герой - как из Валуева балерина.

...Когда б не манера режиссера складывать слово "ВЕЧНОСТЬ" из букв "Ж", "О", "П" и "А". Конечно, если герой ездит на авто - то оно должно быть какой-то марки. Если говорит по хорошей мобилке (а закос под Ипполита плохими вещами по сценарию брезгует) - то тоже производителей в мире раз-два и обчелся. И вряд ли это вообще продукт-плэйсмент... Проблема в буквах "Ж", "О", "П" и "А": Бекбаметов умеет снимать клипы и не умеет - фильмы; потому - сознательно или невольно - кадр с Безруковым за рулем выглядит как реклама автомобиля.

...Когда б сцены не делились на категории "тут мы безуспешно пытаемся показать старую сказку на новый лад" и "тут мы натужно пытаемся оригинально шутить". Комическая путаница, когда твой собеседник начинает говорить не с тобой, а то телефону с hands free - неистощимая нива для комиков; но скажите на милость: с какого лешего делать чуть ли не 10-минутную сцену только на этом приколе?



Одним словом, могла бы получиться неплохая лирическая комедия, если б снимал не Бекбаметов, или хотя бы не сиквел по Рязанову. Такой кассы оно б - естественно - не взяло, и в результате имеем что имеем. "Кто сдает продукт вторичный, тот питается отлично". А пипл хавает - ну и ладушки.



Мое резюме таково: смотреть можно (в фоновом режиме, под водку и оливье), но специально переться для этого в кино - это если уж вовсе нечего делать, как Алексу, например ;) Открою маленький секрет: даже если не будете покупать DVD или качать торрент - ничего не потеряете, когда через 2 года посмотрите по телеку. Естественно, если за 2 года оно не забудется за проектами типа "Чародеи-2" "Обыкновенное Чудо Возвращается".



А впрочем - какая гадость эта ваша заливная рыба.
23.01.08 09:38
0
Рецензия на рецензию: понравилась, потому как думаю так же. Только зачем столько слов и места собирательному образу Критика? Да Бог с ними.

А про фильм- больше всего понравились пара ППСников и многодетный папа. По-моему, было многовато спецэффектов- баловство это. Из-за них все время искала воронку над домом Нади, а Лукашину-мл. хотелось посоветовать выйти из сумрака- очень уж образ на Городницкого похож. Но все равно- хорошо.
Lil
15.01.08 15:20
0
За что люблю читать рецензии Алекса Экслера - язык литературный!
11.01.08 06:13
0
Советую еще почитать рецензию Лео Каганова http://www.razgovor.org/special/article452/. Во многом с ним согласен
10.01.08 13:26
0
-lexus-: Советую еще почитать рецензию Лео Каганова



У меня с Кагановым мнения обычно диаметрально противоположны.
10.01.08 13:33
0
На просмотр отправился, что называется, подготовленным. Мнение Экслера - "понравилось" ("неожиданно прилично"), мнение Гоблина - "мутное говно", мнение тёщи - "какой хороший и весёлый фильм". Ну и приступил к просмотру в кинотеатре.
Скажу сразу - большинство завываний про т.н. Product Placement не разделяю. Реклама была подана со стёбом и где-то даже весело. Этакая пародия режиссёра на самого себя и на других. Местами дико хохотал (например, про "пчелиную" кружку и работу).

Далее - актеры второго плана. Никто, на мой взгляд, ни одного раза не зажёг. Ефремов - никакой, мент ("фашист" из "брата-2") - аналогично, хотя и ожидал от него, пограничник (отсыл к "Бригаде") - недоумение, финн - вообще мимо кассы, Мягков и Яковлев поразили плохой игрой вообще и присутствием в фильме в частности (зачем они там? для чего? для кого?). Брыльска - ожидаемо никакая. Она и в первом-то фильме не очень, на мой взгляд, а с другим (со своим?) голосом так и вообще - караул! Про остальных и сказать нечего. Не запомнились. На этом фоне наряд милиции и майор уж на что средненько сыграли, но получается - порадовали хоть чем-то.

Теперь о главных ролях. Половину фильма пытающийся казаться пьяненьким гражданин Хабенский - нормально, даже местами мило, когда стало ясно, что придуривается и далее по фильму - крайне невнятная игра и не понятно зачем всё именно вот так хитро задумано режиссёром. Римейк песни «про тётю» примерно как известная песня известной английской группы в исполнении известной российской певицы в сопровождении осколков той самой группы. Это я про Земфиру. И там и там нет ни нерва, ни драйва, ни даже задора. Т.е. не понятен смысл задумок (речь не про деньги).

Лиза Боярская уже который фильм радует внешностью и не понятным мне лично стремлением играть откровенно плохо. Жаль, так как, дамочка весьма симпатичная.

Очень, очень порадовал Безруков. Сергей - молодец, отличный актёр! Он крайне толково сыграл "околоплавающего" в отвратительном фильме "Бригада", и с тех пор умело использует данный типаж во всех фильмах. Без иронии - играет очень хорошо, жаль что часто одну роль. У него даже Есенин получился Белым. Правда фильмов с ним я смотрел не много (штуки 4-5) и, может быть, наговариваю на человека. Хотя актёр, повторюсь - отличный. Ну и здесь Ираклий был больше сдерживающим себя Сашей Белым, чем менеджером компании телефонной связи. Удивил эпизод около вокзала. К скромной машине Безрукова подруливает недешёвый джип с крупным организмом за рулём, весьма похожим на криминальный элемент, а гражданин Безруков умело этому организму ставит задачу. По неволе появляется вопрос - кто такой этот Ираклий на самом деле? Мелкая "шестёрка" (судя по работе с антенной) или кто-то иной? Осталось не ясно. На фоне остальных Сергей явно выделялся. Прям звёздочка среди туч.

Теперь о самом фильме. Смысла сравнивать с предыдущей серией не вижу. Тот фильм, хотя и сомнительных моральных качеств, но совершенно другого уровня. Новая серия стала новогодним римейком (вроде "Старых песен" или "Новых бременских музыкантов"). Т.е. и актёры хорошие, и сюжет проверенный, и режиссёры известные, а посмотреть можно только один раз и только в Новый год. Под алкоголь оно неплохо идёт. Я (лично я), после 10 минут просмотра побежал за пивом, иначе пришлось бы тяжко отбывать номер.

За сим, позвольте разделить скорее мнение Гоблина, нежели Алекса. Про тёщу даже говорить не хочется.
07.01.08 08:15
0
Я уже по-моему спрашивал, а может и нет.

Спрошу ещё раз: Экслер ходил в кинотеатр, а откуда он берёт качественные скриншоты?
07.01.08 01:42
0
На фильм ходили мои родители и брат – у меня пока не склалось, да я и не собиралась идти – думала "ацтой". Родителей вытащил брат - "на Хабенского". Самое забавное, что все трое вернулись довольные как слоны – кино им очень понравилось. По словам мамы, даже больше чем первый фильм. Собираюсь тоже сходить, чтобы составить своё мнение.

А что касается старого фильма... не понимаю я Надю... такие глупости можно делать в 16 лет, но никак не после 25... а ей по фильму уже за 30... странно...
07.01.08 00:27
0
очень невнятный фильм ....
05.01.08 02:48
0
Непонятно, где увидели в фильме рекламу "Билайна"?! Скорее уж антирекламу - их станция создает помехи телевизорам жильцов с вытекающими последствиями.

А по фильму практически полностью согласен с рецензией Алекса. Разве что, мне показалось, что Хаапсалу играл там пьяного немца. Возможно, я ошибаюсь.

Короче, DVD домой бы не купил, но в кино посмотрел с интересом и удовольствием.
03.01.08 19:10
0
Фильм не рассматривал никак. Желания смотреть не было. Говоря откровенно мечтал посмотреть "Гангстра" .......... смешно, а попал на Хабенского : )))) . Понравилось: кинцо не обязано быть шедевром; в стране, наверное, начался бы переворот ..очередной.



PS благодаря всем этим новогодним выходкам, фокусам .....и просто удивительным "стечениям обстоятельств" прийдется дожидаться Гангстера на дивиди . )



С Новым Годом!!! :))))
03.01.08 06:59
0
Думала прочитаю гневную рецензию - ан не тут-то было! Что ж, каждый имеет право на свое мнение и иначе быть не может.

Лично я перестала смотреть этот фильм где-то после долгого кадра с зеркальцем faberlic. Простите, но уж чересчур навязчиво...



П.С. с наступившим вас!!!:)
03.01.08 01:48
0
slava2008 очень грамотно всё оценил! респект!
02.01.08 10:11
0
Изначально мне рецензия Exlerа не понравилась и даже сподвигла зарегистрироваться что бы оставить гневное сообщение. Но перед любым комментарием надо проанализировать то что комментируешь и вот что я обнаружил:

Романтическая комедия "Ирония судьбы. Продолжение"

По оценкам Exlerа хуже
Астерикс и Обеликс против Цезаря
Астерикс и Обеликс: миссия Клеопатра
Автостопом по галактике
Большие неприятности
Гудзонский ястреб

И рядом не стоит (что не может не радовать)
Киноспектакль "День радио"
День сурка
День выборов
Карты, деньги & два ствола
Черная кошка, белый кот

На уровне
ДМБ
Дневной дозор (хоть и не комедия )
Здесь курят
Мультфильм "Ледниковый период 2: Глобальное потепление"
Яйцеголовые

Можно и дальше продолжать этот список но есть ли смысл? Лично меня такой расклад устраивает "Ирония судьбы. Продолжение" фильм на один раз! Да и как можно сравнивать гения Эльдара Рязанов и какого то там Бекмамбетова.
02.01.08 03:55
0
Посмотрела сегодня фильм - смеялась и плакала. Очень понравилась сказка про зайчика, менты, дед Мороз со Снегурочкой. А Ираклия действительно жалко, он как персонаж и как характер действительно гораздо симпатичнее раздолбая Кости, который и шутку-то весьма сомнительного свойства сыграл с этим звонком. Но что делать? В жизни и в любви не всегда везет тем, кто этого заслуживает... Кстати, по-моему, И Боярская неплохо играла, но лучше всех Безруков :)
01.01.08 23:58
0
Реклама она везде есть. Вопрос в том высматривают ее специально или нет.

А вот идея фильма, сами метафоры, которые были в нем стоят того, чтобы посмотреть и задуматься хоть на чуть чуть. И поэтому согласен, что фильм посмотреть можно. Во всяком случае - как новогодний фильм вполне ничего.
01.01.08 18:20
0
А на мой взгляд, это БЫЛ БЫ отстой, если бы не Бекмамбетов.
31.12.07 04:51
0
фильм -редкостный отстой...

невразумительный сюжет + огромное количество скрытой рекламы + невнятная игра актеров..

у меня сложилось стойкое ощущение что это фильм посвящен не новому году а компании Билайн в разных проявлениях...

смотреть не рекомендую....
31.12.07 00:25
0