Книга Илая / The Book of Eli
20.09.2010
Боевик, США, 2010, 118 мин.
Бюджет: $80 млн,  Сборы по миру:  $157 млн
Чо за книжка-то? Дашь почитать?
Вопрос кота Бублика
В данном случае логичнее было бы нести
людям "Херкимеров справочник необходимых познаний".
Замечание кота Бублика
Значит, человеческое мясо есть нельзя,
а кошку зажарить - это пожалуйста?
Кот Бублик о нравственном посыле картины

Земля. Постапокалиптическое будущее. Лет тридцать назад случился Большой Тип-Топ, в результате которого повредили озоновый слой, так что родное солнышко прорвалось сквозь защитные заслоны и пожгло все живое. Спаслись только те, кто спрятался в метро или подвалы. Илай (Дэнзел Вашингтон) - один из тех, кто схоронился где-то в нью-йоркской подземке. После чудесного спасения Илай ощутил в себе Голос, который привел его к закопанной в камнях Библии. Возьми книгу, сказал Голос, и шуруй с ней на Запад, к Сан-Франциско. Там найдешь тюрьму Алькатрас, а в ней уже знают, что делать. За проблемы, добавил Голос, не боись! Потому что, типа, я тебя храню и все такое.

На Аллаха надейся, подумал тут Илай, а верблюда привязывай. Поэтому он научился очень-очень быстро драться руками, пырять огромным мачете и стрелять из всевозможных видов оружия. Эти умения очень помогут Илаю путешествовать по выжженной Америке, где масса плохих людей готовы как следует обидеть одинокого путника.

В процессе блужданий Илай видит много несправедливостей, но встревать в эти дела он не хочет: у Илая свой путь, своя цель, и он не должен отвлекаться на разруливание бытового насилия.

В конце концов неисповедимые пути-дорожки привели Илая в маленький калифорнийский городок, в котором железной рукой правит джентльмен по фамилии Карнеги (Гари Олдмен). Джентльмену подчиняется банда вооруженных мотоциклистов: они шныряют по округе и всех встречных убивают и грабят. Добыча отдается мистеру Карнеги, а тот вознаграждает мотоциклистов выпивкой и девками. Мистер Карнеги все время требует от мотоциклистов, чтобы они нашли ему некую книгу. А что за книгу - не говорит. Но этим тварям и объяснять что-то - бесполезно, потому что они не умеют читать.

Разумеется, Карнеги ищет именно ЭТУ Книгу - ту, которую так бережно хранит Илай. Однако сразу отобрать Книгу у Илая Карнеги не посмел - на него произвело впечатление то, как ловко Илай смертельно обидел штук десять гнусных мотоциклистов. Поэтому мистер Карнеги предложил Илаю свое гостеприимство и хочет взять его на работу: днем Илай будет убивать всяких людишек по приказу мистера Карнеги, а вечером они совместно у камелька будут читать и обсуждать Книгу.

Почему мистеру Карнеги так нужна именно эта Книга, ведь у него самых разных книг - просто завались, включая даже Дэна Брауна? Да потому что с помощью этой Книги можно управлять огромным количеством людей, а мистер Карнеги хочет расширить бизнес и выстроить еще пару городков.

Илай отказался поступить на работу к мистеру Карнеги и ушел вон из города, несмотря на то что небольшая армия мотоциклистов томительно стреляла ему вслед. Вместе с Илаем ушла дочка подруги мистера Карнеги - Солара (Мила Кунис). В пути Илай читает Соларе Книгу, и девушка тащится от того, как там все складно, хотя и непонятно звучит.

Но мистер Карнеги не простит Илаю своеволия. Он поднял всю свою бригаду, посадил ее на бронированные автомобили, и теперь они идут по следу этого парня. Похоже, что у Илая будут большие неприятности.

***

Есть такой вид фильмов, которые смотришь - и вроде бы ничего. То есть неплохо. А когда досмотришь и начинаешь обдумывать то, что ты увидел, - думаешь: "Что за фигню я посмотрел?" Эта "Книга Илая" - именно из данной серии.

Начинается вроде бы неплохо. Эдакое мрачное постапокалиптическое будущее, воссозданное, впрочем, без особого обдумывания деталей, но зато снятое эффектно и зловеще. По постапокалиптическому будущему бредет Илай, который томительно долго охотится на кошку, потом жарит кошку, затем слушает iPod, потом читает Книгу, продолжая слушать iPod, а затем спит, не прекращая слушать iPod. Зрители при этом думают, что Всемирный Тип-Топ случился совсем на днях, вчера-позавчера, поэтому и не особенно удивляются этому iPod. А когда выясняется, что Илай шляется с айподом тридцать лет, становится уже поздно, потому что на тот момент в фильме идиотизм на идиотизме сидит и идиотизмом погоняет.

Потом Илай натыкается на грабителей, и становится уже весело - он их очень лихо рубит на куски своим молниеносным мачете. Затем появляется Злодей в лице Олдмена, и становится совсем интересно. На время. Потому что дальше уже невозможно делать вид, что вся эта шняга, которую Хьюз Бразерс льют с экрана, зрителей не касается. Но о шняге будем говорить в конце рецензии, чтобы не спойлерить тем, кто этот фильм по каким-то причинам захочет посмотреть, поэтому о фильме поговорим очень осторожно. Без деталей.

Вообще, "Книга Илая" производит впечатление сплошного заимствования то оттуда, то отсюда. Уши "Безумного Макса", "Водного мира", "Шестиструнного самурая" и еще нескольких постапокалиптических картин там торчат со всех сторон, но если в перечисленных трех фильмах была определенная цельность, то в "Книге Илая" ее не наблюдается ни разу. Боевик тут ограничен буквально тремя-четырьмя сценами, в которых главный герой рубит конечности и плющит всем бейцы быстрее, чем кролики тренькаются. А вот пафоса с Книгой нагнали полные помидоры, и этот пафос, в общем-то, изрядно раздражает, особенно к концу фильма, когда там пошел полнейший идиотизм.

Часть персонажей в картине появляются во имя унылых кинематографических штампов - как, например, Солара, которая в жутком мире первобытно-общинного строя выглядит как только вчера с дискотеки и шляется по выжженной Америке в модном прикиде. Да и у многих остальных персонажей одежонка явно только вчера вышла из магазинов Dockers, но, как я уже сказал, деталями воссоздания этого мира постановщики не заморачиваются даже рядом.

Актерские работы в фильме, несмотря на сценарный дурдом, в основном очень хорошие. Вашингтон, который везде играет очень хорошо или отлично, из своего персонажа выжал все, что мог, и его Илай везде выглядит предельно убедительно. Кстати, Дэнзел специально для этой картины изучал восточные единоборства под руководствам протеже Брюса Ли Дэна Иносанто и во всех сценах боев участвовал сам от начала и до конца. Просто у него такой подход к ролям - профессиональный.

Гари Олдмен - просто прекрасен в роли этого Карнеги. Оставим в стороне вопрос о мотивации его персонажа, но сыграно - великолепно. Из Олдмена вообще получаются роскошные злодеи - фактически эталонные.

Очень приятно было увидеть Тома Уэйтса в роли местного умельца, держащего магазинчик в городе Карнеги. Кстати, Уэйтс с Олдменом вместе играли в "Дракуле".

Подручного Карнеги по имени Редридж очень эффектно сыграл Рэй Стивенсон - боец Титус Пулло из отличного сериала HBO "Рим".

Подругу Карнеги (она же - мать Солары) изобразила Дженнифер Билз - жена доктора Лайтмана из сериала "Обмани меня".

А вот Мила Кунис в роли этой Солары не понравилась совершенно. Кроме полного несоответствия чисто визуальных признаков и явной притянутости за уши самого персонажа (ах, она из сытого города пойдет скитаться вместе с этим мутным бородачом - так, дескать, она будет в безопасности), актерская игра - на очень и очень средненьком уровне: пучит глаза, изображая работу мысли.

Ну и в результате всего этого картина смотрится, в общем, хорошо - из-за большинства актеров, - а на выходе получается полный пшик. И эту сценарную дурь создателям картины не хочется простить даже из-за приличного визуального ряда и хорошей игры мощных актеров. Потому что весь пар ушел в свисток, вот вам и весь мой сказ.

P.S(poilers). А теперь поговорим о некоторых изгибах сценария для тех, кто картину уже посмотрел. Кто не смотрел - дальше не читайте, потому что текст содержит явные спойлеры.

Итак. Главный посыл картины - Илай таскает по Америке последнюю Библию на Земле. С чего она вдруг последняя и откуда это известно при полном отсутствии средств коммуникации - непонятно совершенно. Также там звучит мутная фраза о том, что после Тип-Топа все библии, дескать, уничтожили. Какие все библии и кто уничтожил? И что произошло с Талмудом и Кораном - судьба их волнует зрителей?

Илай шляется по Америке аж тридцать (!) лет. Оно понятно, что в истории был эпизод, когда Моисей водил по малюсенькой пустыньке древнееврейских туристов аж сорок лет, но там была четкая задача: чтобы вымерли все, кто восхищался господином Пеже! А этот-то где вообще шлялся? Ведь ему был дан четкий приказ - на Запад! Ну, хорошо, пускай шел он из Нью-Йорка, то есть с крайней восточной точки. До Сан-Франциско - примерно три тысячи миль, то есть под пять тысяч километров. Ну, пускай он проходит двадцать километров в день. Тогда ему идти 240 дней. Ну, хорошо, год. Но тридцать лет-то где он шлялся?

Второй любопытный момент - мотивация персонажа Олдмена. Он ищет Библию, чтобы с ее помощью управлять людьми. Ну, идея-то, в общем, неплохая, с помощью этой книжки много кто много кем всласть поуправлял. Но он из-за этой Библии потерял все, что имел, - вообще все! Ну и какого, прости господи, черта?

Третий момент - Библия, набранная шрифтом Брайля для слепых. Тут сразу два интересных вопроса. Первый: страница, набранная шрифтом Брайля, раз в двадцать толще бумаги обычной Библии. Это минимум. И я еще молчу о том, что шрифтом Брайля на странице помещается не больше тысячи символов. Таким образом, Илай таскал не Библию, а какую-то одну главу. Или "Библию в пятьдесят страниц для чайников". Второй интересный вопрос: а Илай-то, извините, как ее сам читал? Шрифт Брайля - это не просто выпуклые буквы. Это специальные символы, которым нужно обучаться. Он после Тип-Топа сам-то как обучился? Или ему Голос растолковал? Впрочем, в конце фильма выяснилось, что Илай вроде как вообще слепой, но этот кретинизм даже как-то и обсуждать смешно. Тогда должно было выясниться, что он еще без рук и без ног. И без головы. 

Четвертый момент - откуда через тридцать лет после Тип-Топа взялось какое-то электричество для плеера? Он с собой вагон батареек, что ли, возил? И откуда взялось такое количество бензина для мотоциклов и автомобилей Карнеги? Даже если бы у него и был какой-то склад, на тридцать лет не хватило бы по определению.

Пятый момент - откуда в городе Карнеги народ добывал пропитание? Ну, вода у них была - это понятно. А еда? Вокруг только выжженная пустыня. Никаких посадок нет. Они тоже, как Илай, охотятся на кошек и ворон? А кошки и вороны пропитание откуда добывают?

Шестой момент. Ну ладно, доползли они до Алькатраса (голос, видать, указал четкое расположение, а не просто "на запад"), где сильно постаревший Калигула в белой рубашечке сохранял всяческие знания. Алькатрас - малюсенький островок в океане, и там наверняка дофига воды, кошек и ворон, солярки для генераторов и так далее. Ну ладно, записал хранитель знаний Библию, которую Илай продиктовал наизусть. (Мои комплименты памяти Илая. А тридцать лет сценаристы, вероятно, только ради этого и придумали, разрушив остальные логические цепочки, - типа как за тридцать лет он по Брайлю все это дело хорошо заучил.) Записал, отпечатал и поставил на полку вместе с Талмудом и Кораном. (Их, видать, не уничтожали.) А дальше-то что? Кто-то куда-то понес свет Библии? Да ни фига! Солара бодренько закинула смертоносное мачете дорогого друга за плечо и пошла по путям-дорожкам домой - видать, восстанавливать карнеги-холл, то есть бар с публичным домом. Ну, и на черта был весь этот анабазис? Да вообще ни на черта.

В результате весь пафос ушел просто не пойми куда. Тут тебе ни воссоздания земли после Катастрофы, ни какой-то внятной идеи о том, зачем вообще Илай таскался с этой Библией. Так что получилась неплохо снятая, нудная и идиотская пустышка с хорошими актерами.

Но зато есть зрители, которых это кинцо зацепило. Правда, очень своеобразно. Например, одна девушка пишет чудесное, цитирую: "Этот фильм доказал, что общество без веры - обречено". Поняли, дети? Этот фильм доказал: достаточно таскать по Штатам Библию лет тридцать, убивая кошек и ворон, и общество будет спасено. Потому что Библию перепишут и девушка в модном прикиде возьмет мачете и наваляет всем встречным по полной программе! Вот такая вот, дети, мораль, прости господи!

© 1998–2019 Alex Exler
20.09.2010
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 4+
Режиссерская работа 3
Сценарий 2
Кратко о фильме:
дурдом с отличными актерами
Нужно ли смотреть:
решайте сами
Комментарии 71

Фильм стоит посмотреть хотя бы ради прекрасной игры Вашингтона и Олдмена.
02.12.12 15:39
0 0

Господа, да что толку спорить, по поводу iPodа и других несостыковок. Вы бы почитали холиворы на тему матрицы, это ж просто пучины ада:). Ну не может быть сценария, где совсем не будет косяков. Фильм надо воспринимать целостно, не все фильмы нужно разбирать по винтикам. В любом фильме присутствует куча "киноляпов". Выше уже правильно говорилось: для пост-апокалипсиса это не суть важно откуда берется еда.

В целом, фильм, я б сказал довольно интересный и загадочный. Нет точной уверенности что главгерой слепой изначально, но многое он делает как бы с намеком на это. Он даже в перестрелке всегда стреляет как бы в ответ на звук выстрела. Я считаю это удачным ходом - каждый решает сам слепой он или нет. Или вот еще, например сцена, когда уходит из бара спиной к головорезам: выстрелы в него все мимо. Невидимая сила отводит, или это просто случай? И что прикольно, никто не навязывает вам как оно на самом деле, - считайте как хотите.

Что же касается темы управления людскими массами с помощью этой книги, тоже не вызывает нареканий. Этим методом успешно пользуются церковники и по сей день. Даже то, что я атеист не помешало получить удовольствие от просмотра.

Хороший фильм. Не меньше 4+ 😄


13.01.11 12:34
0 0

- Ты говорил, что идёшь уже 30 лет?!
- Да.
- А ты никогда не думал, что может быть ты заблудился?
- Нет.
- Откуда ты знаешь, что идёшь в верном направлении?
- Мы ходим верою, а не виденьем!

просто верою на запад получается дольше, и не обязательно на запад... возможно, это тоже мораль фильма -)
21.10.10 02:15
0 0

Несмотря на мое большое уважение к Библии фильм совершенно не понравился. нет главной мысли. "Библия спасет мир" ? -- это из фильма совсем не следует. Скорее всего: "Если долго идти куда нибудь, то обязательно куда-нибудь придешь"

фильм ни о чём. картинка интересная, но вторичная



"Письма мёртвого человека" намного логичнее.
04.10.10 19:11
0 0




А ведь братья Хьюз в свое время сняли очень мощный "трагибоевик" - "Мертвые президенты". Стильный, неглупый, с очень точной проработкой характеров и сюжета.

Зачем, им понадобился этот постапоклимаксис с этими странными книгами и слепыми недопророками... Как и у многих, у меня отношение к этому фильму ровное, то бишь никакое. Смотреть интересно, но дольше титров мысли об этом фильме не задерживаются. Закончился фильм и ощущение, как будто его и не было.


02.10.10 12:28
0 0

Фильм не смотрел, но рецензию со всеми спойлерами прочитал с огромным удовольствием.

У меня сложилось впечатление, что фильм снят в полне в духе Ветхого завета. Там тоже маразм на маразме сидит и маразмом погоняет. И что характерно, сия книга является, типа, неким духовным руководством для многих людей уже 2000 лет!!!

Может собраться силами и посмотреть этот шедевр, наберусь какой-то благостности? 😄
29.09.10 12:23
0 0

Согласен с Экслером полностью. Посмотрел этот фильм около двух месяцев назад, ждал шикарный фильм с любимыми актерами. А оказалось тихий бред сценаристов с нелогичным сюжетом. Если по сценарию они там последний щампунь для волос на планете добывают, а потом эта Солара (которая крайне раздражала) выходит из убежища вся такая на гламуре и за первым поворотом попадает в засаду, а потом оказывается, что она каким-то макаром может машину водить. Откуда? Она с бандой Карнеги на дело что-ли ездила? Она просто шлюха и барменша по сюжету. В общем уже после этого я понял, что на фильме можно крест ставить. А недавно поиграл в игру Fallout 3, и вообще испытал чувства полного дежа вю, это и ретро музыка и каннибалы старички в доме и мост разрушенный с машинами и город на корабле. Эхх... сразу стало понятно откуда у сценария ноги растут.. стыдно господа сценаристы, я конечно понимаю что игры стало модно экранизировать, но тут половина сюжета просто в лоб слизано. Учитываю, что в игре сюжет-то был по сильней. В общем смотреть эту клюкву не советую. Пусть хоть там Вашингтон и Олдмэн играют, не поведитесь на громкие имена.

P.S. если-бы Вашингтон был слепой, то зачем он очки одевал солнечные? там по сюжету это объяснялось каким-то излучением от солнца, из-за которого приходилось всем очки одевать на улице. если он не видит, то зачем боятся излучения?
27.09.10 10:34
0 0

Просто процитирую рецензию Алекса на "Ультрафиолет". "Таким манером можно оправдать все что угодно: сюжет дебильный, потому что не в сюжете счастье, физиономии заблюрены, потому что под комикс, графика ужасная, потому что под игру, музыка дурацкая, потому что не в музыке дело". Чуть смените понятия и выйдет то же самое. Сюжет дебильный, потому что не в сюжете счастье, слепой дерётся, потому что Голос помогает, тридцать лет бродит потому, что параллель с Моисеем, батарейки работают потому, что это везде так, одежда и декорации явно не отсюда потому, что не в них дело, Библию разыскивают потому, что Вера! Вера дело, конечно, хорошее, но не надо ею размахивать как флагом, пытаясь оправдать любой бред, пришедший в голову авторам фильма!
25.09.10 14:12
0 0

Вот уж действительно непонятно, и чего вдруг Алекс "докопался" до фильма со всеми этими вопросами, откуда брался хавчик, почему работали батарейки и т.д.

Да оттуда же бралось, откуда и у Безумного Макса, и еще у десятков других героев постапокалиптических трешаков. Задавать подобные вопросы в данном жанре, неприлично, как спрашивать у зрелых дам их возраст.

Почему, например, никто не спрашивает, как не сдохли аккумуляторы у Валли за 500 лет?!

А тема "слепого мастера", это вообще классика жанра! Вспоминаем Рутгера Хауэра в "слепой ярости" (любимый боевик детства), и еще многих-многих подобных..

Единственное с чем согласен - гламурная девка бесила до ужаса.

П.с. И даже тема неуемной страсти Олдмэна к книге, тоже абсолютно прозрачна - душа человека тянулась к прекрасному. А все эти разговоры про власть - отмазка для самого себя и для остального брутального окружения. . (А-ля предводитель пиратов в исполнении Де Ниро из "Звездной пыли")
22.09.10 21:30
0 0

Вкусная рецензия.
22.09.10 01:59
0 0

А вот это логично 😉
21.09.10 13:40
0 0

Раз он слепой, может он поэтому 30 лет бродил? ))))
21.09.10 13:30
0 0

Snatty:
Раз он слепой, может он поэтому 30 лет бродил? ))))


Но тогда получается, что все Библии на свете были уничтожены на следующий день после апокалипсиса, ну или в течение года. Это как? Тоже по команде сверху? Как все одновременно могли разочароваться и озаботиться тем, чтобы уничтожить все имеющиеся экзепляры? отследить их наличие в разрушенных домах и библиотеках 😄...То есть народу после апокалипсиса явно было нечем заняться?? 😃)




21.09.10 18:52
0 0

Н-да. На тему апокалипсиса, похоже, лучше еще раз "Кин-дза-дза!" посмотреть, чем это тупое г.
20.09.10 18:37
0 0

А я половину фильма проспал, а половину просмотрел правым плечом, сидя за компьютером. Мне фильм понравился 😄

Длиннее всего "уши" торчат от Fallout-3. Даже краски похожи.
20.09.10 14:59
0 0

Отзывы о фильме напоминают спор верующего и неверующего по частным вопросам религии. При этом один убежден, что Бог существует, и выстраивает свои доказательства на этом основании, другой действует тем же методом, основываясь на обратном утверждении.

Если допустить, что имело место явление Божие (Голос), обозначившее предназначение главного героя фильма, то на фоне этого работающие аккумуляторы плеера (отсутствие в кадре домашних животных, полей с урожаем и т.д.) - сущая мелочь. Что может поддержать человека в трудную минуту, когда выхода, казалось бы, нет? Когда все твердят вокруг, что это конец, приводя тысячи логических аргументов ЗА. Только вера. Вера в лучший исход для человечества, вера в Бога. Вот о чем речь в фильме, а вы про батарейки, как дети малые, ей-богу.

Если же зритель не верит в Бога, то происходящее на экране начинает подвергать скрупулезному анализу, находит несоответствие с действительностью, и, радуясь своей наблюдательности и проницательности, извергает эти наблюдения в комментариях к рецензии (или в самой рецензии).

У меня, как человека неверующего (в Бога), мнения с рецензентом во многом совпадают. Создалось впечатление, что в фильме все притянуто за уши в угоду эффектному финалу (главный герой, оказывается, слепой). Остался один вопрос (на мой взгляд, риторический): "Алекс, а вы верите в Бога?"
20.09.10 14:51
0 0



DoctorGauss: Остался один вопрос (на мой взгляд, риторический): "Алекс, а вы верите в Бога?"





Я верю в некие высшие силы. Называть их можно как угодно.


20.09.10 14:57
0 0

DoctorGauss: Вера в лучший исход для человечества, вера в Бога. Вот о чем речь в фильме, а вы про батарейки, как дети малые, ей-богу.



Идеи и символы, ИМХО, должны работать вместе с сюжетом и логикой повествования, а не вместо них.
20.09.10 16:14
0 0

DoctorGauss:
Отзывы о фильме напоминают спор верующего и неверующего по частным вопросам религии. При этом один убежден, что Бог существует, и выстраивает свои доказательства на этом основании, другой действует тем же методом, основываясь на обратном утверждении.




Основываясь на убеждении, что бог существует, верующий готов сожрать ЛЮБУЮ чушь и ЛЮБОЙ бред. При этом логичных доказательств не требуется, проверки фактов не требуется.

"Фильм о вере, о чудесах веры, о том что нам всем не хватает". Хочет вернуться в детство. Сказочек ей не хватает, мамочки, поющей колыбельную, Деда Мороза... Но что поделаешь...
22.09.10 08:56
0 0

Гари Олдмен и Гэри Олдмен - одно и то же
20.09.10 14:49
0 0

> Второй любопытный момент - мотивация персонажа Олдмена. Он ищет Библию, чтобы с ее помощью управлять людьми. Ну, идея-то, в общем, неплохая, с помощью этой книжки много кто много кем всласть поуправлял.

С этим тезисом не согласен. И мотивация Карнеги в фильме у меня вызвала недоумение. Библия - это все же не руководство по управлению, не "Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей". Т.е., знание ее может помочь лидеру, но - учитывая, что там все уже давно потеряли веру - не больше чем некие обороты красноречия.

Зачем Карнеги так усердно по всей округе копал все книги, в попытках найти именно Библию - выглядит абсурдно и непонятно совершенно, даже и до встречи с Илаем.
aag
20.09.10 13:18
0 0

"Литий–ионные аккумуляторы имеют пожалуй самый приемлемый срок службы: от 500 до 1000 циклов, либо два года с момента изготовления. Последнее свойство составляет особенность именно Li–ion аккумуляторов. Этот тип – портящийся продукт независимо от того, работает он или лежит на полке. Кстати, хранить их нужно только в заряженном состоянии и не допускать глубокого разряда."

Это для тех, кому, работающий через 30 лет iPod, не показался странным.
20.09.10 13:11
0 0

Choosen One: либо два года с момента изготовления



iPod в фильме конечно лажа, но 2 года - какая-то левая информация. Иначе каким образом мой iPod уже 4 года работает?
20.09.10 18:48
0 0

Фильм был мне интересным, пока не узнал куда Илай пришёл (все нестыковки в футуристическом будущем можно опустить). Первый раз я заржал, когда Библия оказалась для слепых. Олдман изобразил такое же несусветное горе, как и в "Леоне". Просто копия. Второй - когда Илай лежал и повествовал. Снято как в бане на полкé. Ещё в советских комедиях любили потренькать лёжа на скамейке. Третий - когда Илай умер. "-Ты куда собрался? - Как куда? Туда. Всё же. - Всё будет когда я скажу!" "Интерны (по памяти).


20.09.10 12:14
0 0

Если вас интересует идея сохранения книг после апоКЛОПиксиса, рекомендую роман Рея Бредбери "451 градус по Фаренгейту". Там кстати упоминалась методика, по которой человек может вспомнить любой текст, который когда-либо читал. Там правда не апоКЛЯПиксис, а диктатура запрещающая читать книги, но кончается все ядерной войной.
20.09.10 11:13
0 0

а мне кино очень понравилось! крепкий такой боевичок на мою любимую тематику!
20.09.10 10:45
0 0

zamalatb: крепкий такой боевичок на мою любимую тематику!



Ой, а какая в этом фильме тематика?
20.09.10 12:04
0 0

Дженнифер Билз из "Книги Илая" и Дженнифер Билс из "4 комнаты" - одно и то же лицо. 😄
20.09.10 10:19
0 0

Дорога, к сожалению, очень сильно проигрывает книге, по которой был снят из-за нескольких невошедших эпизодов, причем непонятно зачем их не включили. Да еще абсолютно ненужный закадровый текст.
20.09.10 10:14
0 0

С фильмом вообще странно - такое ощущение, что Ватикан или РПЦ выделили большой транш под пропаганду религии в художественных произведениях. Для меня фильм окончательно лопнул после того, как стало ясно, что всё, что проделывал Илай - не мастерство, а чудо.

Вот - сравнительно недавно вышел "Легион". Я, признаться, ожидал мрачного боевичка в мире "Догмы", а оказался какой-то странный Апокалипсис, из которого запомнились две фразы:
"- Я не верю в Бога.
- Успокойся - он тоже не верит в тебя."
"Ты дал ему то, что он просил, а я - то, чего он хотел."
20.09.10 10:12
0 0

russel:

Вот - сравнительно недавно вышел "Легион". Я, признаться, ожидал мрачного боевичка в мире "Догмы", а оказался какой-то странный Апокалипсис, из которого запомнились две фразы:

"- Я не верю в Бога.

- Успокойся - он тоже не верит в тебя."

"Ты дал ему то, что он просил, а я - то, чего он хотел."



У вас маленькая неточность, сильно искажающая смысл фразы:

Правильно: "Ты дал ему то, что он просил, а я - то, что ему БЫЛО НУЖНО."

Очень часто не знаешь что тебе нужно или не решаешься попросить, потому что не надеешься получить.

Ну и еще. Там не странный Апокалипсис, там зомби-трэш в мире "Догмы".

Фильм неплох. Особенно он понравится любителем постапокалиптики. А так как этот жанр в нашей стране популярен в основном благодаря компьютерным играм и серии книг S.T.A.L.K.E.R. и "Метро", то соответственно фильм больше понравится именно что любителям почитать и поиграть. Насчёт игр - те, кто играл в Fallout 3 без проблем смогут найти в этом фильме пейзажи из игры.

Снят фильм, опять же на мой взгляд, неплохо. Есть проблемы в некоторых местах (когда плыли на лодке они, скажем), а так всё вполне постапокалиптично))

Насчёт фильма "Дорога", что выше упоминался - как по мне, так фигня полная. Ляпов и недоговорок там хватает. Ко всему прочему, в отличие от "КИ", смотрится "Дорога" очень тяжело, ибо унылая мутотень.

P.S. Я за ходом дискуссий здесь не особенно слежу, но, Алекс, а где четверговская рецензия на "ЖЧ 2"? 😉 Интересно было бы почитать...
20.09.10 09:59
0 0

Рецензия в точку. Фильм именно такой-неплохо снятая фигня. После этого стоит посмотреть "Дорогу"-вот там никаких ляпов насчет пост-апокалипсиса.
20.09.10 09:37
0 0

:) Алекс, ну признайся, ты на фильм из-за съеденной кошки взъелся?
А фильм действительно гениальный - в своей тупости. Всё что я понял из фильма - вечность есть: Вечны только аккумуляторы для айпода! Надеюсь что могучий смысл этого фильма дойдёт и до остальных разработчиков прочих смартфонов и они тоже начнут наконец то комплектовать технику нормальными аккумуляторами которых будет хватать хотя бы на трое суток, а не на 4 часа работы. Ну вот пожалуй и вся главная идея фильма.
20.09.10 09:31
0 0

Кстати, я может невнимательно смотрел, но ведь в начале, или в середине фильма показывали глаза Дензела. Там не было той белой пелены, которую зрители увидели в самом конце. Я подумал, что может он ослеп когда брел без очков, подстреленный Олдманом.
20.09.10 08:47
0 0

Afonych: Кстати, я может невнимательно смотрел, но ведь в начале, или в середине фильма показывали глаза Дензела. Там не было той белой пелены, которую зрители увидели в самом конце. Я подумал, что может он ослеп когда брел без очков, подстреленный Олдманом.



вот-вот, потому что, если б он изначально был слепым, то ему и очки не нужны были. подумайте, как мог слепой человек из одной части страны в другую придти по пустыне и еще выжить к тому же, в эпоху ядерного коллапса?


28.09.10 22:57
0 0

Я сильно удивлена большому количеству фанатов этого «шедевра». Написав на одном из сайтов отзыв на фильм, произведший на меня впечатление, аналогичное описанному в рецензии, получила в ответ массу негатива. Вот, например:

«Фильм о вере, о чудесах веры, о том что нам всем не хватает.О вере там есть все необходимые слова. Наверное они не для вас. Нет там ни пустых слов, ни примитивных идей.Не нёс он эту веру людям )))) он нёс эту веру *в себе*. Каждый вопрос веры решает единолично. Господя, какая же вы слепая дура, если не видите таких простых вещей. Не нужно вам писать отзывов.»

И имя им – легион.
20.09.10 08:43
0 0



odiosa: Написав на одном из сайтов отзыв на фильм, произведший на меня впечатление, аналогичное описанному в рецензии, получила в ответ массу негатива.





Когда у людей православие головного мозга, общаться с ними - бесполезно.


20.09.10 08:44
0 0

odiosa:

Я сильно удивлена большому количеству фанатов этого «шедевра». Написав на одном из сайтов отзыв на фильм, произведший на меня впечатление, аналогичное описанному в рецензии, получила в ответ массу негатива. Вот, например:

«Фильм о вере, о чудесах веры, о том что нам всем не хватает.О вере там есть все необходимые слова. Наверное они не для вас. Нет там ни пустых слов, ни примитивных идей.Не нёс он эту веру людям )))) он нёс эту веру *в себе*. Каждый вопрос веры решает единолично. Господя, какая же вы слепая дура, если не видите таких простых вещей. Не нужно вам писать отзывов.»

И имя им – легион.


Фигня! Вот вам:

"Этот фильм о другом. В нём, в отличие от большинства современных фильмов, есть Смысл! Декорации для этого смысла могут быть, по большому счёту, какими угодно - средневековые, фантастические, футуристические и т.п. То, что выбранные сценаристами декорации местами не соответствуют реальности, совершенно не важно, на мой взгляд. Вместо того, чтобы заглянуть вглубь фильма, автор рецензии лишь повертела в руках обёртку.



Я посмотрел фильм с огромным удовольствием. Я рад, что в российском кинематографе ещё не разучились вкладывать в картину нечто большее, чем кучу спецэффектов.



Это НЕ боевик! Не нужно смотреть его как боевик. Это рассказ о жизненном пути."



Это про фильм ПУТЬ!
20.09.10 21:27
0 0

С рецензией полностью согласен - фильм туфта, мягко говоря.

Единственно, как мне показалось, с работающим айподом как-раз всё нормально. Он же с собой таскал что-то типа свинцово-кислотного аккумулятора. И когда в тот городок пришел первым делом отдал его на зарядку в магазине. Видать заменить элетролит.
20.09.10 08:36
0 0

Maestro_NV: Единственно, как мне показалось, с работающим айподом как-раз всё нормально. Он же с собой таскал что-то типа свинцово-кислотного аккумулятора. И когда в тот городок пришел первым делом отдал его на зарядку в магазине.

При отсутвии генерирующих мощностей невозможно хранить энергию так долго. Попробуйте как-нибудь зарядить телефон, вырубить его и включить хотя бы через полгода.


20.09.10 08:43
0 0

Maestro_NV: Единственно, как мне показалось, с работающим айподом как-раз всё нормально. Он же с собой таскал что-то типа свинцово-кислотного аккумулятора. И когда в тот городок пришел первым делом отдал его на зарядку в магазине. Видать заменить элетролит.





Что, вот прям так тридцать лет таскал и по пути везде менял электролит?
20.09.10 08:43
0 0

Алекс, у тебя "библия" везде написано с большой буквы. Опечатка?
20.09.10 08:24
0 0



DENis_S: Алекс, у тебя "библия" везде написано с большой буквы. Опечатка?





Библия всегда пишется с большой буквы. Так же, как Талмуд и Коран.


20.09.10 08:31
0 0

Алекс, не собираешься написать рецензию на прошлогоднюю "Дорогу"? Еще один постапокалипсис с Мортиненсом в главной роли. Без пафоса и высоких идей. Просто история о попытках выживания после наступления тип-топа.
20.09.10 08:14
0 0

Юрий П: Алекс, не собираешься написать рецензию на прошлогоднюю "Дорогу"? Еще один постапокалипсис с Мортиненсом в главной роли. Без пафоса и высоких идей. Просто история о попытках выживания после наступления тип-топа.

Алекс! Не пишите, не стоит это унылое дерьмо того. Есть там одна идея, есть. Бредовая идея о матери, желающей смерти своему ребёнку из-за того, что ей ... ТЯЖЕЛО вспоминать прошлую жизнь - даже на фоне унылого, очень унылого повествования эта идея просто изводит зрителя своей нереальностью. Да и попыток выживания там ни хрена нет.

............. НЕТ! 😉

Если хватит сил посмотреть - пишите, будет интересно почитать.
20.09.10 14:55
0 0

Нечто подобное в костнеровском Почтальоне по роману Дэвида Брина, впрочем довольно сильно ужатому. Фильм не фонтан, пафос местами немножко того, но есть какие-то идеи, что типа 1) коммуникации (в данном случае - почта) жизненно необходимы для функционирования обществ - кто бы спорил 2) что маленькая ложь может стать большой правдой - как бы self-fulfilling prophecy...

Из книги, впрочем, в фильм не попала мысль об опасности которую могут представлять индивидуальные попытки выживания полувоенными формированиями (местные ополчения и прочее) - в США некоторые всерьез озабочены идеологией подобных групп. Есть группы конструктивные, которые по уставу обязуются содействовать восстановлению нормальной жизни. Также могут быть и группы которые ставят выживание любой ценой. Как бы дарвинисты-максималисты.
20.09.10 07:26
0 0

Осторожно, спойлеры 😄 Если это вдруг кого-то волнует.

В целом с рецензией солидарен, но есть пара моментов.

Илай был слепым. Мне показалось от Алекса это ускользнуло (может быть именно показалось). Я кстати неудачно прочитал спойлеры до просмотра и обратил внимание, что это в общем аккуратно отыграно прямо с первых эпизодов - как Илай пробует ногой ступеньки прежде чем подняться по лестнице, ловит ладонью спинку стула, чтобы понять где и как он стоит, прежде чем сесть - все это сделано достаточно здорово, хотя и подчеркнуто ненавязчиво. В этом то есть, по задумке, моща и пафос - Илай крошил врагов в капусту и стрелял без промаха, будучи слепым. Боженька помогал.

Ну и про 30 лет. Аналогия с Моисеем явная и осознанная. И девочка там эта - она про то же. 30 лет нужно было чтобы родились и выросли люди, не помнящие мир до "тип-топа", способные воспринять учение заново. И таки да, вооружившись наследственным свинорезом девачка пошла нести свет Учения в массы.

То есть мысли там какие-то были все же. Что не отменяет общей бредовости сценария, кто бы спорил.



ленивый и толстый: Илай был слепым. Мне показалось от Алекса это ускользнуло (может быть именно показалось).





Не ускользнуло, но это такой дебилизм, что даже и обсуждать как-то смешно.


Судя по "милым старичкам" ближе к концу фильма, помимо ворон и кошек было и другое блюдо:)

Не знаю, Алекс, в каком вы виде смотрели фильм, я не стал заморачиваться и посмотрел нашу дублированную версию, тем более, что ни филигранных шуток, ни остросоциальных диалогов мною не ожидалось. Так вот в дополнение к ужасной игре Милы Кунис ее озвучила какая-то наша сериальная актрисулька (для своей рецензии я даже не поленился выискать ее имя на Кинопоиске) Елена Лагута. Вот где настоящий апокалипсис! Меня реально передергивало в моменты, когда Солара открывала рот.
20.09.10 07:08
0 0

жена доктора Лайтмана из сериала "Все лгут".

В момент написания рецензии смотрели Хауса?:)

Хотел посмотреть фильм, но что то после рецензии расхотелось. А про ipod все элементарно - Джобс всегда думает о нас, даже после Конца Света, это был новый айпод с суперэкономичным режимом 😉
19.09.10 15:47
0 0



Horatio: В момент написания рецензии смотрели Хауса?





При чем тут Хаус? Там упоминается Lie to me, а не House 😉





Horatio: А про ipod все элементарно - Джобс всегда думает о нас, даже после Конца Света, это был новый айпод с суперэкономичным режимом 😉



Да, как раз на тридцать лет хватит 😉
19.09.10 16:23
0 0

PS. Прошу прощения, Алекс, в словах Моисей и восхищался, в том же абзаце, букв не хватает.
18.09.10 21:41
0 0

broxmann Точно, спасибо, исправил 😉
18.09.10 23:15
0 0

Всё по делу, но не стоило оно того, чес слово. Главное достоинство фильма - присутствие в кадре Дензела Вашингтона с его убойной харизмой и нестираемой никакими апокалипсисами белозубой улыбкой. Только ради него смотрел и мутного "Гангстера", и не менее фееричных "Пассажиров". Этот фильм смог посмотреть только с третьего захода, под особое настроение 😄 (когда вокруг всё пылало).
18.09.10 21:32
0 0
Что ещё почитать