Кома / Koma
13.04.2020 36575   Комментарии (135)
5,8

Рейтинг Кинопоиск: 6,4
Рейтинг Экслера: 5,8
Бюджет: $4,1 млн,  Сборы по миру:  $2,0 млн
Нарисовать что-то - смогли. Сделать хороший фильм - не получилось.
Отзыв кота Бублика

Только что из кинотеатра. Это единственная кинокартина за последние 12-15 лет, которую мне захотелось посмотреть ещё раз. В общем, фильм реально умный и сделан прекрасно. Вот как раз о том, что в любой самой поганой ситуации нужно оставаться Человеком и всегда следовать за мечтой, а не за шмотками и баблом.
Юрий

Это шедевр. Лихо закрученный сюжет... правда, которая всплывает в конце. Герои, которые оказываются не теми за кого они себя принимают. Злодей, который хочет лучшего мира, чем наш... Это можно сказать матрица, только русская такая без всего этого компьютерного.
Зритель

Это полноценная философская драма с элементами артхауса. Шикарные эффекты компьютерной графики являются лишь средством, помогающим раскрыть внутренний мир героев. Фильм потрясает, хочется пересматривать его снова и снова, чтобы глубже погрузиться а атмосферу фильма, уловить те оттенки актерской игры и повествования, которые остались незамеченными с первого раза. Мы привыкли видеть сербского актера Милоша Биковича в ролях обаятельных повес и прожигателей жизни. Поэтому он в роли Астронома поражает высоким профессионализмом и драматизмом, глубоким погружением в образ. Вообще все актерские работы сделаны на высоком уровне, каждый жест и взгляд психологически верны, драматургия образа отточена до микрона, заметна огромная работа, проделанная актерским составом.
Кинолюбитель

Тут подойдёт больше жанр мрачного триллера, с более тёмной атмосферой абстракционизма. Плюс за фантастику. Плюс за исключение политической истерии. Плюс два процента за исключение связей с пропагандистами из либерального лобби, курирующих всю культуру.
Zloi

Некий архитектор по имени Виктор (Риналь Мухаметов) попадает в серьезную автомобильную аварию, после чего оказывается в каком-то странном, сильно искаженном и изуродованном мире, в котором очень вычурно работает гравитация, многие здания и строения имеют различные прорехи, дороги обрываются в никуда, а в воздухе висят непонятные острова и объекты. 

Внезапно на Виктора нападает здоровенный монстр с огненными глазами, представляющий собой черный сгусток непонятно чего. Архитектора спасают трое людей - двое мужчин и женщина, причем одному из мужчин в процессе побега от монстра пришлось пожертвовать собой: он взорвался вместе с монстром. 

Главного героя приводят на тайную базу, куда ведет портал, который они называют "нора". На базе находится несколько десятков людей, руководит которыми человек по имени Ян (Константин Лавроненко). Спасавшая архитектора девушка с кличкой Флай (люди на базе не помнят своих имен) объясняет, что все здесь присутствующие находятся в коме, как и Виктор. Обрывки их воспоминаний создают данный мир, в котором им приходится как-то выживать, потому что на них охотятся те самые монстры "жнецы" - это другие люди в коме, мозг которых умер. 

Ян - единственный человек, который выходил из комы, а потом вернулся обратно. Именно он рассказал всем о законах этого мира и научил выживать здесь. Они все обязаны ему жизнью. 

Спасти Виктора приказал Ян. Он почему-то уверен, что Виктор им будет чем-то очень полезен. У людей в коме нередко проявляются всякие суперспособности. Например, Флай лечит наложением рук. Руководящий спасательной операцией Фантом (Антон Пампушный) обладает огромными боевыми возможностями. Астроном (Милош Бикович) умеет составлять план передвижений по местности так, чтобы не нарваться на "жнецов". Спирит (Полина Кузьминская) умеет проецировать перед врагами изображения людей, что позволяет выиграть время. 

Виктор не знает, что у него за суперспособности и как это поможет людям с базы. 

***

Честно говоря, я об этом проекте ничего до просмотра не слышал. Мне это кино посоветовали, сказав, что наши сняли неплохую фантастику, ну так я его сразу и посмотрел. И только потом выяснил, что продюсировали картину братья Андреасяны, основная идея была Сарика Андреасяна, а сценаристом и режиссером фильма стал Никита Аргунов, который, в свою очередь, был креативным продюсером этого убогого андреасяновского киновыкидыша "Защитники"

Впрочем, оно и хорошо, что я обо всем этом не знал, потому что вряд ли бы тогда вообще сподобился смотреть данную картину, ведь кто такой Сарик Андреасян - я прекрасно знаю, и мне этого достаточно для того, чтобы держаться подальше от любых киноподелок, которые как-то связаны с этим шариковым российского кино. А так по крайней мере смотрел без предубеждения. (Хотя это и не помогло, как потом выяснилось.)

Проект этот на самом деле затеяли достаточно давно - еще в 2016 году, но он продвигался достаточно сложно из-за проблем с финансированием и неопытности постановщика. В апреле 2017 года показали трейлер, премьеру намечали сначала на январь 2018-го, потом на январь 2019 года, а в результате картина вышла только в январе 2020 года.

Что у них в результате получилось? Такой же несусветный отстой, как и "Защитники"? Нет. Хороший фантастический боевик? Нет. А что же тогда?..

Постановщик картины Никита Аргунов - режиссер-дебютант. Он - специалист по компьютерной графике, создатель студии спецэффектов ARGUNOV Studio. Кстати, он еще был креативным продюсером на андреасяновском же фильме "Мафия: игра на выживание", где красивая картинка, очень слабый сюжет и бездарная постановка. То есть Аргунов отвечал за единственное, что в картине смотрелось хорошо. 

По поводу "Комы" Аргунов заявлял, что он старался сделать кино, которое раньше никто не видел. Однако это заявление звучит довольно смешно, потому что из "Комы" совершенно очевидно торчат уши и нолановского "Начала", и "Доктора Стрэнджа", и "Матрицы", и "Аватара" (для бедных), и даже российского же фильма "Я остаюсь". 

Начинается фильм очень неплохо, и примерно до середины я его смотрел даже с интересом, хотя определенные вопросы к сценарию и постановке появились очень быстро.   

Смоделированный мир выглядел внушительно и увлекательно, причудливые выверты с гравитацией эффектно обыгрывались. Неужели, подумал я, наши все-таки сняли неглупую фантастику? 

Однако, увы, довольно быстро выяснилось, что кроме любопытных картинок в фильме, в общем-то, толком больше ничего и нет. 

А уже после того как у Виктора прорезались его суперспособности (оказывается, он - Архитектор) и Ян повел отряд в голубую даль, чтобы Виктор там создал остров, на который не смогут добираться "жнецы", там понеслась совершеннейшая сценарная пурга, которая неплохую вроде бы задумку полностью уничтожила как класс. 

Я много раз писал в рецензиях, что любые сконструированные миры имеют право на существование, однако они должны следовать какой-то своей внутренней логике, своим законам. Здесь же поначалу сконструировали мир с какими-то законами, затем, когда идей, что с этим делать, не осталось, а постапокалиптичные шатания отряда надо было как-то развивать, они закрутили интригу с главгадом, и во всем этом последние остатки хоть какой-то логики растворились, как в серной кислоте. Плюс по фильму видно, что его много раз монтировали-перемонтировали (а так оно и было, как рассказывал Аргунов: мол, он хотел "добиться совершенства"), в результате чего главная интрига и развязка похоронили абсолютно всё.

Но даже в первой половине, где пока еще сохраняется эффект завораживающих картинок, уже наблюдаются определенные проблемы. 

Риналь Мухамедов - как-то "ни о чем". Какой-то он снулый и деревянный. Как будто в коме. В роли инопланетянина с роботизированной манерой говорить он выглядит явно лучше. 

Любовь Аксеновой здесь просто сценарно играть нечего, а ведь как она была хороша в "Гуляй, Вася". Изображение внезапно вспыхнувшей любви с Архитектором постановочно было сделано совершенно бездарно, и мы с Бубликом даже не стали говорить "Не верим", потому что в это никто не поверит. 

Антон Пампушный, который в "Защитниках" играл боевого медведя с балалайкой авиационным пулеметом, на контрасте с серым Мухамедовым страшно истерил в роли этого Фантома, при этом явно выпадая из актерского ансамбля. А вот некоторые второстепенные герои вроде Астронома, Танка и Гнома выглядели заметно более достойно. А уж какой факап Фантом, будучи боевым командиром, допустил в первой же стандартной операции по добыванию взрывчатки - у нас с Бубликом тут сразу же возник вопрос, как он в этой коме вообще несколько лет продержался. 

Ян в исполнении Лавроненко поначалу - неплохо, хотя Лавроненко всегда очень однообразный, а потом этого персонажа закрутила такая сценарная вьюга с метелью, что о том, как это сыграно, уже и говорить не хочется.

Ну и замечу, что актерам также очень сложно было что-то сделать с диалогами: они реально довольно "дубовые", временами прям до удивления. Неужели трудно было нанять приличного спеца, чтобы он все это хотя бы "причесал", а то ведь временами персонажи говорят - ну просто как на партсобрании, очень резало слух.

Впрочем, так как в фильме совершенно омерзительно (другого слова не подобрать) сделано сведение звука, в половине случаев вы реально черта с два расслышите, что там вообще мямлят актеры. Попробуете сделать звук погромче - а тут вам по ушам ка-а-а-а-ак влепят очередной аудиотрек Ильи Андруса, где уровень превышен раза в три по отношению к разговорной речи, и вы сразу перестанете крутить ручку настройки. 

В общем, замахивались на оригинальную фантастику, а получилась совсем неоригинальная недофантастика с откровенно плохим сценарием, очень слабой постановкой, крайне средней игрой актеров и просто-таки бракованным звуком. 

Что у нас по сборам? Жалкие два миллиона при четырехмиллионном бюджете? Я так и думал, господа, пройдемте. 

© 1998–2020 Alex Exler
13.04.2020
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 3
Режиссерская работа 2
Сценарий 2
Кратко о фильме:
красивая картинка и больше ничего
Нужно ли смотреть:
решайте сами
Комментарии 135

Виктор сперва испугался, но потом вспомнил слова отца: "это - вгеменные тгудности!" - и сразу вспомнил о своём физическом состоянии в реале - и решил подзадержаться в коме.
15.04.20 18:23
0 1

А в фильме как-то обьясняют что произойдет с героями если в реале отключат аппараты поддержания жизни?
14.04.20 19:39
0 0

Да.
15.04.20 12:14
0 0

На фоне рекомендаций из цикла "годная отечественная фантастика" вспомнился фильм начала 90-х: "Посредник" (конечно, после Сталкера и Соляриса). Графики, как и в тех же: "Сталкере", "Солярисе", нет никакой! Но вот чем-то зацепил, что до сих пор помню. Хотя, если сейчас пересмотреть, будет ни о чем.. наверное... )
14.04.20 15:21
0 3

Графики, как и в тех же: "Сталкере", "Солярисе", нет никакой!
В Солярисе эффектов куда больше, чем кажется.
15.04.20 13:05
0 1

Пару лет назад пересматривала - зашло хорошо, атмосферно, страшно. Единственный минус это затянутость, прям физически ощущала, как авторы "гонят метр", во многих эпизодах без всякой необходимости, имхо.
17.04.20 07:06
0 0

Тоже начал смотреть, из-за местных "рекомендаций". Первые кадры с нагромождением графики и уныловатым "знакомым" из "Притяжения&Вторжения" поубавили охоту смотреть дальше, но осилил... Пампушный (Фантом), как по мне, сильно сдал после "Балканского рубежа". Но все же, где-то в середине, стало интересно: а что дальше будет? Так же, приятно удивил Бикович (Астроном) после своих "мажоров"...
В процессе просмотра, вдруг "обнаружил" немецкую озвучку, и вот с ней неожиданно фильм добавил жизни!) Такое впечатление, что актеры играли на немецком, а русский - это дубляж, и все испортил (жаль, нет русских субтитров, так бы наверно, на немецком смотрел). Так и не смог понять, где родной язык - по губам вроде везде попадают...
Еще, можете стукнуть, но так и не догнал концовку - они в прошлом оказались (кадры в квартире, с телеком)??
14.04.20 14:20
0 0

По рекомендации Алекса вчера посмотрел "Кому". На мой взгляд - отличный фильм. Каких-то сверхнепонятных сценарных ляпов я не увидел. Ну да, главгад с сумасшедшей идеей лучшего мира в коме - вещь странная, так на то он и сумасшедший. Звук действительно хреновый. Ну и в концовке задел на продолжение
14.04.20 11:03
0 0


а теперь прям точно,что это за кино)
10 лет назад на ютубе появился этот ролик)
с него сценаристы всё и слизали)
даже концовку про кому) и про создание миров )
воровать чужие идеи уже не впервой нашим киношникам
13.04.20 23:10
0 3

Мне понравился, с удовольствием посмотрел.
Да, не без изъянов, паршивый звук, сценарные пробелы, но интересно.
Хороший фильм, а главное, главное - Петрова нет! )
Думаю, обзор Бэд Комедиан позже доставит отдельное удовольствие.
13.04.20 21:49
0 0

Звук может при транскодинге угроблен? В кино кто нибудь смотрел?
13.04.20 20:07
0 1

звук действительно ужасен - очень трудно разобрать что говорят. На счет рецензии - вызывают вопросы претензии к сценарию и концовке без указания, что конкретно по-вашему мнению не так. Сценарий - пурга. Ок, почему? Нарушение законов выдуманного мира - о чем конкретно речь?
13.04.20 19:30
0 0

Да! Летит в ту же корзину, куда давно отправлен ‘Черновик’.
13.04.20 18:44
0 0

Да! Летит в ту же корзину, куда давно отправлен ‘Черновик’.
книжка кстати мне понравилась... как и большинство Лукьяненко впрочем
кино-говно да, полное
20.04.20 19:00
0 0

Кстати, было бы очень здорово как-то сделать возможность в комментах убирать под спойлеры и каты текст, реально полезные штуки, были бы признательны.
13.04.20 16:33
0 0

Черт, давно же собирались сделать, точно!
13.04.20 16:38
0 2

Заранее iмучас грасиас!
13.04.20 16:39
0 1

Фигуру со второго кадра я уже где-то видел: 😄
13.04.20 14:44
0 3

Э... Первая мысль по прочтении изложения сюжета: подсуньте кто-нибудь нашим киношникам "Убика"!
Хотя - испортят же. А жаль.
13.04.20 14:29
0 2

Убик должен экранизировать минимум Нолан или Вильнев.
13.04.20 15:00
0 1

испортят
Естественно.
13.04.20 15:36
0 0

Есть подозрение, что если экранизировать будет минимум Вильнев, то выйдет у него максимум что-то типа "Бегущего по лезвию 2049", это как у Михал Михалыча - "Общим видом овладели, теперь подробности не надо пропускать".
13.04.20 15:47
1 0

Вильнев не писал к нему сценарий. Дождемся Дюны, посмотрим, что выйдет.
13.04.20 16:00
0 0

Т.е. не в режиссере дело. ОК 😄
Дюны дождемся, безусловно. Очень интересно, что выйдет. Как тут в комментариях написал один юзер: "Сама принадлежность к жанру вызывает интерес и уважение". Логика, в принципе, есть - если жанр интересен, новинки в нем тоже будут вызывать интерес. Но вот уважение - строго по факту, строго по факту.
13.04.20 16:19
0 0

Дюны дождемся, безусловно.
Иншаалла. Очень ждем.

И тут внезапно представилось другое опасение - вдруг с новой "Дюной" облажаются и будут о ней потом, сравнивая и вспоминая, говорить напыщенные западные кинокритиканы: "...В то время как даже у русских в их "Коме" это было реализовано гораздо лучше, ярче и выразительнее" 😄
13.04.20 16:47
0 0

Свят-свят-свят. Вообще, забавно, конечно.
Лет -цать назад казалось - вот сейчас прогресс еще шагнет и киношники такую фантастику дадут на гора - закачаешься. Вместо того, чтобы извращаться с кипящей манной кашей, модельками космических кораблей из папье-маше и резиновыми инопланетянами, все будут рисовать на компьютере, у творцов - безграничные возможности, воплощай любые замыслы. И действительно, визуальный ряд сейчас почти все научились хорошо делать. От математически достоверных черных дыр до цветистого подсознания шизофреника. А вот хороших фантастических фильмов нет. Творцы, вы где? Даже увешанные медалями ветераны, вроде товарища Скотта, когда начинают трясти своим стариной направо и налево, так лучше бы и не начинали.
Доживем до других времен? Не знаю. Возможно, просто по-стариковски брюзжу и все на самом деле идет, как и положено. Не нужна НФ больше, нужны философские притчи про беременных андроидов.
А может, прямо сейчас, прямо здесь, где-то в России, кто-то, молодой и талантливый, на деньги, полученные от министерства культуры, делает нормальную экранизацию"Лунной радуги", которая порвет все чарты и будет первым российским фильмом, принесшим миллиард долларов в прокате и на сайте imdb прочно закрепится в пятерке лучших фильмов всех времен и народов? А вдруг?
13.04.20 17:40
0 1

Всё утыкается в сценаристов, имхо, вернее, в их отсутствие.
Литосновы есть, и даже замечательные, чуть ли не готовые сценарии,
картинку делать научились, были бы деньги,
продюсеры/режиссеры опыт набирают потихоньку,
даже актеров и их игру можно перетерпеть,
но как только дело доходит до сюжета/диалогов - тушите свет.

Причем умудряются даже экранизации неплохих и вполне кинематографичных книг запарывать (в том числе своей сценарной отсебятиной),
где просто бери - и снимай, сцена за сценой.
13.04.20 18:02
0 0

Убик должен экранизировать минимум Нолан или Вильнев.
Дело не в "экранизировать". Тут в данном конкретном случае дело в "как это может быть еще".
Я, наверное, "Кому" все-таки гляну, надо только бутылью сидра запастись. Просто чтоб понять, насколько я с этим своим предложением "мимо".
13.04.20 18:32
0 0

"Лунной радуги"
Мда. Попробуйте перечитать.
13.04.20 18:55
0 0

Обитаемый остров и Черновик имеют литоснову - сильно помогло?
13.04.20 18:58
0 1

Ась? Перечитывал не так давно, лет пять назад.. Трудностей с экранизацией особых не вижу. Более того, привел как раз как пример произведения, из которого вполне можно сделать хороший фильм. Поделку с Гостюхиным и Ливановым в расчет не берем.
13.04.20 19:52
0 0

произведения, из которого вполне можно сделать хороший фильм.
Я просто к тому, что книжка по большому счету посредственная. Что до экранизации, то что вы имеете в виду: снимать только по первой части, или по всем сразу? Если по всем, вплоть до "Локона", то "хороший фильм"... хм... вряд ли. А если только по первой, то незаконченно как-то.
13.04.20 20:20
0 0

Оригинальный замысел Павлова мне доподлинно неведом, но как дилогия это вполне себе законченное произведение. А Локоны - отдельная песня, причем со многих точек зрения.
13.04.20 22:19
0 0

И что все с этой Дюной так носятся? Совершенно примитивная и бессвязная фантастика для первоклассников...
14.04.20 16:51
0 0

Убик должен экранизировать минимум Нолан или Вильнев.
так уже ведь - сперва испанцы, затем американцы умык... ремейкнули
15.04.20 13:09
0 1

Тут все дело в правильной подаче. "Игра престолов" в инопланетном антураже...
17.04.20 13:58
0 0

Не нашел в списке у Алекса "Небесный суд" 2012 года с Хабенским и Пореченковым - значит, самое время порекомендовать его к просмотру 😄. Имхо это одна из достойнейших комедий последнего времени вообще, и на "небесную" тему в частности.
13.04.20 14:13
0 1

"Небесный суд"
Хороший фильм, правда, не запомнился именно как комедия.
13.04.20 15:37
1 1

Кстати, да. Приятная вещица. Редкий случай, когда Пореченков не раздражал. Хабенский хорош. У Дмитрия Марьянова, ныне, увы, покойного, не очень большая, но запоминающаяся роль костюма для прогулок по Земле. Есть в виде фильма и минисериала - два сезона по 4 серии (второй вышел через два года после первого, узнал о нем недавно, мимоходом). Первый канал не только шлак продюссировал когда-то, как это ни странно.
13.04.20 16:01
0 0

Я пробовал, у меня не пошло.
13.04.20 16:37
0 0

Фильм не смотрел, но по описанию очень напоминает "Я остаюсь" с Краско 😄
13.04.20 13:29
0 0

"Связей с пропагандистами из либерального лобби, курирующих всю культуру" - авторы эпиграфов под веществами? 😄
13.04.20 13:13
0 2

Очень похоже на то 😄
13.04.20 13:17
0 1

я ради эпиграфов читают рецензии на фильмы, которые знаю (после Бублика), что не буду смотреть
13.04.20 14:37
0 1

авторы эпиграфов под веществами?
А мне показалось, что это такой изящный эвфемизм для рептилоидов.
13.04.20 14:51
0 1

"либерального лобби"
"Раньше в России самым страшным и любимым ругательством были "фашисты",
теперь к ним добавились враги фашистов - "демократы" и "либералы" 😄
13.04.20 15:39
0 4

"Раньше в России самым страшным и любимым ругательством были "фашисты",
теперь к ним добавились враги фашистов - "демократы" и "либералы" 😄
Фашисты-либералы, создавшие западные демократии.
14.04.20 17:30
0 0

Вот-вот, все в кучу валят - и консерваторов, и либералов, и правых и неправых, и слонов с ослами, и клятых плутократов-империалистов и их кровных врагов - пламенных социалистов и революционеров.
17.04.20 14:01
0 0

Алекс, все таки очень советую Платформу посмотреть. Атмосфера напоминает Куб, но сюжет и смысл гораздо глубже.
13.04.20 12:56
0 3

Буду смотреть, планирую.

Алекс, все таки очень советую Платформу посмотреть. Атмосфера напоминает Куб, но сюжет и смысл гораздо глубже.
Тут и я, как обычно 😄rutracker.org
40К на одном Рутрекере скачало и срач дискуссия на 5 страниц, однако... 😲

спасибо за наводку!

Нормальный фильм. Ожидал худшего. И, кстати, со звуком в многоканале было всё нормально. Возможно, проблемы если в стерео и нельзя отдельно уровень центрального канала отрегулировать.
13.04.20 12:20
0 2

Нормальный фильм. Ожидал худшего.
Выскажу немного крамольную мысль. А если, когда ожидаешь худшего, просто не смотреть? Ведь вероятность, что худшее сбудется, как правило, гораздо выше 50% 😄
13.04.20 16:07
0 0

А если, когда ожидаешь худшего, просто не смотреть?
Так выбор среди новинок кинофантастики относительно невелик, а "на безрыбьи и рыбак - рыба" 😄
13.04.20 16:49
0 0

К середине фильма так сладко под него задремал. В конце испытал лёгкий испанский стыд.
Вспомнил "Инопланетянин" и "Вычислитель" - тоже с замахом на фантастику
А вот к примеру посмотрел вчера "Пушки Акимбо" - ничего не ожидал хорошего, а понравилось.
13.04.20 12:16
1 1

"Вычислитель"
ИМХО, еще один пример, когда почему-то даже в элементарное "бери хорошую книгу - и просто снимай" опять не смогли...
13.04.20 16:50
0 0

Интересная траектория карьеры у Лавроненко - от каннской ветки до Сарика.
13.04.20 12:03
0 1

Упал с ветки, но не расшибся - внизу, на самом днище, был Сарик - вот прямо в центр кучи Лавроненко и угодил.
15.04.20 13:41
0 0

Понравилось, очень! Удручает одно , съёмки и шмотки в стиле апокалипсиса! Причём в "коме" постапокалипсис? По моему все отравились "бешенным максом"! Там вроде к месту, хотя вопросов уйма! А так, очень даже не стыдно!
13.04.20 11:47
0 4

Во, наш человек!
13.04.20 11:49
0 0

Как почти всегда с российскими, ощущение непрофессионализма, какой-то клубной самодеятельности. Но ничего, глянуть можно. На фоне остальных неплох
13.04.20 11:32
0 3

Внезапно на ... нападает здоровенный .... Его спасают трое людей, причем одному из них в процессе побега пришлось пожертвовать собой.
Главного героя приводят на тайную базу, куда ведет портал, который они называют "нора". Спасавшая архитектора девушка с кличкой ... На базе находится несколько десятков людей, руководит которыми человек по имени...
Морфеус, с двумя таблеточками 😄

Надо глянуть, визуал/спецэффекты по тизеру понравились, жаль, что в отличие от них сам фильм, видимо, слабый, его многие поругивают. Вроде в США хотят делать ремейк.
13.04.20 11:19
0 1

Вроде в США хотят делать ремейк.
Делать ремейк фильма, который слизан с известных голливудских фильмов? Это оригинально.

А кто такую шнягу распространяет? Промоутеры фильма?
13.04.20 11:25
0 0

А кто такую шнягу распространяет? Промоутеры фильма?
Хороший вопрос, не помню, может, и они. Надо будет поискать инфу.

Да, вроде его промоутеры/создатели - но это не значит, что они обязательно врут 😄 (вот недавно американцы даже попытались "Пикник на обочине" в сериал превратить, правда, не вышло):

"По информации компании «Централ Партнершип», проектом режиссёра Никиты Аргунова и продюсера, а также автора идеи Сарика Андреасяна заинтересовались коллеги из США.
Сейчас ведутся переговоры о запуске ремейка, и проект находится на ранних стадиях разработки.
«Кома», безусловно, оригинальное и увлекательное кино с богатым визуальным миром. Мы ведём переговоры с продюсерами о приобретении прав на ремейк. История универсальна и понятна на любом языке мира. Уверен, при правильном подборе узнаваемых актёров картина будет иметь все шансы на успех в США.
Майк Габрави, продюсер
К слову, список зарубежных дистрибьюторов, приобретших наш фантастический экшен о команде суровых выживанцев, блуждающих по сюрреалистичному миру комы, выглядит внушительно: фильм покажут в Великобритании, Австралии, Новой Зеландии, Австрии, Люксембурге, Лихтенштейне, Франции, Бельгии, Монако, Африке, Испании, Андорре, Италии, Турции, Китае, Малайзии, Индонезии, Вьетнаме, Камбодже, Лаосе, Мьянме, США, Канаде и на Филиппинах."

Визуал "Комы" довольно оригинален, для ремейка сюжет/диалоги подработают - и вперед 😄
13.04.20 11:27
0 0

А кто такую шнягу распространяет? Промоутеры фильма?
Они для этого Сашу Курицина наняли 😄
14.04.20 19:33
0 0

заинтересовались коллеги из США.
Коллеги... Некто уровня Сарика, но из США...
Кому переснимет Трома?
Хотя, Трома же полна самоиронии...
Тогда, это будет, увы ему, Болл.
15.04.20 13:45
0 0

Ну да, увы, но большего ведь и не заслуживает.
17.04.20 14:01
0 0

Недавно посмотрел "На Луне" Егора Кончаловского, наткнулся на этот фильм случайно. Неплохо на мой взгляд получилось. А вот "Кома" не пошла, и всё. Два раза пробовал начинать смотреть, оба раза не продвинулся дальше десяти минут.
13.04.20 11:02
0 0

Недавно посмотрел "На Луне" Егора Кончаловского, наткнулся на этот фильм случайно. Неплохо на мой взгляд получилось.
Егор Кончаловский ничего достойного толком не снял, у этого фильма рейтинг низкий, немногие рецензии - резко отрицательные. Я и смотреть не стал.
13.04.20 11:24
0 0

Да, собственно, я его тоже смотреть не хотел, но что-то вот раз - и нормально зашло. Главное, начало перетерпеть, а там дальше само пойдёт. Или не пойдёт.
13.04.20 12:03
0 0

эпиграф "кинолюбителя" мой внутренний голос читал с интонациями эстетствующего образа Евгения (БК). вот жеж как глубоко проник в сознание, негодяй)
13.04.20 10:57
0 0

Когда несколько лет назад увидел тизер, подумал: Вот это да! Обязательно нужно посмотреть.
А когда вышел полноценный трейлер с этими дубовыми диалогами, впечатление сложилось точно такое же как у Алекса: рисовать спецэффекты научились, сценарии писать - пока что нет.
Смотреть сразу же перехотелось.
13.04.20 10:39
0 1

Мне тоже тизер понравился, а трейлер не видел, но соглашусь - диалоги - "это наше всё" 😄
13.04.20 11:34
0 0

и даже российского же фильма "Я остаюсь"
Алекс, а "Я остаюсь" ты принципиально не смотришь, или давно посмотрел, но до рецензии руки не дошли?
13.04.20 10:13
0 0

Нет, не принципиально. Просто пропустил в свое время.

Единственный человек, из-за которого об этом фильме заговорили - концепт-художник Валерий Зражевский. То есть мы думали, что будет нормальный фильм, а оказалось, что ничего в нем нет, кроме завораживающих артов - и вычурного мира, и жнецов эти текучих. Как они в тизере появились, так и запомнились. Работы этого человека, который выдумал визуальный мир "Комы", стоит ждать. Всё остальное в фильме не стоит никакого внимания.
13.04.20 09:51
0 1

и жнецов эти текучих.
Да ну, жнецы - это вообще зашквар какой-то.
13.04.20 10:28
0 0

Работы этого человека, который выдумал визуальный мир "Комы", стоит ждать. Всё остальное в фильме не стоит никакого внимания.
Я, собственно, примерно то же самое и написал 😄
13.04.20 10:36
0 1

жнецы - это вообще зашквар какой-то.
Э, нет! Они здорово придуманы. Во-первых, они текучие, причем не просто, а будто бы все время идут против ветра. Или, например, жидкие, но на них действует их собственная гравитация - не вниз, а назад и они как будто стекают туда. Или как крупинка марганцовки, не до конца растворившаяся в воде. Она еще крупинка, но вокруг нее уже облако. Короче, они не принадлежат ни нашему миру, ни миру комы. Это такая черточка, как волосы у Бардема в "Карибских пиратах" - на воздухе колышутся, как в воде. Во-вторых, это заведомо не люди, что подчеркивает их многоглазость. Да, сейчас такое уже встречается (например, "Видоизмененный углерод"), но эти придуманы в 2015 году. Хорошие монстрики. Даже в той шизофрении выделяются с первого взгляда, со второго понятно, что с ними не договоришься, а с третьего - что надо тикать, да швыдче, швыдче!
13.04.20 11:16
0 7

жнецы - это вообще зашквар какой-то.
Что, неужели новая высота глубина взята - вышло еще хуже этого непревзойденного днища?:
13.04.20 11:38
0 3

еще хуже этого непревзойденного днища?
Нет, это из палаты мер и весов. По нему определяют.
13.04.20 12:08
0 1

Тогда определенно стоит посмотреть эту "Кому", "хорошего визуала сейчас не так уж и много, чтобы им разбрасываться" (с) старик Гигер
13.04.20 16:25
0 1

У меня в этот раз мнение прямо-таки диаметрально противоположное. Я бы сказал, фильм более чем достойный и это совершенно точно качественно новый уровень для отечественной кинофантастики, зверя всё ещё экзотического. И уже сама по себе принадлежность к этому редкому, неосвоенному в России жанру невольно вызывает интерес и уважение к проекту, в условиях, когда отечественный кинорынок на 95% заполнен либо идиотскими комедиями, либо не менее убогими псевдоисторическими поделками, типа «28 панфиловцев», «Викинг», «Коридор бессмертия», «Спасти Ленинград» и т.д. и т.п. Фантастику же у нас как советская кинокритика заклеймила «низким жанром», достойным максимум детской, инфантильной реализации, так оно и повелось…
Очевидно, что за рубежом малобюджетная инди-фантастика, выпускаемая как небольшими «независимыми» киностудиями, так и цифровыми гигантами типа Netflix, в последние годы обрела второе дыхание и отнимает всё больше зрительского интереса у крупных киностудий, погрязших в штампованности, идейном кризисе, «политкорректности», самоповторах. Напротив, наша фантастика очень медленно, но всё же «наращивает мышцы» - растут бюджеты, совершенствуется визуальная составляющая, появляются более смелые концепты, режиссёры начинают чувствовать жанр и привносить что-то своё, самобытное, а не просто слепо копировать западные образцы. И я думаю, что два этих вектора очень скоро сравняются, появление со-продукции типа «Хардкора» - яркое тому подтверждение.
Подтверждает эту тенденцию и «Кома», фактически философская притча, тонкая аллегория, умело замаскированная под фантастический боевик. Несомненный глоток свежего воздуха в отечественном кинопроме. Фильм, в котором смелость замысла и филигранный визуальный ряд заставляют забыть о явной вторичности целого ряда образов, заимствованных у более «именитых» собратьев – от «Матрицы» и «Начала» до игрушек Кодзимы. Впрочем, большинство этих заимствований вполне вписывается в модные сегодня каноны постмодернизма, проходя по категории «цитирование», а местами и демонстрируя определённую самоиронию и самобытность, вызывая в памяти, например «Сталкера» Тарковского. Да и пресловутая общность законов жанра играет тут свою роль. Сам мир Комы, сотканный из обрывков воспоминаний и фантазий миллионов личностей, такую «лоскутность» вполне оправдывает и поощряет. Кстати, лично мне «Кома» своим концептом и визуальным рядом в гораздо большей степени напомнила «сновидческие» фильмы Тарсема Сингха – «Клетка» и «Запределье».
Переходя же к сюжету, нельзя не заметить, с какой смелостью и новаторством создатели фильма обыграли традиционную для отечественной фантастики тему «попаданца в чужие пространства», избежав штампов типа вторжения пришельцев или путешествий во времени. И эти самые пространства, казалось бы априори сюрреалистичные, алогичные и «сновидческие», вдруг оказываются вполне грамотно переплетёнными, странности в трактовке героев и законов окружающего их мира ближе к финалу получают обоснование и уж точно чётко работают на сюжет фильма, а каждый из персонажей, вначале кажущихся совершенно шаблонными и слабо разыгранными, оказывается на своём месте. И это при том, что актёрский состав далеко не самый сильный и играет в своих наиболее привычных амплуа. Сделать так, чтобы практически каждое ружьё к финалу выстрелило, и обратить банальность актёрских образов на пользу фильму - большая заслуга начинающего режиссёра.
Да и акцентируя внимание лишь на сценарии, мы невольно скатимся до уровня критиканства какого-нибудь «Бэдкомедиана», чьих убогих познаний в кинематографе хватает лишь на «гы-гы-гы, вот это они тупят». Между тем, есть ещё и понятие «киноязык» - способность режиссёра передавать сюжетные и смысловые конструкции с помощью визуальных образов, цвета, музыки, даже правильно выстроенного освещения. Вспомним «Космическую одиссею» Кубрика, в которой из двух с половиной часов экранного времени лишь сорок пять минут уделено диалогам, а сцены с парадом планет или «вальсирующими» кораблями длятся десятки минут. Или «Андалузского пса» Бунюэля, 17 минут сюрреалистических и на первый взгляд бессвязных образов, анализу которых киноведы тем не менее посвящают целые тома. Так и создатель «Комы», режиссёр-новичок и опытный мастер визуальных эффектов, максимально переложил сюжетные коллизии на близкий и понятный ему язык. И слава Богу, ведь многословных режиссёров у нас куда больше, чем хороших визионеров. Вряд ли кто-то смог бы обвинить создателей «Комы» в распиле бюджета.
Пожалуй, отчасти в вину создателям фильма можно поставить размытость жанра, стремление «объять необъятное», впихнуть слишком большое количество не только жанровых, но и философских императивов – от рассуждений о несовершенстве окружающего мира до правомерности принятия на себя человеком функций Бога. Кого-то из зрителей может оттолкнуть и пресловутая «тарковщина», которая ближе к финалу постепенно вытесняет боевик со спецэффектами, и фильм вступает уже скорее на территорию экзистенциальной драмы, а мир Комы приобретает несколько отстранённый, умозрительный характер. Финальная же битва принимает и вовсе характер философского диспута, что для данного жанра всё же не лучший вариант.
И тем не менее фильм достоин высокой оценки, шикарный визуал, энтузиазм и несомненная любовь создателей к жанру, а также явное желание сделать что-то, выбивающееся за рамки отечественного киномейнстрима, искупают большинство недостатков, ну и гордость за то, что на сей раз наш производитель выдал что-то смотрибельное вносит свою лепту. Возможно, постепенно такие фильмы выведут наш кинематограф из многолетней комы….
13.04.20 09:36
26 14

Очень надеюсь, что вы эту простыню скопировали откуда-то
13.04.20 10:04
4 22

Даже не знаю, что на подобное ответить) Да нет, это моё мнение о фильме. Если ваше отличается, изложите, буду рад прочесть.
13.04.20 10:14
3 7

Рейтинг и сборы... спишем на "невольно вызванный интерес и уважение" )
13.04.20 10:21
0 0

Рейтинг в 6,4 - это выше, чем у большинства отечественных фантастических фильмов...
13.04.20 10:24
1 1

Убогость "большинства отечественных фантастических фильмов" делает этот фильм лучше )
13.04.20 10:27
1 3

Вы правы,это, конечно, не шедевр фантастики. Но свои несомненные достоинства у него есть, да и действительно отчасти ещё "на безрыбье"...
13.04.20 10:29
2 3

Да и акцентируя внимание лишь на сценарии, мы невольно скатимся до уровня критиканства какого-нибудь «Бэдкомедиана», чьих убогих познаний в кинематографе хватает лишь на «гы-гы-гы, вот это они тупят».
М-да...
13.04.20 10:30
0 16

Вы правы,это, конечно, не шедевр фантастики.
Странно. Только что вы целую простыню выкатили о том, что это фактически шедевр.

Но свои несомненные достоинства у него есть
Есть. Картинка красивая. При этом постановка - беспомощная, сценарий - полный дурдом, особенно со второй половины фильма, диалоги дуболомные, персонажи ходульные, актеры играют очень слабо. Но шедевр, конечно, кто бы спорил. А то ведь невольно скатимся до уровня критиканства какого-нибудь "Бэдкомедиана" с его убогими познаниями.
13.04.20 10:32
1 6

А с чем вы не согласны?) Вам его обзоры кажутся глубоким содержательным анализом? Честно, я не знаю ни одного хоть немного разбирающегося в кино человека, которому бы они нравились...Товарищ в большинстве случаев берёт откровенно плохое кино и битый час рассказывает всем, что оно откровенно плохое, на примере почти исключительно сценария, игнорируя всё остальное...Если кому-то это по душе, ок)
13.04.20 10:36
15 3

"мы невольно скатимся до уровня критиканства какого-нибудь «Бэдкомедиана», чьих убогих познаний в кинематографе хватает лишь на «гы-гы-гы, вот это они тупят»"
---
чувак, вот это, ну 100% мимо кассы.
13.04.20 10:37
1 7

"Товарищ в большинстве случаев берёт откровенно плохое кино", т.е. название канала тебе ничего не подсказало. с такой внимательностью, не удивительно, что ты ничего не обнаружил кроме "гы-гы-гы, вот это они тупят".

а может ты не смотрел просто и гонишь теперь "я пастернака не читал"?
13.04.20 10:40
4 6

Мне не показался сценарий откровенно слабым, да, он с середины фильма меняет тон, становится более серьёзным, угрюмым. Да и актёры играют свои традиционные амплуа, не более того. При этом режиссёр сумел игру некоторых из них обратить на пользу фильму, например "неуверенность" Риналя....
13.04.20 10:41
4 1

Да нет, смотрел и немало. Вот такое впечатление сложилось, увы, но ещё раз повторю - это моё личное мнение...
13.04.20 10:43
2 1

А с чем вы не согласны?) Вам его обзоры кажутся глубоким содержательным анализом?
Мне его обзоры кажутся именно тем, чем они и являются - смешным и качественным стебом над плохими фильмами. Я понимаю, что по-вашему Бэдкомедиан должен делать свои обзоры в стиле "тончайшей киноаналитики" какого-нибудь маститого кинокритика из "Искусства кино", но должен вас огорчить: этого кинокритики в "Искусстве кино" читает дай бог несколько человек, потому что никому эти высокопарные словеса ни на фиг не сдались, а обзоры Бэдкомедиана смотрят миллионы.

Честно, я не знаю ни одного хоть немного разбирающегося в кино человека, которому бы они нравились...
Что по вашему означает "немного разбирающегося в кино человека"?

Если кому-то это по душе, ок)
Да неужели милостиво разрешили, не может быть! Премного вами благодарны!
13.04.20 10:44
6 7

Мне не показался сценарий откровенно слабым, да, он с середины фильма меняет тон, становится более серьёзным, угрюмым.
Вот как раз с середины фильма там самая пурга и пошла.
13.04.20 10:47
0 3

Ну я совершенно точно не хотел никого обидеть, показаться невежливым и т.д.
Мне его стиль обзоров не нравится - я всё написал выше, фильм не состоит из одного лишь сценария. В случае с Невским такая критика прокатывает, на фильмы типа "Прометей" или "Чужой. Завет" меня лично раздражает - помимо относительно слабого сценария в этих фильмах есть отличный визуал, отдельные хорошие актёрские работы и т.д. Лично мне интересно полноценное всестороннее мнение о фильме.
Но, еще раз повторюсь, если вы и другие читатели так сильно любите его отзывы, то примите мои извинения за невольную грубость. Да и вообще я писал отзыв о фильме, а не о Бэдкомедиане, странно, что говорим об этом столько...
13.04.20 10:52
10 7

Я попробую свое мнение о "Коме" высказать в нескольких фразах, может, так и вам и другим читателям блога оно покажется ближе.
Во-первых, меня радует сам факт развития каких-то жанров в нашем кинематографе, которые преданы забвению...
Во-вторых, у фильма смелый и нестандартный концепт, отличающийся от большинства отечественных поделок...
В-третьих, снимали явно фанаты своего дела, с большой любовью к жанру и рачительно потраченным бюджетом
В-четвёртых, у фильма роскошный визуал
В-пятых, фильм попытались наполнить содержательно, придать философскую глубину, что не везде получилось...
С чем из этого вы не согласны? На мой взгляд, это позволяет рекомендовать фильм любителям фантастики
13.04.20 11:01
3 10

С чем я не согласен? Да я целую рецензию написал, в которой четко изложено, с чем я не согласен.
13.04.20 11:10
0 6

Даже не знаю, что на подобное ответить) Да нет, это моё мнение о фильме. Если ваше отличается, изложите, буду рад прочесть.
Нет уж, увольте.
Я Ваше почитаю 😄
13.04.20 11:13
2 3

Моё мнение отличается от вашего. Назвать это "неоригинальная недофантастика" я никак не могу. По поводу посредственной игры актёров полностью согласен, но повторюсь, режиссёр сумел и эти стандартные типажи грамотно использовать. А вот проблема с речью актёров и перепадами звука существует у большинства отечественных фильмов, на этом, как мне кажется, вообще не стоит заострять внимание...
13.04.20 11:19
3 2

Мне не показался сценарий откровенно слабым
Мне не показался сценарий откровенно слабым
Главный герой просыпается посреди бреда. На него нападают ожившие фантазии прямиком из Кащенко. Тут бы и карачун, но на помощь приходят оборванцы из голливудского постапокалипсиса. Потом он бежит (на бегу ему читают мини-лекцию о природе этого мира), прыгает и попадает в логово каких-то выживальщиков из "Водного мира" пополам с "Безумным Максом". И какой первый вопрос он задает, как только делается можно? Самый насущный, самый напрашивающийся: "ЭТА ДЕВУШКА С ТОБОЙ?" О да, чувствуется рука мастера.
13.04.20 11:27
1 4

А вот проблема с речью актёров и перепадами звука существует у большинства отечественных фильмов, на этом, как мне кажется, вообще не стоит заострять внимание...
(пожимая плечами) Вы и не заостряйте, я не против. Но такого дурдома со звуком я не встречал ни в одном другом российском фильме. В сериалах - да, сплошь и рядом. В фильмах все-таки сведение делается достаточно грамотно. Но этот Аргунов - режиссер крайне слабый, что фильм и показал. Косячит на каждом шагу. Что частенько бывает, когда в режиссерское кресло садятся всякие операторы или специалисты по компьютерной графике. Графика - есть, режиссуры - нет.
13.04.20 11:29
0 5

Вы забываете о том, что действие происходит в сюрреалистическом,иррациональном мире сновидений, в котором всё возможно, этакое Зазеркалье...вы вот себя во сне очень логично ведёте?) Попробуйте под таким углом взглянуть на события фильма.....
Про вторичность согласен - но есть примеры несоизмеримо худшей вторичности, всякие "Параграфы 78","Притяжения" и прочие "Запрещённые реальности"
13.04.20 11:32
4 1

До "Клетки" визуалу все же далековато будет.

А "Запределье" кстати - классический вариант толково сделанного ремейка (из болгарского "Йо-хо-хо" с добавлением нового вычурного визуала), который говорит о том, что и "Кому" в Голливуде могут ремейкнуть с умом, доведя и сюжет, и диалоги до ума (хотя сюжет для боевика может и оставаться глуповатым 😄 ).
13.04.20 11:42
0 0

Посмотрите сами и сделайте выводы) Возможно,я конечно, ничего не смыслю в сценарном мастерстве и постановке, но лично у меня изрядная часть зарубежных кинокомиксов, например, вызвала куда большее отторжение...
13.04.20 11:45
3 1

Ну, возможно это всё вкусовщина... а может быть, просто фантастика и хоррор - это не ваши жанры. У вас можно встретить отрицательные рецензии на куда более признанные фильмы, фактически классику жанра, типа "Чёрной дыры", "Звёздного десанта", "Дня независимости", так что ничего удивительного, что и более скромная "Кома" не пошла...
Если отойти максимально от личных предпочтений, всё равно, думаю, объективно для любителей жанра "Кома" - это яркое событие
13.04.20 11:47
4 1

Ну, возможно это всё вкусовщина... а может быть, просто фантастика и хоррор - это не ваши жанры.
Смешно.

У вас можно встретить отрицательные рецензии на куда более признанные фильмы, фактически классику жанра, типа "Чёрной дыры", "Звёздного десанта", "Дня независимости",
Надо же, какой я негодяй!

Если отойти максимально от личных предпочтений, всё равно, думаю, объективно для любителей жанра "Кома" - это яркое событие
Кино без нормального сценария, с неумехой-режиссером и деревянными актерами - да, ярчайшее. Просто Суперновая.
13.04.20 12:00
3 4

Говорю же, всё это вкусовщина)
Когда вы ставите -123 "Чёрной дыре", этапному по сути фильму, фактически реанимировавшему в конце 90-х жанр космического боевика, так же как "Гладиатор" воскресил жанр пеплума (у вас он, кстати, аж тройку заслужил, победа Ридли Скотта)....
И с другой стороны, пять баллов "Бумажному дому" - карикатурному "мылу" для домохозяек, в сравнении с которым романы Барбары Картленд это просто "эпическая сага"...
Ну вот видимо, под такую же раздачу и "Кома" попала)
13.04.20 12:30
5 4

Когда вы ставите -123 "Чёрной дыре", этапному по сути фильму, фактически реанимировавшему в конце 90-х жанр космического боевика, так же как "Гладиатор" воскресил жанр пеплума (у вас он, кстати, аж тройку заслужил, победа Ридли Скотта)....
А пафоса-то сколько, пафоса! Только не заплачьте от чувств, ладно?

И с другой стороны, пять баллов "Бумажному дому" - карикатурному "мылу" для домохозяек, в сравнении с которым романы Барбары Картленд это просто "эпическая сага"...
(пожимая плечами) Вы можете ставить хоть кол "Бумажному дому" и хоть сто баллов этой дурацкой "Черной дыре", ничего не имею против. Меня в этих делах обычно волнует только собственное мнение.
13.04.20 12:41
7 5

А ты... того... Закусил удила! 😁

И уже сама по себе принадлежность к этому редкому, неосвоенному в России жанру невольно вызывает интерес и уважение к проекту
Вот этот пассаж, пожалуй, не понял чуть больше прочих. Принадлежность к жанру сама по себе вызывает уважение? Это с какой такой радости? Нет, если в рамках бинарного деления на "шляпа"/"не шляпа", согласен, "не шляпе" - априори респект. Но тут, судя по нагромождению сравнений, речь о формальном подходе.
Про выход из комы отечественных копроделов слышу с начала 2000-х. К примеру, признаю за первым Дозором, при всех его недочетах, некий повод для надежды на последующий рост. Но, как бы 16 лет уже прошло, а воз не то чтобы и ныне там, нет, он скатился в пропасть с горки и разбился в щепки.
13.04.20 14:58
0 3

Вам его обзоры кажутся глубоким содержательным анализом?
Вот тут не соглашусь. Его обзоры сильно выросли и вышли на уровень толковой полупрофессиональной критики с развлекательным антуражем, давно преодолев планку "гы-гы-гы, вот это они тупят".
13.04.20 16:27
0 0

Посмотрите сами и сделайте выводы)
Да, планирую, тизер своим визуалом давно заинтересовал, и попытка в кинофантастику - это всегда +1 к карме создателей,
но по отзывам посмотревших уже примерно понимаю, с какими другими аспектами этой кинопродукции придется столкнуться 😄 В конце концов, смог же я досмотреть "Вторжение".
13.04.20 16:31
0 0

В случае с Невским такая критика прокатывает, на фильмы типа "Прометей" или "Чужой. Завет" меня лично раздражает - помимо относительно слабого сценария в этих фильмах есть отличный визуал, отдельные хорошие актёрские работы и т.д.
Аааааааааа, относительно слабый сценарий! Отличный визуал - это красивый фантик, не более того. Если вам подарят килограмм навоза, тщательно завернутого в красивые золоченые фантики, это по-прежнему будет килограмм навоза. С соответствующими органолептическими свойствами.
И при идиотском сценарии никакая актерская игра не спасет, доказано неоднократно.
13.04.20 17:48
0 3

Попробуйте под таким углом взглянуть на события фильма.....
Ну, попробовал. Я, неспящий, первым делом бы постарался понять, где я и что я. Но нет, это всё неважно, главное задать вопрос, нужный для романтической линии сценария. Сюр или не сюр, психологию никто не отменял. Человека только что чуть не убили, нет, ему надо сходу решать сердечные дела. Ибо зритель ждет (как думает сценарист).
13.04.20 18:37
0 2

И при идиотском сценарии никакая актерская игра не спасет, доказано неоднократно.
Совершенно верно.
14.04.20 09:06
0 1

Можно написать: дом не состоит лишь из одного фундамента. Но дело в том, что каким бы красивым, удобным и функциональным ни был дом, без фундамента он просто рухнет. Также с фильмом: нет сценария - нет фильма. Какими бы ни были визуальные эффекты, игра актеров, работа оператора, костюмеров и т.п.
14.04.20 16:45
0 1

Очень надеюсь, что вы эту простыню скопировали откуда-то
Ну нет. Ещё начав читать данный отзыв я был на 99% уверен, что знаю автора. Не ошибся.
PS
Дочитал обмен комментариями. Оказывается, "День независимости" - чуть ли не классика жанра (хотя в ДН есть один плюс - пресловутый еврейский папа там великолепен), а фуфло под названием "Гладиатор" возродило пеплум.
Я был в восхищении.
15.04.20 05:52
0 0

Я попробую свое мнение о "Коме" высказать в нескольких фразах, может, так и вам и другим читателям блога оно покажется ближе.
Суть вами изложенного можно ещё больше сократить. До одной фразы: "Но они же старались!"
15.04.20 20:43
0 0

и хоть сто баллов этой дурацкой "Черной дыре"
Ничего дурацкого в "Чёрной дыре" нет. Отличный фильм.
15.04.20 20:52
0 0

Ещё начав читать данный отзыв я был на 99% уверен, что знаю автора. Не ошибся.
Я тоже постепенно расту в мастерстве. Начав читать, забился сам с собой, что это милый спон и выиграл!
15.04.20 20:57
0 1

Спасавшая архитектора девушка с кличкой Флай (люди на базе не помнят своих имен) объясняет, что все здесь присутствующие находятся в коме, как и Виктор. Обрывки их воспоминаний создают данный мир, в котором им приходится как-то выживать, потому что на них охотятся те самые монстры "жнецы" - это другие люди в коме, мозг которых умер.
----
задумка-то очень интересная! могло бы быть реально круто.

а главной проблемой можно было бы сделать идею о том, что "безопасный остров" не позволяли бы уже никогда выйти из комы и антагонист пытался бы не дать лишить людей шанса на выход из комы.
13.04.20 09:22
0 3

задумка-то очень интересная! могло бы быть реально круто.
Я о том и говорю. Начиналось все очень неплохо, но потом полностью облажали всю малину.
13.04.20 10:33
0 3

ну что ж, подождем римейка! 😄
13.04.20 10:36
0 1

Да какие уж тут ремейки-то с подобными сборами...
13.04.20 10:46
0 1

дык не продолжения, а именно римейка какой-нибудь голливудской компанией 😉
13.04.20 10:51
0 1

У них это все давно снято.
13.04.20 11:11
0 2

У них это все давно снято.
И тоже с Архитектором 😄

Я недавно читал, что именно "Кому" хотят ремейкнуть в США, их этот довольно новаторский визуал зацепил, картинку оставят 😄 а сюжет забабахают обновленный.
13.04.20 11:22
0 2

хехе, Алекс, это их никогда не останавливало! 😄)
13.04.20 11:30
0 1

можно было бы сделать идею о том, что "безопасный остров" не позволяли бы уже никогда выйти из комы
Это уже было в "Незнайке на Луне".
13.04.20 14:39
0 2

нууу, нет.
13.04.20 14:45
0 0