Луна 2112 / Moon
30.11.2009
Бюджет: $5 млн,  Сборы по миру:  $7,2 млн
Только в этой рецензии не будет упомянуто,
что режиссер Данкан Джонс - сын Дэвида Боуи.
Радость кота Бублика

Старая добрая психологическая фантастика.
Именно старая и именно добрая.
Отзыв кота Бублика

Будущее, 2112 год. Земля совершенно истощила запасы углеводородов, но в нужный момент ученые сумели обнаружить новый вид топлива, которого хватит еще надолго. Это "Гелий-3" - вещество, добываемое из лунного грунта. Крупная корпорация, занимающаяся снабжением планеты "Гелием-3", строит на Луне свои базы, на которых специальные роботизированные агрегаты, харвестеры, обрабатывают грунт и создают из него топливо. Одну такую базу и добывающие агрегаты обслуживает человек по имени Сэм Белл (Сэм Рокуэлл). У него с корпорацией трехгодичный контракт, который через две недели подходит к концу. Три года одиночества в пластиковых интерьерах станции, три года общения со станционным роботом Герти (Кевин Спейси), три года занятий спортом, ночных видений, тщательного ухода за выращиваемыми для души растениями и вырезания из дерева подробнейшего макета городка, в котором Сэм вырос.

Последние две недели проходят у Сэма особенно тяжело, несмотря на то что возвращение вроде как уже близко. Ему, конечно, все это время устраивали всякие сеансы видеосвязи с женой Тэсс (Доминик Макэллиотт) и дочкой Ив, однако, так как у корпорации давно сломался один из спутников, все эти сеансы идут в записи по аварийному каналу. У Сэма нет прямого контакта ни с женой, ни с начальством. Он даже не понимает, получала ли жена те сотни видеообращений, которые он для нее отправлял со станции.

В какой-то момент у Сэма начинаются явные проблемы с мозгами: его мучают галлюцинации, он видит каких-то людей на станции.

Отправившись на луноходе к одному из харвестеров, он видит на поверхности Луны человеческую фигуру, теряет ориентацию и попадает луноходом под гигантскую гусеницу харвестера.

После этой аварии Сэм очнулся в санитарном отсеке станции, куда попасть, по идее, он никак не мог: самостоятельно до станции Сэм никак не добрался бы, а робот Герти со станции выходить не может - не приспособлен.

И тогда Сэм решает скататься на другом луноходе к месту аварии, чтобы все проверить. При этом Герти его со станции категорически не выпускает. И Сэму становится понятно, что ему сильно не понравится то, что он может обнаружить в сломанном луноходе...

***

Режиссерский дебют дизайнера, сценариста и продюсера Данкана Джонса. Джонс оказался большим поклонником актера Сэма Рокуэлла и первоначально предлагал ему значительно более масштабный фантастический проект. Однако, когда выяснилось, что дебютанту никто не даст денег на то, чтобы осуществить задуманное, Джонс решил из первоначального произведения оставить один небольшой кусок, который можно было реализовать минимальными средствами. После этого он получил добро от британских компаний Liberty Films UK и Xingu Films.

Что интересно, в титрах также фигурирует еще одна кинокомпания - Lunar Industries. Но она, судя по всему, в природе не существует, а в титрах присутствует, потому что это название корпорации, добывающей "Гелий-3", из фильма.

"Луна 2112" - фильм очень камерный и совершенно не похож на современную фантастику, которая нынче традиционно делается для самых маленьких зрителей, поэтому изобилует страшнейшими инопланетными монстрами, сценами пожирания космонавтов венерианскими скалозубами, полчищами космических кораблей и сисястыми осваивательницами других планет.

Эта картина снята скорее в традициях "Соляриса" Тарковского и "2001: Космической одиссеи" Кубрика (причем содержит некоторые цитаты из этих фильмов). Никаких тебе инопланетных монстров, взбунтовавшихся роботов, возмутившейся стихии и даже кабачков-убийц.

Это скорее психологическая фантастика, основанная на анализе ощущений и переживаний Сэма Белла. Те зрители, которые ожидали, что старина Герти превратится в компьютерное Зло, пожирающее несчастного космонавта, также просчитались. Кстати, Джонс намеренно сделал Герти таким, каким рисовали космических роботов в дремучие семидесятые, - неуклюжая железка, примитивная снаружи и крайне интеллектуальная внутри. (Недаром его озвучивал Кевин Спейси, да еще как озвучивал.)

Картина на девяносто процентов держится практически исключительно на Сэме Рокуэлле, тем более что ему здесь приходится играть сразу двух совершенно различных персонажей. (Во многих эпизодах, где персонажи в кадре находились вместе, Сэма заменял его дублер - актер Робин Чак, который на Рокуэлла невероятно похож.)

И Рокуэлл свои роли сыграл, на мой взгляд, блестяще. Сэм вообще очень разносторонний и глубокий актер, тяготеющий скорее к психологическим, интересным и интеллектуальным ролям, поэтому он не так часто появляется на экране и крайне редко снимается во всяком голливудском ширпотребе. ("Ангелы Чарли" хотя и ширпотреб, но тем не менее представляют собой прелестную пародию.) А здесь у него был широкий простор для творчества, ограниченный клаустрофобическими коридорчиками лунной станции. Мало кто из актеров может держать зрителей в таком напряжении полтора часа, причем практически без всяких теней из-за угла и прочих "чужих". Рокуэлл это смог.

Многие зрители (особенно в России) картину посчитали скучноватой и нудноватой. Подумаешь, какие-то переживания какого-то там Сэма на этой вшивой лунной станции, на которую даже инопланетные чебурашки ни разу не напали.

Тем не менее в мире "Луна 2112" (в оригинале фильм называется просто "Луна") - для такого штучного и немассового товара - прокатилась достаточно неплохо, а на IMDB у нее очень высокий рейтинг - 8 из 10 при 21 тысяче голосов. Плюс 10 наград и 7 номинаций различных кинематографических премий (в основном относящихся к фантастике).

Мне понравился этот фильм. У режиссера и Рокуэлла получилось сделать главное: привлечь внимание и заставить сопереживать. При этом уже неважно, фантастика это или суровый реализм. Многие великие режиссеры пользовались приемами фантастики для того, чтобы поговорить о психологии и человеческих чувствах. Станет Данкан Джонс великим или нет, будет видно позже. Но то, что его дебют оказался ярким, оригинальным и, безусловно, заслуживающим внимания, уже спокойно можно признать.

И уж тем более ценно то, что такие фильмы появляются в эпоху сплошного кинематографического фастфуда, который выпекается по одним и тем же рецептам, шаблонам и лекалам. Пусть этот пирожок авторской выпечки не так ярко смотрится, как какой-нибудь тройной кинобургер за двести писят лимонов, но зато он с настоящим мясом и, в отличие от кинобургера, даже полезен для здоровья. Ну, точнее, полезен для мозгов. Ибо заставляет подумать.

Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 4
Режиссерская работа 4
Сценарий 4
Кратко о фильме:
фантастика в старом стиле
Нужно ли смотреть:
вполне можно
Комментарии 45
FAQ нормально обьясняет все перипетии фильма, за исключением одной неувязки, которая меня больше всего раздражала. При уровне роботизации и развития искусственного интеллекта в "будущем", использовать живого человека на подобной базе - это же бред сивой кобылы.

И не надо про "нестандартные ситуации", на которые, якобы, лучше отреагирует живой человек. Из показанного в фильме функции человека на этой базе заключались в том, чтобы маяться дурью 24 часа в сутки, время от времени выезжая "в поля" на утлой таратайке, где он вручную (!!!) разгружал капсулы с убертопливом, вез их на этой колымаге на базу, где опять-же, вручную отправлял бандеролью на землю. И это при том, что под боком находился умнейший робот с полноценным искусственным интеллектом, не только способный вести все хозяйственные дела базы и обслуживать человечка, но и способного к обучению и принятию самостоятельных решений! В то время, как человек со своим пресловутым "человеческим фактором" то руку себе ошпарит по дурости, а то и вовсе дорогущий комбайн раздолбает...
02.03.10 19:13
0
Великолепный фильм. Четверки даже как-то маловато для него. Спасибо за наводку.

Просмотрев фильмографию Рокуэлла вспомнил, что он мне еще в Убийстве Джесси Джеймса... понравился, хоть и роль у него там небольшая.
26.01.10 00:49
0
Мне понравилось.
04.12.09 10:25
0
Вчера посмотрел этот фильм. появилось такое ощущение, что фильмов, таких, чтоб зацепило -снимать перестали. Да, согласен с Алексом, фильм камерный и даже он сравнил его с шедеврами Тарковского и Кубрика, но далеко этому фильму до них. Может Данкан Джонс еще покажет нам в своих следующих фильмах на что он способен, а пока нет.

То же самое будет, если сравнить старую потрепанную гитару (если хотите, другой муз. инструмент) и как на нем играет Мастер. Или современный, красивый аппарат на котором тренируется играть ученик пятого класса. Надеюсь, что этот ученик (Данкан Джонс) станет Мастером.
03.12.09 10:51
0
Кстати!

Алекс! Вышел фильм "Удушье" по одноименной книге Чака Паланика с Рокуэлом в главной роли. Надо срочно смотреть ;)
Прикольно. Читая коменты, понял , что все по разному поняли фильм и некоторые моменты. Я, к примеру, перечитал и пересмотрел ооочень много книг и данный фильм для меня откровением не стал, а наоборот сразу выстроилась картинка - для меня - истинная - почему тут так, а там эдак.

По поводу Сэма Бэлла. Скорее всего он был первым Астронавтом реально пробывшим там 3 года и справился на отлично, но пришлось допустим заплатить много или потратить на обучение (да и каждые 3 года летать на Луну - дорого тоже. пачку клонов привёз да меняй раз в 3 года, а если казус какой - то команду зачистки уже раз в 15 лет и можно отправить) и потому компания решила сэкономить и клонировать его. Он конечно об этом не знает. Сэм Бэлл как мы увидели - живой - на земле с дочкой. Записи памяти тоже реального Бэлла и разговоры с супругой.

Почему используют человека - потому что надо принимать решения и выбираться на поверхность в нестандартных ситуациях, хотя и Герти вроди как умеет мыслить адекватно, но почему-то привязан к Базе =)Видимо роботов так и не приудмали человекомподобных небольших.

Почему срок в 3 года - потому что дольше - подозрительно и тяжело... Это же попробуй и так 3 года проживи.

А почему все клоны плохо себя чувствовали... ну тут несколько вариантов. Самые бесчеловечный - в воде к примеру был какой-то фермент, который к этому приводил - в фильме не раз акцент делался как звуковой так и визуальный на воде и кранике с водой... Второй вариант - спецально заданный срок жизни клону... ну или банально - дольше не научились делать жизнь клону - 3 года и всё... Что-то похожее было в 6ой день с Арни =)

Концовку тоже исходя из этого можно по разному представить... Умер он или нет? Додумайте сами. Если дело было в воде, то конечно же живёт =) Если остальные варианты, то увы...

Почему засудили компанию - бесчеловечно это - хоть он и клон, он же по сути человек... Это не раз обыгрывалось в фильмах и описывалось в книгах.

Команда зачистки прибыла первым делом убрать следы аварии лунахода с харвейстером - они ведь не знали, что Сэм первый не умер, а Герти упорно не пускал Сэма второго, чтобы тот увидел...

Свою помощь Герти же мотивирует банально - он должен помогать Сэму =) Возможно что за 5-10 Сэмов он чему-то да научился и допустим проявил большие чувства чем просто помощь - сострадание чтоль...

Вобщем - всё более чем логично, правда думается что в капсуле для Гелия не долетишь живым =) Хотя это условности конечно меркнущие на фоне отличной картинки и великолепной игры актёра.

Супруге фильм тоже понравился, несмотря на то, что фантастику не любит... Очень уже первого Сэма жалко... я прям прослезился малёк. Бесчеловечно в любом случае так делать.
02.12.09 12:14
0
о, действительно, всё встало на свои места. Поначалу я думал, что клонам просто задан срок жизни - 3 года - и всё, но в этой теории были слабые места. А радиоактивное излучение, позволяющее человеку протянуть на этой базе не более трёх лет объясняет сразу очень многое: и зачем вообще клонов использовать, вместо живых людей, и почему общественность вознегодовала, когда узнала и всё остальное, спасибо.
06.12.09 01:50
0
У нас спутниковое тв крутило этот фильм пару недель подряд. Так вот со мной давно такого не было, если попадала на этот фильм, то мне хотелось смотреть только его, в результате посмотрела этот фильм несчетное количество раз, неизменно сопереживая герою, как будто он это я... Смотреть обязательно.
02.12.09 11:28
0
Великолепнейшее кино. Мой главный кинофаворит этого года и последних нескольких лет. Не единого лишнего кадра, потрясающая цельность и, конечно, игра Роквелла достойная всех кинематографических наград и номинаций.

К слову, определённую критику вызвал финал. В корне не согласен! Финал там ровно такой какой надо! И последние 20 секунд, которые некоторые полагают нужными вырезать, это очень точное и логичное завершение истории. Лучше и не придумаешь.
02.12.09 01:37
0
Очень хороший фильм. Люблю такую фантастику. Тупые сюжеты про инопланетян уже надоели, хотя Район №9 приятное исключение. Проколов действительно масса и финал тоже разочаровал, но в целом очень хорошо, особенно если учитывать небольшой бюджет. Вспомните сколько денег ухнул Федя Бондарчук на свой Обитаемый остров и сравните результаты. Жалею что не посмотрел этот фильм в кинотеатре. Лунные пейзажи и интерьер станции произвели достаточно сильное впечатление даже на DVD. Фильм действительно очень сильно напоминает старую фантастику, только раньше сюжет завернули бы вокруг какой ни будь черной дыры или временного искажения в пространстве, а здесь решили опять обыграть тему клонов. Ну да ладно. Всё равно очень хорошо вышло.
01.12.09 23:47
0
Paul -- да, выглядит вполне резонно.

Кстати, реально ГЛАВНЫЙ ляп -- это сила тяготения. На Луне она 1/6 от земной, так что походка у людей совершенно другая. Тут же Сэм топает, словно по какой-то лаборатории в горах Колорадо.

Но прикол в том, что это замечаешь лишь мельком и тут же забываешь.
01.12.09 14:44
0
Dmitry Bolkhovityanov: Тут же Сэм топает, словно по какой-то лаборатории в горах Колорадо.

.

Причем на дворе, что характерно, ходит как в хронике о лунных посадках. А в лаборатории там наверное генератор исскусственной гравитации на мю-мезонных ускорителях, или что-нибудь более правдоподобное.

Но фильм, что характерно, не про это.

Вопрос конечно, должна ли это быть Луна?
Dmitry Bolkhovityanov: Тут же Сэм топает, словно по какой-то лаборатории в горах Колорадо.

Делайте поправку на бюджет фильма ;)
Харвестер это просто комбайн по-английски. Как "Нива" или "Колос". Ну помните сюжеты про битву за урожай?
01.12.09 12:21
0
У меня имеется подозрение, что в фильме весьма тонко обыгрывается буддизм... Колесо сансары, перерождения, прозрение и типа нирвана... Хотя мало ли порочных кругов в нашей жизни, которые хочется разорвать? Сценарные неувязки очень сильные. После фильма было ощущение, что вроде бы и фильм хороший, но и надули где-то сильно. Прочитал рецензию, узнал, что сценарий был урезан, успокоился. Герти... Странный какой-то персонаж, самый недосказанный. Уж не был ли и он Сэмом Бэллом?
30.11.09 23:53
0
Правильная рецензия на правильный фильм. :)
30.11.09 18:45
0
Хороший фильм, как и рецензия. Спасибо.
30.11.09 18:19
0
Отличный фильм.
mrL
30.11.09 15:50
0
мне фильм тоже очень понравился, буду пересматривать еще
30.11.09 14:14
0
Да, фильм отличный.
Из аллюзий -- мне еще сильно напомнил рассказ "Спокойной ночи, мистер Джеймс" Саймака, плюс, кроме "Соляриса" -- тема с сотрудничающими клонами была в одном из рассказов про Ийона Тихого.

Самая-самая концовка -- да, смазана.
Но это, видимо, следствие ограничений бюджета.

И, о чём тут пока почему-то никто не упомянул -- в самой фабуле есть куча неувязок. Например, нафига вообще было на эту станцию ставить человека? И, опять же, если уж прислали-таки "спасательную" команду, то разве так сложно было организовать нормальные смены? Или Сэмы столь дешевы? Но почему тогда его "показания" в конце вызвали скандал для Lunar Industries?
Но все эти неувязки отмечаются где-то краем сознания -- то, КАК фильм поставлен, заставляет забыть про все эти мелочи.
30.11.09 14:03
0
ZwerPSF: Paul: Dmitry Bolkhovityanov:

В FAQвсе написано. Я только не понял, как расшифровывается GERTY.
Dmitry Bolkhovityanov: И, о чём тут пока почему-то никто не упомянул -- в самой фабуле есть куча неувязок. Например, нафига вообще было на эту станцию ставить человека? И, опять же, если уж прислали-таки "спасательную" команду, то разве так сложно было организовать нормальные смены? Или Сэмы столь дешевы? Но почему тогда его "показания" в конце вызвали скандал для Lunar Industries?

просто клонов использовать для таких целей нельзя, видимо. там ведь не указаны представления о морали или законы ;). вероятно, клонов либо нельзя использовать в подобных работах, либо клонировали сэма незаконно, либо клонирование вообще незаконно.
Dmitry Bolkhovityanov:

И, о чём тут пока почему-то никто не упомянул -- в самой фабуле есть куча неувязок. Например, нафига вообще было на эту станцию ставить человека? И, опять же, если уж прислали-таки "спасательную" команду, то разве так сложно было организовать нормальные смены? Или Сэмы столь дешевы? Но почему тогда его "показания" в конце вызвали скандал для Lunar Industries?

Но все эти неувязки отмечаются где-то краем сознания -- то, КАК фильм поставлен, заставляет забыть про все эти мелочи.



Человек способен справиться с нестандартными ситуациями лучше, чем машина.

Судя по тому, как показали "отправление на Землю" других Сэмов - больше 3-х лет человек там вообще не может протянуть, радиация или еще что-то. Т.е. это максимальный срок службы клона, потом его нужно выбрасывать. Но обычного работника не выбросишь, поэтому вполне возможно, что при организации нормальных смен, эти смены должны были длиться не больше недели-двух, чтобы не нанести непоправимый вред здоровью работника. А гонять каждую неделю корабли со сменой видимо получилось бы очень накладно, проще клона из подвала достать.

А скандал был вызван потому, что никто не знал, что Лунар пользуется клонами. Вполне возможно, что оригинальный Сэм вообще на Луне не был, а если и был, то недолго.
01.12.09 14:04
0
Блин, я думал, что в рекламе про кевина Спейси наврали. Я до самого конца ждал, когда он на экране появится. Думал уж, что он будет спасателем. И только сейчас Алекс написал, что он озвучивал металлического болвана.
30.11.09 13:48
0
Дублёр Cэма всё таки IMHO Чалк, а не Чак ( Robin Chalk ).
30.11.09 13:47
0
sarjus: Дублёр Cэма всё таки IMHO Чалк, а не Чак ( Robin Chalk ).



Произносится как "Чак".
30.11.09 13:53
0
Stas911, согласна, музыка Клинта Мэнселла превосходна, и завораживает, впрочем как и в других фильмах, к которым он написал композиции.

Сам фильм мне после просмотра показался скучноватым, однако, поразмыслив, почитав критику и отзывы других зрителей, я пришла к выводу, что смотреть "Луну" нужно было в именно кинотеатре, не взирая на отсутствие супер-навореченных спецэффектов. Как ни крути, а в кино и картинка, и звук качественнее. Да и настроиться на этот фильм надо, понять чувства Сэма: одиночество, покинутость, страх.
30.11.09 12:44
0
"Только в этой рецензии не будет упомянуто,
что режиссер Даг Джонс"...

Опечатка - Данкан. Даг Джонс - это актер :)
30.11.09 12:22
0
Явно с загадочностью не доработали, практически все читалось заранее. Ну и несколько откровенно наивных сюжетных ходов, особенно ответ робота на вопрос, зачем он помогает Сэму, неприятно удивили. Ожидал что-то действительно серьезное, философское - ожидания не оправдались. В целом фильм неплохой, а основным плюсом все же является музыкальное сопровождение. Все-таки Рокуэл мог бы и посильнее сыграть, похоже Джонс еще толком не научился с актерами работать. 6.5/10
30.11.09 12:17
0
Тоже хотел бы отметить музыку в фильме. Очень завораживает. Я уж не знаю как так получилось, но Рокуэл как то мимо меня проходил до этого фильма. И вот после него я обратил на него внимание и начал смотреть его фильмы. И я даже обнаружил что смотрел некоторые картины с его участием и не обращал на него внимания... Например автостопом по галактике и ангелы чарли. Но потом посмотрел еще Исповедь опасного человека и вообще прифигел. Актер шикарный. Для меня лично я его поставил в одну линию с Эдвадом Нортоном... Слежу за его фильмами теперь... И если кому то этот фильм показался нудным, рекомендую посмотреть Одиссею 2001. :-) Я его осилил только со второго раза, так как его надо смотреть только в определенном настрое. Этот фильм такой же. Согласен с Алексом.
Константин Игоревич: Тоже хотел бы отметить музыку в фильме. Очень завораживает. Я уж не знаю как так получилось, но Рокуэл как то мимо меня проходил до этого фильма. И вот после него я обратил на него внимание и начал смотреть его фильмы. И я даже обнаружил что смотрел некоторые картины с его участием и не обращал на него внимания... Например автостопом по галактике и ангелы чарли. Но потом посмотрел еще Исповедь опасного человека и вообще прифигел. Актер шикарный. Для меня лично я его поставил в одну линию с Эдвадом Нортоном... Слежу за его фильмами теперь...


А "Зелёная миля", а? :)
Константин Игоревич: Но потом посмотрел еще Исповедь опасного человека и вообще прифигел. Актер шикарный.



Да, я его как раз после этого фильма и оценил.
Спасибо, Алекс, заинтригован твоей рецензией на хороший фильм. Почему я говорю "хороший" заранее, дык ведь Алекс сравнил его с "Солярисом" А. Тарковского и "Космической одиссеей" С. Кубрика, а это уже что-то значит.

P.S. Пойду еще раз посмотрю "Солярис", пока не пришел DVD с "Луной" :)
30.11.09 11:09
0
Действительно хороший фильм. Хотя и действительно нудноватый. :) И провисает в нескольких местах.

Спасибо Алексу за то, что не спойлил сюжет фильма!
30.11.09 11:07
0
Что ещё почитать