Социальная сеть / The Social Network
Драма, США, 2010, 120 мин.
Рейтинг читателей: 4,4
Рейтинг Экслера: 0,0
Бюджет: $40 млн,  Сборы по миру:  $197 млн
Вот так хочешь насолить девушке - и случайно
становишься самым молодым миллиардером.
Кот Бублик о странных превратностях судьбы
Завести, что ли, аккаунт в Facebook?
Ну не во "Вконтакте" же его заводить.
Кот Бублик о времени и о себе

Биопики (биографические фильмы, посвященные известным людям) - жанр довольно сложный. И не особенно благодарный. Реальная жизнь реальных людей подчас некинематографична, а иногда настолько неприглядна, что в нее лучше не лезть. Кроме того, всегда возникает вопрос соответствия экранного персонажа реальному прототипу, ведь кроме самого прототипа или его родственников (если они еще живы) есть армия читателей-поклонников-фанатов, у каждого из которых есть свое представление о том, каков был их кумир как личность. Так что создатель биопика всегда может налететь на массу обвинений в недостоверности, несовпадаемости и даже откровенной клевете.

А уж когда речь идет о такой персоне, как создатель Facebook Марк Закерберг, которому на данный момент всего двадцать шесть лет и который самый молодой новоиспеченный миллиардер в мире, - тут уж становится совсем сложно, ведь претензии к недостоверности будут предъявлять сами объекты биопика.

Впрочем, не Дэвиду Финчеру бояться трудностей. Режиссер, у которого аж четыре (до выхода "Социальной сети") фильма находятся в Top250 лучших фильмов всех времен и народов, чей "Бойцовский клуб" по роману Чака Паланика взорвал не только кинематографическое сообщество, но и общество в целом, - такой человек может взяться за что угодно. Тем более что, между нами говоря, его последние работы - что "Зодиак", что "Загадочная история Бенджамина Баттона" - были скучноваты и нудноваты. При всем качестве и профессионализме постановки, разумеется. Так что Финчеру явно пора было реабилитироваться.

Вообще, надо сказать, что Финчер взялся за интересный и достаточно знаковый материал для исследования. Потому что Закерберг, в отличие от всяких цифровых монстров девяностых, именно случайный миллиардер! ("Случайные миллиардеры" - так называется книга Бена Мезриха, которая легла в основу сценария Аарона Соркина.) То есть он совершенно спокойно этим миллиардером мог и не стать. Это чистая случайность. Как и с большинством других социальных сетей и всяких сервисов, одни из которых по мало поддающимся анализу законам получили огромную популярность, а их создатели стали очень богатыми людьми, а другие, при всех амбициях и надеждах их создателей, остались в безвестности и принесли одни долги.

Заметьте, монстры девяностых - Билл Гейтс, Стив Балмер, Стивен Возняк, Стив Джобс и другие - практически не могли не стать миллиардерами. Потому что это они создавали новую цифровую эпоху! Они были ее отцами-основателями! Новые операционные системы, новый прикладной софт, новое железо (в случае Apple)!

А вот с Google все было уже сложнее! Поисковая система Google создавалась тогда, когда уже были популярные (и ныне практически прекратившие свое существование) поисковые системы. И тут не было на сто процентов понятно, смогут ли Ларри Пейдж и Сергей Брин пробиться на рынок. Но они пробились, и их успех также не был случайным, хотя его нельзя было предсказать на сто процентов.

Закерберг и создатели других популярных социальных сетей - дело несколько иное. В определенный момент все эти социальные сети стали появляться как грибы после дождя. Одни из них завоевывали популярность, другие - нет. Причем никогда заранее нельзя было сказать, какую из сетей ждет взрывной успех. Часто бывало так, что очень грамотно сделанные и продуманные механизмы так и не развивались, а сделанные тяп-ляп на коленке движки с ужасным интерфейсом вдруг становились дико популярными. (В России нечто подобное произошло с "Одноклассниками": сворованная с Classmates.com идея, движок, написанный людьми, которые понятия не имели ни о том, как строятся базы данных, ни о том, что такое поиск, ни о том, что вообще такое дружественный интерфейс, - и тем не менее этот сервис на некоторое время стал первым. Хорошо еще, что бездарное управление, жлобство и жадность владельцев довольно быстро привели к тому, что "Одноклассники" стали скатываться туда, где им самое место.)

Однако в случае с Facebook грех предъявлять претензии к разработчикам. Как раз Facebook - это один из самых качественных и продуманных движков, который к тому же отлично развивается.

Впрочем, я что-то ушел куда-то в сторону, а речь у нас все-таки идет о фильме Дэвида Финчера.

Поставлен он, как я уже упоминал, по сценарию Аарона Соркина, базирующемуся на романе Бена Мезриха. Ни сам Марк Закерберг, ни какие-либо его партнеры или сотрудники Facebook не принимали никакого участия в создании книги, сценария и фильма. Также они не дают никаких комментариев по поводу фильма. Разве что сам Марк пару раз в интервью заявлял, что картина имеет к нему очень мало отношения, а мотивации, которые Финчер выставляет в фильме, высосаны из пальца.

А что там за мотивации? Давайте очень кратко о сюжете.

Простой еврейский паренек Марк Закерберг (Джесси Айзенберг) учится в Гарварде и мечтает быть принятым в один из гарвардских элитных клубов, хотя шансов на это у него довольно мало. Также он долго и достаточно безуспешно клеит эффектную девушку Эрику Олбрайт (Руни Мара), которая в конце концов рвет с ним отношения.

Расстроенный Закерберг напивается, приходит в общежитие и там в своем блоге на LiveJournal пишет всякие гадости про Эрику. А потом ему приходит в голову мысль сделать сайт, на котором бы студенты могли сравнивать и оценивать фотографии различных студенток. Марк пишет скрипты, которые утягивают изображения из закрытых источников, после чего тут же создает и запускает сайт с голосовалкой.

Реакция на это развлечение превзошла все ожидания Закерберга. Сарафанное радио мгновенно распространило ссылку по всему университету, после чего компьютерная сеть Гарварда полегла из-за нагрузки. Марка вычислили и подвергли дисциплинарному наказанию, однако он прославился.

После этого к Закербергу обратились братья Уинклвосс (Арми Хаммер, Джош Пинс) - студенты-спортсмены из очень богатой семьи. У братьев есть идея элитного онлайнового клуба - нечто вроде социальной сети с определенными параметрами. Они хотят нанять Марка в качестве разработчика.

Закерберг соглашается, однако идея братьев послужила толчком к мысли о том, что нужно создать вовсе не элитную, а всеобъемлющую студенческую сеть, в которой участники могли бы заносить самую разнообразную информацию о себе, общаться и так далее. Называться эта сеть будет The FaceBook. Марк уговаривает своего близкого друга Эдуардо Саверина (Эндрю Гарфилд) вложить в разработку проекта немного денег и стать финансовым директором, после чего бросается в разработку. Братьев Уинклвосс Закерберг при этом водит за нос, кормя их невыполняемыми обещаниями. Так начался Facebook!

***

Для тех, кто интересовался историей Facebook, хорошо известно, что Закерберг прошел через несколько судебных разбирательств. С ним судились братья Уинклвосс, которые считали, что он не только украл их идею, но и намеренно водил их за нос почти два месяца, чтобы выиграть время и запустить свой собственный проект. С ним судился его бывший друг и бывший финансовый директор Эдуардо Саверин, которого в определенный момент просто выкинули из бизнеса и лишили солидной доли акций.

В фильме Финчер как раз и построил сюжет вокруг судебных разбирательств, которые вызывают к жизни разнообразные флешбэки из жизни главных персонажей.

Вопреки расхожему мнению о том, что Закерберг в картине получился персонажем чуть ли не отрицательным - злобным, мстительным и подловатым, - это вовсе не так. Правда, Финчер, похоже, переборщил с мотивацией - вряд ли в реальности Марк создал Facebook только для того, чтобы обратить на себя внимание подружки. Да и в эти элитные клубы, как утверждает сам Закерберг, он в жизни никогда не стремился. Лично я ему верю: на черта нерду всякие дурацкие гарвардские элитные клубы?

Никакой злобности, мстительности и тем более подлости в экранном Марке замечено не было. Джесси Айзенберг, на мой взгляд, прекрасно изобразил типичного нерда - упертого компьютерного маньяка, который практически все свободное время тратит на реализацию каких-то своих программных идей и которого происходящее вокруг волнует на порядок меньше, чем происходящее на экране монитора. Какие-либо эмоции у него проявляются крайне редко, а если и проявляются, то результатом могут стать довольно неприятные выходки, вроде того, что он понаписал в блоге. (Это, кстати, реальная история. Однако кто из нас в сердцах не писал глупостей в блоге? Да все писали!)

С чего Закерберг вообще создал Facebook? Да просто мысль пришла в голову. А до этого были различные знаковые моменты - история с голосовалкой, мысль Уинклвоссов и так далее. У него в конце концов сложилась идея сделать Facebook - он этот сервис сделал. Саверин при этом подогнал стартовый капитал, за что получил большую долю акций в бизнесе, однозначный успех которого не мог предсказать никто.

Кинул ли Закерберг Уинклвоссов? Украл ли он у них идею? И да, и нет. Кинуть - конечно, кинул, в том смысле, что пообещал что-то сделать, а потом начал водить их за нос. Но это обычное дело для парнишки-студента. А то вы или я в студенчестве не обещали с три короба, а потом выполняли со спичечный коробок? Просто мы с вами не стали миллиардерами и с нас нечего слупить.

Украл ли он у них идею? Безусловно, мысль Уинклвоссов была одним из толчков, приведших к созданию Facebook. Но вполне вероятно, что Марк и без их мысли пришел бы к Facebook - просто, возможно, позже. Возможно, в несколько ином виде.

А ключевая для фильма история выставления Саверина из бизнеса - тут тоже все вполне закономерно. Да, Саверин был первым инвестором. Он вкладывал в дело некоторые деньги (замечу, очень небольшие) и должен был стать финансовым директором. Закерберг выбрал его потому, что они вроде как дружили, а кроме того, Саверин был из богатой семьи, ходил в костюме и делал вид, что понимает в бизнесе.

Финансовым директором Саверин так и не стал. Более того, он совершенно самоустранился от бизнеса, который крайне стремительно развивался, не понимал перспектив, а кроме того, еще и в какой-то момент заморозил счет. В результате всего этого размытие акций и резкое снижение доли Саверина - совершенно закономерный и логичный результат. Закерберг был бы законченным кретином, если бы этого не сделал. А он - вовсе не кретин.

Эндрю Гарфилд (Антон из "Воображариума доктора Парнаса") сыграл Саверина отлично: персонаж получился очень жизненный, искренний и неоднозначный. Ему, с одной стороны, сочувствуешь, но с другой - хорошо понятно, что Саверин (по крайней мере, в фильме) только делал вид, что понимает в бизнесе. Он не верил в Facebook так фанатично, как в него верил Закерберг, он не вкладывал в него все силы (и даже совсем небольшую их часть), и с чего он считал, что после всего этого по-прежнему может рассчитывать на огромную долю в бизнесе, - непонятно.

Братанов Уинклвоссов - высоких красавцев-спортсменов - Финчер сделал отлично. Причем с этими персонажами получилась непростая история. Финчер так и не смог подобрать близнецов-актеров, похожих на Уинклвоссов. Поэтому он взял Арми Хаммера, который на них был похож, и Джоша Пинса, который был похож просто по телосложению. В процессе съемок Хаммер по очереди отыгрывал роль за одного и другого брата, и при монтаже лицо Хаммера было наложено на обоих братьев. Таким образом, фактически один Хаммер сыграл обе эти роли, а Джош Пинс выступил только как модель для наложения спецэффектов.

Братья, кстати, у Хаммера получились превосходные: и красавцы, и спортсмены, и обаяшки, но вместе с тем - пустышки. Типовые такие гарвардские мальчики из богатой семьи, которые вхожи во все элитные клубы, но Facebook никогда не сделают. Чистые Маниловы. Только не Бэрри Маниловы, а Маниловы из "Мертвых душ".

Хорошо бы, вальяжно сказали братья, сдьяволить что-нибудь эдакое, интернетное. Ну, чтобы типа элитный клуб и все такое. После чего носились с этой идеей сто лет: до Закерберга их так же кинули еще два программиста - в общем, понятно, что никогда в жизни ничего подобного они бы не реализовали. Потому что вместе с греблей, клубами, студенческими развлечениями и так далее такой проект не поднять. Это надо быть таким долбанутым, как Закерберг. И в фильме, в общем, это достаточно хорошо показано.

Руни Мара в роли Эрики - понравилась, хотя с ней в фильме было буквально две сцены. Зато первая - разговор Эрики с Марком в кабаке - очень впечатлила. Но оно и неудивительно: Финчер работал над ней с такой тщательностью, что снял аж девяносто девять дублей, пока не поймал нужные ему интонации.

Столько актеров уже перечислил, и все, на мой взгляд, сыграли на уровне или "хорошо", или "отлично". Теперь поговорим о том, кто здесь сыграл откровенно плохо. Увы (ну, то есть - к счастью) этот номер не пройдет. Потому что из главных ролей остался создатель Napster Шон Паркер, сыгранный Джастином Тимберлейком.

Надо сказать, что Тимберлейк и раньше-то на экране выглядел не ниже, чем на четверку (достаточно вспомнить фильм "Альфа Дог"), а здесь - ну просто поразил! Потому что у него получился настолько мощный, яркий и эффектный персонаж, что просто диву даешься. Не знаю, насколько это все коррелирует с реальным Шоном Паркером, который тот еще фрукт, но у Тимберлейка в фильме - обаятельнейший авантюрист, который своим проектом прославился на весь мир, заработал миллионы, получил судебное преследование, потерял миллионы, но при этом реально понимает в интернет-бизнесе и твердо уверен в том, что лучше сейчас отказаться от миллиона, чтобы завтра получить миллиард. Закерберг думает точно так же, поэтому вполне логично, что Паркер занял место Саверина, который судорожно сжимал полудохлую синичку в руке, не желая признать, что с их проектом можно словить жирную корову, которая как раз порхает над линиями передачи данных.

Кстати, обе сцены противостояния Саверина и Паркера - что в ресторане, что в офисе Facebook - сделаны просто изумительно.

Что получилось в сухом остатке? Отличное кино, которое берет не столько резкими поворотами сюжета, коих здесь почти нет, сколько высокопрофессиональным уровнем постановки и отличной актерской игрой. Плюс - мои комплименты кастингу: редко бывает, чтобы все актеры настолько классно подходили своим персонажам. Вроде ничего особенного тут нет - ну да, парнишка в двадцать шесть лет некоторым образом случайно стал самым молодым миллиардером в мире, делов-то, - однако этот фильм берет прежде всего жизненностью изображаемой истории (и тут неважно, насколько она в деталях совпадает с реальностью) и тем, как это поставлено. Я посмотрел картину с большим удовольствием, и Финчер в моих глазах полностью реабилитировался после "Зодиака" и "Загадочной истории Бенджамина Баттона".

На данный момент картина на IMDB по рейтингу находится на 155-м месте в списке Top 250, и получила 13 наград и 19 номинаций (в том числе - 6 номинаций на "Золотой глобус 2011"). Я сам уж настолько высоко (по рейтингу) "Социальную сеть" бы не поставил, но восторги публики понимаю - фильм вполне достойный. Даже можно сказать - в определенной степени знаковый.

P. S. Почему я называю Марка "Закерберг", когда у нас его обычно пишут как "Цукерберг"? Да потому что он сам себя называет Закерберг, его родители произносят эту фамилию как Закерберг и везде его называют Закерберг.

P. P. S. Ну и теперь просто для удовольствия почтенной публики - видеоролики с реальными прототипами этого фильма.


Марк Закерберг


Эдуардо Саверин


Шон Паркер


Братья Уинклвосс

Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4+
Актерская игра 5
Режиссерская работа 5
Сценарий 5
Кратко о фильме:
здорово сделано
Нужно ли смотреть:
вполне можно
Комментарии 75
Я тут услышал такую версию про персонаж Паркера/Тимберлейка. Так как из сценария выкинули Питер Тиля (по просьбе самого Тиля), который по сути управлял компанией единолично после первого раунда финансирования, а Марк при нем "учился", то в персонаж Паркера/Тимберлейка пришлось засунуть сразу двух людей и Паркера и Тиля. Причем в результате полуился плохой Паркер, что он с досадой отметил в недавнем интервью в Бразилии, когда спросили его мнение о фильме.
22.02.11 09:25
0
Не обсуждая историю Цукерберга и Facebook'a, замечу о фильме, что мне он показался - кроме первых 15 минут - нудным и предсказуемым. Унылый монтаж вокруг столь обожаемых американскими режиссерами судебных или досудебных юридических разбирательств не спасает действительно неплохая потенциально игра актеров - потенциально, потому что играть им там, в общем-то, ничего не приходится. Нет живых объемных образов, есть только плоские открытки без развития, без динамики. Режиссер просто переставляет одни и те же фигурки из сцены в сцену, из сцены в сцену.

Скучно. Честное слово, было скучно.
25.01.11 16:52
0
Здесь http://www.computerra.ru/sgolub/588048/ лучшая и наиболее четко отражающая реалии рецензия на этот фильм
19.01.11 11:46
0
Не получается согласиться с данной рецензией. Автор сразу предупреждает о своей предвзятости и до конца рецензии ей следует, находя все более уничижительные сравнения. Заявленный принцип: "присосаться к вам и сосать, сосать, сосать, сосать все соки, а потом отвалиться, насытившись, оставляя вас истекать кровью и тихонько загибаться" в фильме отражения не находит. Главный герой фильма с самого начала асоциален и не признает дружбу. Он настолько ясно видит свою цель, что каждый, кто пытается его притормозить, мгновенно теряет его скудную симпатию и отваливается за ненадобностью. На мой взгляд, автор рецензии совершенно исказил замысел режиссера. Увидеть в фильме беспринципную жестокую рептилию, но не заметить очевидных симпатий режиссера к главному герою, это странно.
Stromboli, так же, как для вас очевидно, что идея не ворованная, так же и мне очевидно, что она ворована на корню. И ваши "очевидно" далеко не очевидны. Для этого стоит лишь мельком глянуть на суммы отсуженных, именно за воровство идей, денег, за последние лет 5 одних IT монстров у других - вы прозреете. И то, что Цукерберг ОТКУПИЛСЯ от братьев, чтобы не идти в суд (и очень немалой суммой) - очевидное признание, в.т.ч. и им самим, что идею он украл. Идеи можно воровать в бывшем совке. В Штатах за это бьют по карману.

А насчет того, что Цукеру проще отдать ярд зелени, чем судиться -вообще смешно)))).
18.01.11 21:12
0
stilet: как для вас очевидно, что идея не ворованная, так же и мне очевидно, что она ворована на корню

Идеи вообще не могут быть ворованными.

Любая идея настолько сильно зависит от того, как её реализуют, что её авторство не имеет вообще никакого значения.

Нет никакой чудесной идеи, которая бы гарантировала успех и миллиарды. Поэтому и воровать нечего. Об этом и Артемий Лебедев тоже неплохо написал.

Ни один суд в цивилизованном мире не защищает идеи. Суды защищают запатентованные апробированные технологии. Это совсем другое.

stilet: Цукерберг ОТКУПИЛСЯ от братьев, чтобы не идти в суд (и очень немалой суммой) - очевидное признание

Нет, это не признание. Это всего лишь возможность не судиться и не рисковать потерять больше.

И уж "кража идеи" тут ни при чем. Цукерберга обвиняли в невыполнении обязательств.
19.01.11 00:59
0
После просмотра фильма остается четкое ощущение, что главный герой редкостный чудак на букву м. Жизненно, ага.
16.01.11 14:30
0
Я недавно посмотрела этот фильм. И я в восторге! Согласна с Алексом на 100%) Очень понравилось)

А Саверина конечно жалко. Но ведь он не так болел за Фейсбук, как Марк. Поэтому он сам заслужил того, что его выкинули. ИМХО



В порыве вдохновения побежала регаться на Фейсбук. Разочаровал: безумно неудобный по сравнению с тем же Вконтакте.
15.01.11 21:00
0
1. Не умаляя заслуг Цукерберга -идея Фейсбук ПОЛНОСТЬЮ ВОРОВАННАЯ. (подтверждение -Уинклвоссы отозвали свои судебные претензии в 2008 году, в обмен на 65 млн долларов от Цукерберга. Неужели вы думаете, что этот грамотный еврейчик со своей армией юристов так легко, без суда, отдал бы эти деньги?)

2. Саверин ОТСУДИЛ впоследствии часть акций, и на сегодняшний день ему принадлежит около 5% акций, стоимостью около 1.3 млрд долл. Этот факт тоже свидетельствует о нечистоплотности Цукерберга.

О Паркере была приведена выше прекрасная ссылка, повторяться не буду.



Резюме -Цукерберг -типичный бизнесмен от IT, очень грамотно распорядившийся своими шансами. При этом он не гнушался ЛЮБЫМИ методами - вплоть до кидания соучредителей, друзей, и прочего.
15.01.11 14:28
1
stilet: идея Фейсбук ПОЛНОСТЬЮ ВОРОВАННАЯ

Не существует такого понятия как "ворованная идея". Идея всегда принадлежит тому, кто сумел ее реализовать.

Любому, кто когда-либо пытался что-либо сделать, это очевидно.

stilet: Саверин ОТСУДИЛ впоследствии часть акций ... ... Этот факт тоже свидетельствует о нечистоплотности Цукерберга

Ничего подобного.

Этот факт свидетельствует просто о том, что Цукерберг счел это оптимальным по затратам времени и денег.

Для сравнения, попробуйте в России кому-нибудь сказать, что Ходорковский нечистоплотен, потому что по отношению к нему вынесен обвинительный приговор (там в приговоре цифры тоже астрономические).
16.01.11 13:39
0
Есть один важный момент, отличающий Фейсбук от других соцсетей. Одна из причин почему он смог выбиться из стада - это то, что он был закрытой сетью и расширялся строго по крупным университетам. Это гарантировало, что все участники этой сети - реальные люди (т.к. у них должны были бытъ соответствующие университетские емэйлы) с настоящими именами, возрастами и местами жительства. Только после того, как были постепенно охвачены университеты, Закерберг открыл доступ в Фейсбук сотрудникам крупных компаний, таких как Apple и Google. Потом была фаза подключения школ. В итоге на момент открытия сети для всех в ней было 100% реальных людей. Т.е. ситуации сайтов знакомств, когда общаешься с девушкой, а это оказывается старый мужик, не могло быть в принципе, что очень привлекательно. И это просто по сарафанному радио обеспечило огромный интерес на момент полного открытия.
14.01.11 01:40
0
miptus: Есть один важный момент, отличающий Фейсбук от других соцсетей. Одна из причин почему он смог выбиться из стада - это то, что он был закрытой сетью и расширялся строго по крупным университетам. Это гарантировало, что все участники этой сети - реальные люди (т.к. у них должны были бытъ соответствующие университетские емэйлы) с настоящими именами, возрастами и местами жительства.


Да, раскрутка была очень удачной. Но, полагаю, дело не в том, что все участники - реальные люди, а в закрытости и элитарности. Это притягивало людей.
14.01.11 02:23
0
Закенберг призывает к общению, а сам общаться ни хрена не умеет. У него и в голове не было создавать соц. сеть. Идея Уинкловоссов, а Закенберг только поменял edu на com.

Понравилась фраза из фильма: Выпускники Гарварда не ищут работу, они ее придумывают.
13.01.11 23:41
0
Kick-Ass:

Закенберг призывает к общению, а сам общаться ни хрена не умеет.



Да, это интересный парадокс. Я тоже отметил.



У него и в голове не было создавать соц. сеть. Идея Уинкловоссов, а Закенберг только поменял edu на com.



А вот это совсем не так. Если по фильму, идея Уинклвоссов была заимствована только очень-очень частично. Уинклвоссы упирали на эксклюзивность, элитарность закрытого сообщества. Ничего этого у Цукенберга не было.
aag
14.01.11 00:29
0
Фильм то хороший конечно. Мне не понравилась идея Соркина свести мотивацию Зукеберга к мести своей бывшей подруги. Не так чтобы это убивает смысл антрепренерства, но все-таки... Как сам Зукеберг сказал в недавнем интервью: "Кому-то в голову даже не приходит, что мотивацией в жизни может быть желание строить что-то своими руками". Кстати, Зукеберг встречается и живет вместе с подругой, с которой он встречался еще в Харварде, и она его не бросала с тех времен. Вобще, она азиатка. Там Соркин (автор сценария) тоже малость подоврал. Правда, там азиатки были подругами у обоих. И у Эдуардо и у Зукеберга. Кстати, Эдуардо сейчас живет в Сингапуре. Не только из-за низких налогов. :)

Сильно не понравилась игра Гарфилда, который изображал Эдуардо. Просто переигрывал. Кстати, оригинальная книга была написана большей частью по его воспоминаниям. Соркин это еще раз переработал, в результате получился испорченный телефон с анекдотами из жизни людей с симпатией к Эдуардо. Напомним, что в реальной жизни Эдуардо в идея Facebook'а не очень верил, и бросил компанию в ключевой момент переезда в Силиконовку. Он решил взять интерншип на Уол Стрите. Собственно, это и была причина разногласий с Зукебергом и попыткой выкинуть Эдуардо из компании, в жизни которой он не учавствовал.

Что касается персонажа Шона Паркера, то в Тимберлейк действительно на него не похож. В жизни Пакркер больше похож на плохо причесанного болтиливого чудака. Я его видел не только в интервью, но и в реальной жизни на конеференции. У него нет обояния Тимберлейка. Ну и вобще его манера вести себя сильно отличается от того, что изобразил Тимберлейк. Он вобще больше похож на собирательный образ антрепренеров Силиконовки. Некий гибрид энергетики Джейсона Калаканиса с плейбойским внешним видом местных ангелов, сделавших миллионы до достижения 30-ти летия.

Кстати, в сценарии были сделаны большие изменения из-за несогласия одного из главных героев, чтобы его кто-то изображал в кино. Питер Тиль, который собственно и дал денег на большой раунд. Долгое время он был третьим акционером компании. Сейчас он резко сократил свою долю. У него большая часть в книге, и он продолжает играть заметную роль в управлении компании. Вторым акционером Facebook кстати является... Усманов с его Digital Sky.
13.01.11 23:07
1
Goodviper: Северина по фильму было очень жалко, зря его отстранили, все-таки друг.



В итоге состояние Северина исчесляется по мнению журнала Форбс приблизительно в 1.15 МЛРД. долларов. Так что не сильно он и обижен
13.01.11 20:14
0
korsar_vo:

Goodviper: Северина по фильму было очень жалко, зря его отстранили, все-таки друг.



В итоге состояние Северина исчесляется по мнению журнала Форбс приблизительно в 1.15 МЛРД. долларов. Так что не сильно он и обижен



Ему за правду обидно! :)
aag
13.01.11 22:31
0
korsar_vo:
Goodviper: Северина по фильму было очень жалко, зря его отстранили, все-таки друг.



В итоге состояние Северина исчесляется по мнению журнала Форбс приблизительно в 1.15 МЛРД. долларов. Так что не сильно он и обижен




Это он отсудил.
13.01.11 20:15
0
Такое ощущение, что "простого еврейского паренька", кинувшего людей на деньги, здесь "хвалит каждая кукушка" . Находя ему массу оправданий... Смешно, право.
13.01.11 19:05
0
Nicson14: Такое ощущение, что "простого еврейского паренька", кинувшего людей на деньги, здесь "хвалит каждая кукушка" . Находя ему массу оправданий... Смешно, право



Попробуйте в России найти денег под проект, который прямо завтра не даст 300% прибыли.

Бизнес это дружба акул. Другое дело, что реальный нерд не мог бы сделать ничего без помощи реального бизнесмена. А если нерд полез в бизнес - он тут же перестает быть нердом, нельзя сидеть на двух стульях. Компьютерщик не может быть менеджером. Как только он попытается вникнуть в коммерцию, он начнет стремительно отставать в информационных технологиях. Сочетать еще никому не удавалось.
16.01.11 05:51
0
Nicson14:
Такое ощущение, что "простого еврейского паренька", кинувшего людей на деньги, здесь "хвалит каждая кукушка" . Находя ему массу оправданий... Смешно, право.


Вы путаете оправдание поступка и объяснение поступка. Это не одно и то же.

Кроме того, по сюжету фильма Закерберг виноват только в том, что вводил Уинклвоссов в заблуждение, будто выполняет их задание. Все остальные поступки Закерберга в прямых оправданиях и не нуждаются.
13.01.11 20:04
1
Я думаю, что "Социальная сеть" станет обязательной к изучению во всех бизнес школах на ряду с "Чужие деньги" и "Волл стрит"

Этот фильм про бизнес и только про бизнес.
13.01.11 19:01
0
Меня удивила такая информация о Цукермане: "Да, он не только в бизнесе развивается, но и личностно. Вот, в частности, он учит китайский язык, потому что у него девушка – китаянка. И вот сейчас в декабре он впервые поехал на встречу с ее семьей в Китай. Кстати, в Китае запрещен FaceBook." И это паренек из почти ортодоксальной семьи...

Отсюда http://www.echo.msk.ru/programs/48minut/737358-echo/
13.01.11 18:32
0
На imdb подчеркивают, что актер, сыгравший Цукреберга, удалил аккаунт в фб сразу по завершению сьемок
13.01.11 18:18
0
> Почему я называю Марка "Закерберг", когда у нас его обычно пишут как "Цукерберг"? Да потому что он сам себя называет Закерберг, его родители произносят эту фамилию как Закерберг и везде его называют Закерберг.

А Сталлоне называет себя Сталлоун, а Йохансон называет себя Джохэнсон.
13.01.11 17:55
0
Exler: P. S. Почему я называю Марка "Закерберг", когда у нас его обычно пишут как "Цукерберг"?


Судя по фильму, правильно произносить как Сцукерберг ;-)
13.01.11 18:13
0
Отличный фильм, отличная рецензия!

PS. Алекс текстовая форма не работате на iPhone, комментировать с iOS на твоем сайте нельзя. Если будет время и желание может реализуешь эту возможность.
13.01.11 16:23
0
а фильм, как любая история успеха, вдохновляет. посмотрел с удовольствием. но не думаю, что он бы попал в топ 250 imdb, если бы он был про абстактную компанию, а не про фб.
13.01.11 16:22
0
гм. Совсем другие впечатления. Алекс, ты как будто некоторые эпизоды пропустил.

Весь фильм Цукерберг выставляется законченной сволочью. В конце фильма, например, очень прозрачный намек, что это он подставляет Шона Паркера, вызвав полицию на вечеринку. Визитки, унижающие сотрудников и т.д.

Но в итоге Финчер выворачивает все наизнанку, оставляя зрителя с мыслью, что Цукерберг не сволочь, а лишь хочет казаться сволочью - что по мне, правда, небольшая разница.

Саверин проявлял бурную деятельность, разыскивая рекламодателей. Правда в фильме это только с его слов, действия не показывают. Поэтому вопрос спорный, насколько это соответствует действительности. Заистерил, закрыв счет компании, это он зря. Но, на мой взгляд, расставаться не обязательно было так по свински. Вполне можно было разойтись дружелюбнее.

Паркер выгляд очень неискренне. Он специалист, но похоже хочет просто поучаствовать в авантуре и нажиться по возможности. Имхо Цукерберг это понимает и просто пользуется его навыками. Нет между ними никакого контакта.
13.01.11 16:19
0
Elder:
гм. Совсем другие впечатления. Алекс, ты как будто некоторые эпизоды пропустил.

Весь фильм Цукерберг выставляется законченной сволочью. В конце фильма, например, очень прозрачный намек, что это он подставляет Шона Паркера, вызвав полицию на вечеринку. Визитки, унижающие сотрудников и т.д.

Но в итоге Финчер выворачивает все наизнанку, оставляя зрителя с мыслью, что Цукерберг не сволочь, а лишь хочет казаться сволочью - что по мне, правда, небольшая разница




ИМХО он ничего наизнанку не выворачивает, а просто при помощи одной и той же девушки дает две равновероятные трактовки образа главного героя - то ли он отъявленный мерзавец, втихую подставляющий партнеров по бизнесу, то ли ранимый ботаник в маске сволочи. Зрителю предлагается самому решать, какая из версий более похожа на правду. По сути, выступить в роли присяжного. Этим финал фильма и ценен - неоднозначностью.
18.01.11 10:31
0
Elder: Весь фильм Цукерберг выставляется законченной сволочью. В конце фильма, например, очень прозрачный намек, что это он подставляет Шона Паркера, вызвав полицию на вечеринку. Визитки, унижающие сотрудников и т.д.



Вы полагаете, что визитку "I'm CEO, bitch" Цукерберг заказал, чтобы тыкать ей в нос сотрудникам? :) Очень смешно.

С Савериным расстались не из-за его бурной или не бурной деятельности. И даже закрытие счета, думаю, не было главной причиной - на тот момент по фильму в facebook было уже все нормально с деньгами. Главным же было то, что он не понимал стратегии, не видел потенциала. Все это прекрасно обьяснялось в фильме - Саверин хотел выловить форель, когда Марк видел марлинов. Ну а почему разошлись так по-свински - когда на кону миллионы, в жизни так обычно и расстаются. В фильме не раскрыто, в реальности же, насколько знаю там темная и мутная история, детали никто не раскрывает.
aag
13.01.11 17:10
0
Не совсем понятен момент со скачиванием фоток. Что он там взломал такого. Большей частью, по-моему, просто автоматически скачал через скрипты. На одном только сайте, он правил какой-то редактор. Али я ошибаюсь?
ilq
13.01.11 15:30
0
ilq:
Не совсем понятен момент со скачиванием фоток. Что он там взломал такого. Большей частью, по-моему, просто автоматически скачал через скрипты. На одном только сайте, он правил какой-то редактор. Али я ошибаюсь?




Он говорит: "Let the hacking begin". Хакинг - это не обязательно взлом, это в общем-то синоним программирования.
13.01.11 17:53
0
Вопрос произношения этот многолик и многогранен.

Наверное, самый известный пример - "Баффало" и "Буффало", снова недавно всплывший в связи с проведением там чемпионата мира по хоккею среди молодежных команд.

Сами американцы произносят БАффало, однако, в советских-российских словарях - БУффало.

у нас Ковальчук, Ткачук и т.д., у них "КоваЛчАк, ТкачАк" и т.д.

Дальше - известного шахматиста 19в не называли никак, кроме ЦУКерторт.

Не уверен на 100%, но нормы русского языка применительно к иностранным словам предполагает "чтение по буквам" что ли.

Делаем выводы. Поправьте, если что.

Хотя, каюсь, сам произношу и пишу БАффало.
13.01.11 14:49
0
Хорошее кино, с рецензией согласен на 99,9% Как сейчас модно говорить - когнитивный диссонанс вызвала фраза "Простой еврейский паренек Марк Закерберг".

;-)
13.01.11 14:23
0
> Почему я называю Марка "Закерберг", когда у нас его обычно пишут как "Цукерберг"? Да потому что он сам себя называет Закерберг, его родители произносят эту фамилию как Закерберг и везде его называют Закерберг.

А как насчет братьев Цукер? Как они себя называют? Цукер или Закер?

Кстати, неплохо бы небольшие правки в раздел "Персоны" внести: там то "Цукер", то "Цуккер". Пора уже определиться.;-)
13.01.11 14:02
0
Алекс, спасибо за обзор! Интересная статья о Шоне Паркере из Vanity Fair.

habrahabr.ru/blogs/it_bigraphy/106768/
13.01.11 13:54
0
Спасибо за ролики, очень интересно было сравнить. В свое время ограничилась фотографией Закерберга, но видео, конечно, более информативно. Надо сказать, реальный главгерой изрядно симпатичней киношного, братцы и Паркер наоборот, и только Саверин производит практически идентичное впечатление :)
13.01.11 13:44
0