Спутник / Sputnik
20.08.2020 34198   Комментарии (140)
6,1

Рейтинг Кинопоиск: 6,1
Рейтинг Экслера: 6,1
Хотели как хоррор, а получилось как всегда.
Отзыв кота Бублика 

В Космосе, знаете ли, тоже что-то можно подцепить.
Удивление кота Бублика

Я, например, много дублей подряд выблевываю монстра. Тоже, знаете ли, напряжение.
Актер Петр Федоров

Знакомство с Егором и запустило нашу с ним гравитацию.
Актер Петр Федоров о режиссере этого фильма

Вот мы сейчас и наблюдаем, как рушатся все эти пирамиды и карточные домики, построенные на Западе всякими Кевинами Спейси и Харви Вайнштейнами.
Актер Петр Федоров

Мой любимый фильм о космосе — «Кин-дза-дза!».
Актер Петр Федоров

Просто есть кино, а есть entertainment, и в основном у нас лабают второй вариант. А важно держать баланс. Меня всегда интересуют современные темы типа продажи наркотиков через интернет. Глупо же делать вид, что их не существует. И я против перегибов, тупой развлекаловки с одной стороны и арт-диспансера — с другой. Современное социальное кино не обязательно должно выкачивать гной и выливать его на мостовую. Мы живем в век квинтэссенции, так давайте учиться разговаривать на разных языках, ведь самое интересное всегда на стыке жанров, форматов и искусств.
Актер Петр Федоров

От паразит!
Надюха

Космонавты - никакие не герои, а дураки на гособеспечении в консервной банке.
Таня из фильма 

Что же у нас за режиссеры, сценаристы, пропитанные ненавистью ко всему советскому...
Семирядов , что за форма на нём? Берцы, каски... Ну уж если вы заявили, что это СССР, то каждая мелочь имеет значение. Так себе, а не фильм фантастический... Почему не снять фильм по нормальной литературе, а не ширпотребу.
Аня

Космос, 1983 год. Два советских космонавта возвращаются на Землю после космической миссии. Однако после того как они отстыковались от космического модуля и собрались было войти в плотные слои атмосферы с задорной песней про миллион алых роз, снаружи постучали, в результате чего в казахстанские степи один космонавт прибыл с наполовину снесенной башкой, а второй, Константин Вешняков (Петр Федоров), выглядел очень странно и ничего не помнил.

Далее выяснилось, что Константин на матушку-Землю вернулся не один, а со спутником, то есть с подарочком из космических глубин - инопланетным Чебурашкой, который засел у него внутри и только по ночам выходит размяться, для чего Константин его любезно выблевывает из своего организма.

Разумеется, бравого космонавта тут же упекли на секретную научно-военную базу, расположенную там же, в Казахстане, - в научно-популярных целях. От высокого руководства за исследованиями наблюдает спецслужбист Семирадов (Федор Бондарчук), за научную часть отвечает карьерист Ригель (Антон Васильев). Вешняков, судя по всему, понятия не имеет, что за чебурашки у него там внутри копошатся, и он искренне возмущен тем, что его, Героя Советского Союза, космонавта, упекли в какую-то фактически тюрьму. Почему ему, Вешнякову, в космос - можно, а в коридор выйти - нельзя, спрашивает Константин?!!

У Ригеля дело как-то не ладится, поэтому Семирадов едет в Москву и там приглашает заняться этим сложным делом нейрофизиолога Татьяну Климову (Оксана Акиньшина). Татьяна исповедует очень нестандартные, но действенные меры лечения, за что ей прилетает от косного начальства, но Семирадов, разумеется, быстро решит все Татьянины проблемы, лишь бы она полетела разбираться с Вешняковым.

Татьяна полетела. Стала разбираться, и выяснилось, что в этой истории все как-то очень и очень непросто, да и Семирадов, оказывается, не такой милый, каким он вначале показался.

***

Режиссер этого фильма Егор Абраменко - клипмейкер, выпускник режиссерского факультета ВГИКа. В 2017 году он снял короткометражку "Пассажир" с Артуром Смольяниновым - ее можно посмотреть вот здесь.

Абраменко работал вторым режиссером с Федором Бондарчуком на проекте "Притяжение", и он предложил Бондарчуку сделать такой российский вариант "Чужого" - на основе его короткометражки. Федор самолично садиться в режиссерское кресло нового проекта отказался, но предложил снимать самому Абраменко. При этом стал продюсером и сыграл одну из главных ролей - первоначально обаятельного спецслужбиста Семирадова. В сценаристы запрягли Олега Маловичко и Андрея Золотарева, которые писали сценарии детищ Бондарчука "Притяжение" и "Вторжение", ну они и слабали сценарий из серии "Пришелец внутри героя против чекиста".

Бюджет дебютанту выделили скромный, и он почти весь ушел на гонорары актерам и на CGI инопланетного Чебурашки, который, если честно, в 2020 году вот прям ну совсем ни разу не впечатляет, хотя ползает туда-сюда довольно активно и питается, кем Семирадов послал.

И в результате "Спутник" - это вот как-то совсем не хоррор, как первоначально вроде бы заявлялось. Ну да, Чебурашку обнаружили и стали думать, что с ним делать, но действие в картине довольно быстро уползло во всякие разговоры Тани с космонавтом Константином, бодания Тани с карьеристом Ригелем и противостояние Тани с Семирадовым.

(Ну и замечу, что в трейлере космонавты во время спуска поют песню из фильма "Про Красную Шапочку" - где "там высоко, высоко кто-то пролил молоко", - а в фильме песню почему-то заменили на "Миллион алых роз", что я, вообще-то, считаю очень низким поступком.)

Что интересно, в последней четверти фильма наблюдается что-то вроде вялого боевичка, но, так как чисто сценарно еще где-то с середины картины все унесло в совершенно законченный маразм, не базирующийся даже на самой примитивной логике, наблюдение за этим боевичком вряд ли вызовет радость даже у самых нетребовательных зрителей.

Когда смотришь это все, то, конечно же, сразу приходят на ум "Чужой" Ридли Скотта и еще несколько старых лент, но "Чужой"-то был снят в 1979 году, так что космонавты в данной картине уже имели возможность этот фильм посмотреть: даром, что ли, в секретной базе тут и там разбросаны первые советские видеомагнитофоны ВМ-12 (я это угробище хорошо помню, у меня друг его ухитрился купить, после чего его жизнь резко пошла под откос).

Но, впрочем, "Чужой" - это действительно триллер и кинематографический прорыв, киноклассика, а "Спутник" - попытка снять что-то вроде "Чужой против кагэбэшника" с доброй докторицей и эгоистичным космонавтом.

Создатели фильма и не скрывают, что их картина - глубоко вторична-третична-четверична, но они пытаются происходящее перевести в плоскость всяких чисто психологических взаимоотношений, однако сценарно все персонажи не имеют никакой внятной истории, логика их поведения отсутствует как класс, и все это развивается совершенно стихийно, причем в совершенно нелогичную сторону.

Ах, Татьяне нужно разделить Вешнякова с Чебурашкой, потому что иначе Семирадов пришибет Вешнякова вместе с Чебурашкой. А Семирадову Чебурашка нужен для того, чтобы создать некое оружие. Какое оружие? Полчище чебурашек, которые будут в кого-то заползать, а те их будут по ночам выблевывать? Это, как я считаю, новое слово в науке и технике.

Вешняков по фильму - достаточно неприятный человек. Брутальный эгоцентрик, с Татьяной ведет себя нагловато и быкует, а потом размякает и блюет уже не так энергично. Мотивация Татьяны - и вовсе потрясающая: ей нужно спасти конкретного космонавта, а что при этом станет со всем человечеством, столкнувшимся с Чебурашкой, - ей вообще до фонаря, вот такая она светлая душа.

Ну и, видимо, от полнейшей беспомощности создатели картины воткнули туда незаконнорожденного (бастарда, короче говоря) ребенка космонавта, который (ребенок, конечно, а не космонавт) нынче сидит в детдоме, не хочет петь песню про Красную Шапочку и все норовит спереть у дежурной стратегически важный ключ. Оно понятно, что ребенка приберегли для финала, но все это выглядит как-то ужасно натянуто.

С советскими временами получилось все как-то странно. С одной стороны, режиссер в интервью сам говорил, что они снимали не исторический фильм и у него на площадке висел плакат "Мы снимаем не исторический фильм". Но вы дату-то, 1983 год, сами заявили, правильно? В картину при этом напихали вполне аутентичные антикварные компьютеры, мониторы, эмалированные кружки, ламповые телевизоры и так далее. Но при этом охрана объекта - какие-то современные омоновцы, а уж язык персонажей - и вовсе из двухтысячных, одна "смазливая мордашка" чего стоит. Я все ждал, что герои начнут друг другу говорить "окей", "норм" и "расслабься".

Нет, меня это, конечно, особо не парило - я тоже не ожидал исторической достоверности. В одних первых кадрах из потрясающего американского сериала "Чернобыль" исторической достоверности на порядки больше, чем из всего "Спутника".

Но дело не в достоверности. Дело в том, хорошее это кино или нет. На мой взгляд, кино получилось очень средненькое. Прежде всего - сценарно и постановочно. Со сценарием совсем беда - впрочем, у "Притяжения" и "Вторжения" со сценарием не лучше. Петр Федоров своего космонавта отыгрывает очень средненько, но он вообще актер - очень так себе. Его вершина, на мой взгляд, - это "Обитаемый остров" Бондарчука, благодаря которому его заметили. А где у него еще была хорошая роль? В совершенно убогом "Дуэлянте"? Не смешите меня.

Вот Бондарчук в роли Семирадова - хорош, да. Понятно, что это не спецслужбист из восьмидесятых - уж больно мягок и даже в чем-то обаятелен. Дальше-то он из себя изображает подлого редиску, но все равно образ интересный и заслуживающий внимания даже на таком более чем средненьком сценарии.

Оксана Акиньшина - безусловно, украшение этого фильма. Акиньшина - актриса совершенно удивительная. Я не могу сказать, что она вот прям такая потрясающая именно как актриса, однако она невероятно яркая, очень самобытная и каждую свою роль, независимо от сценария, сильно преображает. Здесь у Татьяны с мотивацией, логикой поступков и всего остального сценарно были большие проблемы, но Акиньшина и в этом образе была хороша необыкновенно, очень понравилась.

Ну и отмечу Антона Васильева в роли этого карьериста Ригеля. Четко держался в заданной парадигме: был мерзок в начале, проявил ответственность в середине, принял благородную смерть в конце, что подразумевалось еще до просмотра фильма - просто по типажу, потому что тут все очень заштампованно.

И пару слов о звуке и музыке. С музыкальным сопровождением (Олег Карпачев) тут все очень монотонно и очень дискотечно. Как Чебурашка - тревожная музыка с жестким ритмом по ушам; как спортивная мелодрама Татьяны с космонавтом во время пробежки - нежная музыка с ритмом по ушам. Уровень громкости этой совершенно необязательной музыки где-то примерно раза в три выше, чем оно вообще требуется, а если учесть, что в современных российских фильмах в целях экономии звук пишется фактически вживую и разобрать то, о чем вообще говорят персонажи, практически не представляется возможным, - тут все получилось очень гармонично: и так что-то бормочут себе под нос плюс на фоне этого музыка бумкает из всех стволов. Но я же - упорный, я же не кинокритик. Поэтому многие сцены прокручивал по два-три раза - пытался понять, что они вообще говорят. Не сильно понял, но я по крайней мере попытался.

Вот такое, понимаешь, кино. Никакого прорыва тут нет ни разу. Сценаристов нужно отправлять на курсы переподготовки и в качестве терапии крутить им "Чужого" с утра до вечера, пока не начнут выблевывать из себя космических туристов. Постановка очень так себе, но зато сыграно неплохо (Акиньшина - хорошо, Бондарчук - прилично, Федоров - так себе). Зачем это вообще снимали - в свете мирового кинематографа непонятно совершенно, но в свете российского - ну, записали себе в дневничок "новый российский фантастический хоррор". Это ни разу не хоррор, но раз записали - значит, так тому и быть: написанному верить, но не доверять.

Как вы поняли, я, можно сказать, разочарован. Однако не ужас-ужас, а это уже хорошо, так что закончим за здравие и пойдем "Чужого" пересматривать, потому что "Чужой" - он вот прям до сих пор отлично смотрится.

Может быть, сакральный смысл этого "Спутника" в том, чтобы российские зрители захотели пересмотреть "Чужого"? Ну, тогда это полностью оправдывает его существование.

© 1998–2020 Alex Exler
20.08.2020
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 4
Режиссерская работа 3
Сценарий 3
Кратко о фильме:
хотели как "Чужой", а получилось как "Спутник" 
Нужно ли смотреть:
нет
Комментарии 140

А тем временем новость от 4 сентября:
Фантастическая картина Егора Абраменко «Спутник» взобралась на вершину топа американского iTunes.
Фильм занял первое место в категории «хоррор» и пятое в общем разделе «кино» — такой успех произошёл с отечественной картиной впервые.
snm
05.09.20 09:58
0 0

Оксана Акиньшина - безусловно, украшение этого фильма. Акиньшина - актриса совершенно удивительная. Я не могу сказать, что она вот прям такая потрясающая именно как актриса, однако она невероятно яркая, очень самобытная и каждую свою роль, независимо от сценария, сильно преображает. Здесь у Татьяны с мотивацией
Оксана или Татьяна?
28.08.20 11:55
0 0

Мой любимый фильм о космосе — «Кин-дза-дза!».
Актер Петр Федоров
Ага, ага! А любимая песня про сельхозработы — "Алюминиевые Огурцы".
24.08.20 10:23
0 4

Посмотрели Грейхаунд, большое спасибо! Нам было жалко всех, в т. ч. немeцких подводников
23.08.20 15:16
0 1

в т. ч. немeцких подводников
Жена-немка расстроилась? 😄

Алекс, немного оффтопик, но хотел порекомендовать чудесный сериал The Umbrella Academywww.kinopoisk.ru
23.08.20 11:53
1 0

The Umbrella Academy
Академия "Занудство"
30.08.20 20:04
0 0

Мне фильм не понравился, но в защиту Петра Федорова хочу сказать, что он неплохо сыграл в "Территории"
22.08.20 11:55
0 0

В "мужчине с гарантией" такой убедительный менеджер-мерзавец и подхалим у него получился.

А вот оценка иностранных зрителей: "Премьера научно-фантастического триллера «Спутник» Егора Абраменко на западных стриминговых сервисах состоялась 14 августа. Иностранные кинокритики и зрители тепло встретили российскую ленту, отметив ее атмосферу и хорошую игру актрисы Оксаны Акиньшиной. На популярном агрегаторе Rotten Tomatoes «Спутник» имеет 89% свежести на основании рецензий от 79 человек. Американский режиссер Пол Шредер, написавший сценарии к хитам Мартина Скорсезе «Таксисту», «Бешеному быку», «Последнему искушению Христа», а также номинированный на «Оскар» за сценарий «Дневника пастыря», также высоко оценил фильм".
www.gazeta.ru
22.08.20 02:41
0 2

да неплохое кино
22.08.20 08:39
0 0

У Черной Пантеры там 97%.

Осталось двоякое впечатление. Люди 6.5 ставят и я так.
К антуражу придираться перестаешь, жанр ближе к развлекательному.
Ребенок еле ходящий ввел непонятки, я уж думал может излечат его элиеном ))
Оказалось ребенок это и есть героиня, там в дУше и шрамы от операции на спине показали, оттуда и мотивы женщины.
Сравнивать с Чужим ну такое, до кучи фантастика от него идет. И кто с ним сравнится?
Из последних "Живое" и "Прибытие" навевают.
Зарубежным зрителям нравится. Музон чет излишне назойливо суется, ну тем же зарубежникам понравилось.
Вообщем попкорновый с долей пафоса, ну и пусть, не портит.

А "Притяжение" чет посмотреть захотелось, за спецэффекты похвалили на профильном ютуб канале, сценку там показали, я отпал.
21.08.20 17:55
0 0

У меня сейчас капитальный оффтоп на тему Майкла Шина. Недавно вы же писали рецензию на сериал “Staged” (посмотрел после рецензии, шикарный сериал), где вы отметили что Майкл Шин играет противоположность своего персонажа в “Good Omens”, ну как-будто бы.... в общем я посмотрел буквально на днях третий сезон “The Good Fight” (спин офф сериала “The Good Fight”) и вот в третьем сезоне как раз появляется персонаж Майкла Шина Роланд Блум - это просто снос башки!!! Совершенно крышесносяший персонаж для Майкла Шинв, полный шикардос!!! Посмотрите, если интересно!
21.08.20 16:22
0 0

Спин офф сериала “The Good Wife”. О юристах в общем 😅
21.08.20 16:29
0 0

Блин, Алекс, а когда ты посмотришь "К звездам"?!?! Ну очень надо узнать твое мнение! (ну ведь хрень же! ну дикая хрень....невозможная, скучная, тупая хрень...)
21.08.20 15:54
1 2

Ну очень надо узнать твое мнение!
Не думаю, что если Алексу фильм внезапно понравится, вы измените свое мнение о нем.

Ну очень надо узнать твое мнение!Не думаю, что если Алексу фильм внезапно понравится, вы измените свое мнение о нем.
Человек не уверен, что он не репликант и правильно воспринимает просмотренное. Поэтому отчаянно нуждается в подтверждении своего мнения.

Блин, Алекс, а когда ты посмотришь "К звездам"?!?! Ну очень надо узнать твое мнение! (ну ведь хрень же! ну дикая хрень....невозможная, скучная, тупая хрень...)
Отличный фильм.
Если отбросить бредовость (с точки зрения достоверности) происходящего в конце фильма, то вообще классный.

Вот вот))
Кроваво-черное ничто вскружило
систему тел...

Мне фильм понравился, моя оценка где-то 7-8 из 10. Снято хорошо, концовка тоже небанальная на мой скромный вкус.
slq
21.08.20 09:17
0 1

Робя, очнитесь, уже не 90-е, ругать российское кино просто потому что оно российское - уже не в тренде. Вы еще китайские смартфоны поругайте потому, что они китайские.
Фильм - нормальный. Я ему выписал 6 баллов (при этом фильму Живое, с которого он слизан выписал 7, а Чужой тут вообще ни при чем), но я и 80% фантастических фильмов США и Канады также выписываю 6 (Иные, К звёздам, Тау, Как это заканчивается, Закат цивилизации, В тени Луны, Зои, Вспомнить заново, Перспектива, Море соблазна, Репродукция и т.д.) То есть фильм, на мой взгляд - классический середнячок из разряда "Посмотрел, о потраченном времени не пожалел, но через пол года половину событий в фильме не помнишь". Не нужно к нему относиться, как к какому-то блокбастеру или "нашему ответу", тогда вполне можно получить удовольствие от просмотра. И это уж точно на голову выше Притяжения с Петровым
21.08.20 09:03
1 4

Меня хватило на 20 мин просмотра "Живое". Глупость, непрофессионализм и полное отсутствие понятия ТБ у героев вынудило выключить. Возможно оставшийся хронометраж и вытягивает на общую оценку 7, но первые 20 мин я бы оценил на 2.
23.08.20 09:48
1 0

Я же увидел в Живом роковое стечение обстоятельств, когда эта падла каждый раз на шаг опережала людей. Ну и плюс толика нерешительности, когда в самом начале следовало пожертвовать зацапанным членом экипажа и уничтожить тварюгу вместе с ним и отсеком, а не запускать туда Рейнолдса с очевидным итогом. Но и тут нерешительность людей вполне понятна, на такое с бухты-барахты решатся не только лишь все.

А вы всегда готовы к тому, что росток нового вида фасоли начнёт вас душить и грызть?
24.08.20 11:40
0 0

Тут все дело в общем количестве фильмов, которые смотришь. Я их смотрю около 300 в год, и, поверьте - когда вы действительно посмотрите за год пару десятков фильмов на честные 2-3-4 (хотя для меня оценка 2 практически не применима к фильмам, попадающим в широкий прокат - там даже самый ужас заслуживает минимум 3, так как есть градации непрофессиональных фильмов, которые даже на фоне низов широкого проката выглядят ужасом) - тогда вы поймете, что фильм "Живое" определенно заслуживает на их фоне не меньше семерки. Поэтому я склонен отнести ваше желание поставить 2 фильму "Живое" исключительно тому, что вы не видели (или же видели в ничтожно малом количестве) действительно хреновые, скучные и непрофессиональные фильмы.
24.08.20 12:10
0 0

А я скажу так. Не восторг конечно, но в целом проходное кинишко. Посмотрел в пакете на иви.ру. В кинотеатр ради такого не пошёл бы, а так чисто вечером скоротать без напряга. Прошло. Причём мне показалось, что даже лучше чем всякие "притяжения". Хотя видно, что бюждетец так себе. Возможно потому, что не ждал ничего сверх.
21.08.20 06:20
0 3

Тоже посмотрел на этой неделе, увидев в комментариях экивок на "тухлые помидоры", где у Спутника аж 89%.
Несмотря на дичь в сценарии, посмотрел не без интереса, а если бы космонавта играл менее мерзкий актёр (согласен даже на Козловского или Куценко, вот какой я нетребовательный), то, думаю, даже понравилось бы. А так не очень вышло. Акиньшина, Бондарчук, стилистика СССР - вот главные и единственные активы фильма.
21.08.20 00:58
0 2

Про звук - молчи, грусть. Я мало того, что не понимаю, зачем так громко, так я вообще не понимаю, зачем с подачи Эннио Морриконе и Нино Рота теперь у каждого персонажа есть "своя мелодия". Ну то есть зачем это было нужно тем двум "кинокомпозиторам" понятно, лиры (позднее евро) на дороге редко валяются, но смотришь какой-то фильм из 80-х - и всё в порядке. Отсутствие "блям-блям" на заднем плане совершенно не мешает.

И странно - зачем выискивать чужие сюжеты, компилировать их?
Ну ладно, сегодня "Люди как боги" Снегова снотрелись бы комично, согласен. Но почему не взять совсем малобюджетное?
У тех же АБС есть "Жук в муравейнике".
Или "Возвращение со звёзд" Лема - не актуально?
Ладно, понимаю, на маленьком бюджете много не украсть; но почему не "Заповедник гоблинов" Саймака?

В общем, разочарован я.
А за рецензию - спасибо. Не стаму тратить время на просмотр очередного "шедевра" российского кинематографа.
21.08.20 00:20
0 0

Я мало того, что не понимаю, зачем так громко, так я вообще не понимаю, зачем с подачи Эннио Морриконе и Нино Рота теперь у каждого персонажа есть "своя мелодия".
А про какие конкретно фильмы речь?
Я этот приём -- только не с персонажами, а с местами -- в первый раз встретил в "Шербурских зонтиках", а они 1964 года. Там композитором был Мишель Легран.

...ну и в "Snatch" приём был очень к месту: к Борису-Бритве прилагалась своя музыкальная тема, так что его присутствие чувствовалось даже ещё до появления в кадре.

"Зонтики" по сути своей почти оперетта.
Вспомните "диалог" на бензоколонке в финале - "Скооооолькоооо вааааам налиииить бензиииннннаааа?"...

А темы героев. Ну, например, "Спрут". Там вам и "тема Эстер", и "тема Тано" и "тревожная музыка" и пр.
Ну или The Godfather.

У тех же АБС есть "Жук в муравейнике".
Или "Возвращение со звёзд" Лема - не актуально?
Ладно, понимаю, на маленьком бюджете много не украсть; но почему не "Заповедник гоблинов" Саймака?
Не получится.
Либо надо снимать в большом бюджете -- как сейчас пытаются Академию/Основание по Азимову, либо выйдет дешёвая фигня.
Например, "Кукловоды" 1994 года сделали с небольшим бюджетом. Да, фильм неплохой -- в основном благодаря актёрам -- но всё же откровенно слабо получилось, именно из-за недостатка бюджета для требующегося по жанру фантастического антуража.

За небольшие деньги фантастику умудрялись снимать в 50-е/60-е/70-е, когда публика ещё не была избалована спецэффектами и компьютерной графикой. Тогда зрители, видимо, "додумывали" фантастическую обстановку сами, а съёмки сосредотачивались на ключевых и психологических моментах. Например, "Отель у погибшего альпиниста" - вроде и фантастика, но без изысков.

А сейчас -- фиг. Только редкие гениальные исключения, вроде "Таинственного леса" (или "Сталкер" Тарковского - хоть и снят в 1979-м, а те же приёмы и сейчас бы сработали, но кто ж так сумеет...).

О как. А я и не знал, что "Кукловоды" экранизировали.
Кстати, я вообще не понимаю, зачем. Это надо только читать. Как и, например, "День триффидов" Уиндема. Есть вещи, которые априори будут хуже при экранизации.
Но "Кукловоды" - это же Хайнлайн, тёзка! У него два варианта - или экранизировать на уровне "Хочу во-о-от такенный звездолёт и кучу пришельцев", или тихо и камерно, в столе телеспектакля, как это во времена СССР сделали с "Дверь в лето". Промежутка нет.
А у Саймака - запросто. Особенно сейчас, когда любой криворукий второкурсник вам все "спецэффекты" нарисует на компе; за пару тысяч долларов. Ладно, за двадцать, не будем обижать детей 😄
PS Почти вся "фантастика" у Стругацких (не считая ранних, времён "багровых туч") - метод, а не цель.
Это как и у Лема - психология; а все эти условности нужны лишь для того, чтобы кристаллизировать эмоции. Тем-то Аркадий и ценен.

За небольшие деньги фантастику умудрялись снимать в 50-е/60-е/70-е, когда публика ещё не была избалована спецэффектами и компьютерной графикой. Тогда зрители, видимо, "додумывали" фантастическую обстановку сами, а съёмки сосредотачивались на ключевых и психологических моментах.
Луна 2112 за 5 млн бак.
Из машины - 15.
И таких примеров можно еще поднабрать.

с подачи Эннио Морриконе и Нино Рота теперь у каждого персонажа есть "своя мелодия".
Симфоническую сказку "Петя и волк" Сергей Прокофьев написал в 1936 году.
25.08.20 20:46
0 0

А что для вас анахронизм: ″смазливая″ или ″мордашка″???
Я просто очень четко помню один диалог 1987 года, когда мой собеседник, тогда 17-летний москвич, сказал: ″имярек - самая смазливая девчонка в нашем дачном поселке″
Запомнил хорошо, потому что слова ″смазливая″ я сам тогда не знал. Ошиблись авторы фильма на 4 года?
20.08.20 20:28
1 1

Не говорили так тогда, насколько я помню. Но, впрочем, я могу ошибаться, понятное дело 😄

Но диалоги все равно не из восьмидесятых, явно. Не то чтобы это имело значение, но тем не менее...
20.08.20 22:15
0 0

Этот Эрнест, этот любовник его жены, был белокурый СМАЗЛИВЫЙ мальчик лет двадцати трех, со вздернутым носиком и тонкими усиками, едва ли не самый ничтожный изо всех её знакомых.
И. С. Тургенев, «Дворянское гнездо», 1859
20.08.20 23:57
0 6

Вакцина от Ковид, тоже называется -Спутник.))))
20.08.20 17:08
0 3

К российской фантастике надо подходить, как к крепким фильмам категории B.
20.08.20 16:23
1 1

D
20.08.20 23:22
0 0

Сам то Чебурашка довольно таки интересный экземпляр - может, выпустить тогда новую часть - Чужой против Чебурашки? )
20.08.20 16:00
0 3

Челюсти против крокодила гены. Джокер против Шапокляк.
20.08.20 23:23
0 2

А мне фильм понравился, я ему высокую оценку поставила. Во-первых, тут как раз присутствует то, что обычно ждут от русского кино, - всякие философские рассуждения о "смысле жизни", "тварь ли я дрожащая" и проч. Во-вторых, понравилась атмосфера 80-х, которую я смутно, но помню. Тренировочные костюмчики, прически у дам в комиссии и т.п. А "Чужой" я не смотрела, мне не вторично ))
20.08.20 15:28
2 4

всякие философские рассуждения о "смысле жизни", "тварь ли я дрожащая"
О смысле жизни тут никто вообще-то не рассуждал. И никто не рассуждал, тварь ли он дрожащая. Рассуждал "тварь ли во мне дрожащая"?
20.08.20 18:24
0 6

А "Чужой" я не смотрела, мне не вторично ))
Ну, коли я не слушал Паваротти, мне и Рабинович зайдёт. Но он от этого Паваротти не станет.
20.08.20 19:31
0 5

Таки-да 😄
20.08.20 22:16
0 0

Представил на минуту (у меня недурное воображение) - заходит Рабинович. И поёт.
Паваротти, Доминго и Каррерас дружно делают харакири, понимая свою ничтожность.
Why not?
21.08.20 00:44
0 1

А где наш каментатор spawn83?
20.08.20 14:43
1 3

Совсем у них со "спутниками" мозги перекосило. Если надо что-то где-то как-то назвать - то это "Спутник" и НИИ Птичек. Научил бы кто-нибудь убогих вордовским тезауросом пользоваться.
20.08.20 14:28
2 0

тирано-тезаурус часто зло. Если можно сказать точно, зачем слова выдумывать.
20.08.20 14:39
2 0

Но при этом охрана объекта - какие-то современные омоновцы,
Это объект КГБ, поэтому логично что охранраняют его не вохра и не МВД. Форма же представленая в фильме вполне соответствует обмундированию спецназа КГБ начала 80-х. Косяк только с автоматами - такие модификации АК появились после 90-х. Ну и ночной прицел днем на автомате... И не лень такую бандуру абсолютно безполезную днем на автомате таскать? 😄
20.08.20 13:49
0 5

а что входило в задачи спецназа КГБ? Разгонять редкие митинги, как в новочеркасске?
20.08.20 14:42
5 0

а что входило в задачи спецназа КГБ? Разгонять редкие митинги, как в новочеркасске?
Создавали его как антитеррористическое подразделение после печально известной олимпиады в Мюнхене. С началом Афгана добавились боевые задачи "на удаленке".
Митинги в СССР разгоняла милиция и ВВ.
20.08.20 14:53
0 6

интересно, спасибо!
21.08.20 01:34
0 0

А мне (как мне кажется вполне очевидно) приходит на ум аналогия не с "Чужим", а с "Живое". Сюжет по крайней мере списан 1-в-1.
Как и всегда оригинал по всем пунктам лучше. А в "Живом" ещё и актерский состав - пушка.
Алекс, если не смотрел - рекомендую.) Уверен - получишь удовольствие.

UPD. И создатели в "Живом" не "зассали" сделать ещё альтернативную концовку с "dead end" - это тоже многого стоит.)
20.08.20 13:41
0 3

А что-то я его пропустил, да, надо будет наверстать 😄

Буду рад потом обзор почитать. Спасибо!)

UPD. И создатели в "Живом" не "зассали" сделать ещё альтернативную концовку с "dead end" - это тоже многого стоит.)
А можно поподробнее? Где посмотреть? Очень любопытно. Спасибо.

Спойлер, конечно, но вот.)

В оригинале в DVD и цифровой версии после титров идёт.)

И создатели в "Живом" не "зассали" сделать ещё альтернативную концовку с "dead end" - это тоже многого стоит.)
А разве была другая? Я только с этой и смотрел.

Не совсем понял - так это и есть концовка фильма. С чего это она "альтернативная"?
25.08.20 14:19
0 1

Обзор от Ильи Кролика
20.08.20 13:27
2 1

"и питается, кем Семирадов послал." - За что я обожаю рецензии Алекса, так это за неподражаемое чувство юмора.
20.08.20 13:27
2 4

Фильм смотрел с интересом, а это для меня лично уже очень неплохо.
Все же с фантастикой до этого у российского проката как то не очень было.
По поводу звука:
Тут причина может быть в том, что звук делался для 5.1, а потом для онлайн релиза его грубо превратили в 2.0 . К сожалению такое сейчас сплошь и рядом и чтобы диалоги хоть как то отделить от фона я 2.0 на ресивере раскладываю в 5.1 . Понятно , что исходного звука не вернёт, но диалоги получаются немного чётче. И только позже удается скачать какой нибудь "German transfer " с нормальным звуком , для блюрика с немецкого рынка. Но беда в том, что фильм уже просмотрен, а если это не шедевр, то пересматривать только из за звука уже не станешь. Вот так и похеривается работа над звуком для фильма...
По поводу мелких ляпов из фильма:
Я лично заметил сразу "табельный ТТ" , который забрали у офицера , чего понятно не могло быть, в 83 году разумеется только Макаровы уже были , ТТшники все же еще в 54 уже сняли с вооружения.
Но это мелочи по сравнению с тем, что в документально игровом "Ленин 150" Ильич тренируется с товарищами из ЦК в стрельбе по банкам тоже из ТТшника 😄
Ещё многие обратили внимание на надписи над мониторами наблюдения "Cam 1" и т.д. , ну будем считать , что оборудование завезено было импортное...
Ну и ещё концовка с забиранием мальчика из детдома тоже вызвала вопросы, т.к. не очевидно сразу, что личные воспоминания героини , о ее жизни в детдоме , перемешиваются с текущими событиями из жизни мальчика - сына космонавта. Не все это поняли сразу, я лично сразу после просмотра тоже задавал вопрос, почему у мальчика женское имя, только потом дошло.
20.08.20 13:16
0 2

А польский PM-63 RAK у героя Бондарчука или "Вал" образца 1987 года Вас не порадовали? 😄
20.08.20 14:02
0 0

Сорри, если вопрос тупой, сей шЫдевр не смотрел (и не собираюсь), ибо не фанат отечественных творений, по поводу "штатного ТТ" и повсеместного ПМ, насколько я в курсе, в конторе глубокого бурения АПС стоял на вооружении, и если офицер оттуда, то это мог быть он.
А что касается самого ТТ, то погранцы его юзали активно чуть ли не до 21 века (опять же подведомственны конторе)., ввиду убойной силы, еще вроде охрана различная пользовалась и вообще был в ходу, как альтернатива дряблому ПМ, поскольку, как говорил начальник ЭКЦ нашего УВД - "ТТ пробивает двоих человек, и третьим я не встану". А ПМ одного худого человека только в упор пробивает, он для других целей и предназначен, не для рикошетов.
20.08.20 14:42
0 1

По поводу звука: Тут причина может быть в том, что звук делался для 5.1, а потом для онлайн релиза его грубо превратили в 2.0 . К сожалению такое сейчас сплошь и рядом


Даже 20 лет назад, когда я занимался ремастерингом ДВД, во всех приличных редакорах звука и системах сведения был фильтр follow который выделял диалоги мягко приглушая все остальное, если оно шибко громкое. Продвинутые пользователи и профи всегда накладывали этим фильтром переводы или сводили центральный канал 5.1 в стерео или моно. И настраивать и регулировать ничего было не нужно, все прекрасно сводилось на автомате. 20 лет и все те же грабли... имбецилы, мля (с) С.Лавров
20.08.20 16:35
0 2

Ну вот видите, вы гораздо продвинутее меня в этом смысле.
У меня просто холостой ТТ на стенке висит , я с ним обычно НГ отмечаю , вместо салюта, поэтому замечаю.
20.08.20 19:39
0 0

воспоминания героини , о ее жизни в детдоме , перемешиваются с текущими событиями из жизни мальчика - сына космонавта
Ничего там не перемешивается. Это с самого начала героиня в детстве, авторы так дурят зрителя. А потом наступает момент "Меня Таня зовут", и картина в голове поворачивается на сто восемьдесят. Мне лично нравится.
25.08.20 20:53
0 0

Акиньшину уважаю со времён Сестёр...
20.08.20 11:55
0 2

Посмотрел только из-за Акиньшиной.
20.08.20 11:27
0 2

С рецензией согласна. Посмотрела фильм с интересом. Единственно, Фёдоров мне не нравится вообще, и Бондарчук надоел. Что у нас за дефицит на новые физиономии, не понимаю.
P.S. Только что посмотрела рекламу фильма "Красотка в ударе , в главных ролях Александрова и Бурковский. Играют пару, как я поняла. Вот зачем повторять дуэты в фильмах?
P.P.S. оооо, еше одна реклама нашего фильма "Вратарь Галактики". Яфшоки.
Какой-то все таки странный у нас кинематограф....
20.08.20 11:19
4 0

Полез смотреть рейтинг Обитаемого острова- с удивлением увидел, что у первой части 4,3. Я, конечно, в те годы еще юн был и более впечатлителен, но разве он не заслуживает баллов шести? Выше, понятное дело нет, там уже приличное кино начинается, но вот атмосфера Массаракша мне тогда понравилась помню.
20.08.20 10:37
4 5

6,5 точно заслуживает.

"Атмосфера Массаракша" - спасибо, доставило ))) Учитывая, что планета называется Саракш, а "массаракаш" - это ругательство (дословно "мир наизнанку", местный аналог "черт побери")
Зато теперь можно вместо, скажем, фразы "это полный п...ц" культурно сказать "атмосфера массаракша".

P.S. Вы серьезно? Вот этот вот бар "Голубая устрица" - это атмосфера постъядерного Саракша с его милитаристской диктатурой?

Давно смотрел и читал, забыл уже)) Помню что было такое ругательство, но почему-то переклинило и подумал, что ругательство и планета называется одинаково)
Вы серьезно?
Да, серьезно. Есть примеры получше, кто спорит. Но выглядело совсем не плохо и не отвратительно ни разу.

А вот не надо было на две части резать.

Да, серьезно. Есть примеры получше, кто спорит. Но выглядело совсем не плохо и не отвратительно ни разу.
Это очень, очень отвратительно. Раскрашенное цирковое представление с вывернутыми наизнанку чувствами и мотивами поведения героев. Вы, видно, просто не прочувствовали книгу. А так — делают примерно то же самое плюс картинка опять же. Цветная. Но зомби тоже "примерно" ходят.

Раскрашенное цирковое представление с вывернутыми наизнанку чувствами и мотивами поведения героев.
Так я не про сам фильм, а про атмосферу Саракша)) Меня это больше всего зацепило. Сам фильм как экранизация книги- туфта полная, согласен. Если же рассмотреть его в отрыве от книги (зачем только, да?), то, ИМХО, 6-6,5 баллов он заслуживает.

Беда в том, что экранизации невозможно смотреть в отрыве от книги. Слава богу, они порой превосходят первоисточник.

Слава богу, они порой превосходят первоисточник.
И то- кому как больше понравится.
Я вот на волне сериала Ведьмак зацепился с одним товарищем. Он утверждал, что сериал не плох, и вообще достоин называться хорошим произведением...
А я утверждал, что Игра престолов это хорошая экранизация книг, довольно близко к тексту. А Ведьмак говно полное)
Вот к примеру, фильм Марсианин оставил полное разочарование, ибо в книге все намного научнее, юморнее и интереснее. Но я отлично понимаю, что все это запихнуть в фильм было невозможно.
А вот Гарри Потер отличные экранизации, где в последних книгах упустили/упростили лишь некоторые детали, а в основе своей вполне отлично.
А вот фильмы Властелин колец я вообще считаю лучше книг, ибо такие скучные книги это еще надо попробовать так хорошо на пленку снять))

Эх, я бОльшую часть перечисленного не читал и не смотрел — не моя тема. А вот с ВК готов согласиться. Три раза подступался я к этому книжному бастиону. Но в конце концов так даже из Шира не выбрался.

P.S. Сочувствую пассажу у Митрича.

Ага, я когда в комментариях увидела просьбу рецензии на Спутник, мысленно сделала зарубку - "будет выше или ниже 6?".

Кстати, "Аванспост" с тем же Федоровым показался как-то более цепляющим и живеньким, хотя таким же странным, с теми же "чебурашками" - "прометеями", и финальным чукаловом с топором по комммуникациям.
20.08.20 10:29
1 1

Как по мне - Аванпост ещё хуже Спутника, там даже неинтересно было, чем всё кончится. Поразила разве что неизвестная мне пожилая актриса, сыгравшая маму героя Петра Фёдорова. Роль на 2 минуты затмила все остальные актёрские работы в этом "кино".
20.08.20 14:28
0 0

будет выше или ниже 6
"полный отстой или обязательно смотреть". 6 это такой рубикон
20.08.20 14:33
1 1

Не удивительно - маму Федорова играла Елена Коренева - Марта из "Тот самый Мюнхгаузен", а еще "Покровские ворота", "Романс о влюбленных", "Сватовство гусара". Касательно затмила всех -это самое логичное что было в "Аванпосте".
23.08.20 14:25
0 0

(Один из комментов.)
20.08.20 10:24
0 17

Класс 😄
20.08.20 10:34
0 1

Спасибо за обзор Алекс. Вот как раз игра актеров Бондарчук с Акиньшиной порадовала.

Хуже ВМ-12 только советские видеокассеты Электроника на 30 минут )
У меня были такие. Дедушка стоял в очереди на ВМ-12 год. Пока очередь дошла, папе на работе вручили Panasonic LV20 c пультом на котором был встроенный ЖК дисплей и сканер штрихкодов.
Для советского ребенка это был шок.
20.08.20 10:07
5 4

Сканер штрих-кодов в пульте видеомагнитофона для меня и сейчас шок!

В нашем Отечестве от них не было толку, а в загнивающих странах на программах передач телевидения печатали штрихкоды, чтобы проще программировать видики на запись.

Сканер штрих-кодов в пульте видеомагнитофона для меня и сейчас шок!
Нормально. Была система "Show View" (кажется). Тогда можно поставить на запись нужный канал на нужную дату. И всё это делается с помощью нескольких цифр (4-8?). Эти коды ещё в программе в газете "Антенна" публиковались. А вот Panasconic пошёл дальше. И у него программировать можно было просто читаю нужные коды в руководстве по эксплуатации.
Но (как мы видим) другие производители электроники Panasonic не поддержали (а может быть у них какой-то лютый патент был?).

Там еще лист со штрихкодами в комплекте был. Каждой цифре или временному интервалу соответствовал штрих код. Т.е. можно было ставить на запись по таймеру передачи просто сканируя этот мануал.
20.08.20 13:31
0 1

Так вроде примерно так и написал: "у него программировать можно было просто читая нужные коды в руководстве по эксплуатации".
20.08.20 13:40
0 1

Все правильно. У буржуев программа передач в газетах/журналах кодировалась штрих-кодами. Пикнул - поставил на время для записи.
Бумажка со штрих-кодами шла для нас, убогих, чтобы мы могли что-то похожее делать 😄
20.08.20 14:56
0 2

Была система "Show View" (кажется). Тогда можно поставить на запись нужный канал на нужную дату. И всё это делается с помощью нескольких цифр
Безумно удобно было. Едешь куда-то на несколько дней, а хороший фильм хочется записать - нажал клавишку... Это потом пришли торренты 😄
21.08.20 00:39
0 1

Имхо, в промежутке были ДВД из серии "550 в 1". Торренты, вроде, попозже появились. А затем онлайн-кинозалы.
25.08.20 09:43
0 0

Признаться, я даже не знаю, что есть "550 в 1"
У меня были Панасоник, где был VHS в режиме Hi-End + обычный CD-плйэр и Тошиба-DVD с непомерным (по тем временам) HDD аж в половину гигабайта 😄
Мне хватало - пара фильмов, "Своя игра" на выходные, ну и "Приключения натуралиста".
Перед отвалом из России оба аппарата подарил друзьям.
25.08.20 09:55
0 0

"смазливая мордашка"
Насчет ОК Гугль согласился бы, а чем это не приглянулось? Может у школьников больше в ходу была "клёвая чувиха", но у более социально ответственных - вполне.
И почему всегда "Чужой"? А может там была "Чужая"?
20.08.20 10:06
0 1

Мне кажется, такое словосочетание как раз чуть ли не к 19 веку можно отнести.
111
20.08.20 12:48
0 1

Ну и, видимо, от полнейшей беспомощности создатели картины воткнули туда незаконнорожденного (бастарда, короче говоря) ребенка космонавта, который (ребенок, конечно, а не космонавт) нынче сидит в детдоме, не хочет петь песню про Красную шапочку и все норовит спереть у дежурной стратегически важный ключ.

Это был не ребёнок космонавта.
20.08.20 10:05
0 0

Там твист такой -
обратите внимание на шрам героини в начале картины и любовь к бегу.
20.08.20 10:08
0 0

Это был не ребёнок космонавта.
Первоначально это был ребенок космонавта - см. сценарий.

А то что ребенок тоже превратился в инопланетную девочку - это уже без разницы.
20.08.20 10:35
0 0

Именно. Это признак плохого кино - когда обращают внимание зрителей на какую-то странноватую вещь, и при этом никак не объясняют, зачем нам вообще это показывали.
20.08.20 10:36
0 2

и при этом никак не объясняют, зачем нам вообще это показывали.
Флэшбэки героини Акиньшиной были ради финального квазихеппиэндного твиста.
20.08.20 14:44
0 0

А американским критикам зашло:www.rottentomatoes.com
20.08.20 09:56
1 4

Это их проблемы 😄
20.08.20 10:37
1 0

Видеомагнитофон ВМ-12 любил жевать кассеты, поэтому с их владельцами обменивались фильмами очень неохотно. Хотя, говорят, самые первые экземпляры были вполне неплохими, так как почти полностью собирались из японских комплектующих.
20.08.20 09:45
1 4

Видеомагнитофон ВМ-12 любил жевать кассеты
Именно.
20.08.20 09:53
1 2

Самое интересное, что не было ни одного одинакового внутри. Собирали из того, что под рукой было.
20.08.20 10:30
1 0

"я это угробище хорошо помню, у меня друг его ухитрился купить, после чего его жизнь резко пошла под откос"
Вам вот смешно, а мне ВМ-12 реально изменил всю жизнь....под откос она конечно не пошла, но могла стать радикально другой!🙂
20.08.20 18:27
0 0

Отец брал его во второй половине 80-ых у знакомых, погонять, вместе с кассетами. Плёнку он не жевал, а ощущение чуда оставил 😄 С вертикальными кнопками и загрузкой сверху. Помнится, к нему даже пульт был на проводе 😄 А когда году в 87-88 я впервые увидел японский видик - это вообще была инопланетная техника.
25.08.20 09:49
0 0

Вторичность исключает качество. Именно вторичность, а не римейк. Можно снять римейк гораздо лучше оригинала, но тут другое - выпускник ВГИКа посмотрел "Чужого" и под впечатлением с друзьями на коленке слабал нечто "по мотивам".
20.08.20 09:11
0 6

Обычно в фантастических фильмах нам показывают далекое будущее, а тут 1983 год!
20.08.20 09:11
0 3

"Да за далекое будущее вы меня сами расстреляете" (с)
20.08.20 09:22
0 4

Этот не помню, а вот 1984 - самый веселый в жизни. Многое до сих пор вспоминаю.
20.08.20 10:09
0 0

У меня - 1981-й, пионер-лагерь "Ястребок". Ух я там оттянулся...
20.08.20 10:38
0 0

Да счас модно снимать теплые ламповые 80-е, в том числе и в фантастике, см. Stranger Things. Кроме того бытует дискурс, что СССР была империя так империя, а теперь вокруг одни клоуны и п...расы на службе друг у друга.

Кроме того бытует дискурс, что СССР была империя так империя
Величайшая, да. Настолько великая, что жрать в ней было нечего и за туалетной бумагой нужно было по полдня в очереди стоять.
20.08.20 12:24
3 7

Да счас модно снимать теплые ламповые 80-е, в том числе и в фантастике, см. Stranger Things.
Только восьмидесятые у них и у нас были ОЧЕНЬ сильно разные 😄
20.08.20 12:24
0 5

нудак. Это как в европе 1-2 тысяч лет равнялись на римскую империю. Из серии "во были времена".

"Величайшая, да. Настолько великая, что жрать в ней было нечего и за туалетной бумагой нужно было по полдня в очереди стоять."
Ну не знаю, с голоду никто не умер вроде, а за туалетной бумагой я на "Ракете" из Ярика в Кострому ездил и без очереди покупал 😃)
Сейчас-то не факт что лучше, на руинах той же империи - Ракеты в Кострому не ходят, с/х просрали, большую часть промышленности просрали, космос и тд и тп
В магазинах, конечно жратвы навалом. только вопрос, из чего она и что будет, если ее съесть.
ну и возвращаясь к теме публикации - кино снимали на порядок лучше, чем сейчас, хоть и жрать было нечего, и газетами подтирались, и цензура и идеология душили вольных творцов.
20.08.20 14:56
8 3

Ну не знаю, с голоду никто не умер вроде, а за туалетной бумагой я на "Ракете" из Ярика в Кострому ездил и без очереди покупал 😃)
Счастье-то какое, на ракете из Ярика в Кострому за туалетной бумагой ездить, и правда! Понимаю, как тебе этого сейчас не хватает...
20.08.20 15:43
1 7

жратвы навалом. только вопрос, из чего она и что будет, если ее съесть.
Хвост отвалится?
20.08.20 16:12
0 2

с/х просрали
Просто для справки: СССР был крупнешим в мире импортером зерна. Покупали его у загнивающих капиталистов из США и Канады. А вот РФ имея значительно меньшие засевные площади чем СССР в 2016 году вышла на первое место в мире по экспорту зерна. Обогнав тех самых США и Канаду...
Так что если где и просрали с/х так это в СССР. Просто в газете "Правда" об этом не писали.
20.08.20 16:13
2 6

вот РФ имея значительно меньшие засевные площади чем СССР в 2016 году вышла на первое место в мире по экспорту зерна.
Не так все просто. Зерно не только люди едят.
Вы таки возьмите поголовье крупной и мелкой скотины в РСФСР и в современной России. Скотинку то зерном кормили.
Это не к тому что в совке все было таким "крутым", а к тому что надо считать не сколько "продали за рубеж", а сколько производилось и потреблялось своего.
Зерно, нефть, газ, руду, металлы, лес - продать легко, но очень дешево.
20.08.20 21:57
0 0

Величайшая, да. Настолько великая, что жрать в ней было нечего и за туалетной бумагой нужно было по полдня в очереди стоять.
Я как вспомню пельмени "Останкинские", за которыми в Питере (тогда, естественно, Ленинграде) люди давились под вопли "Не больше двух пачек в руки!"... Да я бы их сегодня с приплатой есть не стал; ну или за очень уж хорошую приплату 😄
Туда хомячка, туда (см.старинный анекдот).
21.08.20 00:24
0 0

"Зато какая империя была" (с)

Останкинские - это вообще были реально склизские останки: как вспомню, так вздрогну.
21.08.20 00:28
0 1

с/х просралиПросто для справки: СССР был крупнешим в мире импортером зерна. Покупали его у загнивающих капиталистов из США и Канады. А вот РФ имея значительно меньшие засевные площади чем СССР в 2016 году вышла на первое место в мире по экспорту зерна. Обогнав тех самых США и Канаду... Так что если где и просрали с/х так это в СССР. Просто в газете "Правда" об этом не писали.
И при этом продолжает импортировать зерно.
Удивительно, правда?
Вы, извините, макароны из каких сортов предпочитаете? Из импортируемых или из тех, что на экспорт?
21.08.20 00:30
1 2

В магазинах, конечно жратвы навалом. только вопрос, из чего она и что будет, если ее съесть.
тогда просто на качество никто внимания не обращал. Сравнить обычно не с чем было.
21.08.20 03:03
0 0

И при этом продолжает импортировать зерно.
Да, но на уровне статистической погрешности.
Вы, извините, макароны из каких сортов предпочитаете?
Макфа и Щебекенские. Принципиальных отличий от Бариллы не почувствовал.
21.08.20 09:27
0 1

Зерно, нефть, газ, руду, металлы, лес - продать легко, но очень дешево.
Наверное поэтому СССР от 40-50% потреблямых зерновых покупал у проклятых капиталистов за дорого?
21.08.20 09:31
0 0

Наверное поэтому СССР от 40-50% потреблямых зерновых покупал у проклятых капиталистов за дорого?
А можно данные за то что СССР каждый год покупала 40-50% зерновых от потребляемых?
Те данные, что я видел, не дают больше 30% от производства зерновых в СССР. В кризисные года доходило до 40%, но выше не было.
А вот что говорит РБС
"Производство же зерна в целом с 2000 года увеличилось более чем в два раза: с 65 млн до 135 млн т в 2017 году. Правда, если смотреть на более точно передающие картину средние значения, например на средние за пять лет, то рост, конечно, не будет казаться настолько стремительным: с 76 млн т в среднем за 2000–2004 годы до 112 млн т за 2013–2017 годы). Но в любом случае 135 млн т — это новый рекорд за всю историю России. Предыдущий держался с 1978 года, когда РСФСР собрала 127 млн т, о чем не без удовольствия недавно вспоминал президент Путин в послании к Федеральному собранию."

И самое главное
"Общее предложение зерна в текущем сезоне, которое складывается из переходящих запасов и урожая, оценивается нами в районе 155 млн т, внутренний спрос — не более 80 млн т."

Про сокращения поголовья скота в 2-4 раза по сравнению с СССР можно и не заикаться.

А вот если говорить:
1) про доступность медицинских услуг, про койкоместа, про сокращения больниц и поликлиник.
2) про развал среднего технического образования.
3) про уничтожение системы массового отдыха и оздоровления детей.
4) про сокращения вложений в капитальную инфраструктуру, окромя Москвы и Питера.

Зато церквей и магазинов понатыкали везде.
21.08.20 19:25
1 0

С голоду как раз много кто умер
22.08.20 08:39
0 0

Про сокращения поголовья скота в 2-4 раза по сравнению с СССР можно и не заикаться.
Если в СССР было такое огромное поголовье скота, почему мяса в магазинах с днем с огнём не сыскать было? Все эти огромные поголовья и рекордные урожаи были только в статистике. По факту страна с огромными с/х площадями не в состоянии была себя прокормить и массово закупала продовольствие у загнивающих капиталистов. А вот капиталистическая РФ не только себя кормит, но и в 10-ке стран-лидеров по экспорту с/х продукции. Вывод: заявление совкодрочеров о том что по сравнению с СССР в РФ угробили сельское хозяйство является шизоидным бредом.
22.08.20 13:53
0 0

Макфа и Щебекенские. Принципиальных отличий от Бариллы не почувствовал.
Возьми в озоне Adriana (итальянцы, обычно чешского производства) и почувствуешь.

"Барилла" -более-менее съедобно; мы покупаем итальянские типа тех, что бывают в Trader Joe's, Whole Foods и пр. Это не самые дорогие магазины, но и мы не понтярщики.
"Макфа".. Да, что-то у них было неплохое ("ракушки"?), но вообще не впечатлило.Впрочем, вполне допускаю, что у них есть что-то хорошее.

Я сейчас скажу один раз, и на том закончим, ладно?
Понимаете, в какой-то момент жизни начинаешь ценить вкус.

Тридцать с небольшим лет лет назад я радостно закусывал "макаронами "по-флотски" прекрасный напиток под названием "Медвежья кровь"; это было в городе Ноябрьск, в стройотряде. И это было, что называется, "в кайф!"
А ещё я тогда знал разницу между "Беломором" и "Родопи".

Но это было в 1987-м году.
Нет.
Назад - никогда. Не так много осталось.
Так что я как владелец данного сайта - свежее и качественное. А потом хоть потоп.
23.08.20 06:23
1 0

Возьми в озоне Adriana (итальянцы, обычно чешского производства) и почувствуешь.
А я и забыл название, пока писал свой ответ!
Да, конечно, Adriana. Не "ах-ах-ах", но очень достойная марка.

Макфа и Щебекенские. Принципиальных отличий от Бариллы не почувствовал.
Макфа — это наши челябинские. Вкусные.
24.08.20 10:11
0 0