Суррогаты / Surrogates
26.10.2009
Бюджет: $80 млн,  Сборы по миру:  $59 млн
Совершенно суррогатное кино.
Даже и не юмор кота Бублика

Земля. Недалекое будущее. Одна крупная корпорация разработала технологию, позволяющую создавать так называемых суррогатов - роботов, которыми можно управлять, лежа в кресле, снабженном специальной аппаратурой. Поначалу суррогатов использовали исключительно в военных целях, но после того как правительство разрешило использовать эти разработки в быту, человечество резко бросилось заказывать роботов, после чего девяносто восемь процентов людей из активной жизни исчезли практически совсем: они лежали в кресле и жили ощущениями своих суррогатов, которые ходили на работу, развлекались, занимались любовью, пили, курили, прыгали с парашютом и даже кушали в подозрительных столовых.

Преступность при этом, как утверждается в фильме, снизилась почти до нуля, потому что, если с суррогатом кто-то что-то сделает, никто не мешает заказать нового суррогата и снова бросить его в бой обыденной жизни.

Впрочем, не все люди восторженно встретили это новшество. Нашлось два процента маргиналов, которые отрицали роботизацию человечества и категорически отказывались заводить себе суррогатов. Они даже создали целые свободные от роботов поселения. Главный у этих отрицателей - некий Пророк (Винг Реймс).

Но подавляющему большинству людей наплевать на этих отрицателей и на Пророка. Они лежат себе в удобных креслах и наслаждаются всеми радостями этой жизни с помощью электронных органов чувств своих суррогатов.

И так продолжалось до того момента, пока вдруг кто-то не начал убивать роботов. Ладно бы просто уничтожались эти биороботы. Бог с ними, все равно нежить, тем более что можно завести новых! Но самое же страшное заключалось в том, что суррогатов убивали таким хитрым способом, что вместе с ними умирали и их владельцы - у них просто взрывался мозг.

Полицейский Том Гир (Брюс Уиллис) вместе со своей напарницей Петерс (Радха Митчелл) начали расследовать это загадочное дело. Ну да, преступности в этом суррогатном мире почти нет, однако полицейские тем не менее существуют. Им легко работается: лежишь себе дома, а твой суррогат шляется туда-сюда, подвергаясь легкому риску.

Однако в данном случае Том просчитался. Дело было тухлое - у людей реально взрывались мозги. Вот и суррогат Тома нарвался на подлого убийцу, и мозги Тома не взорвались только чудом, потому что реальный полицейский вовремя вышел в туалет. В результате Гиру пришлось самолично тащить свою задницу на расследование - суррогат-то спекся. А что он понарасследовал, это, друзья мои, нетрудно и догадаться при определенной сноровке.

***

Вы, конечно, будете смеяться, но и этот фильм снят по комиксу. Впрочем, практика показывает, что по комиксам можно вполне снимать и шедевры вроде "Хранителей", и отличные боевики вроде "Железного человека" или "Города грехов", и тонкие трагикомедии вроде "Мира призраков".

В данном же случае, к сожалению, не получилось ни шедевра, ни тонкой трагикомедии, ни даже хорошего боевичка. Режиссер Джонатан Мостоу, насколько я помню, ничего особо заметного не снял, за исключением разве что третьего "Терминатора", к которому все равно была масса претензий по кастингу и постановке.

К "Суррогатам" по кастингу претензий как раз нет: заполучить Брюса Уиллиса на главную роль - что может быть прекраснее! Но зато есть большие претензии к сюжету и постановке!

Тему клонов и суррогатов в кино обсасывали уже много раз. В тех же фильмах "Я, робот", "Геймер" и так далее. Но здесь эта тема обыгрывается максимально глупо.

Ах, ну да, все люди залегли дома и стали вылезать в реальную жизнь исключительно в виде суррогатов. Что большинство людей при такой лежачей жизни загнутся через годик-другой, сценаристы просто не подумали.

Ах, ну да, при этом преступность снизилась почти до нуля. А с чего, ребята? Есть куча маргиналов, которые себя не суррогатизируют. Вокруг них в домах лежат миллионы обессиленных людишек. Ну так бери и грабь их сколько влезет, все равно те лежат неподвижно.

Ах, ну да, каждому человеку разрешено иметь только одного действующего суррогата, а додуматься влезать в чужих суррогатов получилось только у пары умников на весь честной народ.

В результате интриги как таковой в картине нет практически вообще. Личность этого Пророка просчитывается на раз, кто там на самом деле убивает людей - тоже, в общем-то, понятно, и когда выясняется, что вы не ошиблись и правильно угадали, то становится еще скучнее, потому что создатели фильма не смогли отойти от банальных голливудских штампов ни на шажок в сторону.

В отличие от "Геймера", в котором сюжет также был заштампован донельзя, в "Суррогатах" даже толком нет заметных спецэффектов и какого-никакого драйва, который все-таки присутствует в "Геймере". Единственное, что есть в "Суррогатах", - это два Брюса Уиллиса: один из них носит эффектный паричок и тщательно отфотошоплен на компьютере, другой - потертый старина Брюс, который тем не менее вполне находится в форме староконного, не портящего борозды.

Но проблема в том, что борозда - мелкая и осыпающаяся, а посеять в ней можно только суррогат приличного боевика, который нормальные всходы не даст ни разу.

Нет, это не худший фильм на свете, а некоторые зрители даже считают, что с пивком вполне сойдет, но когда его сравнивают с "Геймером" и "Геймер" при этом даже выигрывает - я бы на месте Мостоу взял бы и повесился.

А старине Брюсу, на мой взгляд, еще рано играть суррогата самого себя. Он еще сам вполне может зажечь - только картина нужна подходящая, а не этот суррогат.

© 1998–2019 Alex Exler
26.10.2009
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4-
Актерская игра 3
Режиссерская работа 3
Сценарий 2
Кратко о фильме:
суррогат боевичка
Нужно ли смотреть:
нет
Комментарии 16

Безобразная фигня. Никогда не мог подумать что все, т.е. абсолютно ВСЕ штампы о роботах-суррогатах управляемых людьми можно впихнуть в одну ленту. Тут тебе и отец-изобретатель, и тоскующий о человеческих отношениях, и маргиналы управляемые ... сюрприз-сюрприз!...

Единственно что было интересно, как тетенька прыгала через машины. но мало.
28.10.10 23:09
0 0

И ведь действительно - "Я тоже люблю поёрничать на досуге." :)
28.10.09 17:33
0 0

Так ведь главный риск - доверившись негативной рецензии - не посмотреть вообще и при этом нечто потерять. Увы - не избавляют нас, честных обывателей, от просмотра всякого дерьма негативные рецензии. Все-равно смотрим - а вдруг как на наш вкус не дерьмо. :)

Возвращаясь к топику - конкретно эта рецензия мне кажется излишне легковесной и не глубокой. Фильм конечно проходной, но уж не так и пуст. Скорее наоборот - переполнен идеями и вопросами, на проработку которых у создателей не было времени и желания. А смотреть - вполне можно.
28.10.09 16:40
0 0

PrePress: Скорее наоборот - переполнен идеями и вопросами, на проработку которых у создателей не было времени и желания.



Неее, братцы, вы таки не допоняли. Этот фильм сугубо патриотический. И направлен на поддержание морального и физического здоровья нации. Американской естевственно. Чтобы простой люд , воодушевленный поступком крепкого орешка (который не постеснялся совершенно лысым и с острой головной болью появится на людях), слез таки со своих удобных диванов, отбросил чипсы и своими ногами прогулялся до магазина, а не посылал вместо себя овечку Долли!..
05.11.09 18:32
0 0

Это "произведение"-куда вреднее "Геймера". "Геймер" изначально планировался, выполнялся, и преподносился как поделка, его даже критикам загодя не показали. Этот же начали рекламировать чуть ли не за полгода до выпуска (именно тогда я увидел первый трейлер в кинотеатре), настойчиво пытаясь впихнуть массам мысль о необходимости просмотра. Надеюсь, у них не очень получиться...Эти надежды могут сбыться-за три недели проката фильм едва окупил половину своей стоимости.
28.10.09 16:31
0 0

>Зачем?

Вкусы рецензента могут не на 100% совпасть с Вашими, рецензент может во время просмотра быть не в том настроении, чем Вы, он имеет другой жизненный опыт и получает другое впечатление от фильма. В конце концов - написание рецензии - тоже труд, а рецензент - тоже человек, может выполнить работу по-разному.

Поэтому - принимать во внимание рецензии (вне зависимости от личности рецензента) - можно, но всецело доверять им - нельзя.
28.10.09 15:47
0 0

Да, про туалет понял, но то, что сур следователя не спекся... Мне показалось - тут не упрощение сюжета, а искажение немаловажных для сюжета деталей.

Читаю Ваши рецензии давно ( "Давно слушаю вашу передачу, а вот позвонить решил впервые"), ранее такого подхода не замечал, поэтому - резануло глаз.
27.10.09 11:58
0 0

Ошибки в описании сюжета

>Поначалу суррогатов использовали исключительно в военных целях

В медицинских целях - суррогаты дали возможность инвалидам чувствовать себя полноценно. Об этом говорится в начале в выпуске новостей, об этом говорит изобретатель перед смертью.

>от и суррогат Тома нарвался на подлого убийцу, и мозги Тома не взорвались только чудом, потому что реальный полицейский вовремя вышел в туалет. В результате Гиру пришлось самолично тащить свою задницу на расследование - суррогат-то спекся.

Мозги тома не взорвались потому что он зная об опасности вовремя отключился. Суррогат же его не спекся, а был позже разбит противниками суррогатов. Самолично тащить задницу ему не "пришлось" - он мог взять новый суррогат в магазине, но сам не захотел.

>Ах, ну да, при этом преступность снизилась почти до нуля. А с чего, ребята? Есть куча маргиналов, >которые себя не суррогатизируют. Вокруг них в домах лежат миллионы обессиленных людишек. Ну >так бери и грабь их сколько влезет, все равно те лежат неподвижно.

По такой логике и сейчас - все на работе, вокруг куча пустых квартир - бери и кради где хочешь, все равно хозяев дома нет :)

>Ах, ну да, каждому человеку разрешено иметь только одного действующего суррогата, а додуматься влезать в чужих суррогатов получилось только у пары умников на весь честной народ.

Очевидно для этого необходимо владеть некоторыми хакерскими навыками - примерно как сейчас - взломать аккаунт и писать на форуме под чужим ником.
27.10.09 11:41
0 0

PrePress: Ошибки в описании сюжета

Это вовсе не ошибки. Я не собираюсь обсасывать сюжет до мелочей. Излагается завязка сюжета крупным помолом. Про то, что полицейский вовремся вышел в туалет - это шутка юмора. Дядя шутит. Он просто не поставил там слово "Лопата".
27.10.09 11:45
0 0

смотрел в кинотеатре, полный отстой. первую часть фильма боролся с тем чтобы не уснуть, а после второй было ощущение, что тебя обманули.
26.10.09 21:07
0 0

Мне сама идея кажется очень интересной. Но при просмотре фильма мозги нужно отключать и не задумываться о нестыковках. Как и в выше упомянутом "Терминатор 3".
26.10.09 20:35
0 0

Концепция разваливается стоит только о ней начать думать - лучше этого вообще не делать
26.10.09 14:34
0 0

За полчаса до выхода из дома на фильм "Суррогаты" (который в нашем прокате вышел только 22-ого октября, к тому же с названием "Клоны"), открыла сайт, почитала рецензию и теперь гадаю, идти или нет...
26.10.09 14:03
0 0

по комиксам можно вполне снимать и шедевры вроде "Хранителей", и отличные боевики вроде "Железного человека" или "Города грехов"


Мне казалось, что шедевр - это как раз "Город грехов", тем более что Алекс в своей рецензии так его и оценил, а "Хранители" - фильм сильный, но не более. Так что место им в этой фразе наоборот, наверно.
26.10.09 11:42
0 0