Тихий американец / The Quiet American
31.07.2003 3554

Вьетнам, 1952 год. Томас Фаулер (Майкл Кейн) - английский журналист, корреспондент лондонской "Таймс", работающий в Сайгоне. Впрочем, Фаулер не относится к тем "акулам пера", для которых пребывание в так называемой "горячей точке" становится смыслом существования, а строчки репортажей являются средством громко заявить о себе миру. Фаулеру в известной степени наплевать на то, что сейчас происходит во Вьетнаме. Ему просто нужно было сбежать от западной цивилизации, от постылой лондонской жены, с которой он не может развестись, от всех этих английских условностей и от чертового лондонского смога.

Ему нравится в этом тропическом раю, где краски восхитительно ярки, воздух насыщен влагой, а жизнь, несмотря на бурную активность вокруг, идет размеренно и неторопливо. Во Вьетнаме Фаулер совсем обленился. Даже родная "Таймс", которая платит журналисту приличные деньги, еле-еле от него раз в месяц дожидается невнятной статейки, написанной по неинтересному, а то и вовсе отсутствующему поводу. Фаулера не интересует "Таймс". Его интересует сидеть в любимом кафе, попивая кофе утром, а виски вечером, или развалиться на диване дома, покуривая любимую трубку с опиумом, которую ему подает любовница - вьетнамка Фуонг (До Тхи Хай Йен). Фаулер не хочет работать, не может жениться на Фуонг, потому что его жена никогда не даст развод - это противоречит ее религиозным убеждениям, - но его подобное положение дел вполне устраивает.

Однако в один прекрасный момент уютный мирок Фаулера начинает рушиться под воздействием... тихого американца - Олдена Пайла (Брендан Фрейзер). Причем сначала ничто не предвещало каких-то потрясений. Этот симпатичный молодой человек приехал в Сайгон с миссией Красного Креста. Он сам подошел к Фаулеру познакомиться и произвел на англичанина крайне благоприятное впечатление. Пайл не был похож на некоторых своих соотечественников. Он вел себя тихо и очень достойно. Кроме того, он работал в Красном Кресте, и это также вызывало уважение Фаулера. А потом Пайл спас Фаулеру жизнь во время одной передряги. И казалось, что это - начало новой большой дружбы, но...

Но сначала Пайл влюбился в Фуонг. Причем не просто влюбился, а прямо заявил об этом, еще и пообещав жениться на девушке, чтобы увезти ее в Америку. А затем Фаулер стал подозревать, что этот тихий американец - вовсе не тот, за кого он себя выдает. И Фаулер, забыв о своей лени, начал активно и с риском для жизни выяснять, кто такой Пайл, кто его друзья и кто стоит за генералом Тхе, противостоящим и коммунистам, и французам...

***

История постоянно идет по кругу - это много раз доказано. Грэм Грин написал свой роман более полувека назад, однако сейчас он актуален точно так же, как и в пятидесятые годы прошлого столетия, несмотря на то, что мир с тех пор сильно изменился. Но точно такие же "тихие американцы" по-прежнему разъезжают по разным странам, и все также "по-тихому" финансируют разных бандитов (они их величают "освободительной армией"), руками которых эти "тихие американцы" свергают старое, неугодное им правительство, и устанавливают новое, послушно пляшущее под дудку ЦРУ.

И все так же, как и тогда, эти ребята - симпатичные, молодые и неплохо образованные парни - на сто процентов уверены, что только они знают, как именно должна развиваться данная страна. Они твердо знают, что только их образ жизни может и должен служить эталоном. При этом парни совершенно уверены, что для достижения своей "великой" цели они могут не гнушаться никакими, даже самыми грязными и мерзкими средствами. Пускай погибнет хоть половина этого народа, однако оставшаяся половина заживет счастливо - считают эти ребята, и ни одна тень сомнения не касается при этом их мужественных, благородных и чисто выбритых лиц.

Мне очень понравилось, как сделан фильм "Тихий американец". Несмотря на то, что в определенных моментах он несколько расходится с романом Грэма Грина, основные мысли сохранены совершенно четко, и это, на мой взгляд, самое главное. При этом фильм получился совершенно антиамериканский. Точнее, не антиамериканский, а направленный против той политики, которую проводили, проводят и в обозримом будущем собираются проводить Соединенные Штаты. Честность и непредвзятость - основное достоинство этого фильма, хотя и не единственное его достоинство.

Актерский состав - великолепен. Блистательный Майкл Кейн и замечательный Брендан Фрейзер. Майкл Кейн мне нравится во всех фильмах, и здесь он не просто не разочаровал, а заставил аплодировать - великолепная актерская работа: сложная, многогранная, искренняя и очень естественная. Кейн изумительно сыграл все грани натуры Фаулера - человека, прямо скажем, небезгрешного. Он лентяй и сибарит, наркоман и алкоголик. Он, в общем, не любит Фуонг, он просто считает ее своей собственностью. Однако у него есть свои принципы, и он в состоянии поступиться собственными удобствами и даже рискнуть жизнью для того, чтобы не изменить принципам и не предать своих вьетнамских друзей. Ну да, во всем этом все равно лежат чисто эгоистические мотивы, но в реальной жизни всегда бывает именно так.

Фрейзер играет непростую роль Пайла просто отлично. Симпатичный, слегка наивный врач и циничный агент ЦРУ - и все это, что называется, "в одном флаконе". Сыграно это очень естественно и весьма достоверно. В момент первых появлений Пайла сразу, в общем, видно, что этот симпатичный врач не так прост, как кажется, а эпизодах, когда маски сняты, Пайл демонстрирует непоколебимую уверенность в своей правоте, сквозь которую проглядывает все та же наивность молодого врача... Я очень рад, что Фрейзеру стали доверять подобные роли. Потому что потенциал этого актера выходит далеко за рамки каких-нибудь мускулистых борцов с ожившими лысыми жрецами. Он весьма умен, этот парень, и действительно талантлив.

До Тхи Хай Йен в роли Фуонг выглядит вполне неплохо, но, на мой взгляд, этот персонаж в фильме слишком "европеизировали", что слегка смазывает впечатление. Фуонг в книге принадлежит к совсем другой культуре. Она ведет себя совершенно не по-европейски. А в фильме этот образ значительно упрощен - видимо, для того, чтобы зрители не отвлекались от основных мыслей картины... По крайней мере, других предположений у меня нет.

С постановочной точки зрения фильм сделан очень достойно. Хотя, вроде, фильм совершенно камерный - практически спектакль. Тем не менее работа оператора и художника-постановщика отдельно обращают на себя внимание. А с режиссерской точки зрения очень верно подобран ритм фильма: плавный, завораживающий, спокойный и немного сонный - такой же, как ритм жизни Фаулера в Сайгоне. Однако эпизод, когда Пайл идет на ужин с Фаулером - по напряженности вполне можно сравнить с самыми захватывающими боевиками. Только здесь это все сделано очень тонко и очень профессионально.

Теперь о реакции зрителей. Одни приняли фильм с восторгом - так же, как и я. Другие обозвали картину "нудятиной" и "тоской смертной". Оно и понятно - действие неспешное, героев никаких нет, злодеев, в общем, тоже - потому что каждый персонаж в фильме по-своему прав. Есть только попытки понять несколько сторон, а не одну из них, ну и еще повод поговорить о любви - не той, когда фонтаны искусственных чувств и взрывы бурных мексиканских страстей, а о той любви, которая в реальной жизни - где чувство собственности путают с влюбленностью, а влюбленность путают с любовью.

Резюмирую. Чудесный фильм, который я посмотрел с большим удовольствием. Вряд ли он также разочарует тех, кто не читал "Тихого американца" Грэма Грина - потому что картина, в общем, вполне самодостаточная. А вот кого он разочарует... Я не знаю. Мне трудно предположить, что такой хороший фильм может не понравиться. Однако он не понравился немалому количеству зрителей (судя по обсуждению на моем форуме). Но это их проблемы.

© 1998–2019 Alex Exler
31.07.2003
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 5
Режиссерская работа 5
Сценарий 5
Кратко о фильме:
хороший фильм
Нужно ли смотреть:
вполне можно
Комментарии 3

Кстати, Алекс, не могли бы Вы отрецензировать работу "Воздух, которым я дышу"? Интересно было бы узнать Ваше мнение.
05.08.10 11:51
0 0

Для начала - большое спасибо Вам, Алекс, за рецензию, я благодаря ей посмотрела этот фильм. Должна сказать, редко получаешь такое сильное впечатление.

Не знаю, какой основной "месэдж" вкладывал Грин в свою новеллу (только собираюсь почитать), однако не соглашусь с Вами по поводу намерений и поступков основных героев. Мне кажется, одна из основных идей фильма - как далеко могут завести человека благие намерения (о чем-то подобном, как мне кажется, размышляют и товарищ Нолан с товарищем Бэйлом в "Темном Рыцаре") и - довольно банальная мысль - люди многослойны. Какой парадокс - якобы плохой Пайл ведет себя в частной жизни чрезвычайно щепетильно, даже чистоплотно, и даже спасает Фаулеру жизнь, рискуя своей, а якобы хороший, жалостливый Фаулер - по крайней мере дважды предает любимую девушку и практически убивает (все равно что сам воткнул ему нож) соперника. Это чистое проявление эгоизма и соперничества - не за коммунистические идеи же, в самом деле, он его продал. Конечно, там все хороши, но если бы пришлось выбирать, я бы выбрала Пайла - он не предатель.

Игра актеров - блистательная, обожаю Кейна и Фрейзера. Режиссерская работа и сценарий - пять с плюсом. И, кстати, картинка - тоже.

Одно только не могу понять - зачем эти коммунистические сволочи убили собаку?
05.08.10 11:49
0 0

Просто оставлю это здесь: http://www.afisha.ru/blogcomments/6470

Там несколько сравнений с книгой и с экранизацией Манкевича (того самого, у которого последний фильм - прекрасный "Sleuth"); мне показалось любопытным, про другую экранизацию я вообще не знала.
26.03.10 16:00
0 0