Темный рыцарь / The Dark Knight
18.08.2008
Бюджет: $185 млн,  Сборы по миру:  $718 млн
Фильм, конечно, мощный, но с чего
такое сумасшествие - не понятно.
Кот Бублик

Как известно, в 2005 году режиссер Кристофер Нолан совершенно неожиданно для всех снял приквел к бэтманиане под названием "Бэтмен: начало". В фильме - который, в отличие от традиционной бэтманианы, представлял собой вовсе не кинокомикс, а скорее эпическую драму-боевик - рассказывалось об истории Брюса Уэйна с самых детских лет и зрителям объяснили, что Бэтмен - это вовсе не какой-то там супергерой, а обычный, хотя и очень богатый человек, который в одиночку борется с преступностью города Готэма с помощью высокотехнологичных приспособлений, за которые отвечает его местный "мистер Кью" - Люциус Фокс.

"Темный рыцарь" - продолжение бэтманианы в том же стиле и с теми же персонажами, которых сотворил Кристофер Нолан. На этот раз речь идет не о приквеле, а скорее о ремейке - потому что здесь на сцену, как и в самом первом фильме Тима Бертона, выходит злодей Джокер, и картина в основном посвящена борьбе Бэтмена с Джокером. Но давайте о сюжете по порядку...

Современный Готэм, который по архитектурному стилю похож на Чикаго 2008 года. В киношном городе бесчинствует мафия, руководит которой дон Сальваторе Марони (Эрик Робертс). Коррупция среди властных и силовых структур достигла такого уровня, что уже непонятно, где заканчивается мафия и где начинаются власть и закон. Похоже, что власть и закон в этом городе так и заканчиваются мафией, поэтому уже совсем и не начинаются.

Один из немногих людей в городе, активно противостоящих криминалитету, - окружной прокурор Харви Дент (Аарон Экхарт), который, не боясь угроз, делает все, чтобы засадить мафиози за решетку. В суде ему помогает Рэйчел Доус (Мэгги Джилленхолл), с которой мистера Дента связывают романтические отношения, а в досудебных мероприятиях - полицейский лейтенант Гордон (Гари Олдмен), который, несмотря на свой миролюбивый нрав, также активно противостоит преступности.

Ну и, разумеется, есть еще один человек, который борется с преступностью, - Бэтмен, а точнее, миллионер Брюс Уэйн (Кристиан Бэйл), которому старый добрый Люциус Фокс (Морган Фримен) поставляет вооружение и защиту, а старый добрый дворецкий Альфред (Майкл Кейн) врачует раны и читает почту.

Бэтмен устал бороться с преступностью. Также он устал от людской несправедливости - часть населения Готэма считает Бэтмена преступником, потому что он не подчиняется закону и вершит свой собственный суд. Поэтому Брюс Уэйн возлагает большие надежды на окружного прокурора Харви Дента. Если Бэтмен является Темным рыцарем Готэма, то Дент - это Белый рыцарь, который борется с преступностью только законными методами. Именно Белый рыцарь должен прийти на смену Темному, считает Уэйн и надеется, что скоро он сможет спрятать маску Бэтмена в шкаф, жениться на старой подруге Рэйчел и переложить ответственность за судьбу Готэма на Дента.

Однако Бэтмен не угадал. Есть в этом городе некто, кого следует бояться значительно больше, чем всей мафиозной шоблы. Это Джокер (Хит Леджер) - психопат-убийца с ироничным складом ума и разрезанным ртом, придающим лицу Джокера совершенно жуткое выражение.

Сначала Джокер развлекался тем, что создавал банды из других психопатов и грабил банки мафии. Но ему не нужны были деньги - он просто таким образом привлекал к себе внимание и демонстрировал серьезный подход к делу. Войдя в контакт с мафиози, Джокер предложил за половину преступных накоплений избавить Готэм от Бэтмена. Договорившись с мафией, Джокер занялся ликвидацией Бэтмена и одновременно стал терроризировать Готэм так, что мафия по сравнению с ним выглядела просто отрядом школьников. Потому что Джокер - полнейший отморозок. И вот теперь перед Бэтменом, Дентом и Гордоном стоит вопрос: смогут ли они остановить Джокера, не становясь, в свою очередь, такими же отморозками?..

***

На восприятие этого фильма в России заметно повлиял тот факт, что в Штатах с "Темным рыцарем" творилось нечто невообразимое: сумасшедшие кассовые сборы (фильм уже вышел на третье место по сборам, уступив только "Титанику" и четвертым "Звездным войнам") и высочайшее место в списке 250 лучших фильмов на IMDB, где "Темный рыцарь" сразу после выхода на экраны сначала вообще взлетел на первое место, потеснив "Крестного отца" и "Побег из Шоушенка" (это был определенный флешмоб фанатов нового фильма Нолана), но потом все-таки опустился на третье место.

В результате многие журналисты и критики шли на пресс-показы со смешанным чувством, которое можно охарактеризовать примерно следующим образом: "Они там все с ума сходят, но понятно, что нам-то явно не понравится: мы же другие". Первые отзывы примерно так и звучали: от "Фуфло для тупых америкосов, на которое мы, гордые европейцы, не купимся" до "Фильм, конечно, мощный, но с чего такое сумасшествие - не понятно".

Российские кинокритики также никаких особых восторгов не проявляли. Уважаемый Юрий Гладильщиков в "Русском Newsweek" к фильму отнесся крайне сдержанно и заявил, что уж если ставить актуальную драму о современной Америке, то ни к чему туда приплетать Бэтмена. Некоторые другие "кинокритики" поспешили и вовсе облаять картину с ног до головы, считая, что они таким образом проявят свою независимость и высочайший интеллектуальный уровень. Вот, например, пара абзацев из рецензии одной весьма альтернативно одаренной тетки, которая в кино не разбирается ни на грамм, но зато поспешила высказаться следующим образом:

Добрались и до «Бэтмена», для начала сняв «Начало» - столь гениально названа первая часть. То есть, чтобы каждому зрителю было понятно - сериал на большом экране обеспечен. И, хотя критики и эксперты в области кино в пух и прах разгромили проект, отданный в руки режиссера Кристофера Нолана (не напрягайте память, он себя ничем не зарекомендовал, кроме исполнительности) уже вовсю работал. Так что останавливать его никто не собирался.

В общем - спасите наши души – мы глупеем, тупеем, жиреем на глазах. Мы жуем попкрон, запивая его теплой липкой колой, и смотрим фильмы, вязнущие на зубах как дешевая ириска, и все никак не можем понять – что же это нам кино такое неумное и неинтересное показывают?

Видимо, дамочка и точно отупела уже до предела, раз написала об авторе блестящих "Помни", "Престижа" и "Бэтмен: начало" - "... не напрягайте память, он себя ничем не зарекомендовал, кроме исполнительности", продемонстрировав таким образом только собственную глупость.

Впрочем, я что-то отвлекся на чужие отзывы, так что давайте все-таки вернемся к фильму.

Юрий Гладильщиков совершенно прав - это именно актуальная драма, однако вовсе не только о современной Америке. События, о которых рассказывают в фильме, могут относиться к любой другой стране - да хоть к той же России. Коррупция, криминал, терроризм, ограничение личных свобод граждан во имя явной или призрачной борьбы с терроризмом - все это реалии нынешнего мира.

Даже Джокер - вовсе не комиксоидный персонаж, как в фильме Бертона, а вполне себе реальный психопат-террорист, которому нравится ставить эксперименты сразу над целым городом. Из области фантастики здесь только то, каким образом Джокер ухитряется набирать целую орду помощников и в мгновение ока минировать килотоннами взрывчатки весьма солидные сооружения, но, честное слово, в контексте фильма это не имеет особого значения. Ухитряется - и все тут, нам ни к чему лишние технические подробности.

Ну и, как это полагается для актуальной драмы, "Темный рыцарь" поднимает довольно важные вопросы и пытается получить на них ответы. Один из главных, на мой взгляд, вопросов фильма - сможет ли Белый рыцарь остановить Джокера. То есть сможет ли человек, четко следующий букве и духу закона, остановить отморозка-психопата, для которого вообще никаких законов не существует?

Из картины следует совершенно четкий ответ - не сможет. Чтобы остановить отморозка, нужно самому быть отморозком. Или хотя бы Темным рыцарем, который вершит свой собственный суд. В свете этого финал, о котором подробно мы не будем говорить по вполне понятным причинам, становится вполне логичным и вовсе не натянутым (как говорили некоторые зрители и критики). "Этот город заслуживает своего Темного рыцаря", - говорит Бэтмен, и он совершенно прав.

Немногим раньше персонаж совершенно другого культового фильма говорил: "Вор должен сидеть" - и во исполнение этой директивы также самолично нарушал закон, будучи его представителем. Правда, из того культового фильма следовало то, что создатели картины подобный подход осуждают. А Нолан - не осуждает. Готэм может спасти только Темный рыцарь, Белый рыцарь противостояния не выдержал.

Ну и второй, не менее актуальный вопрос, четко поставленный в фильме, - до каких пределов ограничения свобод граждан могут дойти супергерои (читай, спецслужбы) в своей святой борьбе с терроризмом. И на этот вопрос четкого ответа как раз нет. В фильме Бэтмен применяет специальную технологию слежения с помощью мобильных телефонов жителей Готэма. Он считает это нормальным - то есть в борьбе с терроризмом не до свобод конкретных жителей. Однако Люциус Фокс этим подходом возмущен и, хотя все-таки помогает Бэтмену ловить Джокера, заявляет, что после окончания антиджокерной спецоперации он увольняется в знак протеста...

Теперь поговорим о том, как это все снято. Здесь неожиданностей не произошло - стиль своей собственной бэтманианы был создан Ноланом еще в фильме "Бэтмен: начало", поэтому Готэм - фактически современный американский город вроде Чикаго. Курс на реалистичность, взятый в предыдущем нолановском фильме, продолжился - город совершенно реальный и, более того, как правило, показывается в дневном свете - в отличие от Готэма Бертона, в котором почти всегда ночь.

С персонажами картины произошло определенное смещение акцентов. Бэтмен, к сожалению, все-таки ушел куда-то на второй, если не на третий план. В этом фильме у него более подчиненная функция: Брюс Уэйн хочет уйти и все время надеется, что Белый рыцарь его заменит. В результате со стороны "сил добра" главным персонажем является окружной прокурор Харви Дент, достаточно эффектно сыгранный Аароном Экхартом.

Кстати, на эту роль первоначально планировали нескольких актеров - Мэтта Дэймона (это был первый выбор Нолана), Хью Джекмена (напомню, что Джекмен вместе с Бэйлом играли главные роли в предыдущем фильме Нолана "Престиж"), Райана Филлиппи (странная идея - приглашать на такую роль эту серенькую посредственность), Джейка Джилленхалла.

Дент у Экхарта получился весьма неустойчивым Белым рыцарем. Что-то в нем сразу указывало на определенную шаткость психики, особенно пристрастие к нестохастической орлянке, хотя факт окончательного слета с катушек выглядел, на мой взгляд, не сильно убедительно. Но это - претензия скорее к сюжету, а не к Экхарту, потому что он эту роль сыграл вполне достойно. Не поразил, но где-то на твердую четверочку.

Вышедшая на замену Кэти Холмс, которую не устроил предложенный гонорар, Мэгги Джилленхолл выглядела в роли Рэйчел на редкость неубедительно. На мой взгляд, полнейший мискастинг. При этом я не хочу сказать, что Мэгги - плохая актриса. Наоборот, как актриса она как раз на порядок сильнее Кэти Холмс. Но как симпатяшка Рэйчел, за которой ухлестывают два самых крутых парня в городе, - вот тут Мэгги находится явно не на своем месте. Чем обусловлен такой выбор Нолана - совершенно непонятно.

Гари Олдмен в роли слюнтявого полицейского Гордона, в отличие от "Бэтмена: начало", изрядно раздражал. В предыдущем фильме у него роль была небольшая и это выглядело даже забавно - неистовый Гари Олдмен в роли пришибленного очкарика отлично срабатывал на срыве стереотипа. А в этом фильме у Гордона фактически одна из главных ролей, и было совершенно непонятно, с чего вдруг этот слюнтяй является крутым полицейским.

Герои Уэйна, Альфреда и Фокса в "Темном рыцаре" настолько ушли на третий план, что об игре Бэйла, Кейна и Фримана даже и сказать-то нечего - похоже, что они во время съемок изрядно скучали, так как их персонажи присутствовали фактически для мебели.

Но кто главный персонаж в этом фильме, если сам Бэтмен ушел на третий план? Конечно, Джокер! Именно в нем кроется главная составляющая успеха этого фильма, потому что Хит Леджер сыграл этого персонажа на уровне почти гениальном! Если Джокер Николсона был, в общем-то, типичным комиксовым злодеем, то Джокер Леджера - явный психопат-убийца с весьма сложной мотивацией. Джокер из "Темного рыцаря" невероятно страшен, хотя одновременно и по-своему забавен. Но от его шуточек буквально мороз продирает по коже - до того зловеще это все выглядит.

Нолан в интервью рассказывал, что Хит Леджер долго готовился к этой роли, буквально вживаясь в данного персонажа, и много сил потратил на оттачивание характерной манеры разговора Джокера, которая является важной частью его образа.

К сожалению, дубляж эту манеру передает весьма условно, поэтому полностью насладиться этим шедевральным персонажем можно будет только тогда, когда фильм у нас выйдет в оригинале. Впрочем, в российском дубляже Джокера сделали более или менее неплохо (могли испортить значительно сильнее), а, говорят, в украинском дубляже его откровенно изуродовали.

Как известно, это последняя роль актера Хита Леджера - 22 января 2008 года он был найден мертвым в своих апартаментах на Манхэттене. Расследование показало, что он умер от случайной передозировки различных болеутоляющих и снотворных медицинских препаратов. Ему было всего двадцать восемь лет...

Я видел Леджера в различных фильмах, считал его вполне неплохим актером, но, скажем так, середнячком. И даже слегка удивился, когда узнал, что Нолан именно его пригласил на роль Джокера. Но увидев, что Леджер сотворил из этой роли, понял, что у Нолана все-таки потрясающее чутье. На эту роль рассматривались Робин Уильямс, Пол Беттани, Эдриан Броуди, однако Нолан выбрал Леджера, сказав, цитирую: "Потому что он - бесстрашный".

Леджер доказал свое бесстрашие, сыграв Джокера так, что это уже стало одной из самых сильных ролей в истории кинематографа. И если бы не Леджер, то фильм стал бы на порядок менее успешен - с этим мнением очень многие соглашаются.

Резюмирую. Фильм сильный и яркий - безусловно, одно из главных кинематографических событий этого года. Однако шедевром я бы его никак не назвал, за исключением роли Леджера. Более того, "Бэтмен: начало" мне понравился больше - он был по-настоящему неожиданным, смелым и ярким. "Темный рыцарь" - скорее развитие успеха первого фильма, при котором многие главные персонажи ушли на второй план. Впрочем, они освободили место Джокеру, и это многое искупает.

Некоторые зрители картиной были откровенно разочарованы (особенно те, кто не смотрел "Бэтмена: начало"). Они шли на крутой боевик, а получили скорее криминальную драму. Поэтому заскучали. Но это их проблемы.

P. S. Эпизод с двумя паромами - совершенно идеалистичен и неправдоподобен. В реальности на обоих паромах кнопка была бы нажата через пару минут максимум.

© 1998–2019 Alex Exler
18.08.2008
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 5
Актерская игра 4+
Режиссерская работа 4+
Сценарий 4
Кратко о фильме:
мощно, но не без недостатков
Нужно ли смотреть:
да

Комментарии 37

Слишком много пафоса.
22.08.13 21:14
0 0

Если говорить о фильме в контексте всех предыдущих серий, то эта мне не понравилась именно тем, что отошла от канонов. Атмосферы нуарного Готема нет равно как и самого Готема с соответствующими декорациями, героев с эксклюзивными свойствами тоже нет, помпезных драчек с применением разных спецсредств тем более нет. Короче ничего самого вкусного из старого Бэтмена не осталось. Новый Бэтмен реализован в формате Человека-паука: драматичные технологичные разборки в современном мегаполисе с похожей любовной линией с как бы супергероями, но все равно без суперспособностей. Ну раз герои у нас такие обыденные давайте будем думать, что это просто метафоры: Джокер - образ мирового терроризма, прокурор - правоохранительная система, которую подтачивает человеческий фактор, а кто же во всей это котовасии Бэтман? Кого он так сказать метафорирует? Смелых прохожих? Неизвестную "белую стрелу"? Или может он реальный прототип защитника-миллиардера? В общем все смешалось в этом фильме, а на выходе к сожалению нет ни былого комикса, ни современной криминальной драмы, ни метафоричной притчи. В картине есть всего понемножку, но лично для меня это понемножку не преобразовалось в цельное произведение.

Если говорить о фильме вне контексте предыдущих серий, то криинальная драма снята, конечно, здорово, вкрапления боевика есть, но их строго дозируются и это хорошо. Это, что касается экшена. Что касается игры, то честно говоря я не понял, что тут делает Фримен. Кристиан Бэйл после Машиниста конечно поправился, но для Бэтмена он все еще задохлик. Его популярная в прокурорских кругах подружка страшнее атомной войны (и если сравнивать с Бесинжер, и если не сравнивать). Аарон Экхарт с нормальным лицом понравился. После катастрофы я перестал понимать, что именно сподвигло его к такой метаморфозе. Олдмен в роли полицейской соли земли понравился. Леджер, разумеется, великолепен, на нем держится весь фильм, но оглядываясь назад понимаешь, что весь фильм доставляет образ психопата, тогда как харизма всех положительных героев отстается от Леджера на порядок и честно говоря это напрягает.

В общем после просмотра фильма я так и не понял, зачем нужно было переформатировать вселенную Бэтмена только лишь для того, чтобы снять очередной блокбастер в рамках пафосной криминальной драмы с элементами боевика.
10.05.11 00:00
0 0

Что касаемо сцены на паромах - не так уж она и проста.

Возьмём гражданских. На глазах толпы убить кучу народу? Это не всякому по плечу. Да - первая реакция - "замочил бы всех", но когда в руки протягивают оружие и говорят "замочи", многое меняется. Для того, чтобы проделать это не задумываясь, нужно либо иметь опыт, либо быть по натуре отмороженным - как тот же Джокер.
Даже в годы ВОВ солдаты, находившее раненых противников могли поступить очень по разному. Одни добивали, другие оказывали первую помощь. Хотя у них и опыт в убийстве мог быть, и причины ненавидеть совершенно очевидные, и мозги пропагандой промытые, и уж точно ничего вроде уголовного преследования или морального осуждения их не сдерживало.

Что же касается уголовников - там нашёлся один авторитет, который и решил судьбу пульта. Почему именно так? Да миллион причин.
28.12.10 14:54
0 1

Посмотрел.

В целом фильм неплох. Но практически все пртензии, высказанные в комментах и рецензии, имхо, справедливы.

Ситуация с паромами очень сложна. Жаль, что никто из заминированных хотя бы не попытался выкинуть пульт через иллюминатор. Без этого ситуация с сидением на пороховой бочке, но без взрыва (хотя бы эмоций), превращает людей на паромах в стадо баранов, приготовленных на убой, чью судьбу решают супергерои - хороший и плохой. Это в общем-то сплошь и рядом встречается в подобных фильмах. Но там не бывает детонаторов, переданных в руки заложников. Детонатор, имхо - символ того, что люди даже в такой патовой ситуации могут на что-то повлиять. Если же люди хоть с детонатором, хоть без, ничего не рашают - вот это удручает больше всего.



И ещё два слова насчёт Мэгги Джилленхолл. Половину фильма я был недоволен её выбором на роль Рэйчел. Чисто внешне она мне не симпатична. Но потом всё изменилось. По той же самой причине. Имхо, если бы в фильме грохнули какую-то экстракрасотку, это не очень хорошо воспринялось бы зрителями. А у М Дж внешность всё же не столь впечатляющая.
22.11.10 14:16
0 0

Вы, рассуждая про паромы, забываете о менталитете американцев. Который ОЧЕНЬ сильно отличается от русского. У американцев есть очень хорошо вбитая голову схема, убеждающая, что вести себя надо хорошо. Даже питающий ненависть к окружающим в душе, среднестатистический американец нормой считает гораздо более участливое и вежливое поведение, чем среднестатистический русский. Не так давно знакомые русского происхождения, очень давно живущие в США, приезжали к нам в гости -- я в очередной раз очень хорошо это заметил по их поведению и по их впечатлениям от поведения окружающих русских. Говоря проще, они -- более приличные люди. Поэтому я бы не спешил делать выводы насчет того, кто бы из них рванулся к кнопке.
20.10.09 21:40
0 1

Наша телекомпания все фильмы в абсолютном большинстве пускает на языке оригинала с русскими субтитрами, за что ей низкий поклон. Но в этот раз, должно быть, не успев или схалтурив, они показали Темного рыцаря просто по-русски, закупив уже продублированную копию в России, должно быть. Ребята, не знаю, в каком дубляже смотрели вы, но то, что фильм убивается полностью бездарнейшим дубляжом (вспоминала профессионалов советского времени, чуть не с ревом) - непреложный факт. Промучившись полчаса, я плюнула и отключила руский язык, оставив английский и субтитры на иврите, что значительно увеличило мое расположению к фильму и особенно работе Хита Леджера.
23.09.09 14:45
0 0

Пытался смотреть два раза (второй раз вчера, чтоб себя умаслить, качнул HD).
После 50 минут просмотра окончательно понял - не моё. До конца не доживу.
Какая-то феерическая муть.
24.05.09 03:28
0 0

Хит Леджер посмертно удостоен премии "Золотой глобус"

lenta.ru/news/2009/01/12/gglobe/

Все таки незабываемое ощущение оставила эта работа Леджера в душе.
12.01.09 07:23
0 0

что интересно, по восприятию, фильм получился не совсем законченным голливудским мылом. джокер, слишком яркое пятно в картине. Созданный образ весьма не однозначен и лично у меня даже вызывает сочувствие. А вот "образ положительного героя" размазан на несколько персонажей, согласно сценария. из-за чего классическое противопоставление плохой вс хороший (е), воспринимается не так однозначно за "хороших". "суперположительный" герой, сценически, проиграл "суперплохому", имхо.
06.12.08 05:12
0 0

Вопросов больше не имею - тут все ясно.



Но, если вдруг у Вас появятся все три дорожки под рукой и желание оценить - с интересом посмотрю на результаты, если они будут где-нибудь опубликованы. Ну так, просто чтобы оценить объективность подхода, а не желание все же лишний раз "пнуть клятых хохлов".



За сим удаляюсь :)
17.10.08 18:01
0 0

-=VJ=-: Ну так, просто чтобы оценить объективность подхода, а не желание все же лишний раз "пнуть клятых хохлов".



Желание лишний раз "пнуть клятых хохлов" существует исключительно в вашем сильно воспаленном воображении. Я же говорю - лечиться надо. Засим - шуруйте.
17.10.08 18:35
0 0

Мда. Алекс. Начал за здравие. Закончил за упокой. В ситуации с паромами любой представитель силовых структур должен сразу выбросить детонатор в воду и оповестить власти о проблеме. И ждать пока террориста обезвредят. Это азбука антитеррора. АЗБУКА. Жертве принимать решения нельзя давать. Там был капитаны. У них должны быть четкие инструкции на случай таких провокаций. Просто режисер использовал такой образ, чтобы поиграть в психологические игры со зрителем. Если бы все было так как вы говорите, то паромы бы каждый день взрывались. Выражаясь фигурально конечно. Кстати, на мой взгляд сюжет достаточно плоский. Вопрос возникает. Нужен ли такой финал? В котором жителям Готема отказывают в праве знать Истину. С одной стороны, они выбрали Добро перед самой концовкой и все же Бэтмен лишает их выбора в итоге. По сути он претендует на роль Господа Бога. Или просто Нолану нужно оставить персонажа для триквела?. Или по простому бабло и слава?
Как утверждают многие аналитики: США сегодня самая изолированная страна. именно поэтому правду о Южной Осетии и Цхинвали население США не знает до сих пор.

Лично у меня на всем протяжении фильма не складывалась вся головоломка до конца. Возможно именно эта неопределенность - основное достоинство фильма. Но настолько сильное, что любой финал будет проигрывать самому процессу. Как и все в нашей жизни. По большому счету, конечно. Слова Джокера, что это вечная борьба - слова мудреца. Как говорили древние египтяне - грань между мудростью и безумством неощутима. В итоге Нолан выбрал американский вариант концовки - кровь патриотов должна периодически орошать знамя американской сободы. То есть народу не надо знать правды. Достаточно, что он верит. Пока такими патриотами выступают те, кто гибнет на Кавказе, к сожалению. И даже если к власти придет Обама, то он навряд ли сможет, следуя примеру Кеннеди прижать к стенке банкиров, которые наживаются на мировых войнах, посылая туда темных рыцарей (защитников свободы и демократии)

Фильм безусловно является шедевром, но не мировым, а американским. А это две большие разницы.

PS: На днях в передаче Человек и Закон показали запись, где грузинский солдат поливает свинцом жилые дома в Цхинвали из американского пулемета и радуется как ребенок. Очень Джокера напомнило. Вот где многослойность и глубина сюжетов.
06.09.08 02:04
0 0

Алекс, да вы ничего не смыслите в кино! Вон гов. Волобуев - то есть, простите, тов. Волобуев, - всем все объяснил:


www.afisha.ru



Будь я Бэтмэном - первым делом бы его нашел и примотал к прожектору:). Хотя на таких рецензентов и прожекторов, должно быть, не хватит. Просто убило вот это: "Дебютный «Мементо», на котором стоит вся нолановская репутация тонкого мастера — это отменный сценарий, довольно посредственно снятый. Авторский стиль его следущих работ — посредственность отлитая в бронзе..."(пунктуация сохранена).

Молодец. Умный парень. И фильмы смотрит крайне внимательно - все-таки рецензент: "Вот Бэтмен в ситуации смертельного выбора принимает решение, которое не принял бы ни один нормальный мужчина — это потому, что он сверх-человек? Или гей? Или он не делал выбора, а ошибся дверью? Нет ответа..." (о спасении Харви Дента).
26.08.08 01:26
0 0

Pain For Payne: Алекс, да вы ничего не смыслите в кино! Вон гов. Волобуев - то есть, простите, тов. Волобуев, - всем все объяснил:



Волобуев - он да, он могёт! Очень серьезный рицензунт.
26.08.08 09:01
0 0

Рецензия хорошая, но конечно немного спойлерная, уже примерно представляю себе сюжет.
Сегодня покажут "Бэтмен: начало" по РТР, видимо Темного рыцаря пиарят. То же самое было(показ предыдущих частей фильма по тв) как помню для старварсов и индианы джонса.
Alex Exler:
это был определенный флешмоб фанатов нового фильма Нолана

Надо бы нам тоже сделать флэшмоб - проголосовать в поддержку Wanted'а:)
23.08.08 11:41
0 0

Гуфыч[/B]: Не так это просто для нормального  человека  - нажать кнопочку, зная  что после этого станешь ответственным за гибель  нескольких сотен человек.

Вы один момент забыли: там не было одного-единственного (двух, трёх) человек, на которых лежало решение о нажатии кнопки. Там была ТОЛПА. Толпе в данной ситуации ооочень захотелось бы нажать кнопку, толпа склонна заражаться единой мыслью, а не позволять своим составляющим сомневаться поодиночке. И в реальности там не только кнопку бы нажали, там того, кто стоял и никак нажать не мог на куски разорвали бы легко, если б это нужно было.


[B]Ясный Свет: А вот Меги отнюдь не сногсшибательная красавица, но потому и кажется более естественно, что эти два мужика её поделить не могут - есть в ней нечто помимо внешности.

ППКС. Рейчел по сюжету оказывается не "симпатяшкой, за которой ухлёстывают" — у ребят всё очень серьёзно%) Уэйн почти спокойно переносит то, что она встречается с Дентом, — ему достаточно верить, что рано или поздно она всё равно придёт к нему, и не отличающаяся дивной красой актриса в роли "единственной надежды на нормальную жизнь" смотрится куда убедительнее симпатяшки.

_______


Ну и ещё раз про паромы. Мне кажется, ту же развязку можно сделать куда более реалистичной (хотя весь благородный пафос пропадёт), если позволить персонажам сомневаться. В словах Джокера. Почему-то Джокеру все верят на слово — удивительное свойство!

Когда он называет адреса складов, зритель ожидает, что на экране сейчас пойдут сомнения: "а вдруг обманул", "а вдруг сказал наоборот", "а вдруг сказал правду, предугадав, что мы ему не поверим" — но нет; сомневается только зритель, герои верят безоговорочно и не тратят на сомнения ни секунды.

Так же и в эпизоде с паромами: горожане уже хорошо знают, что такое Джокер, он успел им представиться по полной — и при этом они полностью доверяют его словам, невероятно! Зритель практически уверен, что детонатор взрывает свой же паром, но ни у одного персонажа не возникает даже такой мысли. А ведь задумавшись, они могли успешно просомневаться до времени ч, — и мы бы даже поверили.
22.08.08 16:53
0 0

Согласен с Экслером насчёт Рейчел - ни рыбо/ни мясо, ни .. ни в Красную Армию.
21.08.08 12:46
0 0

Я смотрел в обратном порядке. "Темного рыцаря" в кинотеатре (в оригинале), несколько дней спустя "Бетмен: начало" дома.

"Темный рыцарь" понравился больше. И, например, насчет Рейчел совершенно не согласен: для меня как раз актриса игравшая в "Начале" смотрелась неуместно. А вот Меги отнюдь не сногсшибательная красавица, но потому и кажется более естественно, что эти два мужика её поделить не могут - есть в ней нечто помимо внешности.

Cказать плохого о фильме не могу. Леджер поразил, да. Несколько глуповатых моментов, но за два с половиной часа скучать не пришлось. Даже показалось, что сюжет несколько перенасыщен событиями.

Впрочем, впечатление уже перебил другой недавно посмотренный фильм: Goya's Ghosts Милоша Формана. Как там играет Хавьер Бардем! Никогда образ не забуду!
19.08.08 16:39
0 0

Эпизод с паромами - он один из ключевых в фильме имхо. Ну, конечно, да, соплей при этом напускали - но в том и вся мораль, что типа люди стали лучше, что Бэтмэн пошёл им впрок, что не так уж всё плохо и типа есть надежда. И никаких альтернативных вариантов (что одни нажали, другие не нажали, или что вдруг бухнуло совсем не там) имхо тут быть не могло. Но я соглашусь с автором предыдущего поста - на пароме "мирных граждан" человек просто не решился нажать кнопку, не обладал он достаточной душевной силой, чтоб стать убийцей нескольких сотен человек. Впрочем, в фильме этот эпизод не разжёвывается - поэтому каждый уже может сам домыслить для себя и так имхо правильнее.

Кстати, Алекс, зря вы так о том, что паромы взлетели бы через пять минут. Не так это просто для нормального человека - нажать кнопочку, зная что после этого станешь ответственным за гибель нескольких сотен человек. Я это знаю, я был курсантом академии РВСН, и там нас не один год серьёзно психологически готовили к тому, что может быть придётся нажать красную кнопку. Потому что там очень хорошо понимали, как это непросто - причём не только в обычной ситуации, но даже когда уже тебе в любую секунду может прийти труба (ну как в ситуации с этими паромами)

И насчёт Олдмэна я тоже с Вами не соглашусь. Да, в первом фильме он был слюнтяй и рохля, и было забавно смотреть на такого Олдмэна. Но тогда он был сержант, а во втором фильме становится полицейским комиссаром Готэма. Ну нельзя же (особенно если говорить про отход Нолана в сторону реалистичности) делать главным копом города слизняка и слюнтяя :)) А если так вот совсем уж податься в умозрения - ну что тут такого нереального: был Гордон хорошим копом, но повсеместная продажность дезорганизовала его, опустил руки человек (В этом продажном городе и доносить-то уже некому (с)). А потом появился Бэтмэн, появилась надежда и опора, и Гордон расцвёл, снова глаза загорелись и работа у него пошла. А что, разве не жизненно? По-моему, вполне.

И у Кейна роль хоть и небольшая, но всё-таки значимая. И с фразой "я же говорил" и эпизод, как он поступил с письмом Рэйчел. Эпизод с рассказом про бандита из Бирмы тоже понравился - но как-то очень уж напомнил ещё одну байку про агонию моряка из совершенно другого фильма, но того же режиссёра и с теми же актерами.

Вот Фримэн только какой-то вышел такой, что только для мебели. И сцена когда онвыходит и всё бабахает - мне тоже не понравилась, реально слишком пафосно. Уж лучше бы просто вышел тихонько, смешался бы с толпой и ушёл себе бомжевать в метро :))))
19.08.08 10:41
0 0

Что касается парома, то тоже думаю, если бы бала нажата кнопка, то каждый бы взорвал свой паром. Фильм отличный. А критиков, которые называют эту картину "дешевой ириской" надо лишить гонорара! (Вспомнила критика из шьямалановской "Девушки из воды", которого сожрало чудище-страшилище с горящими глазами.)
18.08.08 21:01
0 0

Первый раз вижу у Алекса настолько спойлерную рецензию :)

Что касается эпизода на паромах - он очень емкий. Как мне кажется, тут любая развязка требовала бы альтернативную. Например - зэки оказываются хорошими, а обыватели их взрывают, разве не супер? Вариант - пульт взрывает не второй паром, а свой, т.е. гады наказывают сами себя. Это в духе Джокера? И да, и нет. Доказать, что все люди - гады, и он ничем не хуже - в его духе. Но убрать элемент хаоса, не дать выжить более сволочным - не в его.

Вообще - многослойный фильм.
18.08.08 16:47
0 0

LX-Da-Mad: Вариант - пульт взрывает не второй паром, а свой, т.е. гады наказывают сами себя.

Какие "гады"? Какие "хорошие"?! По мне, так на пароме "мирных граждан" просто не нашлось ни человека, способного выбросить/сломать пульт, а все прочие - вот она, натяжка - обладали слишком живым воображением и не обладали достаточными душевными силами, чтобы стать убийцами. Полнее был бы эксперимент по другим правилам: можно нажать кнопку или сломать пульт; если к 12:00 хотя бы один пульт цел - уничтожаются оба парома. Получилась бы на редкость наглядная демонстрация минусов демократии в критической ситуации.
18.08.08 21:13
0 0

мы жуем попкрон, запивая его теплой липкой колой - её проблема в тёплой коле, все нормальные люди запивают попкорн холодной колой
18.08.08 16:28
0 0

Роль Актера восхитительна. Демоническая такая.

Как там у одного поэта? «a woman wailing for her demon lover».

До этого нечто подобное было наверное у Копполы, ну или у Энтони Хопкинса.

Приятно осознавать, что он теперь в кино навсегда, и что это произошло у меня на глазах.
18.08.08 13:42
0 0

"Современный Готэм, который похож на Чикаго 2008 года. В городе бесчинствует мафия, руководит которой дон Сальваторе Марони (Эрик Робертс). Коррупция среди властных и силовых структур достигла такого уровня, что уже непонятно, где заканчивается мафия и где начинаются власть и закон. Похоже, что власть и закон в этом городе так и заканчиваются мафией, поэтому уже совсем и не начинаются."



Алекс, вам приходилось бывать в Чикаго? Откуда такие глубокомысленные сравнения????
18.08.08 07:11
0 0

AshShor: Алекс, вам приходилось бывать в Чикаго? Откуда такие глубокомысленные сравнения????

Это не сравнения, делов в том что "Темного рыцаря" снимали в Чикаго.
18.08.08 12:51
0 0

Некоторые зрители картиной были откровенно разочарованы (особенно те, кто не смотрел "Бэтмена: начало"). Они шли на крутой боевик, а получили скорее криминальную драму. Поэтому заскучали. Но это их проблемы.



"Начало" смотрел, криминальные драмы люблю, но фильм не понравился. Сколько раз в этом фильме всплывали очередные бомбы и заложники? Зачем нагнали столько пафоса под конец? В сцене, где герой Моргана Фримена выключает систему слежения, а из неё сыпятся искры, уровень пафоса вообще зашкаливает за все допустимые пределы. Паромы это вообще тихий ужас - абсолютный диссонанс со всей остальной мрачностью фильма. В результате я не увидел ни приличной драмы, ни "умного" боевика в стиле первой части. Хотя Леджер, само собой, великолепен - только благодаря его игре я не уснул в кинотеатре.
zft
18.08.08 12:56
0 0

Абсолютно согласен с рецензией, Алекс! Если б не гениальная игра Хита Леджера, о фильме вообще нечего было бы писать. Может быть, и в этом причина такого восприятия фильма тоже: чересчур ярко сыграл Хит, и чересчур блекло смотрелись остальные роли на его фоне, в итоге сцены с Джокером смотрелись мной на "ура", а все остальное воспринималось исключительно как нудная связка между эпизодами с Джокером... Это всё - ИМХО, естественно. В общем, Леджер - понравился, а фильм - нет :(
18.08.08 01:40
0 0

Всеравно, на мой взгляд, дубляж Джокера можно (читай нужно) было сделать качественней. Достаточно было имитировать эффект разорванного рта ИМХО.
18.08.08 00:50
0 0

Академики со своей настырностью тогда б могли еще посоветовать указать дату сборов в 718 млн, ибо она далеко не константа. Или придется все время редактировать страницу.



зы Да и фраза "фильм уже вышел на третье место по сборам, уступив только "Титанику" и четвертым "Звездным войнам" УЖЕ потеряла актуальность.
17.08.08 23:36
0 0

Мне кажется, не стоило идти на фильм с установкой "понять, с чего такое сумасшествие". Похоже, это сильно испортило Экслеру просмотр. Получилось, что главной целью просмотра стал поиск доказательств, что фильм "хорош, но не настолько".
17.08.08 22:34
0 0

И такой спойлер в конце рецензии...

Впрочем, с ним можно согласиться. Пожалуй, эпизод с паромами самый спорный в фильме.
17.08.08 22:06
0 0