Прибытие / Arrival
06.02.2017 8590
7,0

Рейтинг Экслера: 7,0
Бюджет: $47 млн,  Сборы по миру:  $186 млн

Фильм просто ни о чем, ну какой "уровень
Интерстеллара"??? Сюжета 0.
Reva

Мне он показался похожим на Интерстеллар по смыслу,
только без той научно-технической составляющей,
но здесь фантастика другая, более сочная и глубокая.
Зритель
"Интерстеллар" - просто шедевр по сравнению с "Прибытие".
Воля
Да о чем речь. Фильм полный отстой. Время зря потратил.
Осьминоги и все прочее. Бред.
василий
Осьминог по-галисийски - штука довольно вкусная.
Признание кота Бублика
Мелодрама, косящая под фантастику.
Но "Интерстеллар" намного хуже.
Отзыв кота Бублика

В какой-то момент в разных точках нашей маленькой свободолюбивой Земли появляются двенадцать огромных кораблей пришельцев, которые называют "ракушками" - за их форму. Корабли висят на относительно небольшом расстоянии от поверхности земли, и каждые 18 часов в них открывается люк, через который можно попасть внутрь корабля в специальное помещение, где за прозрачной защитной стеной находятся инопланетяне, напоминающие осьминогов с семью щупальцами. Земляне инопланетян назвали гептаподами.

Никто не понимает, зачем инопланетяне прибыли на Землю, с чем они прибыли и что будет дальше. Попытки установления контакта с гептаподами первоначально к успеху не приводят ни в одном из двенадцати случаев.

Американское правительство в лице полковника Уэбера (Форест Уитекер) обращается за помощью к лингвисту-полиглоту Луизе Бэнкс (Эми Адамс) и физику Яну Доннелли (Джереми Реннер): им предстоит попытаться найти с гептаподами общий язык.

Поначалу у Луизы и Яна ничего не получается, но постепенно Луиза нащупывает подход к гептаподам, те начинают отвечать им какими-то странными знаками, которые оказываются письменностью пришельцев. Теперь Луизе и Яну предстоит расшифровать язык пришельцев и понять, зачем они вообще прибыли на Землю.

Тем временем в некоторых других странах правительства настроены вовсе не на мирный диалог. Россия, Пакистан и Судан готовятся к обороне, а китайский генерал Шенг (Ци Ма) и вовсе считает, что пришельцев нужно уничтожить прежде, чем они уничтожат землян.

И ситуация с каждым днем заметно накаляется.

***

Картина поставлена по мотивам научно-фантастического рассказа известного американского писателя Теда Чана "История твоей жизни". Для написания сценария по произведения Чана пригласили некоего Эрика Хассерера, который до "Прибытия" отметился работой над сценариями просто ужастиков и фантастических ужастиков "Кошмар на улице Вязов" (2010), "Пункт назначения 5", "Нечто", "Побеждая время" и "И гаснет свет".

Общую канву повести в принципе Хассерер оставил более или менее неизменной, также тщательно сохранив финальный твист, составляющий суть повести, но напихав туда до кучи абсолютно голливудские штампы из серии "ах, тут прилетели пришельцы, ах, как поведут себя правительства разных стран, как поведут себя тупоголовые военные разных стран и как поведут себя параноидальные спецслужбы разных стран".

А режиссер Дени Вильнев (хороший, замечу, режиссер, снявший отличный фильм "Убийца" и несколько других очень достойных картин) взялся за совершенно алхимическую задачу слияния в очень точно выверенных пропорциях мелодрамы и фантастики, но так, чтобы это почти весь фильм казалось фантастикой, а в результате определенного твиста оказалось мелодрамой.

Кино очень неторопливое, временами совершенно медитативно-созерцательное, но это как раз и хорошо: очередного "Дня независимости" мы бы с котом Бубликом совершенно точно не вынесли.

За работой лингвиста Луизы и ее объяснениями наблюдать интересно, хотя в общении с верным своему долгу, но туповатым полковником она обычно чаще прибегает к бородатым лингвистичским анекдотам, нежели к научным объяснениям, но оно и понятно: попробуйте объяснить туповатому полковнику, что инопланетным гептаподам не очень легко задать на английском вопрос: "А вы, ребята, с какого района и фигли ваще здесь забыли, а?"

Однако все эти нервничающие русские и воинственные китайцы несколько снижают впечатление, а уж когда понесся легкий дурдом со слишком инициативными солдатиками в окружении Луизы и полковника - стало как-то грустно. Но я все ждал, каким финальным твистом нас развлекут (где-то к середине фильма я догадался, что это будет, но мне было интересно, до какого уровня взаимопонимания у них дойдет дело с гептаподами), ну и дождался более или менее того, что ожидал.

Так вот, в процессе просмотра фильм нравился. Чему явно способствовали мастерская постановка, отлично подобранная музыка, очень хорошая работа оператора и вполне качественная игра Эми Адамс и других актеров. Правда, персонаж Джереми Реннера сценарно был прописан очень и очень слабо и там вообще не сильно было понятно, на черта нужен этот физик при общении с гептаподами (впрочем, что же это я, он же служил для Луизы хорошим демонстрационным материалом - ну вот как помощники Елены Малышевой в ее эпохальных передачах), однако, скажем честно, Реннер впервые после последних фильмов "итанхантианы" не выглядит как после многодневного запоя, за что честь ему и хвала. Играет очень так себе, но ему тут и играть попросту нечего.

Форест Уитекер вполне неплохо играет этого туповатого полковника, его всегда приятно видеть, но я все жду, когда же Форесту предложат роли, достойные его уровня, а то в последнее время то "Возвращение героя", то "Заложница 3" - ну как-то совершенно негде развернуться такому фактурному и талантливому актеру. Вот и здесь - "Вы должны выяснить, лингвист с допуском, с какими целями они прибыли". Да ножки в Тихом океане помочить прибыли, неужели не ясно?

На черта Дени Вильневу понадобился Майкл Стулбарг для роли заштампованного всеми штампами спецслужбиста - еще более не понятно. Эту роль даже Саша Курицын сыграл бы: выкатил бы глаза, изо всех сил наморщил ум - вот вам и спецагент...

У любой хоть что-нибудь собой представляющей картины есть такое понятие, как послевкусие. Это как с вином: есть определенные вкусовые ощущения во время выпивания бокала, есть определенное послевкусие.

Признак действительно достойного кино - хорошее послевкусие. (Разумеется, все это очень субъективно и очень личностное, но я в рецензиях говорю исключительно о своих собственных впечатлениях.) То есть когда и смотришь с большим удовольствием, и потом фильм несколько дней вспоминаешь, причем он нравится все больше и больше.

В данном случае с послевкусием, что называется, не сложилось. Смотрел, как я уже написал, с удовольствием, досмотрел, оценил финальный твист и отложил в голове, чтобы потом поразбираться с тем, что же я, вообще говоря, посмотрел.

На следующий день достал из чердака памяти, поразбирался. А посмотрел я с сюжетной точки зрения что-то довольно проходное и к концу определенным образом разваливающееся. Как, что и почему - сейчас говорить не будем, чтобы избежать спойлеров для тех, кто фильм еще не смотрел, но поговорим в постскриптуме рецензии.

Нет, это, конечно, не полная кукурузная хрень под названием "Интерстеллар", где дурдом на дурдоме сидит и дурдомом погоняет, но сюжетные связки тут имеют заметные огрехи (на мой взгляд, разумеется), и в общем и целом я от фильма никак не в восторге. То есть во время просмотра оценка была на твердую четверку, по результатам послевкусия - в лучшем случае четверка с большущим минусом.

Да, я знаю, что картина отлично прокатилась и заработала хорошую кассу, что ее номинировали на двести пятьдесят "Оскаров" (правда, ни одного она не получила) и на два "Золотых глобуса" (тоже не получила), что она получила 32 награды всяких фестивалей пожиже и что некоторые зрители - суровые мужчины с лицами, на которых отразились все перенесенные ими страдания - во время сеансов плакали как дети, но почему меня это должно волновать? Я высказываю исключительно собственное мнение. Сняли, в общем, хорошо, но сценарно не дотянули. А старательное завертывание мелодрамы в обертку научной фантастики - мы с котом Бубликом такой подход не одобряем.

Вот вам и весь наш сказ.

P. S. А теперь мои вопросы к фильму, предназначенные только тем, кто этот фильм уже посмотрел. Потому что вопросы эти, понятное дело, содержат сплошные спойлеры. Итак...

Ну, оно понятно, гипотеза Сепира-Уорфа: лингвистическая относительность и все такое, структура языка влияет на мировосприятие и воззрения его носителей - это все таки так и есть: я как начал изучать испанский, так теперь вообще не могу обойтись в день без пары бокалов вина и стограммчика хамона.

Но мне не понятно, каким образом структура письменного языка, даже если он состоит из чего-то вроде иероглифов в стиле "доктор, вы откуда такие картинки берете", позволяет человеку вдруг видеть будущее. Это как? В смысле, как это согласуется с тем, о чем рассказывают в картине?

Если до освоения этого языка Луиза не знала ни о каком будущем, то с чего перед ней постоянно возникал еще не родившийся ребенок, причем возникал со всей отчетливостью и она уже знала, что ребенок умрет в юном возрасте?

Ну, хорошо, подняла Луиза над головой картонку с глаголом "Идти", бравый физик Ян бодро промаршировал перед осьминогами, и они сразу все поняли. Но каким образом Луиза расшифровала кругообразные иероглифы осьминогов, если эти иероглифы означают сложнейшие понятия, а не отдельные слова?

Костелло (в русском варианте, как я понял, были Страшила и Дровосек) сказал Луизе, что Эббот умирает. А с чего он начал помирать и от чего? Ружье, висящее на стене, должно в кого-то выстрелить. А тут просто сказали, что помирает, - и до свиданья, до новых встреч: помирает и даже ушицы не просит.

Хорошо, освоение этого языка приводит к тому, что человек начинает видеть будущее. Видеть будущее, но не проникать в него физически. Луиза весь мир научила этому языку. Кто-нибудь, кроме нее, начал видеть будущее? Нет.

История с китайским генералом Шенгом - вообще полный дурдом. Потому что это классический замкнутый временной парадокс, которого быть не может. Как Луиза остановила катастрофу - нападение на пришельцев? Позвонила генералу и произнесла слова его умирающей жены. При этом оставим в стороне вопрос, с чего вдруг на генерала вообще это должно было подействовать, ведь Луиза ничего там не успела объяснить - просто повторила слова его умирающей жены. Ну повторила и повторила. А пришельцев из-за этого почему теперь нельзя разнести в лоскуты, инопланетные морепродукты чертовы?

Так вот, откуда Луиза узнала номер генерала? От самого генерала из далекого будущего. Откуда она узнала слова умирающей жены? От самого генерала из далекого будущего. То есть получается, что Луиза все узнала только потом, что в будущем генерал ей это скажет, чтобы остановить себя из прошлого? Яйцо будущего родило курицу прошлого? Не пройдет, ребята, не вариант! Еще хоть как-то можно было бы понять, если бы Луиза пробралась в будущее, взяла за горло генерала-интригана и выбила из него номер и слова жены. Но она не умеет проникать в будущее, она просто умеет видеть будущее.

Таким образом, как-то это все довольно плохо стыкуется. Нет цельной картины. Да, врать не буду, если бы генерал Шенг пробрался из будущего в палатку Луизы и начал бы там томительно шароебиться за шкафом - был бы совсем дурдом. А тут не то чтобы дурдом, но вот как-то не стыкуется. И это обидно. Потому что лично мне изрядно подпортило впечатление.

© 1998–2019 Alex Exler
06.02.2017
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 4
Режиссерская работа 4-
Сценарий 4-
Кратко о фильме:
мелодрама, косящая под фантастику
Нужно ли смотреть:
решайте сами
Комментарии 191

У фильма столько нестыковок, часть которых вы сами перечислили, и при этом вы ему ставите 7. Картонка Реннер, неуместный Стулбарг, всегда переигрывающий Уитакер, да и сама Эми Адамс не знает, как играть. В начале нам показывали её дочку и похороны, и будто бы из-за этого Эми грустит. Но затем оказывается, что дочка нас ждёт в будущем - так какого буя она в начале была вся такая депрессивная и противоречивая©? Сценаристы, ау?

Судя по сборам и отзывам, этому фильму удалось надуть и рецензентов, и зрителей. По мне - скучная, псевдонаучная и алогичная копирка "Близких контактов третьей степени". Фильм на схожую тематику "Аннигиляция" - раскрыл тему контактов с инопланетным разумом гораздо изощрённее, причём не давая готовых ответов и оставляя самим зрителям решать, каков финал. И очень жаль, что "Аннигиляция" провалилась в прокате, в отличие от "Прибытия".
09.03.19 04:47
0 0

Это находка Хайссерера, и это действительно клёво. Где-то читал, что Хайссерер даже спрашивал у Чана разрешение на такое изменение сюжета. Итак, гептаподы видят одновременно прошлое и будущее. У них нет понятия выбора. Потому что либо выбор, либо знание будущего - одновременно и то и другое невозможно. И они знают, что в будущем их ждёт катастрофа, но они не могут её избежать, потому что не умеют что-либо менять - они просто проживают (актуализируют) то, что знают о будущем. Они прилетают к человечеству, которое умеет делать выбор, чтобы научиться этому у нас. Напротив, у нас есть умение выбирать, но нет интегрального видения мира - мы так погружены в свою свободу, что видим не дальше собственного носа и даже не можем поладить друг с другом. В результате происходит "игра с ненулевой суммой" - в выигрыше оказываемся и мы, которые в лице Луизы Бэнкс научаемся их интегральному видению мира и умению ладить друг с другом, и они, которые в лице погибшего гептапода научаются делать выбор и возможно смогут избежать катастрофы, которая ждёт их через 3000 лет. Это поясняется в первоначальной версии сценария, но почему-то отсутствует в фильме. Возможно посчитали, что не нужно слишком много разжевывать, и пусть зритель доходит до этого сам.:) В общем, это действительно крутая и продуманная фантастика, разве что слишком заумная.:)
15.03.17 11:36
0 1

Проблема с этим фильмом в том, что он слишком интеллектуальный. Думаю, только поэтому сценарист Эрик Хайссерер не получил Оскара - кинокритики просто толком не поняли, что к чему. По вопросам Алекса:

1. Как язык гептаподов позволил Луизе увидеть будущее. У нас обычно выводят физику через понятия причины-следствия. Приложил к телу силу - оно начало ускоряться. Посветил на воду фонариком - посчитал траекторию в воздухе, вычислил угол преломления, узнал, в какое место дна придёт луч. Но оказывается, природа устроена так, что луч света на границе воздух-вода преломляется в точности под таким углом, чтобы путь до цели был самым быстрым. По любому другому пути свет будет идти дольше. Т.е. луч света, ещё только выйдя из фонарика, как бы заранее знает всевозможные варианты и выбирает из них самый быстрый. Это называется вариационным принципом - всё в природе происходит по самому короткому или самому длинному пути, и на таких принципах можно построить всю физику. В этой физике тоже будут законы движения, но они будут выглядет намного сложнее. Такая физика будет как бы перевёрнутой - то, что просто для обычного человека, в ней будет сложным, и наоборот - то, что для обычного человека сложно, в ней будет простым и естественным. Вот на таких вариационных принципах и строилась физика гептаподов. Именно поэтому им было сложно понять земную физику, но зато они легко могли видеть пути, по которым развивается Вселенная. Освоив язык гептаподов, Луиза смогла увидеть мир так, как видят они. В фильме это есть, но в рассказе Чана разбирается более подробнее.

2. Почему перед Луизой возникал ещё не родившийся ребёнок ещё до того, как она освоила язык гептаподов. Это находка Хайссерера. В рассказе Чана она начинает видеть будущее по мере усвоения языка. Насколько я понимаю, это было сделано, во-первых, для драматизации сюжета, а во-вторых, как выражение идеи, что после усвоения языка её жизнь обрела целостность и завершённость, что отразилось, в том числе, на её прошлом. Её жизнь стала подобна картинкам, которые рисовали гептоподы, в которых прошлое и будущее присутствовали одновременно.

3. Как она расшифровывала картинки гептаподов - тут как раз всё просто. Сравнивала картинки, обозначающие разные понятия, выделяла общие элементы, находила различия, определяла за что отвечали разные загогулины и т.д.

4. Эббот погиб во время взрыва - он задержался в комнате, чтобы спасти людей.

5. Луиза не проникала в будущее - она его вспоминала, так же как прошлое. В её новой картине мира не было разницы между прошлым и будущим. Наверное потом были и другие, которые научились видеть будущее - она же в будущем написала учебник по языку гептаподов. Другие лингвисты, работающие с пришельцами, тоже обрели эту способность в той или иной мере, о чём говорится в рассказе. Она просто раньше других достигла "просветления", поскольку была лучшим лингвистом. Очевидно были и такие, которые не захотели видеть мир как гептаподы, потому что это требовало отказа от свободы выбора, о чём ниже.

6. Как она убедила генерала. Очевидно, она ему не только слова умирающей жены перессказала, но и объяснила мирную цель пришельцев. А поскольку она подтвердила это умением видеть будущее, то он ей поверил. В общем, достаточно логично. Номер и слова жены генерал скажет ей в будущем - она просто это вспомнила. Звучит странно, но в картине мира гептаподов нет разницы между прошлым и будущим - будущее вспоминается точно так же, как прошлое.

Ну и самое главное, что действительно непросто понять из фильма - зачем гептаподы вообще прилетали и как люди смогут помочь им в катастрофе, которая случится через 3000 лет...


15.03.17 11:11
0 1

фильм взял оскар за лучший звук
oscar.go.com


13.03.17 18:30
0 0

a_subscriber:
фильм взял оскар за лучший звук

http://oscar.go.com/nominees/sound-editing/arrival




не за звук , а за ЛУЧШИЙ МОНТАЖ ЗВУКА

лучший звук у Гибсона

----

посмотрев почти всё из Вильнева скажу, что музыкальное оформление играет в его фильмах очень и очень большую роль и оно очень своеобразно. Т.е. в 3м фильме (по порядку просмотра) я уже сказал "О, звук как у Вильнева"
14.03.17 13:14
0 0

Прочитав лишь часть комментов (на бОльшее не хватило сил), пришёл к следующему выводу:

Те, кто пускает слюни от исходного произведения и рекомендуют его как "ответ на все вопросы" и "грамотную физическую концепцию, которую фильм просто ниасилил, а так-то Огого!", должны знать следующее:

Тед Чен ни разу не учёный (а то ведь и этими аргументами кидаются). Он окончил колледж по классу игры на клавиатуре компьютеров и с тех пор перемежает творчество занятием программированием. И это всё, что нужно знать об этом латентном гуманитарии.

Опора всей идеи его повести, описание эффекта преломления, служащее аргументом концепции телеологии, не стоит и выеденного яйца. Это результат дурно понятого опримитивленного школьного объяснения "на пальцах", поданного, как и множество школьных объяснений, в духе антропоморфизма. Я об этом "свет выбирает путь для оптимального достижения цели". Всякому мало-мальски знакомому с физикой человеку ясно, что ничего подобного нет, есть последовательность событий, полностью укладывающихся в причинно-следственную цепочку — в качестве следствия требования ненарушения целостности волнового фронта появляется минимальность временного параметра траектории до и после границы сред. Всякая телеология здесь высосана из пальца гуманитария. Типичная, кстати, для гуманитариев проблема: недостаток реальных научных знаний вкупе с острым синдромом поиска глубинного смысла везде и во всём.

Короче, с научной точки зрения и исходник представляет из себя мифологизированный трэш. Что уж говорить об экранизации...
19.02.17 10:49
0 1

Vinny_The_Poo: Короче, с научной точки зрения и исходник представляет из себя мифологизированный трэш. Что уж говорить об экранизации...

сколько потеряло человечество из-за вашего отсутствия в жюри оскара и небьюлы!

или вы принципиально отказались?



зы хотелось бы услышать вашу критику музыки Баха и картин ДаВинчи 😄
20.02.17 07:50
0 0

Ну нифига, сколько комментов нафуячили, пока я ждал возможности посмотреть фильм! Поэтому скажу своё, не читая комментов.

Нечастый случай, когда я с мнением Алекса полностью согласен.

Два фактора, определивших моё негативное мнение о фильме:

1. Я категорически неприемлю идею скалярного времени, которая неоднократно используется в фантастике. Идею о том, что хода времени нет, а, подобно пространственным координатам, есть некая поляна, на которой все события прошлого и будущего присутствуют одновременно пардон, вместе, как выводок грибов. Это сразу тянет за собой нарушение принципа причинности, торжество абсолютного детерминизма, уничтожение свободы воли и т.д. Говно, короче, получается.

2. Прав Алекс, такое вольное использование теории влияния языка на способ мышления иначе, как спекуляцией, не назовёшь. Теория мне нравится, но применима она всё же к ситуации, когда говорящие и мыслящие особи имеют одну и ту же физическую конструкцию мыслительного аппарата. Ну, прониклась Луиза языком пришельцев, а как вневременное вИдение-то получается? У неё от уроков языка особый межушный ганглий вырос что-ли? В общем, нелепая фантазия получается.
18.02.17 13:02
0 0

Vinny_The_Poo:
1. Я категорически неприемлю идею скалярного времени,


это ваша проблема - приемлете или не приемлете. Мирозданию начхать, оно существует по своим законам. (про плоскую Землю уже писали)
20.02.17 07:43
0 0

Нестыковка - какой смысл видеть будущее, если изменить его нет возможности, в чем Дар? Если в будущем катастрофы нет, зачем напрягаться со звонком китайцу и прочее?
13.02.17 21:47
0 0

> Игрок

Вас ничем не проймёшь, - кремень в чистом виде. Скажите, а вы знаете ответом на какой вопрос является 42? Вопрос как-бы риторический, больше хочется узнать, а читали ли вы то произведение и ваше отношение к нему.
10.02.17 15:30
0 0

omcadmin:
> Игрок

Вас ничем не проймёшь, - кремень в чистом виде. Скажите, а вы знаете ответом на какой вопрос является 42? Вопрос как-бы риторический, больше хочется узнать, а читали ли вы то произведение и ваше отношение к нему.


Лучшая книга на свете. Вся серия, отдельную часть выделить не могу. Так что ваш вопрос оскорбителен, сэр! )

Фильм поначалу я не вопринял, но потом полюбил. Да так, что Мартин Фримен и Зои Дешанель стали любимыми актерами.
10.02.17 15:47
0 0

omcadmin:
Скажите, а вы знаете ответом на какой вопрос является 42?


дык 84! ну и все такое..
10.02.17 16:02
0 0

> Игрок. Я вас понял.

Держите жемчужину от меня. "Задача трёх тел". Лю цысинь

Переведены только 2 из 3 книг серии. Третяя подарена мне амазоном как аудио книга. Пока не слушал, предпочитаю читать. Как мне подсказал сотрудник китаец, по первой части уже снимают фильм.

Маленький совет. Продержитесь несколько первых глав с описанием коммунистического прошлого Китая. Вторая книга - "Темный Лес" - крышесносящая. Третюю не особо хвалят, но, я пока не читал.

Тематика серии - контакт. Перекликается с обсуждаемой темой.
10.02.17 11:20
0 0

omcadmin:
> Игрок. Я вас понял.

Держите жемчужину от меня. "Задача трёх тел". Лю цысинь

Переведены только 2 из 3 книг серии. Третяя подарена мне амазоном как аудио книга. Пока не слушал, предпочитаю читать. Как мне подсказал сотрудник китаец, по первой части уже снимают фильм.

Маленький совет. Продержитесь несколько первых глав с описанием коммунистического прошлого Китая. Вторая книга - "Темный Лес" - крышесносящая. Третюю не особо хвалят, но, я пока не читал.

Тематика серии - контакт. Перекликается с обсуждаемой темой.


Спасибо, любопытно.

Прошел по вашей ссылке и удивился. Показывается, переводчик, не знает китайского и переводила на русский с английского! Представляю, что там от оригинала осталось.

Надеюсь хоть, что на английский книги переведены достойно.
10.02.17 11:58
0 0

omcadmin: Переведены только 2 из 3 книг серии. Третяя подарена мне амазоном как аудио книга. Пока не слушал, предпочитаю читать. Как мне подсказал сотрудник китаец, по первой части уже снимают фильм. Маленький совет. Продержитесь несколько первых глав с описанием коммунистического прошлого Китая. Вторая книга - "Темный Лес" - крышесносящая. Третюю не особо хвалят, но, я пока не читал.

Не знаю, как то слабовато на мой взгляд, по сравнению с Ианом Бэнксом и Верноном Винджем. И куча явных натяжек и упущений. Правильно видимо пишут, что китайский язык не способствует фантазированию:)

Если хочется реально головоломной хардкорной фантастики - читайте "Диаспору" Грега Игана


10.02.17 12:48
0 0

Брауна, конечно же
10.02.17 10:42
0 0

Guga:
Брауна, конечно же


Прочёл обоих. Оба хороши. У Брауна последнее предложение кардинально меняет вариативность восприятия. What is a master race? 😉
10.02.17 11:06
0 0

Вот, кстати, еще одна интересная статья, на этот раз от Киви Бёрда: 3dnews.ru/offsyanka/943510
10.02.17 04:19
0 0

Отличный фильм же. Но я предполагал, что Алексу не очень понравится - для этого даже не надо изучать язык гептаподов 😄 Нашел вот отличную статью, где простым языком объясняется смысл фильма, почитайте: mnogo-smysla.ru/smysl-filma/pribytie/

P.S.: Вильнева назначили режиссером ремейка "Дюны" Фрэнка Герберта. Человек нарасхват! )
10.02.17 03:53
0 0

mrMike:
Отличный фильм же. Но я предполагал, что Алексу не очень понравится - для этого даже не надо изучать язык гептаподов Нашел вот отличную статью, где простым языком объясняется смысл фильма, почитайте: mnogo-smysla.ru/smysl-filma/pribytie/

P.S.: Вильнева назначили режиссером ремейка "Дюны" Фрэнка Герберта. Человек нарасхват! )


В статье всё прекрасно описано, спасибо. Вот бы и Алекс её прочёл ))) Можно добавить ещё одну важную вещь, она не упоминается в статье. Точнее о ней сказано предельно коротко - "Луиза совершила прорыв". Далее, ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕР!

Флэшбэк в фильме показывает нам момент "прорыва" в понимании языка, - Луиза видит в будущем издание своей книги о языке, листает её и находит ответ на свой вопрос.

Теперь про статью Киви Бёрда. Не знаю, читали ли вы все мои комментарии выше, но вот вам повторно ссылка на перевод истории создания фильма от самого Стивена Вольфрама (на него ссылается Киви):

https://geektimes.ru/post/282786/

Интервью же с профессором-лингвистом мне ещё предстоит почитать. Спасибо

UPD. Прочитал интервью. Ничего нового. Повтор того, что есть в повести. В изложении автора читается много лучше.

Гораздо интереснее было прочитать разбор и комментарии к сцене фильма, связанной с переводом слова "война" с санскрита на реддите .
10.02.17 08:52
0 0

я тут начал просмотр фильмов Деньова.

Так вот, в фильме Incendies на 11:40 очень классное описание математики. Рекомендую


08.02.17 23:01
0 0

Мне было скучно от фильма. Причем дело не в том, что там экшна мало. И даже не в том, что действо шло медленно и размеренно, не слишком динамично. Просто не зацепил. Все время пытаться понять, что это за иноплантные речевые круги в воздухе - надолго хватить этого не может, да и вообще больше подходит для научной документалистики. Заметных актерских работ тоже в фильме нет, Адамс и Реннер играют просто, без особого напряга. Сравнения с "Интерстелларом" вообще смешны, на мой взгляд, фильмы совсем разные. Да и нашли с чем сравнивать! "Интерстеллар" был очень слаб, если не сказать больше, что со сценарной, что с научно-фантастической и технической сторон (от чего, кстати, я больше всего и плевался и знатно забавлялся на сеансе). Потому не понимаю дифирамбов мировой общественности из-за "Прибытия". Были и более заметные фильмы. Может быть, дело в том, что более вменяемой научной фантстики подобного рода просто не было? Для меня яркий пример того, что фильм не цепляет, - то, что я не оставлю его для просмотра в будущем...
08.02.17 15:37
0 0

Kova1989:
Для меня яркий пример того, что фильм не цепляет, - то, что я не оставлю его для просмотра в будущем...


странное заявление. особенно про яркий и пример

Все время пытаться понять, что это за речевые круги...
09.02.17 00:51
0 0

1) Это был не просто разговор по телефону, она звонила министру другой страны и предотвратила войну. Такое, я думаю, и через год не забудешь.
2) вообще не понял этот вопрос. Она видела ровно один момент из будущего, где встречалась с генералом. Как раз когда бегала от военных по базе, думая как предотвратить войну. Увидела этот будущий разговор, узнала что ей надо сказать, позвонила и сказала.
3) Слова жены он ей сказал как раз в этом будущем на приеме.
08.02.17 08:52
0 0

Эмгыр вар Эмрейс: 1) . Такое, я думаю, и через год не забудешь.

2) вообще не понял этот вопрос. Она видела ровно один момент из будущего, где встречалась с генералом. Как раз когда бегала от военных по базе, думая как предотвратить войну. Увидела этот будущий разговор, узнала что ей надо сказать, позвонила и сказала.

3) Слова жены он ей сказал как раз в этом будущем на приеме.

1 - это с позиции обычного нашего мышления, а у нее уже не наше

2,3 я на это смотрел совсем иначе, с более знакомой мне позиции ясновидения - если что-то нужно, то ты получаешь это вне зависимости от пространства и времени. Со мной такое бывало. А с ее развитым новым - имхо элементарно

Я вот только одного не понял. Если все оценки 4- и такая разгромная рецензия, то почему "мой рейтинг" - 7.0? Я как-то субъективно всегда воспринимал рейтинг >= 7 как "не отлично, но хорошо". А тут, судя по рецензии, должно быть где-то 5.5...

Я так понимаю, Реннер в фильме оказался только для зрителей-девочек, которые не простят, что героиня - умница, красавица, всю землю спасла - и вдруг даже без мужика осталась
07.02.17 09:48
0 0

arrow: Я так понимаю, Реннер в фильме оказался только для зрителей-девочек, которые не простят, что героиня - умница, красавица, всю землю спасла - и вдруг даже без мужика осталась

типа да. Писали уже , что сценарная часть по Реннеру никакая
07.02.17 10:24
0 0

Отличный фильм, по-моему. Да, больше мелодрама, чем НФ, но это хуже его не делает, я считаю.

Два момента хотел уточнить.

1) Фильм не мог "не получить оскары", т.к. их вручение ещё не происходило 😄 Он же только в октябре вышел, Алекс!

2) Про китайского генерала немного странные вопросы. Как будто, вы не до конца поняли сам твист. Выучив язык, ГГ стала воспринимать время так же, как пришельцы - в каждую секунду она видит ВСЮ свою жизнь целиком, с детства и до самой смерти, со всеми подробностями. Она видит все поступки, которые должна совершить. Видит все последствия своих поступков. Она понимает, что для "спасения Земли" ей надо узнать у китайского генерала правильные слова. Как их узнать? Встретится лично. Поэтому, она "вспоминает" как будущем, через n-цать лет она будет с ним на приёме, где остается наедине и узнает верные слова. А применяет их во время действия фильма. Вот и всё. Никакого перемещения во времени при этом не происходит, просто ныряние в "омут памяти", которй у ГГ работает И на прошлое, И на будущее.

При этом, как я понял, для того, чтобы вся картинка её жизни сложилась воедино, она обязана принимать вещи такими, какие они есть, НЕ менять. Поэтому она никак не пытается спасти дочь - это расплата за шанс спасти Землю, ведь не согласись она со всеми событиями своего будущего, она не получила бы шанса заглянуть на тот приём и поговорить с генералом.
07.02.17 09:17
0 1

Lexxx20: Поэтому, она "вспоминает" как будущем,  через n-цать лет она будет с ним на приёме, где остается наедине и узнает верные слова. А  применяет их во время действия фильма. Вот и всё. Никакого перемещения во времени при этом не происходит, просто ныряние в "омут памяти", которй у ГГ  работает И на прошлое,  И  на будущее.


Я думаю, все портит реакция Луизы (Адамс), когда генерал подходит к ней и говорит- "Вы там мне звонили 3 года назад и говорили кое-что". А Луиза не понимает, о чем он говорит! Вот в этом небольшое противоречие. Мне кажется, что она не должна была удивиться, а наоборот, сказать что-то вроде : "Да, сейчас вы должны мне рассказать, что я вам тогда сказала". Все противоречие в том, что она в будущем не помнила, как звонила в прошлом генералу. Она должна была помнить, но генерал ей все равно должен был рассказать, что она ему сказала, чтобы не нарушать, как говорил док, причинно-следственные связи))) Это как в Хранителях, когда Доктор Манхэтен разговаривал на Марсе с Шелковым Призраком (вроде). Он ей сказал, что расстроится потом, когда она расскажет ему, что спала с другим) А пока она этого не сказала, он не расстраивается, потому что она ему этого еще не говорила))

Супер-крутые инопланетяне, владеющие знанием о будущем, просто прошитым в их язык, гравитацией и межзвезными перелетами - садятся на планету и зачем то месяцами парят мозги тупым туземцам? А слабо было сразу все объяснить туземцам? Ну да, тогда не было бы бравых вояк и страдающей дамочки. Фуфло, рейтинг минус 100.
07.02.17 09:09
0 0

AImkI: упер-крутые инопланетяне, владеющие знанием о будущем, просто прошитым в их язык, гравитацией и межзвезными перелетами  - садятся на планету и зачем то месяцами парят мозги тупым туземцам? А слабо было сразу все объяснить туземцам? Ну да, тогда не было бы бравых вояк и страдающей дамочки. Фуфло, рейтинг  минус 100.

Их цель не научить, а заставить нас самих выучить их язык. Если бы они пришли, рассказали все как есть, то не факт что появились бы люди, которые бы стали думать на этом языке. В тут ученый, которая боится, что если она не успеет их понять, то другие государства могут наворотить дел и завязать войну, и поэтому она старается как только может, и в результате у нее получается не только понимать, но и думать на языке пришельцев.

Так там, сугубо IMHO, кроме Эми Адамс и смотреть-то больше некого.
07.02.17 08:48
0 0

Если посмотреть фильм ещё раз, обращаешь внимание:

Alex Exler: Если до освоения этого языка Луиза не знала ни о каком будущем, то с чего перед ней постоянно возникал еще не родившийся ребенок, причем возникал со всей отчетливостью и она уже знала, что ребенок умрет в юном возрасте?

Там в том и штука, что флэшбэки (и очень короткие) начинают появляться только после того, как Луиза выучит первые фразы суперязыка. Чем больше она его учит, тем больше видит. А пролог с ребёнком - фильм (и книга) это же рассказ Луизы своей дочери, поэтому и назывался изначально "История твоей жизни". И начинается пролог ровно на том самом кадре, которым заканчиваетсяч основная часть фильма и начинается эпилог. Лично я так понял, что он специально закольцован, что бы смоделировать ощущение времени Луизы после изучения инопланетного языка.
Alex Exler: Ну, хорошо, подняла Луиза над головой картонку с глаголом "Идти", бравый физик Ян бодро промаршировал перед осьминогами, и они сразу все поняли. Но каким образом Луиза расшифровала кругообразные иероглифы осьминогов, если эти иероглифы означают сложнейшие понятия, а не отдельные слова?

Ну не зря же Луизу с Яном выбрали - гении же - достаточно посмотреть как Луизу встречают коллеги в лагере. А процесс расшифровки - изложили как могли доступно ширнармассам. Главный прикол там был не в этом, а что до Луизы все пытались общаться с инопланетянами при помощи звуков, ну они и отвечали в разных диапазонах - никто друг друга не понимал, Луиза перешла на письменность (этап в развитии человечества же), и всё сразу заверте...




Alex Exler: Костелло (в русском варианте, как я понял, были Страшила и Дровосек) сказал Луизе, что Эббот умирает. А с чего он начал помирать и от чего? Ружье, висящее на стене, должно в кого-то выстрелить. А тут просто сказали, что помирает, - и до свиданья, до новых встреч: помирает и даже ушицы не просит.

Типа спас Луизу с Яном от взрыва: классика - прикрыл гранату своим телом и всё такое... Луиза прониклась.

Как солдатики постепенно сколачивают заговор показано короткими намеками - начиная с истерического звонка мамаши и закачивая пятиминуткой ненависти на ютубе и многозначительным взглядами.

В общем-то, и как военные показаны не вызвало отторжения, с одной стороны да "набирают здоровых, а спрашивают как с умных". но с другой стороны когда прохвессора чуть не обгадились при выходе к пришельцам несмотря на стимуляторы, военные собой вполне владели - каждый силён в своем. Да и потом их препирательства выглядят вполне разумно в плане критики оторвавшихся от реальности "яйцеголовых" - мне "силовики" здесь тупыми они не показались.

Alex Exler: Хорошо, освоение этого языка приводит к тому, что человек начинает видеть будущее. Видеть будущее, но не проникать в него физически. Луиза весь мир научила этому языку. Кто-нибудь, кроме нее, начал видеть будущее? Нет.

Не знаю, почему вы так считаете, лично у меня создалось мнение, что как раз много кто. Поэтому там и говорят про игру с ненулевой суммой. А вот китайцы наоборот, учат пришельцев игре в шахматы, и Луиза приходит в ужас от этого факта, т.к. это игра антагонистическая же.
Alex Exler: История с китайским генералом Шенгом - вообще полный дурдом. Потому что это классический замкнутый временной парадокс, которого быть не может. Как Луиза остановила катастрофу - нападение на пришельцев? Позвонила генералу и произнесла слова его умирающей жены. При этом оставим в стороне вопрос, с чего вдруг на генерала вообще это должно было подействовать, ведь Луиза ничего там не успела объяснить - просто повторила слова его умирающей жены. Ну повторила и повторила. А пришельцев из-за этого почему теперь нельзя разнести в лоскуты, инопланетные морепродукты чертовы?


Как-то вы совсем упрощаете КМК. Вся заваруха началась после того как Луиза неправильно перевела, что приишельцы сейчас передадут США какое-то своё оружие чтобы те захватили остальные страны. (на самом деле на оружие - а язык, и не захватили - а объединили). До этого момента все обменивались информацией в режиме реального времени, и все знали что только одна Луиза может "говорить" с пришельцами. И генерал Шенг знал. И Луиза пытаась свой косяк исправить, но уже понеслсь - суровая реальность это не ваши эти академические диспуты. По мне так всё логично - Шенг знает, что кашу заварила Луиза - почему должен не понять, что она её теперь расхлёбывает?
Alex Exler: Так вот, откуда Луиза узнала номер генерала? От самого генерала из далекого будущего. Откуда она узнала слова умирающей жены? От самого генерала из далекого будущего. То есть получается, что Луиза все узнала только потом, что в будущем генерал ей это скажет, чтобы остановить себя из прошлого? Яйцо будущего родило курицу прошлого? Не пройдет, ребята, не вариант! Еще хоть как-то можно было бы понять, если бы Луиза пробралась в будущее, взяла за горло генерала-интригана и выбила из него номер и слова жены. Но она не умеет проникать в будущее, она просто умеет видеть будущее.

Ну она как бы там везде сразу находится и генерал Шенг он хоть военный, но после того как выяснил что к чему, понял, что без его помощи не сработает. Мир, дружба, жвачка, конец истории Ф.Фукуямы. А как там оно работает - это ж фантастика! 😄
Alex Exler: Таким образом, как-то это все довольно плохо стыкуется. Нет цельной картины. Да, врать не буду, если бы генерал Шенг пробрался из будущего в палатку Луизы и начал бы там томительно шароебиться за шкафом - был бы совсем дурдом. А тут не то чтобы дурдом, но вот как-то не стыкуется. И это обидно. Потому что лично мне изрядно подпортило впечатление.

У меня было примерное такое же ощущение, потому и посмотрел ещё раз. Большинство нестыковок состыковалось, но возникли новые вопросы, типа религиозности фильма. Видимо, так и задумывалось - кино не на один раз 😉
07.02.17 06:12
0 0

Слегка не оставляло чувство, что смотрю "Контакт-2", а-ля. Тоже: женщина-учёный, "мутки" с личным прошлым (хоть и не линейно), слабые "мутки" с начальством (в Контакте гораздо интерснее), мужик-любовник, инопланетный разум (необходимо разгадать чё хотят!!! Замечание к Прибытию: А раз прилетели почему сразу не сказать "чего хотим!", выучили бы слегка язык что ли, ВНАТУРЕ. Парни с района не понимают! Гыгы), фанатик-подрывник, беснующаяся толпа (там была толпа интересующихся). Имхо: что-то со сценариями полный швах в Голливуде в последнее время.
07.02.17 01:33
0 0

pikachu39:
Слегка не оставляло чувство, что смотрю "Контакт-2", а-ля. Тоже: женщина-учёный, "мутки" с личным прошлым (хоть и не линейно), слабые "мутки" с начальством (в Контакте гораздо интерснее), мужик-любовник, инопланетный разум (необходимо разгадать чё хотят!!! Замечание к Прибытию: А раз прилетели почему сразу не сказать "чего хотим!", выучили бы слегка язык что ли, ВНАТУРЕ. Парни с района не понимают! Гыгы), фанатик-подрывник, беснующаяся толпа (там была толпа интересующихся). Имхо: что-то со сценариями полный швах в Голливуде в последнее время.


да, действительно. Больше того, вся фантастика снята по одному сценарию! да что там! весь кинематограф сидит на одном сценарии: люди, Земля, мужчины-женщины, плачут или смеются.... как это всё единообразие надоело -полный швах в кино

;)
07.02.17 10:33
0 1

Бог с ними с косяками фильма и антинаучной фантастикой. Сама режиссура плохая. Не надо было в начале фильма показывать ребенка героини и по сути в 30 секунд рассказывать всю историю. Надо было постепенно нагнетать ситуацию, чтобы в героини открывались всякие дары, она была от этого в шоке, шокировала этим героя Реннера и окружающих. Тогда бы и к её главному выбору само кино и его зритель подошли все на нервах, и был бы хоть какой-то катарсис.

Кстати, что касается временных парадоксов, то они возможны только в линейном времени, а даже в этом кино было сказано, что оно нелинейно. То есть героиня может сразу же проживать и настоящее, и прошлое, и будущее.




07.02.17 00:47
0 0

А мне понравилось! Снято красиво, музыка отличная, актеры естественные. Очень атмосферно и цепляюще!
mmx
07.02.17 00:41
0 0

Экслер чуть было не похвалил фантастику, фантастика.
07.02.17 00:08
0 0

воспоминания про будущее она не всегда видела, началось это постепенно, в тот момент когда она подехала на первую встречу с пришельцами.

Эбот умирает от взрыва, разве нет? непонятно правда, они должны были знать о взрыве и могли спасти его. или возможно, это был единственный путь, что бы она все поняла.

А китайскому генерала она наверно сказала не только про жену, а например, что-то типа: не взрывайте корабль, давайте дружить, я кое-что знаю что никто не знает. Вы мне это сами сказали. Она же знает китайский.

Ну а парадоксы такого типа постоянно встречаются в кино. Когда кто-то летит назад ч тобы что-то исправильно, а оказывается что то что он сделала и определили эту реальность. Например 12 обезьян. Или даже в том же гарри поттере. ))

И она не видела будущее, а именно была там. Выше все правильно написали, она как бы была одновременно во все моменты своей жизни. Для нее теперь вся жизнь, как настоящее. Думаю что бы видеть будущее недостаточно понимать язык, нужно начать думать на их языке. Наверно кому-то это удается, кому-то нет. Ее мужу например не удалось.
06.02.17 23:42
0 0

А я проникся. Всё в фильме дозировано в меру. И научная составляющая, и эмоциональный порыв, и сюжетные линии героев.


06.02.17 23:10
0 0

boris221:
А я проникся. Всё в фильме дозировано в меру. И научная составляющая, и эмоциональный порыв, и сюжетные линии героев.




вот прочитал и вспомнил - а о сексуальных меньшинствах ни слова! 😄
06.02.17 23:43
0 0

Согласен. Именно постановка финального твиста максимально испортила впечатление от картины.

В рассказе, на мой взгляд, вполне логично объяснены особенности языка гептаподов и причины, почему язык позволяет видеть будущее. Я даже понял из рассказа, что их язык, скорее позволяет не видеть будущее, а формировать его и следовать ему. Как-то так. И не было там всякой мишуры с тупыми вояками, звонками из будущего и т. д.

Напротив, было желание главной героини предотвратить смерть дочери, но все что она делала только вело ее дочь к смерти. Эдакий сформированный сознанием фатализм.


06.02.17 19:09
0 0

Подытожу про книгу. Суть книги - вообще не в сюжете. Сюжет там второстепенен (хотя и хорош). Суть книги - именно в том, как гипотетически другой разум может воспринимать окружающий мир, в том числе - время.

Тед Чан, на мой взгляд - вообще, нереально крут в плане НФ.

Кто-то упоминал Питера Уоттса - роман называется не "Куриная слепота", а "Ложная слепота". Культовая нынче вещь у любителей "жёсткой" НФ.

Кто тут хотел языком математики о любви? Так сойдёт?

Ну и комментарий про то, что Алекс после фильма начал будущее видеть (с неполученными фильмом Оскарами) - это в мемориз! Пять баллов!
06.02.17 18:27
0 0

Wilson: Кто-то упоминал Питера Уоттса - роман называется не "Куриная слепота", а "Ложная слепота". Культовая нынче вещь у любителей "жёсткой" НФ.


Да, точно, ложная)) Задумался что то) Вообще, всем рекомендую. Градус крышесносящих теорий зашкаливает.Кстати, про то, почему пришельцы сами не выучили английский язык и не рассказали все людям. Они могли бы, но задача была другая- подстегнуть людей самим изучить этот новый язык, а не просто научится переводить. Для того чтобы воспринимать время по другому, нужно уметь думать на другом языке, а не просто уметь с него переводить.
06.02.17 19:55
0 0

Wilson:
Кто тут хотел языком математики о любви? Так сойдёт?


зачем встревать в чисто алгебраический спор? мы тут не шутки шутим! 😉
06.02.17 23:32
0 0

Даже Алекс Экслер своей критической рецензией и скромной оценкой не смог навредить тому, что у фильма на Критиканстве 100% положительных рецензий: www.kritikanstvo.ru
06.02.17 18:00
0 0

Фильм не понравился. Нудень полная.
06.02.17 16:20
0 0

Оу. Весь фильм ради твиста, поэтому мне тоже не так чтобы понравился. Но и придираться черезчур к научной теме как-то тоже. С удивлением прочитал про Интерстеллар, пропустил тут походу рецензию, разгромная она )) Как-то даже потом про Ла-ла Ленд страшно читать )

Сам ненароком критикую фильмы, то не так, то не сяк. Но если Кино снято с любовью для зрителя, то это здорово, и воспринимаю по другому. И мешает хайп иногда, вот например пока блюрей дождешься, наслушаешься много о фильме, что чуть не шедевр, и на волне высоких ожиданий фильм может не так оправдаться в твоих глазах. Поэтому на интересный тебе фильм лучше иногда в кино сбегать. В неродной Испании конечно там не знамо как.
06.02.17 15:29
0 0

Эх, Алекс, Алекс) При всём уважении и не с целью критики, что-то вы в фильме явно не уловили. 😄 И в фильме в какой-то момент явно говорится о том, что они пытаются разгадать язык и наладить контакт несколько месяцев (!), а этого явно достаточно и для того, чтобы у нескольких отдельно взятых особенно инициативных солдат поехала крыша, и для того, чтобы в мире начались беспорядки и погромы.

Про временные парадоксы и "путешествия" во времени - также явно говорится, что сама суть времени у пришельцев иная, они не рассматривают время как мы, с настоящим прошлым и будущим. Для них время - это некий единый целостный и завершённый масив информации, в котором все события будь-то в прошлом, настоящем или будущем (с нашей точки зрения) уже произошли и известны. (Выше уже это объясняли).

Насчёт "флешфорвардов" Бэнкс - ну так да, у неё некий дар и вообще она один из лучших филологов планеты (один её домик чего стоит 😉 ), и герой Уитакера при первом "визите" к ней явно упоминает, что она уже работала со спецслужбами и чем-то прославилась ранее, раз к ней снова обратились и дали такой карт-бланш - фактически руководить операцией по налаживанию контакта с пришельцами.

Не скрою, натяжки есть и да, пришельцы могли и английский выучить и при помощи космических бусиков и зеркальцев объяснить чего им, собственно, надобно. Но, как водится, фильм не об этом. 😄

Что ещё примечательно и что не все зрители замечают и понимают, так это то, что "чужие" в фильме - далеко не только пришельцы, но и, например, филолог Бенкс и военный Уебер - чужие друг другу, говорят на абсолютно разных языках, поэтому она и объясняет ему на примере "кенгуру" в чём суть её работы, ещё она упоминает, что пришельцев нужно научить некоторым категориям и реалиям как языковым, так и культурно-ментальным, присущим нам, землянам (на примере американцев). Мол, есть you личное, а есть you собирательное и нам надо быть уверенными, что мы получим ответ на вопрос "зачем вы прибыли?" не конкретно данного Костелло или Эббота, а пришельцев вообще, их рассы.

Плюс, конечно, "чужие" мы на Земле друг другу - Американцы, Китайцы, Русские и т.д. И одна из задач пришельцев - дать нам мощное "оружие" в виде их языка, который объединит, сплотит нас, всех землян, и тогда, вероятно, мы получим интеллектуально-прогрессивный скачок, благодаря которому достигнем их понимания времени и т.д.

Как и в других фильмах Денни Вильнёва - нет одного чёткого и ясного ответа на вопрос, у него всё не чёрно-белое и каждый зритель волен сам додумывать, понимать и разгадывать, в силу своих способностей. Вильнёв, конечно, ещё не Линч, но достаточно близок. К слову, буквально на днях, после просмотра Прибытия, я в комментариях к рецензии на Убийцу, будучи под впечатлением от просмотра написал вам пару постов с просьбой сделать рецензию на Прибытие, а также и на другие его фильмы (похоже, я не один такой и выше тут тоже просят о том же): Пленницы, Пожары и, конечно же, Враг. Вот Враг - это просто отвал бошки, полнейшая головоломка и вот там уже трактовок сценариев - просто бесконечное количество! А Прибытие, видимо, достаточно "проходной" фильм для Вильнёва, расчитанный на массового зрителя и кинотеатры. Но даже в нём заложено немало "слоёв" смыслов. 😄
06.02.17 15:03
0 0

like.no.other:Вот Враг - это просто отвал бошки,

да, посмотрел вчера. Сразу заметил сходное звуковое обрамление.

Остальной Вильнев уже скачан и ждет.
06.02.17 15:11
0 0

Ценителям фильма и повести, нашёл перевод истории создания фильма "Прибытие" (без спойлеров), рассказанной научным консультантом фильма, Стивеном Вольфрамом.

https://geektimes.ru/post/282786/


06.02.17 14:24
0 0

omcadmin:
Ценителям фильма и повести, нашёл перевод истории создания фильма "Прибытие" (без спойлеров), рассказанной научным консультантом фильма, Стивеном Вольфрамом.

https://geektimes.ru/post/282786/




Спасибо. Похоже, это тот случай, когда статья о создании фильма интереснее самого фильма.
06.02.17 16:12
0 0

Плюсую насчет повести - сильная вещь! Раскрывает многие вопросы неясные в фильме.
06.02.17 14:15
0 0

Рецензия на рецензию.

"А смотрел ли автор рецензии сам фильм с открытыми глазами?" Кот Басик.

"Много вина и хамона приводят к плохому качеству рецензий!" сценарист Фантастов.

"Интерстеллар? Что серьезно? Ты бы еще про миелофон вспомнил!" зрительница Алиса.

"Чо за книшки? Итак фсе панятно!" гопник Сеня.




06.02.17 14:04
0 1

KolegOV:
Рецензия на рецензию.


:)
06.02.17 14:42
0 0

Алекс!

Что же вы творите! Ещё вчера вы нас убеждали что всесторонне изучаете предмет перед его обзором в куче открытых вкладок браузера. А найти 1 час на рассказ Теда Чана "История твоей жизни", который, на минуточку, получил "Небьюлу", хотите сказать не получилось?

Хочу вас упрекнуть. Вы торопились? Создаётся такое впечатление. Если нет, то вы закостенели и вам стала чужда объективность. Как можно отказываться от прочтения рассказа ссылаясь на то, что вы знаете "всю интригу". Позвольте возразить, - ничегошеньки вы не знаете! Сценарий адаптировали к реалиям современности и зрелищности. Сценарий и фильм по своему хороши. И не почувствовать того, что автор хотел сказать много большее, чем нам показали в фильме, может только очень невнимательный человек. Вы стали таким?

После фильма я прочёл рассказ и был вознаграждён ответами на все вопросы, в том числе и перечисленными здесь как вами, так и другими пользователями. Плюс узнал кое что новое для себя из физики.

Пожалуйста, найдите час-полтора времени, прочтите рассказ и напишите дополнение к вашей рецензии. Рассказ того стоит! А потом сделайте контрапост. Уверен, с вашим мастерсвом пера у вас получится показать нам, читателям, как и чем различаются рассказ и фильм. В чем и где ошибки сценаристов и как они приводят к поверхностно-легкомысленным суждениям.

Пожалуйста, не убивайте мою (нашу) веру в вас. Буду благодарен за ответ, станете или нет читать и/или дополнять рецензию.




06.02.17 13:28
0 0

omcadmin: я прочёл рассказ и был вознаграждён ответами на все вопросы

прямо заинтриговали.
"Самому, что ли, почитать?" (Л.И. Брежнев)
06.02.17 13:37
0 0

Из всех более-менее последних сай-фай понравились только Аватар и Луна (последний стоил, наврерное 1000х меньше первого). Марсианин ничего. Интерстеллар, Гравити, Прибытие -- ме. Контакт пересматриваю
06.02.17 13:00
0 0

runcyclexcski: Из всех более-менее последних сай-фай понравились только Аватар и Луна (последний стоил, наврерное 1000х меньше первого). Марсианин ничего. Интерстеллар, Гравити, Прибытие -- ме. Контакт пересматриваю

О каком фильме "Контакт" идёт речь?

Их несколько...


11.02.17 14:10
0 0

Форест Уитекер, Последний король Шотландии

Алекс, ты обещал 😉
06.02.17 12:55
0 0

Надо смотреть, однозначно.

Если ругают любители пдышь-дышь, которым "Интерстеллар" фигня - однозначно смотреть 😄
06.02.17 12:14
0 0

seturentuss: любители пдышь-дышь, которым "Интерстеллар" фигня - однозначно смотреть

Пдышь-пдышь не особенно люблю, Интерстеллар - затянутая чушь, Прибытие - однозначно смотреть - затягивает неимоверно.


06.02.17 12:32
0 0

Выключил после фразы "ученого" что "Инопланетяне не понимают алгебру".

Это даже хуже, чем фраза "Человек использует мозг на 10%". (мегабредовая "Люси", если не ошибаюсь)
06.02.17 11:14
0 0

scg_msk: Выключил после фразы "ученого" что "Инопланетяне не понимают алгебру"

Уже не раз встречал такое мнение в фантастике- А способны ли вообще понять друг друга разные расы, если они кардинально отличаются друг от друга? Эта тема хорошо обсуждается в "Игра Эндера" и "Голос тех кого нет" от Орсена С. Карда. Также упоминалось, хоть и вскользь, в "Куриная слепота" у Питера Уоттса. С чего вы вообще взяли что у них похожая система исчисления и математики? При наличии свободного ориентирования в пространстве и времени, их понимание алгебры может отличаться настолько, что ни нам ни им не понять.
По поводу того, что она еще в начале видела свое будущее- да, как то туманно, но у меня тоже сложилось мнение, что у нее дар. Расшифровка же их языка шла серьезными темпами, они и данными обменивались с другими учеными поначалу, да показано же было, что она много думала над этими кругами)
В конце, конечно, не показано, что все стали видеть будущее, но я думаю, что такие люди стали появляться. Это как бы подразумевалось, что к этому и должно прийти, что все человечество должно этому научится.
Временной парадокс, конечно, вызывает пару вопросов, но эти парадоксы вообще штука запутанная. По ходу, это такая же проблема, как и в Интерстелларе. Да даже Терминатор строится на этой временной петле. Ведь именно на чипе первого терминатора развивается Скайнет. Откуда тогда появился Скайнет в начале?
P.S. И почему Интерстеллар так ругают? Имхо, один из лучших фильмов что я видел. Да, есть некоторые проблемы с логикой и наукой, но придираться в фильме про космос и черные дыры, к тому, что не рассказали из-за чего погибла пшеница и кукуруза, это для меня не понятно. Просто сценаристы и Нолан это опустили, ведь оно и не важно. На самом деле причин может быть много, хоть новая супербактерия или вредитель. Для меня самым большим косяком стало то, что они полезли на первую планету, которая была вблизи черной дыры. Ну какое развитие цивилизации вообще может быть вблизи черной дыры? Да и нафига? Чтобы через 5-10 лет по местному времени понять, что эту планету затягивает туда? Или акреляционный диск сжег бы всю планету нафиг? Все остальное, на мой взгляд, более менее. Ну а визуал,музыка и соединение музыки и видеоряда- это просто 100 из 100.

Удивили два момента.

Ах, гениальный лингвист со второй или третьей попытки догадалась написать на доске слово хьюман! Ах, сенсация!

С какого хрена беспорядки то начались? Ну прилетели инопланетяне, ну пытаются общаться, зачем магазины то громить? Да так, что нац.гвардия справиться не может.


06.02.17 11:13
0 0

tyrpyr:С какого хрена беспорядки то начались?




как с какого? С экранов тв и мониторов разные религиозные и прочие лидеры вещают свои пугающие версии конца света. Что делает основная масса в таких случаях? - запасается спичками, мылом и солью. А дальше пошло-поехало 😄
06.02.17 12:42
0 0

Ну это же как у Воннегута в Бойне номер 5: есть такие инопланетяне, которые живут сразу во всех временах, и для них все события происходят одновременно. Изучая язык гептоподов, гл.героиня начинает воспринимать свою жизнь целиком - все события сразу, понятие времени для нее перестает существовать. И в фильме этот ход событий попытались передать. То, что героиня видит ребенка в начале фильма, это просто прием, передающий закольцованность, целостность всей истории. И с китайцем она встречается в будущем, но знает о встрече уже сразу, как и вообще обо всех событиях своей жизни. И главный вопрос: выберешь ли ты этот путь, если будешь знать, чем он закончится? То есть еще и выбор возможен, и видение альтернативных вариантов развития событий...

И другие люди, которых она обучала языку гептоподов, тоже приобретали такие способности, это в фильме тоже явно показано. А прилетели гептоподы на Землю, именно чтобы научить землян своему языку, изменив тем самым их восприятие действительности. Потому что самим гептоподам через несколько тысяч лет будет нужна помощь землян, а без этих вот способностей земляне просто поубивают друг друга гараздо быстрее

Не знаю, как этот фильм воспринимается сидя на диване, но в кинотеатре он смотрелся очень целостно. Да, наверное военные всякие были лишними, но не скажу, что уж сильно мешали. И если это не фантастика, то что же это еще? По мне дак очень приличный уровень, хотя и не шедевральный
06.02.17 11:08
0 0

Downishka: По мне дак очень приличный уровень, хотя и не шедевральный

на кинозале проходит голосование лучших фильмов за 2016. Вот список по кол-ву голосов:

Отряд самоубийц / Suicide Squad

Преступник / Criminal

Бэтмен против Супермена: На заре справедливости / Batman v Superman: Dawn of Justice

Люди Икс: Апокалипсис / X-Men: Apocalypse

Первый мститель: Противостояние (Капитан Америка: Гражданская война) / Captain America: Civil War

День независимости: Возрождение / Independence Day: Resurgence

Черепашки-ниндзя 2 / Teenage Mutant Ninja Turtles: Out of the Shadows

Охотники за привидениями / Ghostbusters



Спектральный анализ / Spectral

5-я волна (Пятая волна) / The 5th Wave



и где здесь фантастика? жанр умирает. "Арка" (ARQ) имхо намного круче. В этом плане Прибытие - шедеврально.

А рассказы Чана Теда - это вообще что-то. Из 7 (!) изданных рассказов - 4 получили награды (в том числе 2 нэбьюлы и хъюго )


06.02.17 12:32
0 0

Downishka :

Да-да. Я точно также поняла. Особенно хорошо про выбор этого пути. Ей же даже муж сказал, что она сделаланеправильный выбор.
06.02.17 23:10
0 0

Все ученым надо намудрить. Какие гептподы, когда это осьминоги обыкновенные. На на аглицком октопусы - всетаки число 8 присутвует. А у нас осьминоги вполне бы прокатили, так как о семи ногах. Как раз буква "В" начачале редуцировалась где то в глубине веков.
06.02.17 11:02
0 0

Фильм не понравился. Очень нудный, с глупым сюжетом и фентезёй в конце. Интерстеллер был чуть лучше.
06.02.17 10:39
0 0

===Фильм - не шедевр, но явно сильнее убожества под названием Интерстеллар=== ===

===Фильм не понравился. Очень нудный, с глупым сюжетом и фентезёй в конце. Интерстеллер был чуть лучше.===



два разных комментария 😄
06.02.17 11:11
0 0

Немного прокомментирую вопросы автора.

> Но мне не понятно, каким образом структура письменного языка, даже если он состоит из чего-то вроде иероглифов в стиле "доктор, вы откуда такие картинки берете", позволяет человеку вдруг видеть будущее. Это как?

Как я понял, язык пришельцев сам по себе никакого видения будущего не дает. У Луизы была способность в предвидению, которая бессознательно проявлялась и раньше, а по мере изучения языка она научилась пользоваться этой способностью осознанно. Не зря же ей пришелец говорил: "у тебя дар (слово "дар" она поначалу ошибочно переводила как "оружие"), пользуйся им".

> А с чего он начал помирать и от чего?

Как вариант - перед взрывом, чтобы вытолкнуть людей в "коридор", пришелец снял защиту (ту прозрачную стенку).

> Потому что это классический замкнутый временной парадокс

Нет, нет, нет.

Временной парадокс - это см. "Назад в будущее 1". Ты попал в прошлое, наткнулся на маму, она забила на папу, и тебя нет. Но если тебя нет - ты не отправляешься в прошлое, не встречаешь маму, она не забивает на папу, и ты таки есть. Но если ты таки есть, то отправляешься в прошлое, и... Это - парадокс.

А тут Луиза получает благодаря своему дару некоторую информацию, которой пользуется в настоящем/реальности, чтобы то, что она "видела" в будущем, осуществилось. Причинно-следственная связь не нарушается. В чем тут парадокс-то?

> Но каким образом Луиза расшифровала кругообразные иероглифы осьминогов, если эти иероглифы означают сложнейшие понятия, а не отдельные слова?

А как люди, начав изучать, например, китайский, поняли, что иероглифы означают не буквы, а целые слова? Точно так же (в фильме, конечно, все это показано упрощенно, чтобы не растягивать часа на 4).

P.S. Действия солдат и спецслужбиста меня совсем не удивляют. Хороший пример - "Жук в муравейнике" Стругацких.

P.P.S. Все вышесказанное - не более чем имхо.
06.02.17 10:30
0 1

Bluetonium:
Немного покомментирую вопросы автора.


то же самое хотел написать, но кол-во букв меня остановило 😄
06.02.17 10:59
0 0

А почему Тед Чан назван Тудом? Очепятка, или он по каким-то причинам и правда Туд?
06.02.17 10:19
0 0

А мне больше всего не понравилась идея о полной предопределенности событий и отсутствии свободы воли. Вот узнал ты, что завтра поутру тебе кирпич на голову упадёт, и изволь проснуться пораньше и вылезти на крыльцо встречать его. И никаких вариантов. Я так ждал в финале, что Луиза, насмотревшись на картинки из будущего, скажет Яну - "да пошёл ты нафиг, какие тебе дети...". Ан нет, что тебе настрадал предсказамус, то и изволь жрать ложкой.
06.02.17 10:04
0 0

Alex [ANV]:
А мне больше всего не понравилась идея о полной предопределенности событий и отсутствии свободы воли. Вот узнал ты, что завтра поутру тебе кирпич на голову упадёт,


вот поэтому тебе не позволено видеть будущее. 😉

Кажется у Муркока есть книга как раз о таком персонаже, который не верил. Меня в свое время очень перестроил.

А фильм мне понравился. Просмотр занял минут 15 - т.е. я был удивлен в конце , что прошло полтора часа. Хотя вроде все шло так неторопливо и размеренно. Люблю я такое кино. Музыка обалденная - без нее пол фильма пропадет. Сталкера вспомнил
06.02.17 10:27
0 0

Alex [ANV] :

Alex [ANV]:
А мне больше всего не понравилась идея о полной предопределенности событий и отсутствии свободы воли. Вот узнал ты, что завтра поутру тебе кирпич на голову упадёт, и изволь проснуться пораньше и вылезти на крыльцо встречать его. И никаких вариантов. Я так ждал в финале, что Луиза, насмотревшись на картинки из будущего, скажет Яну - "да пошёл ты нафиг, какие тебе дети...". Ан нет, что тебе настрадал предсказамус, то и изволь жрать ложкой.


Вот в книге то этот парадокс с предопределенностью находит очень интересное разрешение. Книжка умная.
06.02.17 13:44
0 0

Фильм не понравился, хотя и был из категории "ждал и хотел посмотреть".

Ну т.е. смотреть было интересно, особенно поначалу, но ближе к концу появилось неприятное ощущение, что все это может кончится какой-то ерундой. Собственно, так и случилось. Итог: разочарование. Может Пассажиры поинтереснее будут. Хотя, как говорят, попса попсой.

Да, и поразили глупые солдаты. Впрочем, на диване умничать удобнее. )
06.02.17 10:04
0 0

Игрок:
Да, и поразили глупые солдаты.


а где солдаты умные? Они же по умолчанию все решают силой. Причем чем выше чин, тем тупее. А здесь полковник просто интеллектуал, необычно как-то.
06.02.17 10:30
0 0

Чё-то я заснул в процессе просмотра. Вроде и ничего так кино, смотрибельное, но сон оказался привлекательнее. Соберусь с силами, завершу просмотр - интересно, жахнут отважные китайцы по пришельцам или не жахнут?
06.02.17 09:52
0 0

Постер поправил, нужно просто перезагрузить страницу.
06.02.17 09:52
0 0

А вот интересно - если гиптоподы такие умные, что ж они не удосужились выучить примитивный язык аборигенов, чтобы сразу объяснить цель визита, а не накалять ситуацию высокомерным молчанием - мы мол такие загадочные, поймите нас если сможете.
06.02.17 09:52
0 0

Platon: А вот интересно - если гиптоподы такие умные, что ж они не удосужились выучить примитивный язык аборигенов, чтобы сразу объяснить цель визита, а не накалять ситуацию высокомерным молчанием - мы мол такие загадочные, поймите нас если сможете.

А зачем? Они так помнят происшедшее - "накаляем ситуацию высокомерным молчанием и аборигены все выучат".
06.02.17 10:02
0 0

Алекс, искренне советую прочитать повесть - это отличное произведение, и небольшое.
06.02.17 09:50
0 0

Wilson:
Алекс, искренне советую прочитать повесть - это отличное произведение, и небольшое.


Так я же уже всю интригу знаю 😉
06.02.17 09:52
0 0

Посмотрел вчера и тоже не понравился, чушь полнейшая, логика? нет - не слышали. Особых спецэффектов нет - так что просмотр был потерянным временем
06.02.17 09:44
0 0

Steve:
Посмотрел вчера и тоже не понравился, чушь полнейшая, логика? нет - не слышали. Особых спецэффектов нет - так что просмотр был потерянным временем


Часто логики нет не потому, что ее нет, а потому что не видят.

А про спецэффекты - зачем же палитесь?
06.02.17 10:34
0 0

Фильм ни какой потому что не правда. Это пиндоские и гейропейские масоны пытаются спрятать правду от народа!На самом деле всё было вот так (Насколько я понял Федя склеил плёнки 9 роты, Сталинграда и Обитаемого острова не вошедшие в фильмы).
06.02.17 09:43
0 0

P.P.S. Алекс, "Пожары" того же Вильнёва посмотреть не хочешь ли?
Фильм весьма неординарный.

А еще у "Prisoners", который у нас перевели как "Пленницы".
Кроме титульных Джилленхола и Хрю Джекмана там есть Пол Дано.
06.02.17 09:43
0 0

Dmitry Bolkhovityanov: А еще у "Prisoners", который у нас перевели как "Пленницы". Кроме титульных Джилленхола и Хрю Джекмана там есть Пол Дано.

Тоже пару-тройку раз просил Алекса обозреть этот фильм, но Алексу то ли было некогда, то ли, как и с "12-ю годами рабства" - "не до этого сейчас, не до этого!".:)
06.02.17 09:54
0 0

P.S. Заглавная картинка -- с постером, очевидно -- не открывается: 404.
06.02.17 09:38
0 0

Книга хоть небезгрешна, но очень хороша.
А фильм, видать, сценаристы подпортили.
Хотя рейтинг 8.2 -- как-то очень сильно выше среднего.

Алекс, вопрос: Ла-Ла-Ленд смотреть собираешься? У него тоже рейтинг запредельный -- вообще 8.6, но лично у меня по просмотру впечатления даже на 7 не тянут.
06.02.17 09:37
0 0

Но мне не понятно, каким образом структура письменного языка, даже если он состоит из чего-то вроде иероглифов в стиле "доктор, вы откуда такие картинки берете", позволяет человеку вдруг видеть будущее. Это как?

Инопланетный язык позволяет носителю изменить структуру мышления и воспринимать время как еще одно измерение, кроме трех нам доступных. Идея не нова. Хайнлайн "Чужой в стране чужих". Выучи марсианский, и начинай телепортировать и читать мысли. Или Генри Каттнер "Все тенали бороговы", где дети изучив логику и язык игрушек, ушли в другое измерение.
А твист с китайцами - бред сценаристов, в книге такого не было.
06.02.17 09:33
0 0

По вопросам - это вопросы к сценаристам, которые все-таки не смогли донести основную идею рассказа так, чтобы она не вызывала вопросов и логических нестыковок. В рассказе много очень инте ресных лингвистических выкладок, плюс красивое объяснение сути восприятия гиптоподов на основе физического примера, который вообще выкинули из фильма, и очень зря, потому как это можно было вы сделать вполне кинематографично.



Меня кино порадовало самим своим наличием - неторопливая классическая научная фантастика, которую тем не менее хорошо приняли зрители, хорошо, что такие фильмы появляются. Хотя, как всегда, "книга лучше", в плане смыса и непротиворечивости.
06.02.17 09:29
0 0

Не смотрел, но осуждаю. Ибо всецело доверяю суждению Алекса..
06.02.17 09:13
0 0

DikijObraz:
Не смотрел, но осуждаю. Ибо всецело доверяю суждению Алекса..


Камраднутый? Это у опера подлизы:) в безоговорочном фаворе, а тут уж лучше б глянул. Фильм - не шедевр, но явно сильнее убожества под названием "Интерстеллар". У меня даже послевкусие кой-какое осталось, в отличие от совсем уж примитивных "Пассажиров". Но, на них рецензию тоже ждём-с!




06.02.17 09:38
0 0

DikijObraz: Не смотрел, но осуждаю. Ибо всецело доверяю суждению Алекса..

Алексу Отряд Самоубийц понравился. Этого достаточно?

Если недостаточно - то ему также понравились Миньоны.




06.02.17 12:41
0 0

Пол часа назад досмотрел фильм, заглянул на сайт прочитать рецензию, а она еще толком не опубликована. Интересное совпадение. Странное кино. Когда уже начнут снимать действительно научную фантастику?
06.02.17 01:42
0 0