Адрес для входа в РФ: exler.bar
Прекрасный репортаж у ottenki_serogo - Нецирковые дети. О том, как "Цирк Дю Солей" приехал в школу-интернат № 15. Очень рекомендую.
Офигенная история. Рассказываю кратко. Есть такой Руслан Усачев, который ведет на YouTube канал "Вредное кино". Есть продюсерская компания "Среда", созданная Сашей Цекало. Эта компания больше года назад выпустила фильм "Zолушка" с Кристиной Асмус в главной роли. Zолушка, да еще и с Кристиной Асмус - уже понятно, что туши свет, сливай воду. На "Кинопоиске" у картины рейтинг 4,7, что тем более снимает все вопросы.
Руслан сделал обзор этого фильма, где его, разумеется, разнес в пух и прах. Через некоторое время его обзор вдруг убирает администрация YouTube. С объяснением, что ролик, дескать, нарушает авторские права компании "Среда". Руслан сдуру решил связаться с компанией, чтобы выяснить, какие именно права он нарушил. Потому что показ кадров из фильма в авторской рецензии - ничьих прав не нарушает, это так называемое цитирование, предусмотренное законодательством.
В компании "Среда" Руслану сказали, что авторские права он нарушил цитированием, ну и плюс - они были глубоко оскорблены негативным отзывом, пережили неслыханные моральные страдания и теперь требуют компенсации.
Но они предложили снять все претензии к Руслану, при условии, что он - внимание! - сделает позитивную рецензию на какое-то очередное их говнокино, которое еще даже и не вышло.
Руслан, разумеется, их послал - таких красивых. При этом после переписки с администрацией YouTube ролик был восстановлен, так как ничьи права он не нарушает.
В компании "Среда", увидев появившийся ролик, пришли в бешенство и прислали Руслану письмо, где представитель компании гнул во все стороны пальцы и обещал, что "теперь, мальчик, мы тебя засудим".
Оно, конечно, судебных перспектив у компании "Среда" - практически нет, но потрепать Руслану нервы и заставить его потратить на эти суды немало денег - они могут. Ну и опять-таки, учитывая независимость и принципиальность нынешнего российского правосудия - еще непонятно, чем все дело кончится.
А что, Цекало хорошо устроился. Снимаем говнокинишку, а кто посмеет ее покритиковать - будем судиться и требовать моральной компенсации. Ай, маладца!
В ролике Руслан подробно рассказывает эту историю и демонстрирует документальные свидетельства.
Это, конечно, гениально. За время исполнения гимна России тетка раз восемь поменяла тональность (впрочем, я точно не считал, может, и десять). Откуда ее такую талантливую вообще выкопали, интересно?
А у нас там за измывательство над гимном ничего, случаем, не полагается по закону? Ну, может, двушечку какую-нибудь выписать? Хотя бы условно.
P.S. Сразу вспоминается великий Энрико Палаццо. Но он эту тетку не переплюнул, нет.
На "Хабре" очень любопытная заметка - "«Умные» телевизоры LG шпионят за пользователями".
Автор статьи проанализировал информацию, которую "умный" телевизор LG собирает о пользователе вне зависимости от выставленных настроек и отправляет ее на серверы LG.
Самое в этом интересное - то, что телевизор отправлял на сервер также и списки файлов с внешнего диска, подключенного к телевизору по USB.
Из службы поддержки в ответ на соответствующий запрос ответили что-то вроде: "Раз вы приняли наши правила и условия, теперь расслабьтесь и получите удовольствие".
Прелестно. Просто прелестно.
В Facebook пихают рекламу какой-то клиники (название ее опустим) - выглядит реклама просто прелестно. И действительно - сугубо авторская методика. Может, тетеньке кто-нибудь расскажет, что простатит слегка не в том месте?
P.S. "А что бы вы хотели, чтобы там показали?" - заинтересовался кот Бублик.
Зашел на свою ленту в Facebook и с неимоверным удивлением увидел вот такую запись. Якобы сделанную с мобильника. С указанием моего местоположения где-то в Индии. Я, конечно, понимаю, что нас, экслеров, пять человек, но ни один из нас в Индии ни разу не был. У кого-нибудь есть какие-то предположения, что это за хрень и откуда она взялась?
Издание "Собеседник" некоторое время назад сменило стиль заголовков. Теперь у них почти каждый заголовок начинается со следующих выражений: "Выяснилось, почему...", "Стало известно, по какой причине...", ну и обязательно "Выяснились шокирующие подробности...".
Так вот, в подавляющем большинстве случаев из самой статьи вовсе не следует, что там что-то выяснилось, стало известно и что-то шокировало. Особенно вставляют, например, вот такие заголовки.
Проходишь по ссылке - никаких подтверждений того, что это теракт - нет по определению. Сам журналист предполагает, что это может быть теракт, потому что, мол, в самолете летел глава республиканского ФСБ. Появилось подтверждение, ага.
Еще заголовок.
В статье пишут о том, что два "черных ящика" отправили в Москву, а в третьем отсутствовали записи. Шокировали информацией, ага.
Ну и совсем на другую тему.
В статье (такой же мутной, как и большинство других статей этого издания) ничего не пишется о том, почему карьера Сергея Жигунова может быть угроблена этим фильмом. Ну то есть вообще ничего. Ни слова.
В общем, это настоящая говножурналистика. Я думаю, что такому их специально учат. Или есть какой-то человек, который придумывает заголовки, не приходя в сознание.
P.S. Непонятно только, чего они стесняются. Делали бы у каждой статьи заголовок: "Анна Семенович наконец-то показала сиськи" - и все дела.
Про человека-твиттера Женю Козлова написали в МК - "В коллекции москвича почти 1000 сотовых телефонов". У него и правда - огромная коллекция сотовых. Может, и не тысяча, но несколько сотен - точно.
Я бы назвал это фанатизмом. У меня наоборот правило - не хранить старые сотовые, избавляться от них любыми путями. В доме даже введен "Закон 10 сотовых", который гласит о том, что если количество смартфонов (других не держим) зашкаливает за 10, то от лишних надо срочно избавляться. Да и 10 держится только потому, что большинство находится на тестировании для обзоров. Самому мне двух смартфонов - вполне хватает. Два смартфона и планшет с функциями телефона - я очень скромен в быту.
