Вчера двое человек поздравили меня с "Днем фотографа", чем вызвали мое живейшее удивление: как известно, Международный день фотографии отмечается 19 августа - в честь того дня, когда был представлен метод получения фотоотпечатка (дагерротипа).

Пошел выяснять, что за "день фотографа" 12 июля. Выяснил.

Образ и деяния святой Вероники послужили тому, что ее почитают как покровительницу фотографов и фотографии. Поэтому день её памяти — 12 июля — любители и профессионалы фотодела отмечают как День фотографа. В последние годы этот праздник набирает популярность и в России. К этому дню энтузиастами данной отрасли готовится немало интересных мероприятий — семейные фотопраздники, образовательные мастер-классы от ведущих фотографов, портфолио-ревю, различные конкурсы, выставки, квесты и многое другое. (Отсюда.)

Дорогие любители и профессионалы фотографии! Вы уж как-нибудь без меня отмечайте эту вашу "святую Веронику". А я по-старинке - 19 августа. Фотографию все-таки не святая Вероника придумала, а Дагер с Ньепсом.

Компания Nikon представила новую камеру под названием Nikon Coolpix P1000. Это суперзум: у камеры диапазон фокусных расстояний 24-3000 мм эквивалента. То есть тут 125-кратное увеличение. Светосила при этом меняется от f/2,8 до f/8,0.

Сразу же возникает вопрос - какая там матрица? Но матрица ожидаемо (для такого суперзума) очень маленькая - 1/2,3" (кроп 5,6), как у смартфонов.

Разумеется, здесь есть оптический стабилизатор - без него на таких увеличениях не обойтись никак. Производитель утверждает, что стаб позволяет компенсировать пять ступеней экспозиции.

Максимальное ISO - 6400, но очевидно, что при таком размере матрицы ISO 6400 будет кошмарно шуметь.

Камера довольно большая и тяжелая - габариты 146 x 119 x 181 мм и вес 1,4 кило. И ценник они зарядили серьезный - $1000.

Области применений мне не сильно понятны. Такая маленькая матричка подойдет разве что непродвинутым любителям, которым на порядок проще снимать обычным смартфоном (на такую же матрицу) и не таскать с собой эдакую бандуру.

Продвинутым любителям - например, блогерам, - она не подойдет по нескольким причинам: малюсенькая матрица, здоровенные размеры и вес. Не говоря уж о цене.

Да и с этим суперзумом надо вообще смотреть, что будет получаться: при таком увеличении там совсем плохая светосила, а снимать придется на очень коротких выдержках, иначе все будет ходить ходуном и смазываться.

Мне из этой серии намного больше нравится Sony RX10: у новой модели диапазон фокусов 24-600 мм, при этом светосила f/2,4-4. И матрица дюймовая, кроп 2,8 - вполне подойдет для блогерских и продвинутых любительских задач. Я первой моделью с год снимал, был ею очень доволен. Она тогда как раз где-то $1000 и стоила. Четвертая, новая модель, правда, сейчас уже тянет под $2000. Весит под 1100 г.

Дон Симон вернулся с Аляски и выложил свои фотографии аляскинских медведей. Некоторые фото необыкновенно красивые.

Мне больше всего вот эти две понравились. Но там классных еще немало.

В издании "Медуза" бывают довольно забавные тесты, однако тест "Умеете ли вы снимать на пленку" мне показался совершенно дурацким.

Если бы я составлял этот тест, то задал бы следующие вопросы.

1. Как называлась обычная 35-миллиметровая пленка для фотоаппаратов?

2. Что означает аббревиатура "ФЭД"?

3. Какую пленку при проявлении надо было засвечивать яркой лампой?

4. Сколько кадров было у обычной 35-миллиметровой пленки?

5. Существовали ли проявители, которые можно было растворять хоть в воде из лужи?

6. Какой третий раствор могли использовать, кроме проявителя и фиксажа?

7. Можно ли было в проявитель добавлять кислоту?

8. Можно ли было в фиксаж добавлять кислоту?

9. Чем пах раствор, с помощью которого снимки приобретали цвет сепии?

10. С помощью чего делались глянцевые снимки?

11. Какой свет можно было включать при печати снимков?

12. Какой свет можно было включать при проявке черно-белой пленки?

13. Каким образом можно было спасти недоэкспонированный кадр?

14. Какой эффект проявлялся у пленки с чувствительностью 250?

15. Как назывался самый крутой любительский фотоувеличитель в СССР?

16. Можно ли было использовать киношную 35-миллиметровую пленку в фотоаппарате?

17. Какое фокусное расстояние обычно было почти у всех 35-миллиметровых камер?

18. Существовала ли пленка из стекла?

Ну вот как-то так. Кто может ответить на все вопросы? Без Гугла, разумеется, с Гуглом любой дурак сможет.


Сайт https://pastvu.com/ - история в фотографиях. В основном, по России, но и по всему миру тоже что-то есть. Осторожно, можно зависнуть надолго. Я, например, как пошел разглядывать фотографии "Сокола" Москвы - тогда на час и завис. Очень интересно было посмотреть на фото родного МАИ черт знает каких годов.


Вчера в ночи потестировал новую стрит-камеру.

Прислали мне ссылку на заметку "Фотограф целый месяц снимала камерой стоимостью 1 доллар, и вот что получилось". Вообще в Сети периодически что-то такое всплывает. Помню эпохальную заметку из серии "Фотограф Джон Смит нашел в ящике смартфон своей бабушки, поснимал на него и теперь эти снимки выставляются в нью-йоркской галерее". В заметке были показаны действительно очень качественные фотографии, от которых за версту несло Full Frame. Заглянул в EXIF, а они там даже не удосужились стереть название фотокамеры - Nikon D5. Ну, знаете, есть такой бабушкин смартфончик.

Читаю эту заметку. С самого начала - уже ржачка.

Когда Скайлер Адамс поняла, что намного больше озабочена тем, чтобы купить новое и дорогое оборудование, чем самими фотографиями, она решила провести эксперимент. Девушка купила камеру Canon Sure Shot за один доллар и просроченную пленку Fujifilm Superia 400 за два доллара и поставила перед собой цель снимать один месяц.

Canon Sure Shot - это нечто вроде советской "Смены". Очень примитивный пленочный аппарат. На который, конечно же, можно сделать хорошие кадры, если у тебя руки из правильного места растут и ты знаешь, как использовать возможности данной камеры. Насчет за 1 доллар - не уверен, на eBay эти камеры продают от 20 до 70 фунтов, но неважно, пусть один доллар. Одна просроченная пленка - это, конечно, хорошо, но, насколько я помню, кассета 35-мм - это ровно 36 кадров. Снимать один месяц 36 кадров - это она упорная тётя, уважаю.

«Я захотела бросить вызов своей слабости приобретать разные устройства, поэтому решила снимать в течение месяца на камеру за 1 доллар, — пишет она. — Я была приятно удивлена качеством снимков, сделанных на 38-мм объектив. То, что в камере можно выставить ISO, позволяет мне играть с композицией. Очень много времени у меня занимал поиск хорошего света».

Я тоже очень порадовался тому, что в плёночной камере можно выставить ISO. Это взорвало мне мозг. Но зато ISO позволило ей поиграть с композицией. Мы же знаем, как сильно ISO влияет на композицию, правильно?

Существует распространенное заблуждение — чтобы сделать действительно хороший кадр, необходима дорогостоящая техника. Однако Скайлер доказала, что даже с дешевой аппаратурой можно делать отличные фотографии — конечно, если вы обладаете необходимыми для этого навыками.

Полностью доказала, факт. Тут просто хохма в том, что там были приведены нижеследующие кадры. Они это назвали "отличными фотографиями". Под статейкой куча комментариев из серии "Мастера видно сразу", "Хоть сейчас на выставку" и так далее.

Полюбуйтесь на эти шедевры. Мастера видно сразу.

Юрий Шевчук вчера давал в Барселоне акустический концерт. Don Simon ходил, сказал, что было бесподобно. Он сделал несколько фоточек - отличных.

Надо же, они все-таки выпустили эту 16-объективную камеру Light L16. Разговоры о ней шли последние пару лет, разработчики ее представляли как "убийцу зеркалок" - ха-ха! - причем на эту шнягу купились даже несколько моих знакомых, которые в блогах написали восторженные посты о том, как вот сейчас этот Light 16 все зеркалки-то и загубит, ибо там в компактном корпусе ажно 16 объективов, причем в русскоязычных обзорах почему-то повторялась бредовая фраза о том, что, цитирую, "объективы установлены не вперед линзами, а находятся перпендикулярно по отношению к объекту съемки". Что значит "не вперед линзами, а перпендикулярно"? Они что - внутренность камеры при этом снимают, что ли? На снимках камеры - объективы как объективы. Обычные такие объективчики, смартфонные.

А еще там, восторгались в блогах, матрица в 52 Мпикс.

На самом деле, конечно, не матрица в 52 Мпикс (мы помним, что важнейшая характеристика матрицы - это ее физический размер, а не понапиханные мегапиксели), а 16 матриц по 13 Мпикс. Размеры матриц не приводятся, но по всем параметрам это матрички как у смартфонов, другие туда и не влезут, и не подойдут по рабочим отрезкам этих малюсеньких смартфонных объективов.

Одновременно там снимают 10 модулей, полученная картинка в 130 Мпикс склеивается, обрабатывается и в итоге получается фотография в 52 Мпикс с разрешением где-то 8768х6576 пикселов. А тут и дураку понятно, что изображение, склеенное из десятка картинок с маленьких матриц никак не будет эквивалентна картинке, снятой на одну матрицу в десять раз больше.

С объективами у них следующая история: 5 x 28mm ƒ/2.0, 5 x 70mm ƒ/2.0, and 6 x 150mm ƒ/2.4. То есть пять шириков (такие обычно в смартфоны и ставятся), пять портретников и шесть телевичков.

Ну, хорошо, спросите вы и спрошу я, а снимает-то она как? Что в итоге получается-то? На сайте разработчика выложены вроде бы красивые постановочные кадры со стертым EXIF (мы уже поржали) и с разрешением FullHD. Еще раз. Эти люди продают фотоаппарат. За охрененные деньги. И выкладывают в галерее неизвестно чем сделанные фотки с разрешением для не сильно себя уважающих домашних веб-страничек. Прелестно, ребята, просто прелестно!

Впрочем, эта бандура уже поступила в продажу по цене в €2050 за штуку, у журналистов она появилась и я с интересом поизучал обзоры. Кстати, почти нигде не нашел оригиналы снимков. Нашел только вот в этом обзоре (англ.). Ну, например, вот снимочек (уменьшенный). Сразу видно, что качество совершенно отстойное, так даже дешевые смартфоны нынче не снимают.

продолжение здесь

Изучаю одну достаточно редкую и очень интересную фотокамеру. Пока не скажу, что марка и модель. Она очень компактная, фактически карманная, внешне похожа на самую обычную "мыльницу", при этом ни разу не "мыльница". Объектив там - несменный фикс. И это нормальная фотокамера, а не что-то более чем специфическое, как, например, Sigma DP2 Merrill (да когда же я ее обзор-то напишу?!!). Не бюджетная, но и не супердорогая, как какая-нибудь Leica, не к ночи будет упомянута.

Вчера первый раз на нее поснимал на прогулке. Условия освещения были не лучшие - пасмурно, солнце проглянуло только в самом конце прогулки, но тем интереснее было посмотреть, что камера выдаст в таких условиях. На солнце-то - оно понятно.

Результаты пока впечатляют - отличная оптика, рисует классно, очень резкая. Буду дальше изучать.

Снимки слегка обработаны - так, как я их обычно обрабатываю. Но шарп не трогал вообще (я его обычно и не трогаю). Кликабельно, разумеется.

продолжение здесь