В либеральной Европе народ бухтит из-за комендантского часа, закрытых заведений, намордников и прочих ковидных развлечений, между тем как власти Новой Зеландии четко продемонстрировали, как нужно бороться с ковидом - "New Zealand: Auckland to go into seven-day Covid lockdown".

В двухмиллионном городе Окленде обнаружили одного-единственного носителя коронавируса, после чего премьер-министр Новой Зеландии Джасинда Ардерн (на фото ниже) к гребеням отправила весь огромный город в жесткий карантин на неделю: всем сидеть по домам, не рыпаться, выходить можно только на основную работу и в магазин.

Надо сказать, что это проделывается не в первый раз: в феврале у одной семьи обнаружили коронавирус, и тогда весь город тоже заперли на карантин, но почему-то только на три дня.

Так что в Европе, где на жесткий карантин всех позапирали, насколько я знаю, только в Великобритании, это еще все цветочки.

Интересно, кстати, что там сделают с этим единственным носителем? По идее, надо его того-этого - к чертям из огнемета, как я считаю. Уж если два миллиона человек по щелчку пальца запирают как зверей в клетках по домам из-за одного выявленного, то самого выявленного однозначно нужно в расход!

Надо сказать, что в Новой Зеландии пока все пытаются сохранить "девственность" в плане коронавируса. У них за все время было только 2000 выявленных, границы у них закрыты, и они, видимо, надеются, что коронавирус обойдет их стороной: именно поэтому они и применяют тактику выжженной земли.

Ну и на этом фоне интересно будет посмотреть, что они будут делать, когда их накроет волной, а их обязательно накроет: никуда они не денутся, и никуда коронавирус не денется.

Казалось бы, только что чешские чиновники додумались, как справиться с коронавирусом, а сразу какой классный результат, причем везде.

По всему миру идут явные сдвиги. В Великобритании Борис Джонсон сообщил, что через некоторое время жителей, может быть, потихоньку начнут выпускать из домов. А через две недели школьникам даже, скорее всего, разрешат вернуться в школу. Ну и явный прорыв, цитирую:

Кроме того, британцам разрешат встречаться на улице с одним человеком, который не проживает с ними под одной крышей, с целью общения и социализации.

Правда, имя этого одного человека почему-то не назвали, но ничего, британцы прорвутся, я уверен!

В Испании с этим делом как-то все зависло. Вроде обещали еще смягчить ограничения, но властям сейчас не до того: в Испании собственный Джордж Флойд, а именно рэпер Пабло Хассель, которого посадили на 9 месяцев за оскорбительные призывы и оправдание террористических организаций. После этого тут же возникло благородное движение PRT, которое расшифровывается как "¿Por qué no nos robamos unas tiendas?" (Почему бы нам не пограбить магазины?), ну и теперь уже больше недели каждую ночь в Мадриде и Барселоне идут демонстрации, сопровождающиеся ожесточенными стычками с полицией и, конечно же, грабежами магазинов, ибо только так можно поддержать благородного мученика Пабло Хасселя.

Причем в Барселоне определенная часть политиков эти протесты неявно или явно поддерживает: дело в том что многие из них сами пришли в политику из предводителей уличных протестов. По этому поводу глава каталонской национальной гвардии даже выпускал соответствующее обращение, где, мягко говоря, не одобрил поведение данных политиков.

А там вообще столкновения идут нешуточные, это вам не в сторону росгвардейца кинуть бумажный стаканчик, там среди полицейских и национальной гвардии уже порядка двух сотен пострадавших, в том числе и серьезно пострадавших.

 

Надпись "Воруй, грабь". У многих барселонцев вызывает досаду то, что надпись сделана на испанском, а не на каталанском.

Как говорится, весь мир насилья мы разрушим до основанья. А зачем?

Мне, на самом деле, в известной степени наплевать, потому что я очень надеюсь, что на Лубянке до конца жизни ни в каком качестве больше не появлюсь (хотя, как говорится, лучше не зарекаться), но статуи этого законченного убийцы Дзержинского там видеть, конечно, не хотелось бы.

Впрочем, Станислав Белковский считает, что это все затеяно (среди группы инициативных товарищей - стойкий писатель Проханов, железный замполит Прилепин и деушка Леся Рябцева) - только для того, чтобы поставить памятник Александру Невскому, причем не актеру, что было бы логично, учитывая его популярность среди нас с котом Бубликом и Bad Comedian, а полумифическому персонажу.

Об этом он рассказывает в недавней передаче, причем там первая половина была посвящена интереснейшему анализу первой речи Алексея Навального в недавнем двойном суде, что, на мой взгляд, имеет смысл почитать/послушать, а вот что Станислав рассказал по поводу Александра Невского.

В последнее время много разговоров о том, что власть уже решила, и независимо от фактических результатов опроса будет объявлено, что москвичи поддерживают восстановление памятника на Лубянке Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому, основателю нашей кровавой гэбни. А Александр Невский только для отвода глаз и сам опрос для отвода глаз.

Странным образом я считаю не так. Мне кажется, что в действительности всё не так, как на самом деле. Как раз власть хочет провалить историю с восстановлением памятника Дзержинскому. По каким косвенным признакам об этом можно судить?

Во-первых, само обращение с призывом восстановить. Их было полно за минувшие 20 с лишним лет. Но нынешнее формальное обращение к власти подписано людьми, которые, я бы сказал, при всём уважении к их гигантским достоинствам и их роли в гуманитарной экосистеме российского государства, общества и так далее, всё же не являются существенными авторитетами для Владимира Путина. Скорее наоборот.

Это такие люди, как писатели Александр Андреевич Проханов и Евгений Николаевич (он же Захар) Прилепин, известный публицист Олеся Александровна Рябцева (помните, она здесь работала, на «Эхе Москвы») и так далее. Но это не те, на чей призыв Владимир Путин должен быстро, немедленно и положительно отвечать. Не те люди. Скорее наоборот. То есть подобраны они тоже с таким иезуитским смыслом — пусть не обидятся на меня братья-иезуиты, я не их имею в виду в данном случае.

продолжение здесь

Мне в комментариях к постам о каких-то передачах на "Эхе" несколько раз предлагали послушать экономиста Хазина - мол, такой экономист, такой экономист, что всем экономистам экономист.

Послушал одну передачу. Там он вещал о подлых либералах в правительстве (уже было очень смешно), которые копают под Путина, ведомые мировой закулисой. Тогда я понял, что этот экономист Хазин - просто долбоеб.

Потом я послушал еще одну передачу с Хазиным, где он вещал о проекте возрождения Хазарии. Тогда я понял, что Хазин - замутненный долбоеб. Бывают долбоебы ничем не замутненные, вроде Маркова, а бывают замутненные, вроде Хазина.

Затем я выяснил, что Хазин - член "Изборского клуба", а это само по себе диагноз, причем окончательный.

Сегодня прислали ссылку на новые откровения известного экономиста, цитирую "Царьград" (не пугайтесь) - так, чисто поржать:

Экономист Михаил Хазин проанализировал целый ряд политических проектов, которые призваны перевернуть мир и, безусловно, уничтожить Россию как самостоятельное государство.

Текст анализа Хазина опубликован "Катехоном". В частности, упоминается "План Соломона" или "Новый Лондон" - это так называемый "Иудейский глобальный проект", а также упоминается проект папы римского, Ротшильдов и Рокфеллеров. Не говоря уже об западном глобальном проекте и так далее.

У меня вопрос к тем, кто мне рекомендовал послушать передачу с этим редкостным феноменом: вы и рекомендовали его послушать вот именно чтобы чисто поржать?

Статья в The Observer - "This Startup Grows Real Steak From Beef Cells in a Lab".

Кратко.

В статье журналистка беседует с генеральным директором израильского стартапа Aleph Farms, в котором вроде как научились выращивать куски мяса из клеток коров. Утверждается, что конечный продукт биологически полностью идентичен тому, что вы получаете в мясной лавке или супермаркете.

Теоретически подобный способ можно использовать для выращивания любого мяса. Также здесь можно контролировать процесс, добавляя больше или меньше жира, делая мышечные волокна тоньше или толще, то есть имитировать различные виды отрубов.

Впрочем, собеседник журналистки говорит о том, что они не рассматривают свой продукт как полную замену обычному мясу, скорее это просто новая категория мясных продуктов.

Что важно - это мясо выращивается в закрытой системе без риска внешнего загрязнения. Тогда как в животноводстве массово используют антибиотики, также самые разнообразные вирусы передаются человеку именно от животных.

По поводу стоимости - в краткосрочной перспективе выращенное мясо будет дороже обычного мяса, но не в 10 раз дороже, а где-то вдвое. И планируется, что паритета по стоимости можно будет достичь лет через пять.


Что я об этом думаю? С одной стороны, это все действительно очень перспективно и интересно. Всякие "заменители мяса" на основе сои или других растительных продуктов - это, конечно, все полная ерунда, и этим мясо заменить невозможно. А здесь совершенно другой подход: они же выращивают (фактически - типа как печатают на биологическом 3D-принтере) кусок мяса из натуральных мясных клеток. И если такое мясо будет пригодно к питанию, то это очень серьезно снимет нагрузку с животноводства, ну и указанные в статье плюсы - отсутствие антибиотиков и вирусов - это тоже очень важно. 

С другой стороны, мне как-то не сильно верится, что даже с таким подходом им удастся добиться приемлемого вкуса. Собственно, сам директор об этом и говорит (он же свой выращенный стейк наверняка пробовал) - они пока не рассматривают свою продукцию как замену обычному мясу, это просто будет другой продукт.

Ну, посмотрим. Звучит-то это все интересно, а вот что там будет чисто практически - увидим.

В понедельник в "Новой газете" будет опубликован ответ Константину Богомолову, опубликовавшему на странице "Новой" свой так называемый манифест. Ответ будет состоять из одной короткой строчки.

Под ответом любой желающий может подписаться, если ему это зачем-то надо - ну, чисто для веселухи. При отправке подписи никакие проверки не делаются, так что подписаться можно за кого угодно.

Лично я, конечно же, подписался.

Upd: Евгений, как обычно, прям в точку.

Журналистка издания "Медуза" Кристина Сафонова весь день просидела на втором дне мерзкой цирковой клоунады под названием "Навальный оскорбил ветерана", и изложила в своем материале ход процесса - "Объективные доказательства позора Как прошел второй — не менее абсурдный, чем первый — день в суде по делу «ветеран против Навального»".

Отличная работа, по этой статье можно в полной мере составить впечатление о том, что там происходило. Я даже цитировать из статьи ничего не хочу, там все можно цитировать подряд, поэтому лучше ее просто прочитать, чтобы понять, до какого уровня деградации дошел так называемый российский суд. Который, конечно, никаким судом давно не является - для политических дел, подобных этому. Это просто дрессированные пёсики режима, которые очень неумело имитируют судебные заседания, чтобы вынести "приговор", который им продиктовали из администрации Обнуленного. Жалкое, противное и безмерно убогое зрелище.

Послушал вчера на прогулке недавнюю передачу "Персонально ваш" с Константином Ремчуковым - и прямо-таки порадовался: отличная передача получилась от начала и до конца. Вот практически старый добрый Константин Вадимович вернулся, дохреновационый.

Очень рекомендую посмотреть/послушать/почитать целиком, а вот важные выдержки.

Вот сейчас точно так. С одной стороны — Навальный и левизна, большевизм, анархизм, непризнание закона, с другой стороны — так власть, которая этот закон олицетворяет, она вроде несправедливая власть. И законность без справедливости. И обычный, нормальный человек, который из обычного мира, он стоит перед серьезнейшим выбором, который является сочетанием целой совокупности серьезных факторов. Защищать власть как философию порядка, противостоящего анархии как принципу жизни леваков настолько труднее, когда мы видим, что ты защищаешь власть совершенно конкретных людей из кооператива «Озеро». Ты что, хочешь защищать власть как философию порядка или ты хочешь защищать власть условных Ротенбергов… кто там еще? — Тимченко, Ковальчуки, Путин… И вот как вести этому человеку?

И поэтому сейчас в этой ситуации, мне кажется, мы давно не стояли. Поэтому раскол в обществе стремительно нарастает. И вот интересная, какая динамика этого раскола будет больше.

С.Крючков А если поставить себя в ситуацию выбора не того человека, который должен избрать ту или иную сторону, а на позицию самой власти. Когда мы видим, что многие из ее решений, как в говорите, действительно, не просто несправедливы, но и и с процессуальной как минимум точки зрения небезупречны, беззаконны, то она не несет ли сама в себе угрозу, потому что они демонстрирует тот самый анархизм, который является угрозой со стороны ее оппонентов?

К.Ремчуков Абсолютно. В этом-то и есть парадокс, что власть, которая говорит: «Я и есть власть — стабильность», она подрывает эту власть и стабильность тем, что она важнейший институт власти, а именно правосудие, она его подрывает.

Я много изучаю тем про правосудие. И еще раз хочу напомнить, я когда-то рекомендовал, сейчас, как никогда, актуально еще вам перечитать самую влиятельную книгу XX века по справедливости. Это Ролз. «Теория справедливости». Она на английском раньше была. Вот эта на русском. Неплохой перевод. Самый занудный текст, который прочитало больше всего профессоров из «Плющевой лиги» в Америке. Подсчитано чисто статистически. Все этот тяжелейший текст читали. Но она очень глубокая и умная.

Так вот я, размышляя над этим, хочу сказать, что российское правосудие, оно не хуже, но и не лучше советско-сталинского правосудия сейчас. Оно ничуть не изменилось. Проблема в том, что изменился образовательный уровень народа, его начитанность, правовая эрудиция, его представления и знания о справедливом правосудии в мире.

Сегодня российский суд и его правосудные нормы кажутся людям издевательством над самой идеей права. И я писал тоже несколько статей, я называю это законность без справедливости — вот юридическая характеристика того, что лежит в основе современного регулирования общественных отношений в России. Если вы возьмете словарь, вот в Яндексе наберете, у вас получится: justice — по-английски «справедливость», но «правосудие» если вы нажмете, что такое, то тоже — justice. Одно слово justice — это правосудие и справедливость. Это глубочайший мировоззренческий смысл того, что одно и то же слово описывает то, что нам требуется от нашего правосудия.

И тогда получается, если мы не видим справедливости, то по-английски это просто парадокс: justice without justice, то есть правосудие без справедливости.

...

С.Крючков Меня зовут Станислав Крючков. Со мной и с вами сегодня Константин Ремчуков, главный редактор и генеральный директор «Независимой газеты». Мы довольно много говорили о Навальном. А вот текущая ситуация, в которой сначала некие бизнесмены-патриоты появляются с инициативой и выходят с ней в парламент: ограничить доступ тем, кого государство признало иноагентом, в органы власти. Тут же выступает Володин, говорит: «Да, ест о чем подумать. Тут же присоединяется к хору Неверов, говорит: «Действительно, иностранным агентам не нужно избираться ни в какие органы власти». И закрадывается подозрение, что речь-то идет, в том числе, о тех, кто входит в ближний круг этих предполагаемых агентов, в частности, кто никаких агентских тезисов пока еще не выдвигал и, строго говоря, ничем не замаран. То есть, Константин Вадимович, сын за отца в ответе, Юлия Навальная может быть в ответе за деятельность своего мужа, с точки зрения государства?

К.Ремчуков В конкретном случае Юля Навальная НРЗБ, она не отрекалась от него. Если у нас дойдет до того, что, как это было в 30-е годы, что они должны публично отречься, но для этого надо, чтобы его врагом народа объявили. На самом деле это уже, на мой взгляд, такого низкого качества предложения замуровать всех. Начала обозвать иностранным агентом, а потом запретить им реализацию своих прав как граждан России. В Конституции же сказано, что любой гражданин может избирать и быть избран. Потому что следующая итерация будет запретить им голосовать, наверное, так логично будет. Если ты иностранный агент, какое ты имеешь право голосовать за какие-то органы власти?

Но это будет то Средневековье, про которое говорится, что это совсем темно. И это, конечно, тревожно. Почему для меня тревожно? Про сегодняшнюю тревогу я уже сказал. Для меня это попытка заглянуть, что будет дальше-то, потом. Потому что 4 тысячи лет принцип Хаммурапи «Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы они поступали с тобой», он действовал. Потому что это ключ к пониманию того, как устроено общество. Так вот если поступают с тобой так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой, то то, что происходит в России, — это ключ к пониманию того, что ждет Россию впереди, после смены режима. Вот это меня тревожит больше. Потому что Россия подошла к такой черте, когда несправедливость отечественного правосудия становится смертельным диагнозом ее политического онкозаболевания.

 

Тут никакого преувеличения нет. Это смертельный диагноз, потому что если принцип «Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой», действует — а за 4 тысячи лет никто не доказал, что нет, — то почему мы должны рассчитывать, что после смены режима по отношению ко всем людям, которые в этом режиме, их детям, внукам, их членам семьи не будет применяться этот принцип? Ах, ты был там? Тебя не допускаем туда, не допускаем сюда, конфискуем, сажаем туда и так далее. Как можно рассчитывать на это в пылу этой революционной перестройки или смены режима на то, что кто-то начнет апеллировать к правосудию, к принципам, к справедливости: «Да что же его?.. Да как же его?..»

Поэтому в данном случае, я думаю, что если такие направления законодательства, ограничивающие права и свободы будут приняты, то это, еще раз говорю, диагноз близко к политическому онкозаболеванию.

...

Но все равно слово Думы, оно очень важно. Поэтому я думаю, что борьба за Думу со стороны власти сейчас ведется нешуточная. Мы видим, как зачистка, мы видим, с какими лозунгами подпускают Прилепина того же к политическому процессу, который нарушает целый ворох, с моей точки зрения, статей Конституции при попустительстве администрации президента, когда он упирает на силовой разгон либеральной оппозиции. Он говорит: «Придут сюда ребята откуда-то из Донецка и тут пройдут по улицам, загонят всех в подвороти». Интересно, как? То есть абсолютно такая матросня образца 17-го, 18-го года. Это является идеалом.

 

Плюс он говорит вещи, которые прямо противоречат Конституции. Он говорит, что они введут цензуру в СМИ, в культуре. Ну, как цензура в СМИ? — в Конституции запрещена. Как можно пускать человека в политику?.. Вот я могу представить, если бы Навальный что-нибудь подобное сказал. Ему бы сказал: «Ему не место в нашей политике, поскольку его тезис, который он озвучил, это антиконституционно. На этом основании мы отказываем в регистрации». Прилепин можете себе это говорить открыто, и власть на это смотрит хорошо, типа такие боевики у нас появятся.

...

А если никто ни с кем не полемизирует очень, то, конечно, это всё наклоняется. Но я считаю, что если бы 10 миллионов были бы представлены в Государственной думе, да, это бы затрудняло задачу власти, но, по крайней мере, у власти бы появился объективно обусловленный запрос на людей, которые убеждены в том или ином варианте развития страны — убеждены. Не как попки повторяли: «Путин — наш президент!» или: «Путин — forever!», «Есть Путин — есть Россия. Нет Путина — нет России». Это смешно же. про Ким Ир Сена так говорили. Со стороны-то когда смотрят… Или про аятоллу какого-нибудь говорили. Или про Туркменбаши так говорили: «Есть Туркменбаши — есть Туркмения. Нет Туркменбаши — нет Туркмении». Есть, оказывается, памятник не золотые, но тоже вполне себе ничего у Бердымухамедова».

 

Поэтому я в этом смысле считаю, что политическая технология управления страной, если она не допустит настоящий оппозиционеров к власти, это ошибочная будет стратегия власти. Она будет ускорять развитие политического онкозаболевания.

Слушайте, а за что все эти штатные пропагандоны/пропагандонши, которые очень забавно именуют себя "журналистами", вообще деньги получают? Когда они берутся рассуждать на какие-то темы и тем более кого-то "отмазывать" - там хоть святых выноси. 

Вот, например, некая Виктория Никифорова в "РИА Новости" (новости, между прочим) со скрежетом зубовным открывает благодарным россиянам глаза на фильм Навального о "дворце Путина" в благородном стиле #вывсеврети, #авыдокажити и #евотамнебыло.

Но это-то ладно, подумаешь. Однако вы посмотрите, какой чудесный ассоциативный ряд выстраивает бравая мадама!

Где только не применялась эта схема?! Множество дворцов приписывали Саддаму Хусейну. Выдавали за частное владение четы Чаушеску официальное здание — Дворец парламента в Бухаресте. Несмотря на то, что Слободан Милошевич всегда жил в скромных домиках и квартирах, утверждали, что зато внутри все набито "золотом и бриллиантами".

Несколько дворцов умудрились приписать даже проживавшему в шатре полковнику Каддафи. В какой-то замок Синей Бороды превратили заурядное загородное поместье Януковича "Межигорье". "Скучно, девочки!" — справедливо охарактеризовал предсказуемость американских партнеров президент Путин.

Не только Путину приписывали, пишет Виктория. Кроме Путина, всякие дворцы приписывались и другим прекрасным благородным людям! Саддаму Хусейну! Чете Чаушеску! Слободану Милошевичу! Полковнику Каддафи! И даже благороднейшему Виктору Януковичу, у которого всего-то было заурядное загородное поместье с сортиром во дворе!

Слушайте, ну прелесть же! Это вот прям реально очень смешно.

Половину дня был занят, дрессировал кота, в Facebook не заглядывал. В обед заглянул - мама дорогая, а там все обсуждают Богомолова, который что-то так набросил, так набросил, что теперь у всех кипит разум возмущенный, а отлетевшими от давления пара крышечками влет сшибаются случайные прохожие. Причем отповедью (не обязательно гневной) отметились уже даже такие люди, которые обычно молча парят над схваткой, не унижаясь до реагирования на подобное. (Фамилии приводить не буду.)

Так что обсуждают-то? Манифест обсуждают. Манифест Заката Европы по Константину Богомолову, напечатанный в "Новой газете".

Ну, раз такое важное культурное событие - пошел читать. В конце концов, кто я такой, чтобы не реагировать на социокультурные феномены, к которым, безусловно, относится набрасывание известно чего на вентилятор, особенно если набрасыватель - личность медийная и известная?

Краткое содержание манифеста.

Америке с ее толерантностью - пиндык. Европе с ее толерантностью - еще более пиндык. Поэтому и нехер требовать от России, которая все равно страна рабов, страна господ и ихних вертухаев, присоединяться к этому дебильному паровозу. У России - свой особенный путь, и если не Россия не возродит старую Европу, то кот!

Позволю себе процитировать величественный финал манифеста.

Русские разночинцы говорят нам: Россия в хвосте прогресса.

Нет.

Благодаря стечению обстоятельств мы оказались в хвосте безумного поезда, несущегося в босховский ад, где нас встретят мультикультурные гендерно-нейтральные черти.

Надо просто отцепить этот вагон, перекреститься и начать строить свой мир. Заново строить нашу старую добрую Европу. Европу, о которой мы мечтали. Европу, которую они потеряли. Европу здорового человека.

Аминь, господа, это было прекрасно сказано.

Что я думаю по этому поводу? Прежде всего, Богомолову - респект и уважуха: сделать настолько провокационный наброс, настолько качественно перевернуть все с ног на голову, передернуть, продернуть и задернуть что только можно, настолько грамотно наступить на мозоли подавляющему большинству - это действительно здорово, потому что наблюдать за реакцией на этот текстик (на самом деле - достаточно унылый и действительно не выдерживающий никакой критики) - намного интереснее, чем читать сам текст.

Но у меня возникает вопрос! При чем тут вообще "Новая газета"?!! Наиболее подходящее издание для этого блистательного манифеста - нет, даже не "Известия"! Конечно же, это должно было быть опубликовано на страницах телеканала "Царьград"! Так было бы логичнее.

Почему это опубликовала "Новая"? Ну, Муратов же не дурак. Они, во-первых, сделали приписку, что мопед вообще ни фига не их, а это типа как просто приглашение к диалогу. А, во-вторых, Муратов прекрасно понимает, что хайп - наше все! А что статейка безумно хайповая, и что ее прочитают буквально все - это было сразу понятно. Мог ли он отказаться ее печатать? Нет, не мог и не имел права как главный редактор.

Как говорил еще дедушка Ленин, любой хайп - он во благо: будь ты правый уклонист или левый ревизионист!

Так что мы с котом Бубликом вежливо аплодируем Константину Богомолову и внимательно наблюдаем за реакцией - это более чем интересно. А кто нам такую веселуху подарил? Богомолов, глубокое уважение крыше его театра. Или это уже не его театр? Ну, нам без разницы, на самом деле.

Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 11
calella 102
exler.ru 103
авто 336
видео 2655
вино 275