Любопытная история - "New York fashion college apologizes for runway show criticised as 'clearly racist'".

Кратко. Нью-Йоркский Институт Моды проводил модный показ. Ну, знаете, это такое мероприятие, где демонстрируются не те вещи, которые вообще можно носить, а всякое предельно вычурное вплоть до полного маразма шмотье, которое в здравом уме носить никто никогда не будет, но тем не менее на эти модные показы приходит куча народу, и они всем этим типа как наслаждаются, аплодируют, а потом в модном журнале пишутся большие статьи с анализом того, какой именно модный кутюрье какую хрень в очередной раз показал.

При этом также принято измываться над моделями: их не только заставляют демонстрировать извращения модных дизайнеров одежды, но и также на моделей кроме одежды еще и нередко нацепляют всякий уродливый антураж. А куда им деваться-то, люди же подневольные?!!

Ну и вот для очередного показа какой-то дебил из этого Института Моды придумал нацепить на моделей огромные черные уши, здоровенные брови и жуткие красные губищи - вот, полюбуйтесь.

Что именно это должно было символизировать по мнению дебила - неизвестно, но, понятное дело, поднялся жуткий скандал и этот Институт Моды обвинили в совершенно неприкрытом расизме. Причем в данном случае, на мой взгляд, обвинения совершенно справедливые, даже если дебил первоначально вдохновлялся своей резиновой куклой для сексуальных утех. 

Ну и теперь этот Институт Моды все пинают, кому не лень, руководитель долго и нудно извиняется и все такое.

А у меня по поводу этой истории только один вопрос. Вот что действительно должно быть в мозгах у человека, придумавшего такое?

Прислали чудесную брошюрку с таким названием (см. заголовок), которую распространяли в некоторых школах Беларуси. Автор этого дремучего и мракобесного дурдома - некая Вероника Сердюк, председатель центра поддержки семьи и материнства «Матуля».

На сайте этой "Матули" текст брошюрки приведен целиком. Не откажу себе в удовольствии его процитировать - для удовольствия почтенной публики.

1. Сакральная

"Не прелюбодействуй" (Исх.20:14). Раз Бог так повелел, то чего тут думать? Он человека создал, значит, знал, как человеку будет лучше. И оставил Свои заповеди, как правила дорожного движения на дороге к простому человеческому счастью.

Господь так повелел, так чего тут думать-то? Он же человека создал - значит, знал, что сексом можно заниматься только если в паспорте стоит штампик и если какой-нибудь поп над будущими супругами что-то там пробормотал. Вот в этом случае - можно, да. Господь-то лучше знает, почему без бумажки - нельзя, правильно?

2. "Плоть едина"

Господь говорил: "...посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью" (Мф. 19:5), что означает сакральное и психофизическое единство любящих. Некоторые богословы считают, что вернее всего эта заповедь может исполниться в супругах, которые первые друг у друга. Простой пример – скотч. Если соединить две полоски – разорвать их почти невозможно. Если все же получится, второй раз держаться будет уже слабее, в третий – почти никакого клея. Так и в отношениях. Первые порвать тяжко, каждые последующие проще.

У меня вопрос. А "некоторые богословы" статистически достоверную выборку вообще имеют? Потому что скотч - это вообще не пример. Давайте возьмем липучку. Если соединить две полоски - разорвать их почти невозможно. Но если разорвать - заново соединить можно? Запросто. Держаться будет хорошо? Не хуже, чем в первый раз. На сколько циклов рассчитана липучка? На несколько сотен? Вот то-то!

3. Биологическая

И хоть телегония лженаучное учение, стоит задуматься, кому отдавать себя в первый раз – любому встречному или человеку, с которым проживешь жизнь и родишь детей. Но что точно доказано, что с каждым последующим половым партнером, дама теряет свое женское здоровье. Дело в том, что вся женская система долго и кропотливо подстраивается под одного мужчину. А если второй, третий? Тут не то что до ЗППП (поищи здоровых!), до иммунологического бесплодия рукой подать.

Вся женская система Вероники Сердюк кропотливо подстраивалась под одного мужчину. Только настроилась, а тут раз - мужчина нашел себе юную прихожанку. Что делать Веронике с ее настроенной системой? Придется как-то расстраивать, не так ли?

4. Во благо детей

Как бы ни хорошо было зачинаться в порыве страсти и любви, вынашиваться и рождаться лучше в сени стабильного брака. Вопрос уже не в здоровье, а чтобы дети вообще были! Не секрет, что много детей в утробе матери убивается оттого, что мамы не замужем. Часто мужчина, когда его женщина зачинает, отправляет ее на аборт, а если она сохранит чадо – бросает ее. Что, неправда? Обратные случаи в процентном соотношении встречаются гораздо реже. Так что: нет секса – нет нежеланных детей. А первая беременность, закончившаяся абортом, как известно, приводит к бесплодию в 30% случаев.

Веронике чем пороть эту несусветную чушь, лучше бы юным девам о правилах контрацепции рассказать. Но нет, у нее строго математический подход: нет секса - нет нежеланных детей. А если ребенок будет желанный, а муж женщине ни на фиг вообще не сдался - бывают же такие случаи и не так уж и редко? По Веронике Сердюк такие женщины не имеют права на существование. Потому что их организм кропотливо не подстроился под одного мужчину.

5. Гендерно-конфликтная

Из опыта наших мам. Если муж будет Вашим первым мужчиной, он на протяжении долгих и счастливых лет брака сможет обвинить Вас во всем – от плохой хозяйки до глупышки. И только в одном не сможет. Это уже кое-что! Можно будет пронести чувство собственного достоинства с гордо поднятой головой.

Это вообще гениально. Чувствую, что престарелый родитель Вероники периодически вспоминал, что взял матушку Вероники недевственной и отечески учил матушку вальком для стирки одежды. Так что это из опыта мамы Вероники - это повлияло на юную Сердюк на всю оставшуюся жизнь.

6. Статистическая

Недавно американцы провели исследование, и оказалось, что женщины, сохранившие девство до свадьбы имеют шансы сохранить семью в 80% случаев. Если же они имели одного полового партнера до свадьбы, даже если это был будущий муж – вероятность крепости их союза резко падает до 55%. Показательно.

Классический способ. Пишешь "как выяснили британские (или американские) ученые", далее выдумываешь любую чушь - и все, очень показательно.

7. Логическая

Чем ценно девство – как не тем, что это доказательство способности хранить верность. Своему будущему супругу, даже еще неизвестному. Ну, чисто из уважения к нему. Как подарок.

Это, оказывается, подарок. Хранить верность неизвестному супругу. А он возьмет - поматросит и бросит. И что теперь делать женскому организму, который уже подстроился?

8. Прагматическая

Если начать жить с мужчиной "без этого вульгарного штампа в паспорте", ничто не заставит его этот штамп пойти и поставить.

А зачем? У него все есть: и женщина и свобода и никаких обязательств. Не нравится – не держим. Мы все слышали поговорку – "гуляют с одними, женятся на других". Кому что нравится?

В какой глухой деревне вообще росла эта безумная тетка? Мне просто интересно.

9. Героическая

Мужчины – охотники. Легко доставшаяся женщина совершенно не ценится, так как обесценивает нашего героя и его усилия. Раз мужчины жаждут подвигов, так пусть уж сражаются за свою деву – и если не с драконом, так с чудищем своей похоти. Побеждают в итоге все – и мужчина, и женщина, (и желание), но уже на супружеском ложе. А это уже другая история.

С этим трудно спорить. Ну так, Вероник, на первом свидании - категорически не давать, вот и все. Пусть с похотью сражается - мастурбирует за гаражами.

10. Исключительная

"Я настолько ценю себя, свою душу, свое тело, что в состоянии подождать того человека, для которого буду не одной в ряду многих, а самой самой, неповторимой и Единственной".

Э-э-э, не понял. А ты как определишь-то, что ты у него - самая неповторимая, а не одна в ряду многих? А если под него уже с десяток женских организмов перестроилось - что будешь делать?

В общем, чудесная совершенно брошюрка, чудесная!

И ведь не стыдно этой Сердюк свои дремучесть и убогость еще и в виде брошюрок распространять.

Очень смешная заметка "Ввести монополию на производство вин из донских сортов винограда предложили виноделы".

Самое смешное там - заявление коммерческого директора винодельни "Вилла Звезда".

Коммерческий директор ООО «Вилла Звезда» Дмитрий Радаев заявил, что поддержка и монополизация виноделия из автохтонных сортов винограда сейчас особенно важна, поскольку к нему проявляется особый интерес со стороны покупателей.

"Производство вин из местных сортов винограда нужно развивать, и здесь я хотел бы предложить попробовать зарегистрировать исключительное право производства выращивания из донских автохтонных сортов на территории Ростовской области".

То есть коммерческий директор винодельни совершенно серьезно предлагает законодательно запретить производить вино из аборигенных сортов винограда, растущих в Ростовской области, где-нибудь, кроме как в Ростовской области. Какая прелесть!

Нет, конечно, я понимаю, что виноделы Франции, Италии и Испании спят и видят, как бы им начать делать вино из "Цимлянского чёрного", "Красностопа золотовского", "Кумшатского" или "Пухляковского", но просто сама идея - гениальная совершенно. Доказывающая, что коммерческий директор ООО "Вилла Звезда" прям как-то совсем чересчур увлекается продукцией винодельни. Потому что это прелестная бредятина, просто пять баллов!

Кстати, заглянул в ассортимент того, что выпускает эта "Вилла Звезда" (спецы говорят, что вино очень так себе, но оно и неудивительно) - там все сплошняком Каберне Совиньон, Совиньон Блан, Рислинг, Шардоне, Ркацители, Мерло, Саперави. Сплошные автохтонные сорта для Ростовской области.

Нужно грузинам запретить "Вилле Звезда" делать вино из Саперави - вот это будет красиво.

Нормальному человеку очень трудно понять, что же вообще творится в мозгах чиновников, которые изобретают для нас инструкции. У Лени Каганова увидел чудесное.

Во избежание заболевания китайскими коронавирусом следует не посещать рынки, где продаются морепродукты. Почему только морепродукты? А рынки, где продаются мясные продукты - можно посещать? А рынки, где продается электроника - тоже под ударом?

Зоопарки-то почему нельзя посещать? Я знаю, почему. Потому что какой-то китаец в Ухани съел крысу и заразился этой штукой, потом остальные стали заражаться. Поэтому не надо в зоопарки ходить, вдруг там крыса будет, правильно?

А мероприятия с привлечением животных - это про ментов, которые с собаками у метро дежурят? Постарайтесь не ездить на метро, а то в мероприятие на выходе попадете.

Вот что в головах у этих идиотов, а? Рекомендация они нам дают...

P.S. Там, оказывается, еще и "меры предостороженности". Предосторожения они нам делают, жертвы ЕГЭ.

Совершенно прелестная история.

Компания Microsoft в честь Рождества украсила пиктограмму настроек системы отслеживания ошибок открытого редактора кода Visual Studio Code колпачком Санта-Клауса.


И получила возмущенный комментарий от какого-то идиота (судя по тексту, еврея) о том, что, мол, колпачок Санты его страшно оскорбляет, потому что это пропаганда религии, а Рождество стоило жизни миллионам евреев, ну и что для него колпачок Санты так же оскорбителен, как и свастика.

Что в ответ сделали в Microsoft? В современном толерастическом мире один оскорбившийся идиот - это повод немедленно принять меры! Они тут же заблокировали доступ к приложению и в спешном порядке заменили колпак Санты на снежинку.

Вообще было бы логично, чтобы идиот сразу же оскорбился и на снежинку, потому что от холодов погибли миллионы евреев, и эта снежинка для него также оскорбительна, как и свастика, но тут уже другие пользователи стали интересоваться у Microsoft, почему они немедленно прогнулись под этого идиота, хотя прекрасно понятно, что колпак Санты - это не религиозный символ, а уж сравнивать его со свастикой - так этому парню надо бы в башке поискать, сохранились ли там хоть какие-то извилины.

Так как комментарии там были очень энергичные, в Microsoft снова закрыли доступ к приложению, почистили все комментарии, после чего открыли доступ - и там можно было менять новогоднее оформление кнопки из десяти вариантов. Вот только не сообщили, вернулся ли туда колпак Санты.

Все это невероятно прелестно, скажу я вам.

В Палату по патентным спорам поступила претензия от ООО «Компания Афиша» (входит в Rambler Group) по использованию товарного знака «МТС Афиша» и «Яндекс.Афиша», сообщают «Ведомости». Рассмотрение спора назначено на 20 и 26 декабря соответственно.

МТС отказался комментировать “Ъ” информацию. «"Яндекс" владеет товарным знаком "Яндекс.Афиша", а также одноименным сервисом»,— заявили в «Яндексе». “Ъ” направил запрос представителям Rambler Group и Роспатента.

Rambler Group через сервис «Рамблер.Касса» занимается продажей билетов на культурные мероприятия. «Яндекс.Афиша» также является крупнейшим билетным сервисом. МТС к ним присоединился после приобретения двух крупных билетных операторов — Ticketland.ru и «Пономиналу». (Отсюда.)

У меня такое впечатление, что в Rambler Group на работу взяли специального менеджера, который придумывает самые нелепые и идиотские иски, подает их, компания при этом обделывается с ног до головы, иски отзывает, а менеджеру дают задание придумать новый, еще более идиотский иск.

Так было с их заявлением о своих исключительных правах  на программное обеспечение Nginx (это вообще было что-то с чем-то), так было с иском о блокировке Twitch с суммой требований в 180 млрд руб.

Теперь они хотят запретить использование слова "Афиша". Мы с котом Бубликом с большим удовольствием наблюдаем за этой веселухой и от всего сердца желаем компании Rambler в очередной раз обделаться с оглушительным треском. Удачи им и хорошего настроения.

При этом Мединский отметил, что лично ему «Джокер» не понравился. «При обращении в Минкультуры у этого фильма не было бы ни одного шанса на поддержку», — добавил он. (Отсюда.)

Прям так и вижу эту дивную картину. Приходят к Мединскому Тодд Филлипс, Хоакин Феникс и Роберт Де Ниро. Смиренно стоят перед всесильным министром и униженно просят дать денег на "Джокера".

- Пшли вон, - кричит Мединский и топает ножкой. - Я буду финансировать самый важный фильм современности "Крым. Сделано с любовью". А тратить деньги на всякое говно, вроде вашего "Джокера", я же еще с ума не сошел!

Там еще есть смешное.

В министерство культуры поступают обращения россиян с требованием запретить показ фильма «Джокер», но ведомство не собирается этого делать. Об этом в интервью «Авторадио» заявил министр культуры РФ Владимир Мединский. 

Надо же. Вот прям так запрещать не будет? Шарман, шарман!

P.S. Кстати, "Джокер" в России на данный момент собрал $28 миллионов. "Крым" еле-еле собрал $1 млн. При том что бюджет картины - $1,4 млн.

Upd: Еще классное от того же персонажа:

Как отметил министр, «другие марвеловские комиксы, которые я, конечно, иногда смотрел минут по десять… у меня не вызывали таких негативных эмоций, как этот фильм» (Джокер относится ко вселенной DC, а не Marvel. — Прим. Znak.com).

А все уже читали "КОМПЛЕКСНОЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МЕДИАСРЕДЫ ВЫСТУПЛЕНИЙ ЕГОРА КРИДА"? Оно было опубликовано на сайте Роскомпозора. Всю эту помойку, ясный пень, никто не читает, но кто-то все же на этот поразительный документ наткнулся, по соцсетям и СМИ поднялся шум, после чего Роскомпозор почему-то исследование удалил, так что оно пока доступно только в веб-архиве. Почему удалил именно это "исследование" - непонятно совершенно, там подобной бредятины - полно.

Данное исследование читается как песня, но меня там особенно заинтересовал вот этот раздел - зацените!

Когда человек выражается нецензурными словами, происходит жёсткая вибрация голоса, которая  удесятеряет  на  какие-то  мгновения защитные  свойства  организма, подавляет  психику другого  человека,  разрушает  его  и  деморализует.  По данным Шпанченко  В.,  сквернословие может деформировать народ физически и духовно,стать причиной гибели самого государства. Доказано, что бранное слово вызывает мутагенный эффект, аналогичный радиационному излучению  мощностью  в  тысячи  рентген.

Гениально, да. Иксперды, ёптыть! Ой, я только что произвел радиационное излучение мощностью в тысячи рентген, но при этом на мгновения удесятерил защитные свойства организма!

И вот еще совершенно шедевральное.

Ещё Бисмарк писал: «Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но  русским  можно  привить  лживые  ценности  и  тогда  они  победят  сами  себя».«Даже  самый благоприятный исход войны никогда не приведёт к разложению основной силы России, которая зиждется  на  миллионах  русских».«Могущество  России  может  быть  подорвано  только отделением от неё Украины... необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России.  Для  этого  нужно  лишь  найти  и  взрастить  предателей  среди  элиты  и  с  их  помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого».

Обожаю, когда известным историческим личностям приписывается всякий бред, который они никогда в жизни не произносили и не писали. Особенно приятно то, что это делают "эксперты". А знаете, на что они при этом ссылаются, написав эту чушь? Правильно, на какой-то мутнейший дневничок из ЖЖ. Источник, понимаешь, цитат Бисмарка. Прелестно, да?

Все это, как я считаю, очень познавательно.

Обожаю всякие бессмысленные или откровенно вредные инициативы (вроде этого кретинского "Дня Земли"), которые помогают толпе идиотов считать, что они "спасают Землю".

По испанским соцсетям (подозреваю, что далеко не только по испанским) гордо шагает новая феноменальная инициатива под названием "Usar la ropa sin planchar, nueva campaña contra el calentamiento global", что переводится как "Используй одежду без глажки - новая кампания против глобального потепления".

Суть кампании проста: если ты не гладишь свою одежду, то, значит, тратишь меньше электроэнергии, а значит - борешься с глобальным потеплением.

Понятно, что если ты при этом втихаря экономишь электроэнергию и никто об этом не знает, то так совершенно неинтересно. Поэтому участники этой замечательной инициативы щеголяют на публике в мятой и жеваной одежде, демонстрируя таким образом свой потрясающий вклад в борьбу за экологию.

Движение ширится и ширится, постоянно привлекая в свои ряды новых участников (в статье говорится, что к этому движению примкнуло уже 300 тысяч человек).

Организаторы кампании утверждают, что если вы не гладите одежду, то таким образом спасаете 7 деревьев ("Почему не семьсот"? - резонно спросил кот Бублик), или компенсируете вредные выбросы 7 автомобилей, или создаете кислород для 7 людей - все это очень впечатляюще и мотивирующе!

Однако я не понимаю, с чего вдруг такие полумеры? Подумаешь, одежду не гладить и ходить в такой мятой рубашке, как будто ее только что вытащили из слоновьей задницы. А что - стирка белья электроэнергию не потребляет? Потребляет, причем на порядок больше! Поэтому нужно просто перестать стирать белье. И тут уже даже не нужно будет привлекать внимание к вашей священной борьбе с глобальным потеплением мятыми рубашками. Потому что одновременно с отказом от стирки белья вы, разумеется, должны полностью отказаться от мытья - это тратит воду планеты, это тратит электричество планеты, это тратит газ планеты (дрова, солярку и так далее - кто что использует). Ваша одежда будет восхитительно грязной, вы будете вонять на всю Ивановскую - и все сразу поймут, как много вы делаете для борьбы с глобальным потеплением.

Ловите идею, ребята, дарю совершенно безвозмездно!

Что лишний раз подтверждает недавняя история, случившаяся в Испании. Есть такая британская веганка-активистка Mythical Mia. Вот она во всей красе в своем Инстаграме - та самая с фаером.

Я не знаю, что она делала в Испании, но Миа со другими долбанутыми сподвижниками напали на кроличью ферму в городе Осонье, Испания, совершили туда проникновение и похитили 16 кроликов.

Фермеры их, что характерно, заметили и, что характерно, как-то не одобрили проникновение в свою собственность и похищение животных. Вообще-то это чистая уголовка. Но в мире экологических террористов и долбанутых веганов обычные государственные законы не действуют, поэтому вызванная фермерами полиция активистов задерживать не стала, те расселись по машинам и вместе с кроликами попытались уехать. 

Фермеры стали их преследовать, зажали где-то на боковой дорожке и, видимо, разбили стекло той машины, где сидела Миа, которая руководила всей операцией. Осколками стекла Мие повредило щеку, после чего она в Инстаграме опубликовала фотографию и написала, что один из фермеров выстрелил в нее. Именно так, по мнению Мии, выглядит выстрел в лицо.

Что в результате? В испанской La Vanguardia пишут.  Из 16 похищенных кроликов 14 были беременными или кормящими крольчихами. В результате ветеринары были вынуждены умертвить 90 кроликов, оставшихся без матерей. Также в процессе "акции освобождения" пять беременных крольчих погибли от стресса или переломов позвоночника - их просто затоптали.

Классно "спасли животных", классно, я считаю!

Я вообще считаю, что государство должно давать право владельцам собственности отстреливать тех, кто в эту собственность совершает преднамеренное и злоумышленное проникновение. В Америке у людей такое право есть. А вот в Европе - хрен там.

Теги
Сортировать по алфавиту или записям
Что ещё почитать