Прислали ссылку на забавную статью "Почему лучше читать книги на бумаге". Читал и плакал от счастья. Автор статьи - некая Ирина Захарова.

Там прям с первой строчки очень смешно.

Вопреки всем прогнозам, электронная книга не победила бумажную. И вряд ли когда-нибудь победит.

Да неужели?

Во всяком случае, по опросам ВЦИОМ, около 50% читающих россиян предпочитают привычные книжные формы и только 17% читают с экрана.

Ссылка на опросы при этом не приводится, а это и я могу написать: "По опросам ВЦИОМ 142% россиян предпочитают электронные ридеры и только 17% из них не умеют читать вообще".

Читать книги с экранов сложно даже физически, этот процесс вредит глазам и нашему здоровью. Какими бы безопасными ни делали современные экраны, их свечение утомляет человеческий глаз и быстро вызывает мигрень.

Расскажите кто-нибудь этой прекрасной женщине о том, что в мире существуют электронные ридеры и их экраны НЕ СВЕТЯТСЯ ВООБЩЕ.

Кстати, по поводу этого бреда о диком вреде глазам обычного дисплея. Я примерно с 1987 года сижу за экраном компьютера по 12-14 часов день. То есть более тридцати лет я сижу за экраном компьютера по 12-14 часов в день. За прошедшие тридцать лет зрение у меня практически не изменилось - только к близорукости добавилась дальнозоркость, что чисто возрастное. Так что расскажите мне еще этих сказок о диком вреде здоровью, мигренях и прочей полнейшей чуши.

Открытая книга представляется читателю как сумма двух страниц, левой и правой, и восьми углов, по которым очень просто ориентироваться. Читатель может сфокусироваться на одной странице текста, не теряя при этом вид всего текста. Он видит, где книга начинается и кончается. Он даже может ощущать толщину прочитанного и того, что ещё нужно прочесть. К тому же перелистывание страниц похоже на отпечаток шага на песке: это помогает создавать карту текста и легко возвращаться назад. Если нужно — находить необходимую информацию за короткое время.

Большинство электронных книг, смартфонов, планшетов оснащены скорее итуитивной навигацией и лишают нас возможности создать эту карту. Несмотря на заголовки и номера, перед вами всегда одна страница и весит книга всегда одинаково, читаешь ты роман Толстого или рассказ Хемингуэя. Конечно, интернет-читатель может просто провести поиск слова или фразы по тексту, но понять один абзац без контекста в книгах и больших статьях почти невозможно. Представьте, что Гугл Карты разрешали бы навигацию по улицам только в пределах одной, то есть «телепортировали» бы вас по точному адресу, но не позволяли бы увидеть район, округ или город. Эффект примерно такой же. Это мешает хорошему пониманию прочитанного.

Краткое пособие на тему: как написать якобы "научную" статью, не понимая ничего в предмете обсуждения. Наворотила какой-то чуши - ну, у кого-то такое, может, и прокатит, да.

Текст на компьютере, в электронной книге, как бы сильно он ни был похож на книжный, более неуловим, чем текст на бумаге. Книга сделана из печатных страниц с буквами, расположенных в определённом порядке. А текст на экране — это не часть девайса, а всего лишь эфемерная картинка. И мозг хорошо это чувствует. Он чаще всего ожидает, что книга будет выглядеть, ощущаться и даже пахнуть определённым образом. Когда этого не происходит, чтение перестаёт приносить былое наслаждение.

Поняли, дети? Эфемерная картинка. "Войну и мир" на бумаге мозг воспримет. А "Войну и мир" в ридере не воспримет, потому что это всего лишь эфемерная картинка. Это очень смешно.

Задумайтесь, вы же не раз замечали, что электронные книги, будь это отдельное устройство или приложение на смартфоне, всё больше и больше походят на обычные книги. По крайней мере, чисто визуально. Шрифт, размер текста, окраска страницы, даже свет — всё подстраивается под желания читателя.

Ну и? Это и делается для удобства чтения. И чо?

Это происходит несмотря на то, что программисты и инженеры вполне в состоянии изобрести что-то совершенно иное, более удобное и сильно отличающееся от старых образцов книг. Пожалуй, именно этот факт говорит о торжестве бумаги явственнее тысячи опросов.

Поразительная статейка. Просто поразительная. Это ж надо столько всякой чуши написать...

А для любителей "особого запаха старых книг" я уже давно давал хороший совет, как это все получить. Делается простенький альдегид с запахом пыли, старой бумаги и мышей. Помещается в малюсенькую колбу с небольшой дырочкой. Встраивается в ридер. И все, профит. Але, производители! Кто первый выпустит ридер со встроенной колбочкой с запахом мышей? Вы же озолотитесь!

P.S. Попытался вспомнить, когда я последний раз читал бумажную книгу. Так и не вспомнил. Я бумажные книги давно и на дух не перевариваю. И у меня дома бумажных книг нет вообще. За исключением моих собственных. Ну и детских - они на различных языках.

Жена читает книгу Арнольда Шварценеггера. (Я тоже обязательно буду читать, но пока не сподобился.) Рассказала, что, оказывается, сейчас полным ходом идет работа над продолжением шикарной комедии "Близнецы" (в оригинале картина называется "Двойняшки"). Новый фильм называется "Тройняшки" и там Винс с Джулиусом [идут за чемоданчиком для Марселласа] обретают третьего брата, которого играет Эдди Мерфи. Ставит картину режиссер первого фильма Айвен Райтман.

В кинобазах упоминание этого проекта есть.

У меня от этой новости чувства очень двойственные. Мне кажется, что зря они это затеяли.

Я недавно в FB задавался вопросом, чей же все-таки сын Мордаунт из "Три мушкетера. Двадцать лет спустя"? Потому что в романе не все так просто и не все очевидно.

Прислали ссылку на интереснейшее исследование, сделанное по этому поводу.

Краткий вывод: "Исходя из всего вышеизложенного можно с большой долей уверенности говорить, что Мордаунт - сын Атоса".

Помнится, в мини-сериале "20 лет спустя" его играл Виктор Авилов.


Любопытная должно быть книжечка (отсюда).

Аннотация прекрасна, цитирую.

Сказка "Как отважный рубль хитрого доллара победил" рассказывает детям, не только откуда появился рубль и доллар, но как они воевали и что из этого получилось. Сказка основана на исторических фактах и будет хорошим подспорьем в объяснении экономикой ситуации в стране. Кроме этого автор не забывает, что воспитание в детях чувства ответственности, патриотизма - важная задача.

Ну что ж, хорошее подспорье в объяснении экономикой ситуации в стране. Особенно если купить несколько таких книжек и из них выложить слово ЖОПА.

И здорово, что основана на исторических фактах. Сколько там сейчас отважных рублей дают за побежденный доллар? Шестьдесят один? Ну-ну...

Мне вот интересно, почему как "патриотическое", так несусветно тупое и поразительно глупое? Они это специально, что ли? Вредители, пятая колонна?

С завтрашнего дня начинаю публиковать "Испанскую арию князя Игоря". Буду стараться публиковать по средам большими кусками. Пока есть задел на три публикации.

Это все пишется в привычном стиле и в привычном режиме: то есть почти сразу выкладывается. И я понятия не имею, куда этих персонажей в конце концов занесет - у "Арий" традиционно нет ни плана, ни сюжета - на то они и арии.

Черт знает в какой раз перечитываю "Фиесту" Хэмингуэя. И тут наткнулся на странный абзац в 16-й главе. По сюжету герои приехали в Памплону на праздник Сан-Фермин.

Главный герой утром выходит из гостиницы в Памплоне, цитирую:

Дождь шел с утра. Горы заволокло поднявшимся с моря туманом. Не видно было горных вершин. Плато стало мрачным и тусклым, и очертания деревьев и домов изменились. Я вышел за город, чтобы посмотреть на ненастье. Темные тучи наползали на горы с моря.

С какого, извините, моря? От Памплоны до Средиземного моря - километров пятьсот. Намного ближе к ней Бискайский залив, но это ни разу не море, это залив Атлантического океана, да и то - до него от Памплоны более 80 километров. А тут написано так, как будто это море - в двух шагах. Я понимаю, что тучи могли налететь и с Бискайского залива - с них станется. Но я же был в этой Памплоне. Там определить, откуда именно налетели тучи - как-то очень и очень затруднительно. Да и как-то не помню, чтобы из города были явно видны горы (ну разве что где-то совсем на окраине). Город не окружен горами, они там довольно залеко. А герои по сюжету жили в отеле, выходящем на главную площадь города Plaza de Castillo. (В повести упоминается кафе "Ирунья", оно прямо на площади, я в нем был.) Оттуда никаких гор не видно по определению, можете убедиться.

И меня смутило слово "плато", употребленное в тексте. Памплона разве расположена на плато? Она расположена в большой долине. На плато (точнее, на двух плато) расположен город Ронда, родина корриды. Хэмингуэй в Ронде неоднократно бывал и ему в этом городе установлен памятник. Может, он в данном случа Ронду имел в виду? Вот там как раз горы со всех сторон и из города видны, куда ни кинь взгляд. Впрочем, до моря (Средиземного) там тоже километров шестьдесят.

Журналист Сергей Пархоменко выпустил книгу "Все сначала". Это сборник колонок, которые он писал на протяжении четырнадцати лет. Формат колонок необычный: это рецепт какого-то интересного блюда, с которым Сергей связывает некую историю, произошедшую или с ним, или с какими-то другими людьми. То есть интересная история, а заодно и рецепт блюда.

Книга также вышла в электронном виде, я купил и прочитал. Очень понравилось, вот прям рекомендую. Написано хорошим языком, читается увлекательно, истории самые разнообразные, а Сергей и рассказывать умеет, и в кулинарии хорошо разбирается. Но мне, конечно, истории были намного интереснее, чем рецепты блюд.

Кстати, в одном из рассказов наткнулся на следующее, цитирую:

Говорят, Сиэтл потрясающе красивый город. Но я его совсем не помню, потому что совершенно ничего не видел. Час за часом мы бродили, глядя себе под ноги, с человеком в плаще, который назвался Иваном Геннадьевичем, и слушали рассказы про странную жизнь его вечно летающей команды. Про дежурства, которые персонал несет, сменяясь ровно каждые шесть часов, и так четыре раза в сутки, круглый год, иногда месяцами без выходных, а потом уходя по очереди на наделю отсыпа. Про разнообразное барахло, что в каждой стране пихают в самолет тамошние посольские начальники: – К нам же ни одна таможня носа не смеет сунуть, вот и заталкивают к нам вечно эти холодильники, а что там внутри, – может, мешок анаши, хер знает…

Так что чемоданы с кокаином и холодильники с анашой на таких спецсамолетах летают давно уже, можно и не удивляться.

С интересом поизучал свои покупки на "Литресе". Наткнулся на одну книжку, которая меня же самого поставила в тупик. Вот это-то я зачем покупал?

Нашел только одно объяснение: где-то прочитал отрывок и решил купить целиком, чтобы поглумиться. Но помню, что не поглумился. Почему? Придется читать теперь и глумиться.

Вот не было заботы, купила баба порося...

Upd: Подсказали. Тетка пыталась стать директором музея Исакиевского собора. Вот я и решил ознакомиться с творчеством.

Очень люблю время от времени делать здесь в блоге опрос из серии "Посоветуйте одну-единственную книгу", потому что при этом действительно насоветуют столько всего, что потом чтения хватает на год-два, особенно учитывая тот факт, что у меня времени на чтение - с гулькин монокль.

И вот только что дочитал как раз там в комментариях посоветованную книгу Майкла Маллейна "Верхом на ракете".

Маллейн - американский астронавт, который летал на Space Shuttle. В книге он подробно описывает и свою историю - как он мечтал стать астронавтом, как он к этому шел, как он наконец стал астронавтом, - и историю разработки и полетов Space Shuttle.

Читать об этом невероятно интересно, потому что видишь картину глазами непосредственного участника событий. А ведь что я знал о Space Shuttle? Только то, что американцы их много раз запускали и то, что у них два корабля потерпели крушение, более ничего.

Книга Маллейна также очень хороша тем, что написана очень легким и даже хулиганистым языком. Маллейн очень откровенен, неполиткорректен, предельно самоироничен и не видит причин щадить чьи-то чувства и как-то приукрашивать произошедшее. Собственно, там прямо на обложке написано: "Возмутительные истории астронавта шаттла". И поверьте, истории действительно возмутительные и это очень и очень здорово.

Так что очень рекомендую почитать: и интересно, и читается буквально на одном дыхании.

P.S. В комментариях к моей предыдущей записи о какой-то книжке меня упрекали в том, что я, мол, даю ссылки на "Литрес". А на "Литресе", видите ли, за книжки надо платить, а это же уму непостижимо. Почему бы мне, спрашивали меня, не поискать, где бы эту книжку можно спереть и дать ссылку на бесплатное скачивание. Объясняю. Я где сам книжки покупаю - туда ссылки и даю. Я как-то, знаете ли, привык книжки покупать. Есть такая дурная привычка: вероятно, это что-то гормональное. А насчет где спереть - так вы сами, наверное, немаленькие, умеете пользоваться Гуглом. Ну так и задайте вопрос "Гугл, где бы мне спереть такую-то такую-то книжку", чего вы мне-то мозги парите?

Не верите, что я сам покупаю книжки, которые читаю? Да вот вам мой личный кабинетик на "Литресе", изучайте.

продолжение здесь

Я пару лет назад прочитал историю Станислава Курилова - человека, которому настолько было тесно в лицемерном и закрытом Совке, что он решился на совершенно самоубийственный поступок: Станислав прыгнул в воду с кормы круизного лайнера и в течение следующих двух суток проплыл почти 100 километров до одного из островов Филиппин. И у него не было никакой возможности взять с собой хоть какое-то снаряжение. Произошло это 13 декабря 1974 года.

Об этой истории Станислав написал книгу "Один в океане. История побега". Я на нее некоторое время назад наткнулся и прочитал. Очень рекомендую, читается буквально на одном дыхании и просто не можешь поверить, что это вообще произошло на самом деле и что человек на такое может быть способен.

«Я облокотился одной рукой о фальшборт, перебросил тело за борт и сильно оттолкнулся. Заметить мой прыжок было трудно – так быстро я оказался за бортом.

Полет над водой показался мне бесконечным.

Пока я летел, я пересек некий психологический барьер и оказался по другую его сторону совсем другим человеком.

Траекторию полета я рассчитал хорошо. Оказавшись за бортом, я резким движением развернул тело ногами к корме, а спиной к поверхности воды. Некоторое время я летел в этом горизонтальном положении, пока не почувствовал, что сила инерции стала ослабевать и я падаю почти вертикально, спиной вниз. В этот момент я стал плавно поворачивать тело так, чтобы войти в воду ногами под небольшим углом. Я пролетел эти пятнадцать метров в полной темноте и удачно вошел в воду ногами под острым углом, не выронив сумки с плавательными принадлежностями, чего очень боялся. Меня сильно скрутило струей воды, но в последний момент я успел крепко прижать сумку к животу.

Всплыв на поверхность, я повернул голову и… замер от страха. Возле меня, на расстоянии вытянутой руки – громадный корпус лайнера и его гигантский вращающийся винт! Я почти физически чувствую движение его лопастей – они безжалостно рассекают воду прямо рядом со мной. Какая-то неумолимая сила подтягивает меня ближе и ближе. Я делаю отчаянные усилия, пытаясь отплыть в сторону – и увязаю в плотной массе стоячей воды, намертво сцепленной с винтом. Мне кажется, что лайнер внезапно остановился – а ведь всего лишь несколько мгновений назад он шел со скоростью восемнадцать узлов! Через мое тело проходят устрашающие вибрации адского шума, грохот и гудение корпуса, они медленно и неумолимо пытаются столкнуть меня в черную пропасть. Я чувствую, как вползаю в этот звук… Винт вращается над моей головой, я отчетливо различаю его ритм в этом чудовищном грохоте. Винт кажется мне одушевленным – у него злорадно улыбающееся лицо, меня крепко держат его невидимые руки».

Станиславу в книге очень здорово удалось передать ощущения человека, оставшегося один на один со стихией в совершенно безнадежной ситуации. За время этого заплыва он столько раз мог погибнуть, что совершенно непонятно, как он все-таки смог добраться до берега. Тем не менее это произошло. На Филиппинах Станислав некоторое время находился в тюрьме, пока шло разбирательство, затем он смог прилететь в Канаду к своей сестре. С 1986 года он жил в Израиле и работалй в Хайфском океанографическом институте. По странной иронии судьбы погиб Станислав под водой в 1998 году в возрасте 62 лет: он освобождал от сетей аппаратуру, установленную на дне, запутался в сетях и выработал весь воздух.

Почитайте книгу, она чрезвычайно захватывающая.

Также об этом побеге снят документальный фильм "Один в океане".