Адрес для входа в РФ: exler.bar
Прикол. Google Adsense у меня на сайте мне показывает рекламу магазина TinyDeal. Вот такую.
Самый прикол в том, что из шесть устройств, показанных в баннере, три я там только что заказал, а три других - открывал страницы и изучал. Простым совпадением это быть не может - устройства очень специфические, вроде тестера замера вольтажа.
Ну, как они это делают - понятно: через куки информацию вытаскивают. Мне не понятно, зачем они это делают. Зачем мне рекламировать уже купленные (или уже просмотренные) мною устройства? Предложили бы что-нибудь новенькое.
Миня аш трясет всю.
Октябрьский районный суд Новороссийска привлек к административной ответственности за мелкое хулиганство пятерых девушек, станцевавших на фоне мемориала «Малая земля».
Одна из участниц танцевального номера арестована на 15 суток, две ее коллеги получили по 10 суток ареста, еще двум танцовщицам суд с учетом их состояния здоровья назначил наказание в виде штрафа.
Кроме того, мать одной из участниц танца, являющейся несовершеннолетней, оштрафована «за необеспечение мер по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию ребенка». (Отсюда.)
Наверное, я чего-то не понимаю. Ну ладно - танец в церкви. Ну, там еще с грехом пополам можно за уши притянуть оскорбление чувств верующих, сослаться на уложения трулльского собора, заветы Торквемады и так далее - и назвать это мелким хулиганством через расстрел.
Но, извините, танец в чистом поле! Хотя бы и на фоне мемориала. Ребята, это танец в чистом поле! Одну из участниц арестовали на 15 суток - то есть отправили на отсидку. За танец в чистом поле.
По-моему, это уже просто адок какой-то, прости господи.
Дошли руки посмотреть Breach the Line Максима Фадеева. А что, очень даже круто сделано, вполне на уровне. Прям не стыдно и посмотреть, и показать. (Да и английский у Фадеева - вполне приличный: тоже, знаете ли, не Мутко ни разу.)
У меня, правда, два вопроса. Первый - почему написано "живой звук", когда там за версту понятно, что это ни черта не живой звук? Не, я не против. Но просто зачем писать "живой звук", когда это не так?
Второй вопрос - что это за странные одутловатые рожи (я никого из них не знаю, хотя это не показатель), сидящие на креслицах в виде "типа жюри", которые старательно надувают щеки, ковыряют в носу и в других местах и всячески типа как оценивает происходящее? Кто эти прекрасные люди? Мне не то чтобы очень интересно, но хотелось бы понять.
Я тут уже давал ссылку на совершенно шикарный проект "Beatles Meets Queen". Но там можно было скачать отдельные композиции. А тут - весь комплект в одном ролике (только звук). Enjoy.
Авторы и исполнители проекта:
Bass – Steve Pettinger
Drums – Danny Morgan
Guitar – James Fairchild, Leland Orr
Keyboards – Miles Davenport
Lead Vocals – James Fairchild
Vocals – Leland Orr, Miles Davenport, Steve Pettinger
Ребята, конечно, потрясные - это же надо было настолько тонко уловить и так классно записать.
Кто имел дело с камерой Sigma DP1 Quattro? Там установлен очень хитрый сенсор, который вроде бы дает прекрасное качество изображения и отличную детализацию.
При этом рабочие ISO - максимум до 400, скорость обработки - очень низкая, скорость фокусировки также совсем не блещет - короче говоря, камера очень специфическая.
Я вообще люблю всякую экзотику и даже думал прикупить эту камеру (модель D1 с фиксом 28 мм эквивалента; там еще есть две модели с 45 мм и 75 мм эквивалента), чтобы как следует поизучать - может, она действительно умеет делать пейзажи фантастического качества.
Однако я внимательно просмотрел выложенные в Сети снимки с этой камеры и, если честно, пока не понял, из-за чего сыр-бор. У меня сложилось четкое впечатление, что те же сюжеты моя Olympus OM-D E-M1 сняла бы, как минимум, не хуже. А может, и лучше. И у нее при этом нет никаких проблем с фокусировкой, обработкой и высокими ISO.
Интересно, конечно, было бы их сравнить на одних и тех же сюжетах, но тратить 900€ на такую камеру с риском убедиться в том, что она ни в чем не выигрывает у моей - жаба слегка душит.
Поэтому вопрос к тем, кто с этой камерой имел дело: что скажете, оно того стоит или все-таки нет?
Многие меня уговаривали в качестве пятничной песенки поставить "Валенки, валенки-и" в исполнении Евгении Васильевой - нет необходимости объяснять, кто это такая.
Я, конечно, поставлю - страна должна слушать свои "Валенки", потому что более кошмарного и убогого китча было бы трудно представить, если бы - не современная российская эстрада. Вот туда это убожество вписывается нормально, спокойно и вплоть до кремлевских концертов - behold!
Но это так - чисто поржать или чисто поплакать.
А чтобы послушать что-нибудь действительно достойное - композиция, с которой лично для меня начался Джордж Бенсон. Это не единственная его прекрасная композиция (их десятки), но для меня - она была самая первая. А первая любовь - не забывается.
У этой песни даже клипа нет, только вот такой вариант. Но вам понравится. И там совершенно неповторимая манера Бенсона петь вместе со своей гитарой - проявилась в полной мере.
P.S. Посмотрел я на свою запись... Даже ради хохмы ставить рядом с Бенсоном это васильевское угробище в виде клипа - нет, Бенсон этого не достоин. Поставил ссылкой. Но на нее лучше не кликать - там правда просто убогость.
Честное слово, первое время я, как и многие мои друзья и знакомые, сильно недоумевал по поводу того, что именно на "Эхе" делает персонаж по имени Леся Рябцева. Нет, помощница главного редактора - да ради бога, это проблемы главного редактора, кого он берет себе в помощницы.
Но она не только помощница. Леся Рябцева делает какие-то передачи, несет какую-то пургу в своем блоге на "Эхе" - впрочем, меня это тоже мало волновало, потому что я это все спокойно мог не слушать и не читать.
Леся Рябцева бросает все дела и начинает срочно писать "Этический кодекс поведения журналистов в социальных сетях" - да пусть хоть "Моральный кодекс строителя коммунизма" пишет, мне-то что с этого?
А напрягать меня этот персонаж начал тогда, когда ее стали ставить вести те передачи, которые я обычно слушаю. И тут для себя я быстро выяснил, что Леся Рябцева - очень неумная (мягко говоря), очень плохо образованная (тут даже больше подойдет слово "дремучая"), предельно непрофессиональная (почему ее называют "журналисткой" - я до сих пор не понимаю в упор), безграмотная, но при этом страшно самодовольная, наглая, хамливая и при этом еще и с явной манией величия.
Все вместе эти качества проблемы не составляют - когда Леся ведет какие-то передачи, которые я не слушаю.
Но когда Леся становится ведущей передачи "Особое мнение", куда приходят люди, передачи с которыми я всегда стараюсь послушать - вот это меня уже начинает напрягать. Потому что от ведущего этой передачи требуются следующие вещи: отобрать пришедшие на "Эхо" интересные вопросы, задать эти вопросы гостю передачи и рулить передачей с точки зрения ухода на рекламу и окончания передачи. В общем-то, все. В этой передаче главное - гость. Ну да, если гость - никакой (а такое там тоже бывает), то ведущему приходится проявлять изрядный профессионализм, чтобы передача не сползла в полное болото. Но таких гостей я не слушаю. А когда приходят гости яркие, которым есть что сказать - мне совершенно не уперлась ведущая, которая изо всех сил пытается обратить на себя внимание слушателей путем задавания совершенно идиотских вопросов или откровенного хамства гостю.
Какое-то время судьба меня хранила: Леся Рябцева вела передачи с людьми, слушать которых мне или совершенно неинтересно, или они мне неприятны - поэтому я их и не слушаю.
Но сегодня, отправляясь на прогулку и заправляя в планшеты космические карты в виде подкастов, вдруг вижу, что в "Особое мнение" пришел Станислав Белковский, а разговаривает с ним - Леся Рябцева. О, думаю, вот это попадос!
Что делать? Не слушать Станислава Белковского, которого я всегда слушаю, из-за Леся Рябцевой? Нет, на это я пойти никак не могу, это будет означать, что "Эхо" захвачено лесями рябцевыми и его можно хоронить. А это, к счастью, совершенно не так: там хватает отличных и высокопрофессиональных ведущих, не буду называть имена Корзуна, Лариной, Бычковой, Плющева, Фельгенгауэр и других.
Буду слушать, решил я. Все-таки, на Белковского где сядешь, там и слезешь - не тот он человек, чтобы прогнуться под какой-то Лесей Рябцевой. (Равно как и Шендерович, который, кстати, реагировал на перлы и откровенное хамство этой дамочки очень спокойно и достойно.)
Послушал. Ну, Леся Рябцева ожидаемо проявила себя во всей красе - разве что не хамила. Но выдавала перлы типа "Путину все равно на эти взгляды" ("гуманитарий", my ass) или "Это просто речь Навального, знаете, вы прямо процитировали, как будто вы сравнили Навального с Иисусом" (на цитирование Белковским Пастернака) - там еще были какие-то другие прелестные выступления, но мне, честно говоря, лень их искать.
Однако! Именно благодаря часто совершенно дурацким вопросам Рябцевой - Станислав был, что называется, в тонусе. Ведь это особое искусство - отвечать по-умному на откровенно дурацкие вопросы.
Просто когда у Белковского в "Особом мнении" ведущий, что называется, комфортный - Станислав, бывает, расслабляется и откровенно развлекается. Слушается-то это хорошо и забавно, но передача при этом может слегка страдать с чисто информативной точки зрения. А тут - все было хорошо именно потому, что ведущая была слабая и непрофессиональная: тут поневоле нужно выходить на очень высокий уровень, чтобы ее компенсировать.
Так, может, я раскрыл зловещую тайну Венедиктова? Сколько людей задают вопрос: "На черта ее вообще из гаража-то выпускают в эфир пускают"? А оно, может, чисто для тонуса гостей? С умными и образованными ведущими беседовать, конечно, более чем приятно, но это расслабляет. А тут, перефразируя, на то и пескарик, чтобы сом не дремал! Попробуй тут, расслабься!
Ну, в смысле, не колпачками, а крышечками - крышечками для объективов.
Раньше-то я, как нормальный прилежный фотолюбитель, крышечками постоянно пользовался. Ну как же, как можно объектив хотя бы лишнюю секунду продержать без крышечки? На него же тут же сядут всякие пылинки, снежинки, врежется майский жук, влетил осколок от самолета - и навсегда уничтожит нежнюю переднюю линзу.
Крышечки у меня постоянно терялись, но я не унывал и покупал новые. Потом я выяснил, что можно купить специальную ниточку с двумя липучками - и тогда крышечка будет прикреплена к корпусу фотоаппарата. Я тут же такую штучку купил и гордо потом с ней расхаживал, напоминая окружающим ребенка, у которого варежки соединены друг с другом резиночками через рукава пальто.
Потом как-то ко мне в гости приехал хороший знакомый - профессиональный фотограф. На плече у него висел какой-то огромный профессиональный Canon с крутым широкоугольником. На широкоугольнике не было ни крышечки, ни даже какого-то светофильтра. На вопрос, почему он не защищает нежную переднюю линзу, знакомый пожал плечами и сказал, что мелкие и даже крупные царапины передней линзы на качество изображения не влияют вообще никак, а поэтому - чего париться-то? Крышечки с объективов, сказал он, теряются немедленно, поэтому остается просто не переживать по этому поводу.
До такого дзена я, судя по всему, дойду не скоро, но способ борьбы с крышечками я нашел. Теперь, когда у меня появляется новый фотоаппарат или новый объектив, я к нему немедленно покупаю ультрафиолетовый фильтр с просветлением (обычно B+W 010 UV MRC), накручиваю его на объектив, а крышечку аккуратно кладу в ящик - понадобится, когда я буду фотоаппарат продавать. Ультрафиолетовый фильтр градус экспозицию не крадет, в отличие от поляриков, при этом умеет уменьшать голубую дымку, портящую красивые панорамы. Ну и, что самое главное, защищает переднюю линзу. Если вдруг что - светофильтр просто меняется на новый, вот и все.
Полярики с момента начала работы с Lightroom - я уже не использую. Высветлить облачка или вытенить небо прекрасно можно и без них (и в совершенно другом диапазоне возможностей), бороться с бликами - редко бывает нужно. Поэтому только просветленный ультрафиолетовый светофильтр - и пусть все крышечки подождут!
