Адрес для входа в РФ: exler.bar

А вы говорите - цензура!

08.01.2021 13:01  9831   Комментарии (94)

Смешная поучительная история. Есть такой режиссер-документалист Брайан Фогель, снявший документалку «Икар» для «Нетфликса» и получивший за нее «Оскар». «Икар», кстати, разоблачал российскую допинговую программу и основан на интервью Родченкова пресловутого, это пропаганда, но превосходно сделанная пропаганда. Историю про то, как кегебисты через дырку в стене у спортсменов ссаки воровали, Фогель превратил в международный политический триллер покруче приключений Джеймса Бонда, посмотрите трейлер, очень круто сделано.

Теперь к смешной и поучительной части. Окрыленный успехом «Икара», Фогель снимает новую документалку - «Диссидент», об убийстве журналиста Хашогги в посольстве Саудовской Аравии в Турции. Если помните, очень громкая история была - все мировые СМИ ее месяц обсуждали. Сняв «Диссидента», Фогель везет фильм на фестиваль в Сандансе, где собирает кучу восторженных отзывов, сама Хиллари Клинтон призывает посмотреть новое кино мастера с разоблачением Саудовской Аравии.

После чего оказывается, что новое творение лауреата «Оскара», собравшее восторженную прессу, из американских каналов и стриминговых сервисов - включая «Нефтликс», которому Фогель принес «Оскар» - не хочет покупать никто. Вообще. «Не надо нам в Америке разоблачений Саудовской Аравии. Неинтересно. Вот про Путина там или Гитлера - всегда с радостью покажем, а про Саудовскую Аравию - нет».

Потому что у того же «Нефтликса», радостно купившего «Икара», контракт на производство 7 фильмов с саудитами. И у остальных крупных американских сервисов-каналов тоже разные делишки с пустынным средневековым королевством. Ну а что они оппозиционера у себя в посольстве убили и на куски распилили - так и на Солнце есть пятна, как говорится. Так правдорубец Брайан Фогель узнал, что разоблачения разоблачениям рознь. Новый фильм оскаровского лауреата до сих пор не имеет ни одной сколько-нибудь крупной американской компании, желающей его показать. Такие дела. (Отсюда.)

Да уж, это Фогель вот прям конкретно не угадал. Кто вообще в здравом уме будет с саудитами ссориться? Никому это ни на фиг не нужно!

История действительно очень поучительная. Потому что самая лучшая цензура - это бабки. Только бабки это все прекрасным образом регулируют. Если бы Штаты взахлеб дружили с Путиным и, например, им позарез была бы нужна российская нефть, то никакую историю про феэсбешную мочу для подмены спортсменов никто бы в Штатах не купил, это нужно хорошо понимать. Потому что демократия, свобода слова и права личности.

Все равно так или иначе все сводится к бабкам, всегда и везде.

Комментарии 94

Удивительно, что с момента публикации поста прошло уже уйма времени, Алекс уже накатал новый пост, а под этот даже не удосужился поставить апдейт, что мягко говоря, информация не соответсвует действительности, и вообще, был не прав - замарал честь офицера. Очень странно все это, так как обычно Алекс быстро признаёт свою неправоту (в случае наличия оной) и старается больше не пользоваться сомнительными источниками, понимая, что это подрывает доверие ко всему блогу в целом.
08.01.21 18:07
3 1

Алекс, это испанский стыд какой-то, вы хоть прочтите, что в комментариях под вашим постом написано!
08.01.21 17:52
1 5

08.01.21 17:43
1 4

Обратный карго-культ?
08.01.21 17:32
1 1

Рофл. Зачем проверять, просто репости спутник 😄)) На эплТВ его нету, это мерещится мне видимо 😄))

The Dissident, set in a ruthlessly real political realm, will finally debut on-demand Friday. It was eventually acquired last spring, in a deal announced in September, by Briarcliff Entertainment, the independent distributor founded by Tom Ortenberg, the veteran film executive who distributed Spotlight and Snowden as chief executive of Open Road Films. After a two-week run in about 200 theaters (scaled down from 800 due to the pandemic), The Dissident will be available for rent on places like iTunes, Amazon and Roku.

А вы говорите фэйки...
08.01.21 17:30
0 4

Тю, ну прям срыв покровов.
08.01.21 17:24
4 1

Американские феминистки молчат про получившую пять лет тюрьмы в Саудовской Аравии за защиту права женщин на вождение автомобиля активистку Луджайн аль-Хатлуль тоже потому, что это просто никому не интересно и денег не заработаешь на этих заголовках в демократических газетах? Или таки дело в двойных стандартах и постоянном лицемерии как способе жизни?
www.bbc.com
08.01.21 17:15
2 3

На самом деле - годный пост. Во-первых, прочекали факты. Это полезно. Во-вторых, очередной раз убедились, что спутник- помойка.
08.01.21 17:13
0 11

все сводится к бабкам, всегда и везде.
к бабам же!
08.01.21 16:47
0 4

Одно без другого - деньги на ветер!
08.01.21 17:18
0 0

Вот блин. И я поверил. Сам буду проверять в следующий раз.На Амазоне есть фильм. И в кинотеатрах идёт.
08.01.21 16:43
0 5

Перед тем как репостить фейки, нужно хотя бы минимально их проверять. И это после недавнего поста про Джонни Деппа.
Например, оно идёт в кино и есть на boxofficemojo.
Кроме того, оно доступно на Amazon Prime.
Нет, конечно может по мнению российского пропагандона, в очередной раз пытающегося доказать: "смотрите у них так же как у нас", Amazon Prime - это не "крупная компания". Видимо те, кто в Ольгино строчат подобную хрень кроме Нетфликса ни про что и не слышали.
08.01.21 16:29
1 15

Ложь проверяемая в пару кликов мышки.
Спутник - это примерно как Дудаков по качеству контента.

P.S. И в кино идет, кстати.
08.01.21 16:03
0 15

"Шо! Опять?!"
08.01.21 16:30
0 3

Чорт. Гневно (трясу кулачками) осуждаю капиталистов продажных и их девок (на всякий случай).
08.01.21 16:29
0 2

Вот Алекс потрет пост, и все эти измученные двойными стандартами граждане не останутся висеть тут со своими стенаниями о стримингах - продажных девках капитализма. А жаль.
08.01.21 16:21
0 2

Трава зеленая, небо голубое.
Бабки миром правят. Нет! Это другое!
08.01.21 16:03
4 0

Нет, просто Алекс репостнул пост российского пропагандонского канала.
Цель поста у канала понятно какая - донести до россиян мысль, что в США всё так же как в России только вид сбоку.
Зачем это репостит Алекс? Ну хотелось бы верить, что по недосмотру и нежеланию проверять фейки.
08.01.21 16:32
0 9

Ну и по сути.

"After a two-week run in about 200 theaters (scaled down from 800 due to the pandemic), The Dissident will be available for rent on places like iTunes, Amazon and Roku."
08.01.21 16:03
0 6

Мда, "Спутник и Погром"...
08.01.21 15:59
0 6

Не надо нам в Америке разоблачений Саудовской Аравии. Неинтересно.
После чего оказывается, что новое творение лауреата «Оскара» [...] не хочет покупать никто.
Все равно так или иначе все сводится к бабкам, всегда и везде.
Да, всё сводится к бабкам.
Только вовсе не с какой-то "цензурно-политической" стороны, а с самой что ни на есть банально коммерческой. Ибо во фразе "не хочет покупать никто" ключевое слово – "покупать", как ни странно. Что все "разоблачители" впопыхах упустили из вида. ?

Если тема саудитов действительно никому не интересна – нахрена коммерческим (!!!) сервисам платить господину Фогелю за фильм, который потом себя не окупит и не принесёт им прибыль? Может кто-нибудь из "разоблачителей" ответить на этот простейший вопрос?

P.S. Не говоря уж о том, что есть простейший выход из ситуации (даже не считая уютного ютубчика)) – все "разоблачители" могут скинуться, выкупить у Фогеля права на показ и бесплатно передать фильм стриминговым сервисам. Если сервисы вдруг откажутся показывать фильм даже бесплатно – вот только тогда уже и можно будет говорить о какой-то "цензуре". Ну что, все "борцы с цензурой" готовы на выкуп?
P.P.S. Источники у Алекса всё интереснее и интереснее... ?

Да, уже видел. Тем большая глупость – что писать, что постить подобную чушь. ))

Да купили его уже некоторые сервисы, например Амазон Прайм, и в кино оно идёт.

Спутник и Погром, рилли? Ну очень "заслуживающий доверия" источник.
08.01.21 15:43
0 10

Ну так пусть выложит в Youtube или на каком-нибудь своем сайте.
Он же этот фильм делал не для того чтобы денег заработать себе, а для того чтобы нести правду в массы
08.01.21 15:27
0 6

Вы должны доказывать свои стэйтменты, а не наоборот. В данном конкретном случае Вы - та самая "публика". Видимо, тот факт, что фильм давно купили Амазон и ЭплТВ, а так же то, что он совершенно спокойно прокатился в США в 200х кинотеатрах, за пределами Ваших возможностей гуглежа.
08.01.21 17:36
0 1

Ну в данном случае в пидорасах оказались вы, потому что построили страшные умозаключения на почве поста в непонятном паблике, хотя кино спокойно прокатывается в кинотеатрах США и будет показано на двух крупных стримингах. Но, видимо, российские пропагандоны, написавшие пост кроме Нетфликса ничего не знают.
08.01.21 16:36
0 3

Уже на Амазонском стриминге есть, скриншоты вывесили. Ваша кул стори про то, что даже с ютуба потрут, превратилась в тыкву.
08.01.21 16:16
0 5

Да ради бога, пожалуйста. Зачем самому уметь искать информацию, если можно сказать "вы пидорас, а я Д'Артаньян", и уйти с гордо поднятой головой? Ох уж мне эта публика в интернете.
08.01.21 15:52
9 2

Извините, но за вас искать подтверждения вашей же точки зрения не входит в мои планы на вечер.
08.01.21 15:49
1 4

Абсолютно спокойно удаляется, гугл в помощь.
08.01.21 15:45
6 1

Не фантазируйте. Одно дело - добровольно отказаться от трансляции, и совсем другое - удалить уже выложенное с площадки со свободным доступом.
08.01.21 15:39
0 7

Ютюб точно так же зависит от саудитов, китайцев, и всего такого прочего. Фильм просто не пропустят либо ролик блокнут спустя час.
08.01.21 15:28
11 3

При чем здесь Штаты? Это коммерческие решения.

Я вот знаю один блог, где раньше можно было интересные рассказы почитать. Но по всей видимости написание рассказов не приносит денег владельцу. Поэтому теперь в том блоге все чаще обсуждаются товары из Китая. Потому что это по всей видимости приносит владельцу деньги.

Я думаю владельцу блога, о котором я пишу, было бы интереснее писать рассказы, тем более что у него это очень хорошо получается. Но деньги кормить семью тоже нужны. Так что ничего личного, просто бизнес. Примерно те же цели преследует и Нетфликс.

Кроме Нетфликса есть огромное количество менее коммерчески настроенных платформ, где можно разместить свои фильмы для широкой публики.
08.01.21 14:58
4 24

Ну и правильно сделал. Публика себе придумала, что художник должен быть голодным, а художник с этим не согласен. Если бы ему за рассказы платили как за статьи про товары из Китая - то тогда конечно, тогда до сих пор писал бы.
Вы не поняли мой посыл. Я ни в коем случае не осуждаю автора блога, который пишет о том, что приносит ему больше денег. Я просто констатирую факт, что это коммерческое решение и каждый имеет право решать так, как ему хочется.
08.01.21 15:24
0 5

Ну и правильно сделал. Публика себе придумала, что художник должен быть голодным, а художник с этим не согласен. Если бы ему за рассказы платили как за статьи про товары из Китая - то тогда конечно, тогда до сих пор писал бы.
08.01.21 15:14
1 3

Еще товарищ Ленин в статье "Партийная организация и партийная литература" указывал на зависимость художника в буржуазном обществе от "денежного мешка"...
08.01.21 14:51
2 5

Вообще то то, что допинговая система все таки была, признали и российские власти. После долгих отрицаний, как водится. И, помнится, бузу там поднял немецкий журналист, а вовсе не американский. Но виновата, как всегда, во всем Америка, кто бы сомневался. Что касается фильма Фогеля (про Хашогги), то свое признание он получил, и кто захочет, тот его посмотрит. А саудиты -- ну да, есть на свете такие страны с такими режимами. С которыми, тем не менее все общаются и ручки им пожимают. Вон "прогрессивный" Израиль мечтает с ними заручкаться, и даже кое где преуспел в этом, благодаря трамповскому зятьку. И Путин тоже не прочь, ну это понятно.
08.01.21 14:31
4 6

Не понял какой такой первый пациент сознался. Саудитами вроде как на официальном уровне не признались про убийство,да и зачем им это? Напоминаю – в ответ на обвинения саудиты провели "расследование" убийства журналиста, нашли восьмерых "виновных" (пятерых казнили, троих посадили). Возможно, всё без кавычек и действительно нашли виновных. Возможно, всё в кавычках и нашли "стрелочников". Это мы уже вряд ли узнаем, думаю. Но факт остаётся фактом – на официальном уровне инцидент исчерпан, больше саудитам "признаваться" не в чем, официальных обвинений против них больше нет.
Это какойта детский сад. Всё не так однозначно, всей правды мы никогда не узнаем, блаблабла. А ведь всего 10 секунд гугления, и тебе бы открылось, что суд проходил за закрытыми дверями, детали разбирательства засекречены, никого не казнили. Но раз добролюб доволен, то инцидент исчерпан, какие тут могут быть вопросы.

В упор не замечаю.Цивилизованный мир понял и простил расчленение человека в посольстве потому что "типа расследовали и казнили 8 человек?" Как это работает?
Оно и видно, что "не замечаете"...
Вкратце – либо правительство находит настоящих или хотя бы "подсадных" виновных (и тогда с правительства снимаются обвинения), либо правительство в принципе отказывается признавать преступление и искать виновных (и тогда резко усиливаются обвинения в причастности именно правительства). Совершенно никакого "лицемерия" – элементарно разная реакция на разное поведение самого же правительства.

Неужели настолько простые вещи сложны для вашего понимания??? Или просто обидно признавать, что саудиты либо действительно не при делах, либо оказались намного умнее наших скрепных дебилов?

Перечитайте внимательно эту историю, сопоставьте с моим профилем и нынешними отношениями между двумя странами. Всё достаточно прозрачно, но комментировать я не буду.
Куда уж прозрачнее - ты придумал какую-то историю про убитого журналиста в стиле "шакалящие у посольств", а когда попросили доказательств - придумал, что тебе, как проживающему в Израиле, опасно писать "секретные" подробности о Саудовской Аравии. Умора.
08.01.21 18:09
1 0

Не понял какой такой первый пациент сознался. Саудитами вроде как на официальном уровне не признались про убийство,да и зачем им это?Напоминаю – в ответ на обвинения саудиты провели "расследование" убийства журналиста, нашли восьмерых "виновных" (пятерых казнили, троих посадили).Возможно, всё без кавычек и действительно нашли виновных. Возможно, всё в кавычках и нашли "стрелочников". Это мы уже вряд ли узнаем, думаю. Но факт остаётся фактом – на официальном уровне инцидент исчерпан, больше саудитам "признаваться" не в чем, официальных обвинений против них больше нет.Также напоминаю – в ответ на обвинения российская сторона до сих пор на официальном уровне (!!!) истерит про какие-то "западные козни" и напрочь отказывается открывать даже хотя бы формальное уголовное дело. Тем самым лишь ещё больше усиливая негативную международную реакцию, равно как усиливая и подозрения в своей причастности – за что и огребает новые санкции.Разницу опять "не замечаете"? ?
В упор не замечаю.Цивилизованный мир понял и простил расчленение человека в посольстве потому что "типа расследовали и казнили 8 человек?" Как это работает?
Мне кажется все намного банальнее,с саудитами не хотят сориться и насрать кого они там расчленяют в своих посольствах.

Просто перевели на стрелочника, аналогично убийству Немцова.
Кстати, да – хороший пример. После убийства Немцова хотя бы сделали вид какого-то "типа-расследования", вели себя не так нагло-вызывающе. Поэтому и международная реакция тоже была совершенно иной (к сожалению).

Не понял какой такой первый пациент сознался. Саудитами вроде как на официальном уровне не признались про убийство,да и зачем им это?
Напоминаю – в ответ на обвинения саудиты провели "расследование" убийства журналиста, нашли восьмерых "виновных" (пятерых казнили, троих посадили).
Возможно, всё без кавычек и действительно нашли виновных. Возможно, всё в кавычках и нашли "стрелочников". Это мы уже вряд ли узнаем, думаю. Но факт остаётся фактом – на официальном уровне инцидент исчерпан, больше саудитам "признаваться" не в чем, официальных обвинений против них больше нет.

Также напоминаю – в ответ на обвинения российская сторона до сих пор на официальном уровне (!!!) истерит про какие-то "западные козни" и напрочь отказывается открывать даже хотя бы формальное уголовное дело. Тем самым лишь ещё больше усиливая негативную международную реакцию, равно как усиливая и подозрения в своей причастности – за что и огребает новые санкции.

Разницу опять "не замечаете"? ?

Саудитами вроде как на официальном уровне не признались про убийство,да и зачем им это?
Что значит "не признались"? Просто перевели на стрелочника, аналогично убийству Немцова.
08.01.21 16:05
0 2

Убили расчленили умер
Плюс на Ближнем Востоке произошло множество радикальных политических изменений. Этот вопрос теперь навсегда закрыт. Этого Брайан Фогель не понял. И Алекс, видимо, тоже.
08.01.21 16:03
1 1

Перечитайте внимательно эту историю, сопоставьте с моим профилем и нынешними отношениями между двумя странами. Всё достаточно прозрачно, но комментировать я не буду.
08.01.21 15:56
5 0

Нет, не подкину, уж извините, по вполне понятным причинам. Тем не менее, помню, что аналогичные материалы публиковались в ряде (англоязычных, за русскими не следил) СМИ год-два назад.
Я вот прочитал о связях Хашоги с Ладеном и террористами у вас,о подумал может пропустил чего. Но поискал и ничего не нашел.Журналист, публицист, критиковал США и власти своей страны.Убили расчленили умер.
08.01.21 15:54
0 5

Нет, не подкину, уж извините, по вполне понятным причинам.
Не могли бы вы разъяснить тогда хотя бы эти причины, а то я честно не догадался.
08.01.21 15:51
0 0

.Это вы не очень поняли. Или пытаетесь делать вид, что "не очень поняли"...• Первый пациент "сознался", сам нашёл у себя и наказал "виновных" (в кавычках или без них) – тема закрыта, хотя бы на официальном уровне. Основания для санкций не очень понятны.• Второй пациент не сознаётся, агрессивно огрызается на любые упрёки, отказывается признавать даже сам факт преступления и проводить расследование – тема совершенно не закрыта. Основания для санкций совершенно очевидны (даже временно вынося за скобки огромную кучу прочих нюансов этого дела, про которые вы "тактично забыли").Поэтому в данном случае настоящим лицемерием – является как раз ваша попытка объявить обе ситуации якобы "равнозначными", после чего на основании этого изначально ложного "равенства" громко заявить о каком-то "лицемерии"...
Не понял какой такой первый пациент сознался. Саудитами вроде как на официальном уровне не признались про убийство,да и зачем им это? Никто особо на них не давил.А чем отличается убийство и расчленение тела оппозиционера журналиста одним режимом и отравление оппозиционера политика боевым веществом..я тоже не очень понял.Как по мне,оба инцидента очень преступные. Ну это по мне,я не избирательный гуманист.

Нет, не подкину, уж извините, по вполне понятным причинам. Тем не менее, помню, что аналогичные материалы публиковались в ряде (англоязычных, за русскими не следил) СМИ год-два назад.
08.01.21 15:49
5 1

Джамаль Хашогги был не совсем, и это очень мягко говоря, мирным оппозиционером.
Честно говоря, впервые слышу подобную версию. Не подкинете ссылочек на источники?
08.01.21 15:44
1 2

но на расчлеленку саудовского оппозиционера закрыли глаза.
Формально за это санкции на Саудитов БЫЛИ наложены. Но конечно весьма символические.
08.01.21 15:43
0 0

Джамаль Хашогги был не совсем, и это очень мягко говоря, мирным оппозиционером. Он по сути был контактным лицом между представителями террористических организаций и государственными коррупционерами (а коррупция в стране к тому времени достигла значительных размеров). С Навальным сравнивать его даже несерьёзно - ни по уровню контактов, ни по уровню секретов, ни по уровню сделок. Т.е. вся трагедия в лишь том, что Хашогги разделил участь своего давнего приятеля Бин Ладена - и вот это выглядело не очень красиво. Хотя абсолютно логично, если учесть что в его смерти оказались заинтересованы абсолютно все стороны, даже либеральные СМИ, для которых Джамаль стал Жертвой Кровавого Режима.
08.01.21 15:37
2 5

Вы не очень поняли.Тут тема о самом простом лицимерии.Запад наградил РФ санкциями за Навального ( и очень правильно сделали),но на расчлеленку саудовского оппозиционера закрыли глаза. Как ни крути,это легко можно назвать лицемерием.
Это вы не очень поняли. Или пытаетесь делать вид, что "не очень поняли"...

• Первый пациент "сознался", сам нашёл у себя и наказал "виновных" (в кавычках или без них) – тема закрыта, хотя бы на официальном уровне. Основания для санкций не очень понятны.
• Второй пациент не сознаётся, агрессивно огрызается на любые упрёки, отказывается признавать даже сам факт преступления и проводить расследование – тема совершенно не закрыта. Основания для санкций совершенно очевидны (даже временно вынося за скобки огромную кучу прочих нюансов этого дела, про которые вы "тактично забыли").

Поэтому в данном случае настоящим лицемерием – является как раз ваша попытка объявить обе ситуации якобы "равнозначными", после чего на основании этого изначально ложного "равенства" громко заявить о каком-то "лицемерии"...

Вообще то то, что допинговая система все таки была, признали и российские власти. После долгих отрицаний, как водится. И, помнится, бузу там поднял немецкий журналист, а вовсе не американский. Но виновата, как всегда, во всем Америка, кто бы сомневался. Что касается фильма Фогеля (про Хашогги), то свое признание он получил, и кто захочет, тот его посмотрит. А саудиты -- ну да, есть на свете такие страны с такими режимами. С которыми, тем не менее все общаются и ручки им пожимают. Вон "прогрессивный" Израиль мечтает с ними заручкаться, и даже кое где преуспел в этом, благодаря трамповскому зятьку. И Путин тоже не прочь, ну это понятно.
Вы не очень поняли.Тут тема о самом простом лицимерии.Запад наградил РФ санкциями за Навального ( и очень правильно сделали),но на расчлеленку саудовского оппозиционера закрыли глаза. Как ни крути,это легко можно назвать лицемерием.И это указывает что у запада нет принципа,есть только экономические соображения.Если вдруг завтра Европа и США каким то образом подружаться с Путиным, договориться,найдут общие большие бизнес интересы,они закроют глаза и на возможное устранение того же Навального.Одно большое лицемерие.
08.01.21 14:55
6 18

история скверная, но подача этой истории здесь - вообще мерзкая.
Суть поста: "В чём сила? В бабках"
08.01.21 14:25
6 6

Так ведь Алекс вроде объяснял, если не ошибаюсь, что всякую ерунду за деньги здесь рекламировать не будет, потому что у него принципы такие. А сейчас говорит - "все сводится к бабкам всегда и везде". Думаю, он запутался. Просто я хотел помочь ему и сказать, что не он один принципиальный в мире остался.
08.01.21 15:26
4 1

история скверная, но подача этой истории здесь - вообще мерзкая. Суть поста: "В чём сила? В бабках"
Так ведь это же очевидная правда.
08.01.21 14:56
4 4

Ну тут такое дело... Многие ли из здесь пристутствующих стали бы смотреть этот самый «Диссидент»? Лично я, при всём уважении к Хашогги и Фогелю, не стану.
08.01.21 14:15
0 4

Ну тут такое дело... Многие ли из здесь пристутствующих стали бы смотреть этот самый «Диссидент»? Лично я, при всём уважении к Хашогги и Фогелю, не стану.
Ну а кто то бы посмотрел. Менее лицимерной от количества просмотров эта история не стала.
08.01.21 15:00
4 4

Потому что самая лучшая цензура - это бабки.
О да. Сравнение политической цензуры в России 1900-х и 1930-х наглядно это показывает.
(Где-то здесь Леонард с табличкой.)
08.01.21 14:15
3 1

Алекс, ты можешь попробовать писать у себя честно про, к примеру, ситуацию на северном Кавказе. Без всяких там купюр и полутонов, весело и с юмором. Тебе это на твоем ресурсе надо, это как то совпадает с твоими интересами и целями которые ты преследуешь наполняя свой сайт контентом ?

А чем остальные на минуточку частные и коммерческие проекты обязаны остальным в плане борьбы за идеи светлого будущего ? Это их бизнес, их деньги их команда за которую они отвечают.

На мой взгляд это из разряда "как за чужие деньги и чужими руками улучшить мир".
08.01.21 14:05
1 13

Ну это как у автора этого сайта - "Скажите если ли смысл покупать на обзор телефон, котороый не особо продается в росии?"
08.01.21 15:25
0 2

Есть такой сериал "Американский вандал". Скучноватый, но там неплохо спародировали-обсмеяли весь этот жанр журналистских телерасследований.
08.01.21 13:55
0 0

То есть сбитый боинг иногда можно и простить, но не всем.
08.01.21 13:55
6 7

На Раша Тудей пусть продаст. Там с руками оторвут. Правда перемонтировать попросят, но что за деньги не сделаешь?
08.01.21 13:46
4 4

На Раша Тудей пусть продаст. Там с руками оторвут. Правда перемонтировать попросят, но что за деньги не сделаешь?
Мне кажется и русские то не особо сориться с саудитами хотят.
08.01.21 15:11
0 0

Да уж, "деньги не пахнут". Это все напомнило мне историю, как в 2019-м Китай нагнул NBA, но там пожестче было.
08.01.21 13:31
6 0

Ну, так и Трамп сказал тогда что-то типа "нехорошо, конечно, получилось, но ссориться с саудитами из-за этого мы не будем."
И всё утихло.
08.01.21 13:28
0 5

хоть Байден, то они тоже ссориться с саудитами не стали бы.
У Байдена напряженные отношения с саудитами, он их считает террористами.
08.01.21 14:46
0 2

Нехилый получается нюанс: убийство человека VS. мухлеж в соревнованиях
и закончился мухлеж почему то 2мя смертями и одним побегом. но это нюанс.

Нехилый получается нюанс: убийство человека VS. мухлеж в соревнованиях
Да. И "мухлеж в соревнованиях" (даже если отбросить другие причины, как забота о здоровье и жизни спортсменов) "весит" на государственном уровне больше, чем жизнь одного человека. Относиться к этому можно по-разному, но это факт.

Нагни Штаты (агрессор же мировой) саудитов,
то от этого выиграл бы Иран.
"весь ближний восток" не существует. Существует куча конкурирующих и иногда воюющих государств в нескольких непрочных союзах.
А США и так потеряли часть влияния в этом регионе.
08.01.21 13:56
0 7

Разница была, полностью согласен.
08.01.21 13:55
0 5

Не спорю.
Хотя в сравнении с допинговой историей есть ньюансы:
Саудиты признали убийство и свалили его на эксцесс исполнителя. И даже строго наказали виновных ... ну почти 😉 Кроме того, речь идёт "всего"о жизни одного журналиста. К тому же гражданина Турции.
Россия же, как всегда, вины не признала. И цена вопроса значительно выше - победы в международных соревнованиях, престиж страны и т.п.
08.01.21 13:52
4 7

Хотя казалось бы? Нагни Штаты (агрессор же мировой) саудитов, весь ближний восток бы аплодировал. Да и ценник на нефть можно было бы из Вашингтона регулировать) но чота не нагибают.
08.01.21 13:48
0 3

Ну да. Трамп - мужик сугубо прагматичный. Но хохма в том, что будь на его месте хоть Обама, хоть Байден, то они тоже ссориться с саудитами не стали бы.
08.01.21 13:31
0 9

Голливудские студии не хотят ссорится с Китаем и всячески корректируют свои фильмы, чтобы не задеть китайские чувства. Такой рынок имеет значение.
08.01.21 13:27
0 1

Странно, всегда думал, что любые более менее крупные проекты начинаются только после хоть каких-то договорённостей где и как они будут приобретаться. Тем более автор не новичок, имя есть, его знают. И вот он вкладывает в проект время, средства, наверняка куча народа задействована, и что? Никто ему даже не намекнул, мол, мужик, не надо это делать, не пройдёт?
08.01.21 13:22
0 1

Я дико извиняюсь, но Нетфликс платформа сугубо коммерческая, и распространять ее модус операнди на всё и вся - это такая упоротость. Пусть режиссер в ютубчик выкладывает. "Цинизм - это форма глупости. Мудрость есть проницательность".
08.01.21 13:20
2 25

Как будто это оправдывает феэсбешную мочу.
H2O
08.01.21 13:19
0 5

Никак не оправдывает.
08.01.21 13:30
0 6

История гнусная, но есть и другая сторона. Свобода слова не нарушена, человека не преследовали за этот фильм, его не запретили размещать на других платформах. В тоталитарных странах у чувака была бы уже голова в тумбочке.

Кстати, критики насчет саудитов достаточно и в респектабельных СМИ. Те же Бибиси в свое время сняли очень острый фильм о Саудовской Аравии и их дружбе со Штатами, а потом сняли фильм о ядерном оружии в Израиле, который тоже очень не понравился Штатам и, конечно, Израилю. Так что я бы не стал делать огульные выводы об отсутствии свободы слова на Западе.
08.01.21 13:18
1 22

Частично повторюсь:
Саудиты признали убийство и свалили его на эксцесс исполнителя. И даже строго наказали виновных ... почти 😉
Россия - <можете заполнить сами>
08.01.21 14:30
1 4

Так я не спорю, что история довольно гнусная, в стиле "сукин сын, зато наш сукин сын". В мире нет ни одного идеального государства. До сих пор нет реально работающих международных сил и международных трибуналов, через которые можно было бы не допускать тирании, предотвращать агрессию, пресекать попытки геноцида. Очевидно, что в некоторых странах население неспособно противостоять узурпаторам и нуждается в международной помощи извне. Но нации пока боятся объединяться и поступаться частью своего суверенитета, что делает органы ООН по сути только декларативными, без реального влияния на нарушителей. Однако, если сравнивать нынешнюю западную демократию, то, при всех ее недостатках, эта система человечнее, справедливее, здоровее и в большинстве случаев эффективнее, нежели ее авторитарные и тоталитарные альтернативы.
08.01.21 14:20
0 3

Пожалуйста:
В одном случае - доказанное применение хим оружия, которое якобы было уничтожено по соотв. международным договорённостям, против гражданских лиц.

Во втором - мутная история с убийством по которой трудно собрать более менее веские (материальные) доказательства.
08.01.21 14:14
5 2

Это вам кажется что замалчивание, во всех западных СМИ это было долго и громко
08.01.21 13:43
1 8

Тут, скорее, не про свободу слова, а про то, как решается кто хороший, а кто плохой.
08.01.21 13:22
1 2

Хз, Саудиты конечно г-но, но режиссёра это показывает с хорошей стороны и Икар отличный фильм
08.01.21 13:14
0 3

Спасибо, действительно есть, хотя либо только скоро trailers.apple.com либо не по подписке www.amazon.com
08.01.21 17:47
0 0

Там википедию видимо тоже российские пропагандисты писали. Потому как новости появились аккурат за пару дней до релиза на амазон прайм, року и эплТВ. Ну а то, что нетфликс не захотел покупать, ну да, Америке нужно строгого царя, чтобы всем рассказал, что им нужно покупать.
08.01.21 17:40
0 0

Ну и добавлю ссылку на Википедию о фильме en.m.wikipedia.org а то у Алекса ссылка на нормальные источники не ведёт
08.01.21 13:17
0 1
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 141
exler.ru 249
авто 427
видео 3778
вино 348
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 19
кино 1544
попы 185
СМИ 2592
софт 907
США 82
шоу 6