Американская миссия в Афганистане - итоги

В издании "The Washington Post" интереснейшая статья об истории афганской войны - "At war with the truth" (там пейвол). Сразу предупреждаю - статья неновая, опубликована в декабре 2019 года, но американцы находились в Афганистане порядка 20 лет, и там в статье рассказываются данные, полученные из интервью людей, многие из которых руководили боевыми действиями.

Оказывается, правительство США некоторое время назад запустило федеральный проект по изучению причин неудач самого длительного вооруженного конфликта в истории США. Итоговые документы включают более 2000 страниц ранее не публиковавшихся записей интервью с людьми, которые играли непосредственную роль в войне: от генералов и дипломатов до гуманитарных работников и афганских чиновников. Было опрошено более 400 человек

Правительство пыталось скрыть результаты расследования, и изданию "The Washington Post" потребовалось три года судебных тяжб, чтобы получить доступ к этой информации в соответствии с Законом о свободе информации. (Прим. Экслера: а прикольно - какое-то издание судится с правительством по поводу доступа к данным, которые правительство пытается скрыть, выигрывает суд и таки получает доступ к документам. Совсем они там заигрались в свою демократию, разве так можно?!!)

Перевод некоторых выдержек из этих документов (там приведены оригиналы).

"Мы были лишены фундаментального понимания Афганистана - мы не знали, что мы там делаем", - сказал в 2015 году Дуглас Люте, трехзвездный генерал армии, который служил в Белом доме в качестве ответственного за афганскую войну во время администраций Буша и Обамы. Он добавил: "Что мы пытаемся здесь сделать? У нас не было ни малейшего представления о том, что мы делаем".

 "Если бы американский народ знал о масштабах этой дисфункции... 2 400 потерянных жизней", - добавил Люте, обвинив в гибели американских военнослужащих бюрократические сбои в работе Конгресса, Пентагона и Госдепартамента. "Кто скажет, что это было напрасно?"

С 2001 года в Афганистан было направлено более 775 000 американских военнослужащих, причем многие из них неоднократно. По данным Министерства обороны, из них 2 300 погибли и 20 589 были ранены в бою.

 В интервью, представленных широким спектром голосов, резко выделяются основные недостатки войны, которые сохраняются и по сей день. Они подчеркивают, как три президента - Джордж Буш, Барак Обама и Дональд Трамп - и их военачальники не смогли выполнить свои обещания одержать победу в Афганистане.

Большинство американских чиновников признали, что их стратегии ведения войны были фатально ошибочными и что Вашингтон потратил огромные суммы денег на переделку Афганистана в современное государство.

В интервью также рассказывается о неудачных попытках правительства США обуздать разгул коррупции, создать компетентную афганскую армию и полицию и положить конец процветающей в Афганистане торговле опиумом.

Правительство США не проводило всеобъемлющего подсчета того, сколько оно потратило на войну в Афганистане, но затраты на нее ошеломляют.

С 2001 года Министерство обороны, Государственный департамент и Агентство США по международному развитию потратили или выделили от 934 до 978 миллиардов долларов, согласно оценке с поправкой на инфляцию, проведенной Нета Кроуфорд, профессором политологии и содиректором проекта "Стоимость войны" в Университете Брауна.

Эти цифры не включают деньги, потраченные другими агентствами, такими как ЦРУ и Министерство по делам ветеранов, которое отвечает за медицинское обслуживание раненых ветеранов.

"Что мы получили за эти усилия в 1 триллион долларов? Стоило ли это 1 триллиона долларов?" Джеффри Эггерс, отставной морской котик и сотрудник Белого дома при Буше и Обаме, сказал правительственным интервьюерам. Он добавил: "После убийства Усамы бин Ладена я сказал, что Усама, вероятно, смеется в своей могиле, учитывая, сколько мы потратили на Афганистан".

Документы также противоречат длинному хору публичных заявлений американских президентов, военачальников и дипломатов, которые из года в год заверяли американцев в том, что они добиваются прогресса в Афганистане и что война стоит того, чтобы ее вести.

Некоторые из опрошенных рассказали о явных и продолжительных усилиях правительства США по намеренному введению общественности в заблуждение. По их словам, в военном штабе в Кабуле и в Белом доме было принято искажать статистику, чтобы создать впечатление, что Соединенные Штаты выигрывают войну, хотя это было не так.

 "Все данные фальсифицировались, чтобы представить наилучшую картину", - сказал Боб Кроули, полковник армии, служивший старшим советником по борьбе с повстанцами при американском военном командовании в 2013 и 2014 годах. "Опросы, например, были абсолютно ненадежными, но подтверждали, что все, что мы делали, было правильно, и в результаты мы превратились в эдакое саморазлизывающееся мороженое".

Там еще очень много всего (замучаюсь переводить), но краткие выводы следующие.

Вся эта афганская война сопровождалась непрерывным враньем и коррупцией. Американцы не разобрались в сложной структуре афганского общества и, как сказал один военный в интервью, они все ждали, что к ним типа как придет кто-нибудь с картой и покажет, где хорошие, а где плохие.

Афганские военные, которых тренировали американцы, почти поголовно - наркоманы, причем многие из них симпатизировали "Талибану" (организация пока еще признана в России террористической). Эти же военные у американцев воровали и продавали топливо.

В общем, в Афгане была сплошная "веселуха", на которую потратили триллион долларов, и за это дерьмо отдали свои жизни 2300 человек и более 20 тысяч человек получили ранения различной тяжести.

Несли, короче говоря, свет демократии. Принесли. И потом унесли обратно.

18.08.2021 12:15
Комментарии 462

Интересное от ВВС об идеологии талибов - откуда есть пошла и как трансформировалась: Кодекс поведения студента. Что лежит в основе идеологии талибов?
"Изменился ли "Талибан"? Представители движения утверждают, что да.
"Мы обязуемся соблюдать права женщин в соответствии с законами шариата, и они будут трудиться плечом к плечу с нами. Мы хотим заверить международное сообщество, что не будет никакой дискриминации," - заявил представитель талибов Забихулла Муджахид на пресс-конференции в Кабуле 17 августа. - Мы не хотим, чтобы Афганистан оставался полем боя, мы прощаем всех, кто сражался против нас, вражда окончена. Мы не хотим иметь ни внешних, ни внутренних врагов".

Даже на Западе некоторые считают, что талибам стоит дать шанс.
"Может оказаться, что современный "Талибан" уже не прежняя репрессивная машина, что они стали разумнее. По крайней мере, то, как они сегодня управляют Кабулом, говорит о том, что они могли измениться", - считает начальник генштаба британской армии сэр Николас Патрик Картер.

Однако несмотря на миролюбивые заявления, талибы не отказываются от своей приверженности деобандизму с его радикальным пониманием исламских норм. Они по-прежнему считают, что нужно забивать камнями тех, кто совершил супружескую измену, и отрубать кисть руки тем, кто совершил доказанную кражу в крупном размере.
"Важно отметить, что талибы не смогли публично сформулировать конкретное видение будущего Афганистана и снова не представили никакой программы по управлению, предоставлению населению услуг или по поддержанию верховенства закона. Они продолжают делать расплывчатые и предельно общие заявления и не смогли или не захотели четко изложить свои взгляды на образование, здравоохранение и восстановление страны" - констатирует бывший заместитель министра обороны Афганистана Тамим Асей.
"С точки зрения деобандистов, цель правительства - быть проводником божественной воли, а не гарантировать индивидуальные права и свободы граждан", - отмечал в своей книге 2000 года Ахмед Рашид."
20.08.21 09:45
0 0

Даже на Западе некоторые считают, что талибам стоит дать шанс.
"Может оказаться, что современный "Талибан" уже не прежняя репрессивная машина, что они стали разумнее. По крайней мере, то, как они сегодня управляют Кабулом, говорит о том, что они могли измениться", - считает начальник генштаба британской армии сэр Николас Патрик Картер.
Пока совсем непохоже, что они сколько-нибудь помягчели.
20.08.21 10:18
0 0

Талибы издали декларацию о победе над Британской империей, СССР и США.
Движение «Талибан» (признано террористическим и запрещено в РФ) опубликовало «Декларацию Исламского Эмирата Афганистан» по случаю Дня независимости Афганистана. В ней они заявили, что «победили одну за другой три крупнейшие империалистические державы за три столетия» — Британскую империю, СССР и США.

День независимости Афганистана отмечается 19 августа по случаю подписания англо-афганского договора в 1919 году. Великобритания тогда признала независимость Афганистана.
20.08.21 01:07
0 1

По-моему, ситуация объяснима из совершенно общих соображений, безо всяких 2000-страничных отчётов. США, как обычно, захотели не завоевать Афганистан, а демократизировать, воображая, что все по умолчанию хотят свободы и сразу же станут сотрудничать с Дейнерис. Но общество (любое) устроено таким образом, что оно вырабатывает антитела против любого воздействия, будь то стремление освободить или стремление поработить. Если вы стремитесь поработатить общество, то появляются партизаны и саботажники, которые этому сопротивляются. Но и если вы стремитесь освободить общество, то тоже появляются партизаны и саботажники. Причём эти патризаны и саботажники появляются на всём протяжении "вертикали", включая и самих американцев! В итоге все воздействие уходит как бы в песок.

Забавно, мне кажется, то же самое происходит и с самим американским обществом по отношению к самому себе! И Трамп и Байден -- это некое вырождение системы, при котором общество уже выработало антитела против обеих партий и против друг друга и расслаивается. Как трансплантат!

Я думаю, лекарство от этого -- это какое-то перемешивание, всеобщий диалог, всеобщая инициатива. Дать слово и дело антиваксерам, расистам, мусульманам и так далее. Так же и в Афганистане нужно было дать слово и дело сторонникам шариата. Чтобы происходило окультуривание, а не окукливание...
19.08.21 18:29
2 1

По-моему, ситуация объяснима из совершенно общих соображений, безо всяких 2000-страничных отчётов. США, как обычно, захотели не завоевать Афганистан, а демократизировать, воображая, что все по умолчанию хотят свободы и сразу же станут сотрудничать с Дейнерис.
На те же грабли в свое время наступил СССР, полагая, что все народы мечтают жить если не при коммунизме, то при социализме.
Китайцы сейчас усвоили эти советско-американские уроки и не вмешиваются во внутренние дела стран, с которыми они налаживают экономические связи. Но это пока. А что будет потом, когда КНР станет страной №1 в мире? Уже сейчас китайцы строят Глобальную сеть Институтов Конфуция в разных странах. Что будет дальше?
19.08.21 20:10
0 3

и в чем ваша идея?
общества не развиваются и обречены?

Я думаю тут главный вопрос религиозный. Ислам самая догматичная религия, которая, в отличие от других, не желает делать ни малейших трасформаций и адаптаций под современные реалии. Поэтому страны с преобладанием мусульман еще долго будут проблемой
19.08.21 22:38
0 2

Забавно, каким неожиданно актуальным "внезапно" 😄 оказался новый колмедийный 😄 сериал Чака Лорри (TBBT и др.)
"Соединённые Штаты Ала" про американского ветерана-"афганца" и его афганского переводчика-беженца.
19.08.21 18:05
0 1

Вышло послание Байдена 40000 американцев, оставленных в Афганистане: "Самолетов нету, но вы держитесь".
"US has no plans to rescue Americans, Afghans stranded behind Taliban lines outside Kabul airport"
americanmilitarynews.com
19.08.21 16:00
0 1

19.08.21 16:17
0 3

Смотрю, такие преувеличенно-алармистские настроения от новостей про талибов у черта на куличках.
Для СМИ, особенно для открыто злорадствующих российских, вывод западных войск из Афгана - очевидно лакомая тема,
но и западная пресса на ней, естественно, оттягивается по полной,
и политические противники Байдена на родине республиканцы в первую очередь - всеми силами роняют его рейтинг и рейтинг демократов перед промежуточными выборами.
Хотя решение о выводе принял еще год назад Трамп.
Все это - исключительно сиюминутная конъюнктурная "буря в стакане воды".
19.08.21 13:48
5 1

Смотрю, такие преувеличенно-алармистские настроения от новостей про талибов у черта на куличках.
Они не могут это признать, ещё года не прошло как они доказывали, что Сирия чуть ли не под МКАДом.

Они не могут это признать
"Надо себя пересилить" 😄
Пресса и политиканы искусственно повышают градус, так как других важных новостей нет, а "газета сама себя не продаст".
А пропаганда раскручивает любой негатив на всю катушку.

политические противники Байдена на родине республиканцы в первую очередь - всеми силами роняют его рейтинг
ага, ага, ещё это они деду Байдену в штаны нагадили

у каждого американского президента должен быть позор в карьере, и у Байдена он теперь точно есть
19.08.21 15:15
2 2

Хотя решение о выводе принял еще год назад Трамп
что леваки ответят на то, что Байден отменил указ Трампа о запрете Tiktok и Wechat?

почему он не отменил вывод спасительных войск из Афгана?

почему леваки игнорируют вопрос и настаивают на вине Трампа?
19.08.21 15:30
1 2

почему леваки игнорируют вопрос и настаивают на вине Трампа?
У вас понималка сместилась. В вину Трампу никто ничего не ставит - просто констатируют факт, что это его решение и его приказ.
А то, что вы это решение считаете глупым - так это только вы так и считаете пока.

А то, что вы это решение считаете глупым - так это только вы так и считаете пока.
и где-же я это утверждаю, что это глупое решение? оно как минимум на 18 лет запоздалое

вот глупым выглядит Байден, который китайский тикток вернул, а "приказ" Трампа не смог отменить... а ещё те, кто считает, что при этом вот всем, с их "понималкой" в этом вопросе все в порядке

и где-же я это утверждаю, что это глупое решение?
вот глупым выглядит Байден, который китайский тикток вернул, а "приказ" Трампа не смог отменить...
Так. Анамнез начинает быть интересным.
Давайте уточним - по вашему Байден выглядит глупо потому что не стал отменять не глупый приказ?

Анамнез начинает быть интересным
до твоего анамнеза, очевидно, ЛИКБЕЗ надо провести

начнем с простого, чтобы не сразу перегрузить: вывод войск коалиции из Афгана 2021го - это правильное решение?

у Байдена он теперь точно есть
"Спасибо деду", что он не испугался и пошел на него.
19.08.21 17:55
0 0

почему леваки игнорируют вопрос и настаивают на вине Трампа?
Я не левак. а наоборот, но данное решение республиканца Трампа (как и его выполнение демократом Байденом) считаю правильными и даже запоздалыми.
А левакам лишь бы поорать про "мерссского Трампа" при любом поводе.
19.08.21 17:58
0 0

вывод войск коалиции из Афгана 2021го - это правильное решение?
Конечно. Можно было и пораньше уйти.
19.08.21 17:58
0 1

А левакам лишь бы поорать про "мерссского Трампа" при любом поводе.
вот и я о том же
19.08.21 18:11
0 0

Конечно. Можно было и пораньше уйти.
оставим старику Пафнутию его сдувшийся "анамнез" на его совести, поэтому тезисно:

1 - ввод любых войск - советских, американских, в Афган, Вьетнам и прочии Сирии - недопустим после второй мировой, ООН и пр.

2 - без ввода не потребовалось бы и вывода

3 - Трамп приказал вывести войска ещё в 2019м, т.е. у него был целый выборный 2020й, когда он весь в белом мог стать президентом повторно, который дал миру не только прививку от нежданной китайской подлянки, но и миру мир (ну хотя бы Афгану), поэтому подобное "затягивание", что с прививкой, что с Афганом и пр. выглядит намеренным: все плюшки - для Байдена, это он и спаситель, и миротворец

4 - и что мы видим в итоге? такого позорного вывода войска США ещё не знали - как вор в ночи, роняя скарб и кал...

при этом леваки поняли, как выглядит бедный дед, поэтому и "припомнили", ессно, Трампу, что это оказывается, он-то все и придумал

т.е. если все ок, то Байден молодец, если что-то пошло не так - Трамп виноват
19.08.21 18:30
0 0

начнем с простого, чтобы не сразу перегрузить: вывод войск коалиции из Афгана 2021го - это правильное решение?
Почему вы решили что я буду отвечать на ваш вопрос если вы на мой не отвечаете?

Эээ, насколько я понимаю Трамп договорился уходить постепенно, и в процессе можно было остановиться если что-то пошло не так. Байден же взял и ушел за один день. Но теперь конечно виноват Трамп.
20.08.21 10:59
0 0

Всего 3 502 погибло. 450 англичан, 150 канадцев. По одному погибшему у Албании, Бельгии, Хорватии, Литвы и Черногории.
19.08.21 11:28
0 0

СССР потерял только убитыми в Афгане 15 тыс. своих граждан в период нахождения в ДРА ОКСВА, и 240 тыс. дружественных афганцев,
а общие потери афганцев за время оккупации шурави 1979 - 1989 гг. превысили 900 тыс. погибших, плюс миллионы беженцев в Пакистан, из которых и выросли талибы.
19.08.21 13:55
1 2

Сегодня попалось где-то (по-моему, сайт ВВС), что в Афганистане до фига ценной руды, типа лития для батареек - где-то на триллион долларов уже разведанных месторождений.
Читал не очень внимательно и не слишком критична (какое мне, в самом деле, дело до Афганистана и их природных богатств?), но это может быть хорошим подспорьем талибам, если они решат воевать с наркотиками.
19.08.21 09:36
1 1

Придут китайцы и всё добудут,а сколько отломится местным -
это вопрос, но учитывая расходы на организацию добычи и безопасности, труднодоступность и пр. - не сильно много.
Так что "маки, маки, красные маки, горькая память земли..."
19.08.21 14:10
1 4

Усама, вероятно, смеется в своей могиле
В могиле пускай смеется, сколько угодно.
19.08.21 04:14
0 9

Напоминаю, что могилки у него нет, его утопили в пучине морской 😄
19.08.21 18:00
1 1

Шурик -- взволнованно сказал Путин зашедшему к нему Лаврову, узнав о расстреле талибами демонстрации в Джелалабаде -- это же наши методы!
-- А я тебе говорил, Вован -- горячо отозвался Лавров -- это же наши люди! И порошок у них -- во!
18.08.21 22:17
16 15

не, литература не твое
18.08.21 22:34
8 9

Визг пошёл. Значит, попал точно в цель.

Ну а то) в десяточку) тут каждый минус за плюс идет)

Ну а то) в десяточку) тут каждый минус за плюс идет)
И эти люди ругают Бузову за театр.. куда катится мир...
19.08.21 08:55
4 4

каждый минус за плюс идет)
так у вас, леваков, всегда так - кривое зеркало называется
19.08.21 09:35
3 3

Фигня. Ты случайно на зп не сидишь? В теме про Афган и штаты, у тебя через каждое слово русские.
vpn
19.08.21 10:16
2 3

так у вас, леваков, всегда так - кривое зеркало называется
в народе это называется - просто "через попу " ))
19.08.21 10:20
2 2

Я не совсем понимаю - Алекс, а вы теперь политолог-международник? Вам какая печаль от того, были, или не были правы американцы? Пишите о своих телефончиках и паэлье, джинсуйте Алиэкспресс и не лезьте в свору диванных мамкиных "аналитиков".
18.08.21 22:02
42 11

не лезьте в свору диванных мамкиных "аналитиков"
Bang-bang-bang-bang! Батя в здании!
18.08.21 22:40
0 6

12 ноября. Выбили немцев из сторожки лесника.
14 ноября. Неся тяжёлые потери сдали немцам сторожку лесника.
17 ноября. После разведки боем подавили все огневые точки противника и выбили немцев из сторожки лесника.
20 ноября. Пришёл лесник и разогнал всех нахер.

В оригинале "Дневник польского партизана". Первый раз услышал в 1973 году.

Ремчуков на тему:

"«Триумфальное шествие» американской демократии по всему миру, судя по всему, тормознуло. Всем народам, кажется, дается право на неограниченное домашнее насилие, реакцию и регресс."
echo.msk.ru
18.08.21 21:53
1 1

дается право на неограниченное домашнее насилие, реакцию и регресс.
Вот это и печалит больше всего.
19.08.21 14:11
0 0

Будут ли по американским электричкам ходить "афганцы" в тельняшках, распевая суровые песни под гитару?
18.08.21 20:47
6 2

Не знаю про "афганцев" в Америке, но подозреваю что вполне себе настоящие афганцы по Европе погуляют. Какую бы хрень не творили американцы, вопросами нелегальной миграции ( как результат этой хрени) приходится заниматься Европе.
18.08.21 23:42
1 4

Будут ли по американским электричкам ходить "афганцы" в тельняшках, распевая суровые песни под гитару?
Зачем? Там есть целое Министерство по делам ветеранов, специально под их нужды создано. А петь и пить они предпочитают в барах и на своих лужайках за домом.
19.08.21 18:02
0 1

Неудивительно что американцы там не разобрались, - уж очень хитрый там в Афганистане узел образовался:
исламисты Талибана воюют с исламистами Игила и не дружат с Аль-Кайдой; само движение Талибан с момента своего образования уже несколько раз сменило и своих лидеров и своих спонсоров и свои цели; отдельно надо отметить много раз менявшееся отношение Талибана к мощнейшей наркомафии региона: от дружбы до открытой войны; как и везде в исламском мире не обошлось без извечного противостояния сунитов (80 % населения) и шиитов; не обошёл Афганистан и национальный вопрос: там проживает под сотню народов и племён; добавляем сюда обычное противостояние города и деревни, племенного феодализма и современных порядков; +коррупция; +игры множества иностранных сил: от США, России и Китая, до соседних Пакистана, Ирана, Таджикистана, Узбекистана и Туркменистана ... наверное хуже ситуация была бы только если бы в Афганистане нашли бы нефть (хотя, наверное, опиум для региона значит не меньше чем нефть).
18.08.21 20:13
0 15

Все точно!
Только хотел бы добавить, что основным спонсором этих отморозков в чалмах является Пакистан.
Он сначала по дурости ( если мне не изменяет память супер либерала Бхутто) принял под миллион пуштунских беженцев в Пешавара в 1980. Но Пакистан не Германия, а пуштуны это даже не( прости Господи!) не сирийцы с иракцами, которые хоть как-то знают основы цивилизации.
Так, к слову… я был в Мазари-Шарифе ( по гуманитарной миссии International Red Cross) в 1992 году. Недолил, четыре дня. Это тогда был относительно тихий таджикский город. Кстати, таджики были и есть наиболее развитой нацией в Афганистане. То, что я увидел… Я подумал, что рухнул в хронодыру в XV век. Туалет на небольшом базарчике мне снится иногда в кошмарах!
И это был город с признаками цивилизации и с продвинутым населением!
А теперь прикиньте, что на улицы , условно, Воронежа ( Пешавар был не намного больше) вышли пожить ребятки из ОЧЕНЬ прежнего времени: не умеющие говорить на том же языке ( пушту скорее ближе к узбекскому, а урду это модернизированный хинди), не знающие никаких основ культурного поведения, живущие (без шуток) по закону гор. И этих ребят надо был как-то обустроить. И умный Зия-уль-Хак просто отправил их бороться против шайтанов из Урусии. Но пуштуны оценили городские условия и не спешили покидать гостеприимный Пешавар. И в принципе, все талибские войны, это просто попытки Пакистана сплавить родственничиков куда подальше. Тут я честно аплодирую пакистанским властям: какое-то время они могут пожить в тишине.
18.08.21 23:22
0 7

То, что я увидел… Я подумал, что рухнул в хронодыру в XV век. Туалет на небольшом базарчике мне снится иногда в кошмарах!
Я вот в 88-90 служил в Казахстане, в сельской местности, так сказать. Ну и то что я там увидел..честно сказать был несколько шокирован. Я тогда как то наивно думал что в Советском Союзе так уже не живут. (Это не было связано с тогдашней перестройкой). Ну вот, а вы тут про Мазари-Шариф.
18.08.21 23:51
0 7

Соглашусь, я тоже в разных местах с отцом-геологом полазил. Но рядом с этим убожеством, часто стояла машина, холодильник, телевизор, радио. И даже сельский житель нашей очень Средней Азии не стал бы с вами обсуждать о том, какой иблис вселился в женщину с помадой и без паранджи. И как ей лучше поставить на вид: забить камнями или просто всыпать плетей 20.
19.08.21 06:07
0 1

А теперь прикиньте, что на улицы , условно, Воронежа ( Пешавар был не намного больше) вышли пожить ребятки из ОЧЕНЬ прежнего времени: не умеющие говорить на том же языке ( пушту скорее ближе к узбекскому, а урду это модернизированный хинди), не знающие никаких основ культурного поведения, живущие (без шуток) по закону гор.
Интересные, конечно, зарисовки, но про пуштунов бы хотелось уточнить — в Пакистане их без всяких беженцев жило тогда 25 миллионов (сейчас 30). И в Пакистане всегда была «зона племен» (как раз таки недалеко от Пешавара, который далеко не Воронеж, и которого уж пуштунами-то никак не удивить), где, опять же, эти самые пуштуны жили по своим «законам гор» до всяких беженцев (без деления на афганских и пакистанских), и без оглядки на официальные власти.
Так что вижу здесь некоторые художественные преувеличения и, опять же, несколько преувеличенную мудрость «испугавшегося» Зия-уль-Хака. Многие процессы там происходили естественным путем (не без помощи пакистанских властей, конечно).
И куда-то «сплавить» 30 миллионов своих пуштунов Пакистану просто невозможно
19.08.21 07:32
0 0

Кажется этими сообщениями найден ответ на вопрос, который хотела задать. Если бы подобные страны как Афганистан или Сирия были предоставлены только сами себе (никакого вторжения со стороны, никаких миссий) - были бы это страны, о названии которых мало кто слышал, с цивилизацией, отстающей на века, но мирно существующие?
Вряд ли...
19.08.21 07:52
0 2

Семинары по демократии не прошли зря.
Президент Афганистана один из первых сбежал из страны
18.08.21 19:57
5 6

Да, достаточно разок на такой семинар заглянуть, печеньку съесть и ты на всю жизнь подсознательно запрограммирован. Вон Янукович только попытался соглашение об урегулировании кризиса подписать, тут провал в памяти и очнулся уже в Ростове.
19.08.21 09:19
0 2

Ну тут, наконец-то, левакам с Трампои головного мозга, придется помалкивать в тряпочку, а то заладили - дед полностью неуиноуный, это Трамп подлянку кинул с выводом войск. Что, кстати, не мешало деду прочие подлянки Трампа отменить, но с этой что-то пошло не так.
18.08.21 19:35
9 4

Что, кстати, не мешало деду прочие подлянки Трампа отменить, но с этой что-то пошло не так.
Все так. "Подлянку кинул" даже не Трамп, а Буш. Трамп, как и Обама, так и не придумали, что с этим делать. И начали готовиться к выводу. Трамп интенсивнее
18.08.21 20:20
0 2

главное - кто и как "закончил"
18.08.21 20:25
3 2

главное - кто и как "закончил"
Так Трамп "закончил" бы еще раньше. И, может быть, это было бы единственным добрым делом, которое он бы сделал за всю каденцию.
18.08.21 22:10
2 0

Быстро вы. Не успел ещё FoxNews зачистить статьи с речами Трампа о биютифул приказе о выводе войск - а вы уже тут. Байден, оказывается, выводил-то!

Байден, оказывается, выводил-то!
а что не так-то?

а что не так-то?
Да ничего, просто 17 ноября 2020 года Байден творил под псевдонимом "Дональд Трамп". И, пробравшись овальный кабинет, подписывал там приказы.

ну т.е. указ Трампа о запрете Tiktok и Wechat дед отменить может, а вывод спасительных войск из Афгана нет?

ну т.е. указ Трампа о запрете Tiktok и Wechat дед отменить может, а вывод спасительных войск из Афгана нет?
А, вот вы о чём. Отменил бы, его бы материли за возврат к войне после мирного Трампа. Не отменил - за сдачу Афгана, потому что мог отменить, а значит он и вывел.
Л. Логика.

Надо Байдена в список отцов-основателей добавить. Декларацию-то он не отменил. Значит - автор.

все ясно - бла бла бла
тикток важнее для деда, понимаю
логика точно не твой конек

17 ноября 2020 года Байден творил под псевдонимом "Дональд Трамп"
ну смотри - эту дату будут припоминать Трампу только отчаянные леваки с Трампом головного мозга, нежно помнить, передавать из уст в уста

а весь мир, от мала до велика, все как один, будут всегда помнить, что старый маразматик из АсАшАй кинул афганцев

у всех перед глазами будут картинки из новостей, как они так бежали за самолетом, так хватались за колеса и падали... жесть!

а ещё при этом деменционный дед первым делом вернул АсАшАй китайский тикток, а афганцев не пожалел

улавливаешь разницу?

а весь мир, от мала до велика, все как один
Идиотов с памятью золотой рыбки, конечно, много, но ваша оценка явно завышена.
улавливаешь разницу?
Между потребителями зомбоящика и людьми с мозгом? Я и раньше "улавливал".

точно, логика - это не твое

Да ничего, просто 17 ноября 2020 года Байден творил под псевдонимом "Дональд Трамп". И, пробравшись овальный кабинет, подписывал там приказы.
ну т.е. Трамп под псевдонимом "дед Байден" довывел-таки войска из Афгана в августе 2021?

Ну да, Трамп принял окончательно решение срочно выводить войска год назад из Афгана.
И, кстати, правильно сделал - одно из его решений, которое можно поддержать.
Но отдувается за него Байден.
19.08.21 14:13
0 0

а точно Байден "отдувается"? разве леваки не другого мнения? они же настаивают, что это Трамп деду Байдену в штаны нагадил, нет?
19.08.21 14:57
0 0

Между потребителями зомбоящика и людьми с мозгом? Я и раньше "улавливал".
как же это по-левацки - примитивно и беспомощно... вместо ответа на конкретный вопрос начитать ныть, что все кругом зомбированы 😄))

разве леваки не другого мнения?
Так вы у них и спросите. Чего вы сюда-то пришли?
как же это по-левацки
У вас пунктик какой-то. Или заклинило.
Выздоравливайте!

Посольство России в Кабуле заявило, что президент Афганистана бежал из страны на вертолете, полном наличных. «Четыре машины были набиты деньгами, другую часть денег пытались запихнуть в вертолет, но не все поместилось. И часть денег осталась лежать на взлетном поле», — рассказал пресс-секретарь посольства Никита Ищенко. Forbes Russia

И я верю! Слишком долго жил в тех краях. В принципе, все что надо знать о американской миссии в Афганистане. Ставленник своего племени из пуштунов успел нахапать сколько мог и свалил, когда другие парни решили тоже получить свою долю. Только этот получил от Штатов, а новые ребята будут доить Китай и, конечно, Россию! Путин прекрасно понимает, что война в Средней Азии будет проблемой для его власти и просто начнёт заливать этот костерок деньгами. А Китай как всегда спокойно заберёт всю инфраструктуру, выкачает весь редкозем и золото, а если эти бородатые либералы начнут протестовать, то им быстро найдут замену… Пуштунских племён до чертиков и каждый вождь хочет пожить.
18.08.21 18:21
2 7

Относительно погибших. Там не только US Army воевала, при Обаме многие обязаности начали отдавать на откуп американским ЧВК, а они армию по потерям переплюнули. Но зато в потери армеского контингента они не попадали, что выгодно с политической точки зрения.
18.08.21 18:15
2 4

18.08.21 18:19
2 3

Цель войны была в том чтоб вбросить в экономику триллионы, выкачаные из нее кризисом доткомов. Потом добавился Ирак с той же целью. Так что 20 лет назад война вполне себя оправдала, теперь уже нет. Никакой борьбы ни с каким несуществующим терроризмом там и не ночевало. Операция "рязанский сахар" и Чечня, только с голливудским экшеном
18.08.21 18:00
9 4

в чью экономику и каким образом затраты на войну помогают экономике?
18.08.21 18:45
1 9

в чью экономику и каким образом затраты на войну помогают экономике?
Ну вот смотри — кризис доткомов выкачал из экономики триллионы долларов. Они где-то лежат. ХЗ где, но лежат. Экономика тоже лежит. Как спастись? Все просто — объявляешь войну.
Триллионы пугаются, и со страху бегут обратно в экономику. Все спасены.
В России — все то же самое. Только используешь рязанский сахар. Ведь доткомов-то нет. Триллионов тоже нет. А сахар — вот он, в мешке лежит.
Объявляешь войну, сахар пугается… Ну, дальше ты знаешь: экономика спасена. Это главное. Теперь можно выйти из Чечни. Или из Ирака? Что-то я запутался, потом дообьясню этот экшен
18.08.21 18:59
8 6

В амерскую разумеется) Затраты на войну - вообще один из двигателей прогресса, ракеты, самолеты, атомные штуки и масса прочего были развиты именно благодаря военке. Но не суть, к концу 00 в амерской экономике эффект от пузырей новой экономики сошел на нет, они лопались 1 за другим, так что в экономику пришлось срочным порядком вливать очередные триллионы. Но не раздать же их всем на руки?? Ну вот, война, терроризм, угроза миру, все дела, Конгресс, бюджет на войну со всем этим, военные подряды национальным компаниям, зп транспортным подрядчикам, разработчикам световых мечей и рельсотронов, гуманитарные миссии и т.д. и все это напечатано из воздуха + красивая картинка для избирателя. Все довольны. До 2008-9 примерно работало, потом новый кризис, экологические вызовы цивилизации и т.д. еще на 10 лет хватило, про 20 все и так в курсе. В общем поезд в огне, машиниста нет, откос близко
18.08.21 20:18
6 3

Объявляешь войну, сахар пугается…
18.08.21 20:57
2 4

В общем поезд в огне, машиниста нет, откос близко
18.08.21 21:01
2 4

Объявляешь войну, сахар пугается…
Что же тут непонятного - вот "напуганный сахарок":
19.08.21 14:19
0 0

"напуганный сахарок"
горелый какой-то
19.08.21 15:07
0 0

горелый какой-то
Тросниковый.
20.08.21 00:46
0 0

Армии должны воевать, как это не банально звучит. И желательно где то подальше от родной хаты. А в диалоге обезьяны с человеком, обезъяна более убедительна, ибо меньше рефлексирует. Да и просто сильнее.
18.08.21 17:46
0 11

Американская миссия в Афганистане была уничтожить террористов. Они это сделали насколько это было возможно. Сейчас терроризм опять вернется. А открытые границы Байденом для нелегалов из граждан из стран где производят террористов, потопят США. Что собственно выгодно только пупкину, ибо Байден - это проект пупкина. Так как Байден топит США, так никто еще США не топил. А уж на мировой арене Байден кинул всех кого мог. Болтун-политикан.
18.08.21 17:42
14 5

А открытые границы Байденом для нелегалов из граждан из стран где производят террористов, потопят США
Как скоро? Раньше чем рухнет доллар?

О. Уже и Байден проект Путина. У этого парня прям целые полки с этими проектами. Разложенные в алфавитном порядке, чтобы не потерять, столько их много, этих проектов.)))

Миссия была уничтожить террористов. Результат, эти террористы захватили власть. Миссия выполнена...
18.08.21 17:47
1 12

Посмотрите на полку B. Может там и сама Barbara - проект сами знаете кого?.
vpn
18.08.21 17:59
0 2

Миссия была уничтожить террористов. Результат, эти террористы захватили власть.
Мы всё ещё про Афган или уже про Чечню?

я подозревал, что Путин - властелин мира и черный господин Трампа, но чтобы еще и Байдена ))) Огласите весь список, пожалуйста.
18.08.21 18:00
1 7

А открытые границы Байденом для нелегалов из граждан из стран где производят террористов, потопят США.
Как скоро? Раньше чем рухнет доллар?
Положим, когда распалась Британская империя, фунт стерлингов тоже остался стабильной свободно конвертируемой валютой.

Ок бро, удачи.

Положим, когда распалась Британская империя, фунт стерлингов тоже остался стабильной свободно конвертируемой валютой.
Ну так Британия мало того что не утонула, она ещё и великоБританией осталась.
А тут прям синее утопление пророчат. Я уже давно в панике, просто хотел о конкретных сроках поговорить и предложить соточку-другую на них поставить. Можно даже тех самых долларов. Всё равно ж обесценятся.

Посмотрите на полку B. Может там и сама Barbara - проект сами знаете кого?.
Хм...а ведь с этим Путиным все может быть, все может быть...А вдруг она одна из знаменитых бабушек Путина?
18.08.21 18:06
0 2

я подозревал, что Путин - властелин мира и черный господин Трампа, но чтобы еще и Байдена ))) Огласите весь список, пожалуйста.
Наверно мы облегчим Барбаре задачу если попросим список тех кто не является проектом Путина. 100% он будет не большой.

Нужно отметить, что по достоверности Washington Post вполне сравнима с "Правдой" начала 80-х. Это чисто партийное издание демократов. Вполне возможно, что то, что сообщается в статье, соответствует действительности. Но отделить зерна от плевел, разбираться с тем, про что там аккуратно умолчали, где перекосили, где додумали - нужно ну очень много сил.
18.08.21 17:39
0 11

Умилило, что Байден сказал что "мы будем ГОВОРИТЬ о правах женщин в Афганистане". Говорить! Говорун хренов. А то что этих женщин будут убивать в Афганистане этого говоруна не волнует. Хоть бы молчал, ибо ему плевать на этих женщин в Афганистане и их права. Его функция только болтать и вешать лапшу на уши. И кидать.
18.08.21 17:37
6 8

Правильно. Байдену стоит серьёзно задуматься как спасать афганских женщин. Для него это должен быть приоритет, я считаю...
18.08.21 17:48
2 11

Правильно. Байдену стоит серьёзно задуматься как спасать афганских женщин. Для него это должен быть приоритет, я считаю...
Байдену нужно перестать болтать об афганских женщинах, потому что ему на них плевать. И когда байден кидает, он рассказывает как он глубоко обеспокоен и как он будет говорить и говорить.
18.08.21 17:50
5 6

А чё вы хотите? Чтобы он вышел к микрофонам и сказал " мне насрать на афганских женщин"? Ну ок.
18.08.21 17:52
0 11

У вас есть конкретные предложения? Вот что он должен сделать в нынешней ситуации?
Женщин будут убивать в Афганистане всегда, это не зависит от внешних факторов - это зависит от трактования текстов, которые были написаны на забытом давно языке, и точных значений которых никто во всем исламском мире не знает.
18.08.21 18:37
1 5

А что ему, собственно, остается? Отправить Вас туда охранять женщин? Или его функция отправлять туда чужих мужей и сыновей защищать "женщин в Афганистане"?
18.08.21 18:48
2 3

он будет говорить и говорить
не будет. ему трудно. еле дышет, когда читает, что ему написали. наконец-то, и у Америки есть свой Брежнев (Черненко?)
18.08.21 20:05
0 2

А чё вы хотите? Чтобы он вышел к микрофонам и сказал " мне насрать на афганских женщин"?
18.08.21 23:10
0 0

Слышал пару песен этого парня. Стильно и классно.
18.08.21 23:28
0 1

Терроризм не победили, но денег представители ВПК заработали и карьеры построили. Все нормально. Иначе и быть не могло. А то, что Байден войдет в историю маразматиком и проигрывшим, ну так он уже сильно старенький и ему все равно. Новый президент получит отличный аргумент в свою пользу. Не в первой Дяде Сэму обделываться, но money talks и вообще не пахнут. Зря что ли налоговая там самая эффективная структура )))
18.08.21 17:23
2 6

В который раз похвалю "Песчаник 42". Там, правда, британцы, но бардак полный и прекрасный.
Комедия, но война (а она там иногда есть) показана вполне достоверно.
18.08.21 17:11
0 2

Да и тот же "The Brink" вполне самодостаточен...
Причем там не только война, но и политика различных уровней, и отношения между людьми, так скажем, разных "социальных формаций".
18.08.21 17:20
0 1

Посоветую "In the loop", желательно на английском смотреть конечно.
18.08.21 18:50
0 1

Поддерживаю. Потрясающий сериал, который никто не заметил.
18.08.21 21:56
0 0

Уточнение, сам "In the loop" это не сериал а полнометражный спинофф сериала "The Thick of It".
18.08.21 23:21
0 0

Это все отличные фильмы, но только они про политику, а война в них так, для куражу. А в "42" герои - рядовая пехота и саперы. Тупые, но хитрые.
19.08.21 00:59
0 0

Посоветую "In the loop"
Да, смотрел, спасибо, Ианнуччи классный сатирик, "The Thick of It" и "Смерть Сталина" тоже весьма хороши.
19.08.21 14:23
0 0

Согласитесь, что триллион был потрачен все же не зря - ведь такие красивые схемы рисовали:
18.08.21 17:10
2 4

Это настольная игра по мотивам.
18.08.21 17:18
0 4

Ну, Washington Post, New York Times и им подобные я нечитаю. Читаю Wall Street Journal. Там было много аналитических статей и мнений об этих событиях. Мне понравилась вот эта, особенно региональная и глобальная перспектива, и заметка, что так как Пакистан поддерживал и помогал талибам, добить их было невозможно. Сам срочный и плохо продуманный уход, безусловно, катастрофа и для Афганистана, и для репутации США. Раз уж решили уходить, надо было это делать по другому. А стоило ли уходить вообще, будущее покажет. Может стоить дороже, чем стоило бы остаться на разумном масштабе, просто чтобы держать под контролем.
18.08.21 17:00
0 2

так как Пакистан поддерживал и помогал талибам, добить их было невозможно
Да, совершенно верно. Как и в случае с моджахедами в 1980-х.
18.08.21 17:10
1 4

Статья удачно совмещает критику власти за детали с дешёвой проправительственной пропагандой.

1) Американцы никому не несли никакой демократический свет, это нелепая сказка для реднеков и фанатов Бабченко (но я не встречал ни одного реднека, который бы в это верил). Индекс демократии в Афганистане (Ираке, Ливии, дружеской Саудовской Аравии) тому свидетель, за последние 15 лет ситуация только ухудшалась. Американцы просто установили и поддерживали на штыках и дронах марионеточное коррупционное правительство, которое ожидаемо было популярно в народе ещё меньше талибана. В комбинации с огромным количеством жертв среди местного населения, на которых американцам было плевать и за которых никто не нёс ответственности, удивляться непопулярности оккупационной власти у аборигенов - инфантилизм и лицемерие.

2) Даже если забыть о жертвах среди западных союзников и 200 тысячах убитых афганцев, американские потери занижены почти вдвое, по состоянию на 2018ый год в Афгане погибло больше 4000 американцев.

3) Единственный показатель, выросший за время оккупации, это производство опиума, демократизаторы подняли урожаи минимум в 2,5 раза (1996-2000 супротив 2012-2016). Странно, что про эти заслуги американского правительства перед Афганистаном и окружающими странами так мало говорят, видимо стесняются.

Интересно, был ли похожий разбор при выводе советских войск из Афгана, типа почему советским воинам-идеалистам не удалось построить коммунизм на Гиндукуше, и если вдруг да, то сколько людей воспринимало тогдашнюю пропаганду за чистую монету, в сравнении с сегодняшним днём.
18.08.21 16:41
10 9

Американцы никому не несли никакой демократический свет, это нелепая сказка для реднеков и фанатов Бабченко
Все с точностью наоборот, Бабченко об этом как раз и пишет:
"У США не было такой задачи - за счет своих денег и своих жизней сделать из Афганистана Калифорнию.
У США была лишь одна задача - обезопасить США от исламских террористов, свивших себе гнездо в Афганистане.
Эта задача выполнена. «Аль-Каиды» больше не существует. Бен-Ладен найден и убит. Небоскребам Нью-Йорка новый 9/11 пока не угрожает. Всё. Дело сделано.

Все остальное - лишь факультатив. Опциональное приложение.
Добрая воля Америки, которая - сама, без принуждения - почувствовала себя обязанной тем, что пришла в ваш дом в период безвластия и наследила у вас тут на ковре, борясь с вашим же осиным гнездом у вас же на чердаке, осы из которого кусают и убивают наших детей. И сама решила не только прибрать за собой, но, чтобы окончательно устранить неловкость, еще и капитально отремонтировать ваш дом, поменять каркас, стропила, перекрыть крышу и покрыть все инсектицидной пропиткой. Чтобы больше не завелось.
Нигде и никогда."
18.08.21 17:18
7 9

почему советским воинам-идеалистам не удалось построить коммунизм на Гиндукуше
Ясен пень, почему. Тоже мне, бином Ньютона. В СССР им тоже не удалось коммунизм построить.
18.08.21 17:19
3 7

Бабченко может писать любую ахинею, чем собственно и зарабатывает себе на жизнь. Были цели, которые озвучивались на ассамблеях ООН. Ни одна из них не была достигнута. Убить Бен Ладена и торчать там после этого 20 лет. Самому не смешно?
18.08.21 17:38
5 4

Все с точностью наоборот, Бабченко об этом как раз и пишет: ...
Ну раз даже Бабченко не верит в эту пропаганду, то не совсем понятно, для кого пишут эти дежурные присказки про американцев-идеалистов, несущих свет демократии неблагодарным афганцам. Очень похоже на обязательное упоминание роли Ленина и партии в предисловии к любой советской книжке.
"У США была лишь одна задача - обезопасить США от исламских террористов, свивших себе гнездо в Афганистане. Эта задача выполнена. «Аль-Каиды» больше не существует. Бен-Ладен найден и убит. Небоскребам Нью-Йорка новый 9/11 пока не угрожает. Всё. Дело сделано. Все остальное - лишь факультатив. Опциональное приложение."
9/11 был организован дружественными саудитами, бин Ладен большую часть времени проживал и был убит в дружественном Пакистане, а задачу двадцать лет выполняли и всё никак не могли выполнить в Афганистане. В виде опционального приложения попутно убили сотню тысяч никчёмных неблагодарных афганцев, да и американцев в Афгане погибло больше, чем во время 9/11, но кто-то (Бабченко?) наверное считает, что это успех.
18.08.21 17:46
6 3

Убить Бен Ладена и торчать там после этого 20 лет. Самому не смешно?
Ты даже не знаешь, когда убили Бен Ладена. Но высказаться не терпится
18.08.21 17:47
4 6

тебя в гугле забанили, что пишешь ересь?
18.08.21 17:49
5 1

тебя в гугле забанили, что пишешь ересь?

Убить Бен Ладена и торчать там после этого 20 лет. Самому не смешно?
Бен Ладен (1957-2011]
2011+20=2031

Если уж мы о ереси
18.08.21 18:10
1 6

Ясен пень, почему. Тоже мне, бином Ньютона. В СССР им тоже не удалось коммунизм построить.
Ты не уловил мысль. Советский Союз и Штаты воевали в Афгане вовсе не с целью построения коммунизма/демократии, это дешёвая пропаганда для своего населения и заграничных сочувствователей.
18.08.21 18:28
1 1

для кого пишут эти дежурные присказки про американцев-идеалистов, несущих свет демократии
Ну вот вы это регулярно пишите. Для кого?
18.08.21 18:48
1 0

"для кого пишут эти дежурные присказки про американцев-идеалистов, несущих свет демократии" Ну вот вы это регулярно пишите. Для кого?
Это я написал вот это?
Вашингтон потратил огромные суммы денег на переделку Афганистана в современное государство. (статья в корневом посте)
... или вот эти печальные майсы про неразобравшихся американцев?
Американцы не разобрались в сложной структуре афганского общества и, как сказал один военный в интервью, они все ждали, что к ним типа как придет кто-нибудь с картой и покажет, где хорошие, а где плохие. (экслер)
... или про недозрелое афганское общество?
Да толку нести демократию, если общество еще не дозрело до этой демократии. (комментсы выше)
Это такая же лицемерная хохма, как если бы кто-то связывал советские неудачи в афгане с неспособностью неблагодарных пуштунов воспринять коммунистические идеалы.
18.08.21 19:18
1 1

Да, мы в курсе их планов - американцы оккупировали Афганистан ради нефти 👆😆
18.08.21 19:58
3 0

Да, мы в курсе их планов - американцы оккупировали Афганистан ради нефти 👆😆
Я не знаю, кто эти вы, но я вам очень сочувствую.
18.08.21 20:14
2 2

А я вам - нет. Вы не заслужили 🤭
18.08.21 21:44
2 0

Очень похоже на обязательное упоминание роли Ленина и партии в предисловии к любой советской книжке.
Не любой. Например, учебник по гинекологии.
19.08.21 01:02
0 1

"На вопрос "как дела?" - завыл матерно, напился, набил морду вопрошавшему, долго бился головой об стенку - в общем, ушел от ответа"© М. Жванецкий.
Я ни спрашивал вас как-то ещё это делает, я спрашивал вас для кого вы это делаете.
19.08.21 05:07
0 1

Интересно, был ли похожий разбор при выводе советских войск из Афгана, типа
Вот.
echo.msk.ru
Не совсем разбор, но сравнение СССР и США по Афгану. Многое поясняет.
19.08.21 11:36
0 1

Советский Союз и Штаты воевали в Афгане вовсе не с целью построения коммунизма/демократии,
Любой оккупант на долгий срок заинтересован в процветании и хорошей жизни населения оккупированной сосны. Им тогда банально легче управлять.
19.08.21 11:38
0 1

Самому не смешно?
Мне? Конечно, не смешно. Мне жаль, что очередная попытка привести Афган к лучшему настоящему провалена.
Но вывод что советских, что американских войск оттуда я приветствую.
Не дорос народ Афгана до XXI века, не хочет защищать свои права и свободы, что ему были даны за эти 20 лет,
и хватит платить за него чужими жизнями.
Шурави попытались прогрессорствовать, американцы и НАТО тоже попытались наладить спокойную и достойную жизнь этой отсталой страны, параллельно с уничтожением гнезд террористов,
не вышло ни у тех, ни у других - жаль, но бесконечно это делать слишком накладно.
Об этом еще бр.Стругацкие в свое время написали, а потом мы в СССР увидели своими глазами.
19.08.21 14:47
0 2

Ты не уловил мысль.
Я-то всё уловил, а ты нет.
И СССР, и США воевали ради своих интересов (поддержка местных комми, подчинение соседней страны, продвижение к Ирану с одной стороны и с другой - ликвидация угрозы со стороны террористов , получение плацдарма в регионе рядом с тем же Ираном и КНР), попутно решая задачи по умиротворению этой страны и провозглашая те лозунги, которые считали уместными.
Это же не означает, что эти лозунги не пытались претворить в жизнь.
Попутно с уничтожением гнезд террористов построить светский демократический режим в средневековой феодальной исламской стране американцам не удалось, удивительно, почему бы это?!

А в СССР конкретно строили коммунизм. Казарменный тоталитарный строй, где всё вокруг государственное, всё вокруг ничье. И ровно с тем же "успехом".
19.08.21 15:00
0 1

А может, так и трэба? А то напьются, накурятся и давай долбиться в жопы!
И попробовали бы они сделать это в мичети...А так Талибан приде, порядок наведе!
18.08.21 16:39
7 0

Афганистан - как то яичко из "Курочки-Рябы". СССР бил-бил, забил... США била-била, тоже забила...
И до СССР и США там тоже очень интересная история. Страны со стабильностью на гране маразма: Афганистан и Северная Корея.
18.08.21 16:33
0 2

До прихода будущих талибов Афганистан, как и Иран, кстати, был очень светским государством. Но, как и с приходи христианства, в свое время, чтото пошло не так.
18.08.21 18:26
0 2

Столицы и крупные города и Афгана, и Ирана при шахах и королях были довольно светскими и прогрессивными, но провинция вся как была, так и оставалась отсталой феодальной и правоверной.
Теперь деревня победила город и снова принесла "Темное будущее".
19.08.21 15:02
0 0

Байден назвал выполненной миссию США в Афганистане:
"Наша миссия в Афганистане никогда не была строительством нации, не должна была быть созданием объединенной, централизованной демократии​​​.
Наш единственный жизненно важный интерес в Афганистане остается тем же, что и был — предотвратить террористические атаки на Америку.

Политическое руководство Афганистана сдалось и сбежало из страны. Вооруженные силы Афганистана развалились, порой они даже не пытались вступать в бой.
Американские военные не могут и не должны сражаться и погибать на войне, которую афганские силы сами не желают вести.

События, которые мы наблюдаем в настоящий момент, являются печальным доказательством того, что ни одна современная армия не сможет добиться стабильности, единства и безопасности в Афганистане."

В общем, долбитесь сами в ваше Средневековье.
Теперь это провинция Пакистана.
18.08.21 16:20
1 3

Теперь это провинция Пакистана.
Не думаю, что они так считают. Пакистан даже Вазиристан не вполне контролирует.
18.08.21 16:42
0 0

Речь не о контроле, а лишь о передаче сферы ответственности.
18.08.21 17:05
0 0

Речь не о контроле, а лишь о передаче сферы ответственности.
какая может быть "ответственность", если ты ни на что не можешь влиять?
18.08.21 17:38
0 2

Байден назвал выполненной миссию США в Афганистане:
"Наша миссия в Афганистане никогда не была строительством нации
Поймали таки Бидона за язык.
2003 год. Сенатор Дж. Байден рассказывает о важности построения нации в Афганистане..
www.c-span.org
18.08.21 23:17
0 2

если ты ни на что не можешь влиять?
Почему же не можешь, еще как можешь. Кто помешает? Все иностранные силы выведены из игры.
Остался только Карачи. Пакистанские и афганские талибы - братья. Они проводили и будут проводить согласованную линию. Пуштунить во все маковые поля. И Пакистан будет играть определяющую роль.
19.08.21 15:05
0 0

в Афгане была сплошная "веселуха", на которую потратили триллион долларов,
Сколько потратил на АФган СССР, который там строил дома, школы, электростанции, дороги, военные базы и пр., обучал местный персонал, осуществлял безвозмездные поставки машин, топлива. вооружений и боеприпасов - неизвестно до сих пор...

Нет смысла инвестировать в страну, народ которой не умеет, не приучен и не хочет трудиться.
18.08.21 16:10
1 12

Они трудятся, но по своему. У них ранний феодализм, а кое-где вообще первобытно- общинный строй. А всякие там западные нововведения им нахрен не нужны.
Диды жили в говне, а они чем хуже?
18.08.21 16:42
0 10

Они трудятся
Так это не труд, а лишь ковыряние в говнах минимальное натуральное самообеспечение...
Эффективность его крайне низка, соотношение затраты/отдача неприемлемое, результативность проявляется только на бескрайних маковых полях.
18.08.21 17:08
0 5

Трудно быть богом.
18.08.21 17:44
0 2

Жаль, что в США книга малоизвестна.
Забабахали бы по ней дорогой сериал...
Глядишь, и меньше ошибок совершили бы...
19.08.21 15:06
0 0

в общем, в Афгане была сплошная "веселуха", на которую потратили триллион долларов
Веселуха то продолжается - Бежавший из Афганистана президент Ашраф Гани украл из казны 169 миллионов долларов
18.08.21 16:09
0 1

Веселуха то продолжается - Бежавший из Афганистана президент Ашраф Гани украл из казны 169 миллионов долларов
Красавец. Интересно, на что он рассчитывает? Не удивлюсь, если по соседству с Януковичем появится новый особнячок
18.08.21 16:13
4 3

на что он рассчитывает?
На лучшее, конечно.

Не удивлюсь, если по соседству с Януковичем появится новый особнячок
Точно нет - это ж была госдеповская марионетка, в Майами может, если занесёт правильным людям.
18.08.21 16:26
1 5

на что он рассчитывает? На лучшее, конечно. Не удивлюсь, если по соседству с Януковичем появится новый особнячокТочно нет - это ж была госдеповская марионетка, в Майами может, если занесёт правильным людям.
В Майами за кражу американских денег его за яйца повесят. Я вот поэтому и спрашиваю: на что он рассчитывает?
Сейчас американцы могут арестовать любой доллар на счетах, может, за исключением счетов в Иране и Северной Корее.
Ну, и Янукович в России смог спрятать
18.08.21 16:51
2 0

В Майами за кражу американских денег его за яйца повесят.
Ок - Министерство иностранных дел ОАЭ сообщило, что сложивший с себя полномочия президент Афганистана Ашраф Гани находится в стране.
18.08.21 17:03
0 0

Ок - Министерство иностранных дел ОАЭ сообщило, что сложивший с себя полномочия президент Афганистана Ашраф Гани находится в стране.
Это он ошибся. Вздрючат его там по просьбе американцев. Надо просто немного подождать
18.08.21 17:09
1 0

когда он договорится с американцами, твоя картина мира рухнет или ты найдешь и этому объяснение? хотя о чем это я... кстати, как там Кролик из Украины поживает в штатах? слышал, что прикупил несколько пентхаусов в Майами....
18.08.21 17:53
2 4

Молодец, забрал казну с собой, чтобы не досталась талибам. А зачем им доллары, им Аллах помогает.
19.08.21 07:33
0 0

С Афганистаном примерно все ясно /"а кто сейчас не вирусолог"?/. СССР сдох, американцы ушли, государственности не случилось, цивилизационная дыра - как была так и осталась. Ширится к тому же.

Давайте подумаем, что будет с бывшими среднеазиатскими республиками? Технически там немножко другая степень бардака, нежели в Афганистане, но... Раньше они были под СССР, а ныне - самостийные, со своими тараканами у власти. И видится, что реставрация терроризма в приграничной стране (а вряд ли она может претендовать на государственность), мягко говоря, дестабилизирует и их - там будут и беженцы и потоки оружия и наркоты, и северные ихтамнеты и еще черт ногу сломит. При этом Россия просто непременно влезет в этот клубок именем какого-нибудь нового интернационального долга.
18.08.21 15:53
1 4

Китай.

Китай.
Китай наверное будет, но попозже, когда настанет время собирать камни.

Китай.
У Китая тоже не слава богу. Товарищ Си в жажде власти перечеркнул практически все политические реформы товарища Дэна. А это чревато возвратом к неомаоизму, что неизбежно приведет Китай в жопу. Потому, многое будет зависеть от того, сколько еще проживет товарищ Си, и кто возьмет после него власть, неомаоисты или реформаторы.
Так что Китаю (особенно с учетом все нарастаюших экономических проблем) с собой бы разобраться. Хотя, именно из-за возможной внутренней жопы, китайское руководство вне зависимости своих убеждений, сделает ставку на экспансию. От Тайбея до Сибири, ну и Среднюю Азию до кучи.
Эх, веселые времена нас ожидают, и уже в довольно недалеком будущем,

А это чревато возвратом к неомаоизму, что неизбежно приведет Китай в жопу.
Чёрт. Мало нам разрушения евросоюза и обвала доллара, теперь ещё и это!
Так что Китаю (особенно с учетом все нарастаюших экономических проблем) с собой бы разобраться. Хотя, именно из-за возможной внутренней жопы, китайское руководство вне зависимости своих убеждений, сделает ставку на экспансию.
Ну да. Только страны решившие сначала все внутренние проблемы, нападают на соседей. А если не решают, то не нападают никогда.

т Тайбея до Сибири, ну и Среднюю Азию до кучи.
Я вот не очень вкурсе про реальный этнорасклад в Средней Азии, а про то, кого уже сейчас больше в Сибири - как раз знаю хорошо...
Один плюс - жечь леса больше не надо будет. Древесину будут употреблять прямо на месте.

а про то, кого уже сейчас больше в Сибири - как раз знаю хорошо...
Цифры, сестра, цифры!...

Цифры, сестра, цифры!...
3, 2, 1... .пошёл!

Быстро слился. За три счета.

ну как минимум, немного "цивилизовали" талибов, вон женские демонстрации "разрешают". а без этого триллиона уже вся средняя азия под ними была бы
18.08.21 15:39
0 2

ну как минимум, немного "цивилизовали" талибов, вон женские демонстрации "разрешают". а без этого триллиона уже вся средняя азия под ними была бы
Определенные достижения есть. В любом случае хуже Афганистану, чем было 20 лет назад - не будет. Другое дело, что заплатили за это слишком много.
18.08.21 15:51
2 3

Стоило ли это 1 триллиона долларов?
Хе-хе, когда я в комментах к заметке про Симонян написал, что затраты на войнушку озвучивают в такую сумму, мне ответили что это пишут "На сайте царьграда".

Получается, не зря в Le Monde писали про "46 батальонов-призраков, по 800 человек в каждом"
18.08.21 15:30
4 7

"этодругое" )
18.08.21 16:55
0 2

Благородный дон Румата Эсторский в конце книги нашел один способ. А потом его тоже эвакуировали.
18.08.21 15:21
0 7

Кто-то серьезно считает что целью американцев было нести свободу и просветление в Афганистан?

Попилили триллиончик на ВПК, те кому это надо было чрезвычайно довольны, а кто не доволен ну извините, ловите our thoughts and prayers, как говорится.
18.08.21 14:33
17 18

Нет.
18.08.21 14:39
5 7

Может Афганистан станет для американцев как плохой пример для вторжения в страны третьего мира и в следующий раз они подумают тщательнее прежде чем " нести демократию".
18.08.21 14:31
3 10

У них есть и положительные примеры. Опять же "несение демократии" - побочная цель. И это уж точно не хуже, чем "несение тирании".
18.08.21 14:44
4 8

В страны третьего мира, не помню положительные примеры. Ну и такого провала как в Афганистане не было конечно, это правда.

Несение чего либо в другую страну это плохо. Тем более в страны совсем другого укладка, как тот же Афганистан или Ирак.
18.08.21 14:48
3 8

В страны третьего мира, не помню положительные примеры. Ну и такого провала как в Афганистане не было конечно, это правда.
А чем Вам Ю.Корея образца 50-х годов не "третий мир"? Можно Панаму еще вспомнить. А Югославия - это какой "мир"? Второй?
18.08.21 14:51
7 7

А какие положительные примеры?
18.08.21 14:58
2 3

Давно это было, главное не исламские страны (слишком уж сильна у них своя специфика) и не те примеры что я имел в виду ( это я виноват, использовал термин "страны третьего мира по своему усмотрению). Я говорил конечно же больше о арабском и исламском мире. Страны в которые американские военные компании последних лет принесли мало чего положительного. Как самому населению этих стран ( полный бардак, терроризм) так и Европе ( поток беженцев), ну и собственно мне кажется и самим штатам ( дорого все это).

Про Югославию долгий спор, не хочу тут устраивать. Кратко скажу что считаю бомбёжку Белграда одним из самых страшных военных преступлений 20го века.
18.08.21 15:01
7 10

Я говорил конечно же больше о арабском и исламском мире.
Это важное уточнение. Ислам действительно плохо модернизируется. При том, что это самая молодая из мировых религий, он поразительно консервативен.

И потом я же написал. "Несение демократии" - побочная цель. В Японии и Ю.Корее они не за демократию воевали. Да и в Панаме....

Про Югославию долгий спор, не хочу тут устраивать. Кратко скажу что считаю бомбёжку Белграда одним из самых страшных военных преступлений 20го века.
Равно как и Дрездена.... Однако Германия СЕЙЧАС одна из самых благополучных и демократичных стран. Равно как и Хиросимы....
18.08.21 15:19
5 5

Равно как и Дрездена.... Однако Германия СЕЙЧАС одна из самых благополучных и демократичных стран. Равно как и Хиросимы....
Да и в Белграде все отлично. В Евросоюз собираются. А не побомбили бы их тогда —глядишь, до сих пор бы кого-нибудь танками учили, как правильно жить
18.08.21 15:21
7 9

Есть нюанс. Дрезден был атакован в ходе второй мировой войны не третьей стороной конфликта, а собственно участниками той войны. Простыми уличными словами, немцы поперли на весь мир, при этом совершив попытку геноцида целой нации.
Хиросима, да. Скорее всего это было преступление, ну или насколько я вычитывал, необходимости в этой акции не было. Историки пусть поправят если я не прав.

Белград это цивилизованные 90е и бомбёжка европейского города. Не нахожу не одного оправдания такой акции.
18.08.21 15:34
4 11

Скорее всего это было преступление, ну или насколько я вычитывал необходимости в этой акции не было
В смысле, не было?
США подошли к Японским островам после нескольких лет войны, которую начала Япония. не особо стесняясь в средствах. У них был выбор: воевать обычными вооружениями еще минимум годик и положить сотни тысяч своих солдат, т.к. сомневаться в том, что японцы будут упорно биться до последнего, не было, либо сделать сильный жест и закончить войну сразу. На их месте, по крайней мере, в те времена, так поступил бы любой руководитель.
Больше скажу, Германии в целом повезло, что к тому времени, когда бомба была готова, их уже победили. Думаете, если бы все доделали в 41-42 г. США и Великобритания после бомбардировок Лондона, например, задумались бы хоть на секунду, применять или нет?
ddd
18.08.21 15:39
2 10

При том, что это самая молодая из мировых религий, он поразительно консервативен.
у ислама как раз сейчас их средние века и серпоносцы. это, возможно, какой-то закон развития религии, что в определённые периоды нужно ее агрессивно нести вовне.
18.08.21 15:43
0 5

Ок. Значит причины были.
18.08.21 15:44
0 1

Белград это цивилизованные 90е и бомбёжка европейского города. Не нахожу не одного оправдания такой акции.
А оправдание танковых атак и бомбежек югославской армии находишь, что ли? Они тоже не в Азии происходили
18.08.21 15:58
3 6

Да и в Белграде все отлично. В Евросоюз собираются. А не побомбили бы их тогда —глядишь, до сих пор бы кого-нибудь танками учили, как правильно жить
Т.е. для этого их надо было учить самолётами? )) Вместо точечной акции по устранению Милошевича (если он кого-то не устраивал) разбомбить всю страну?
18.08.21 16:00
3 2

Т.е. для этого их надо было учить самолётами? )) Вместо точечной акции по устранению Милошевича (если он кого-то не устраивал) разбомбить всю страну?
Там вся страна эту верхушку (с Милошевичем) одобряла. После бомбардировок боевой пыл как-то поугас. Более того, по сравнению с действиями югославской армии, все было действительно более-менее точечно
18.08.21 16:06
4 4

считаю бомбёжку Белграда одним из самых страшных военных преступлений 20го века.
А резню сербами 8 тыс. босняков - значит, нет?
18.08.21 16:13
4 5

разбомбить всю страну?
И не близко.
Вот Германию в 40-е - да, практически всю страну разбомбили, и частично Австрию.
А сербы о-очень легко отделались.
18.08.21 16:14
2 2

Белград это цивилизованные 90е и бомбёжка европейского города. Не нахожу не одного оправдания такой акции.
Да ладно. Чем это 90-е цивилизованнее 40-х? Да и масшабы катастрофы с тем же Дрезденом несопоставимы. Возможно из-за "цивилизованности".

Необходимости в ТАКОЙ бомбардировке Дрездена тоже не было. Да и японцы во всех отношениях были ничем не лучше немцев. Тоже "поперли на весь мир".

Но результат на лице. Во всех трех случаях страны вполне благополучно живут.
18.08.21 16:23
1 1

Я думаю благополучие немцев это результат самих немцев. Как и в случае с Японией. Никак не бомбардировки Дрездена и Хиросима.
Про благополучие Сербии я бы не был так уверен. Балканы это другая история и благополучными там можно назвать разве что только греков. Более менее.
Но тут все таки идёт дискуссия о исламском мире. Это вообще сложный ребус. Например Каддафи. Диктатор? Разумеется. Жестокий? Очень. Преступник? Да. Нужен ли он был Ливии? Склоняюсь к положительному ответу.
18.08.21 16:30
0 9

О именно военной необходимости споры начались примерно сразу после войны. Есть исследования, которые говорят, что даже без высадки на острова капитуляция была бы. И без ядерной бомбы бомбардировки, в силу тотального господства в воздухе, были очень жестокими. Бомбардировка Токио, к примеру, унесла 100000 жизней. И ряд важных лиц самих США (Эйзенхауэр, Нимиц и другие) признают, что это было лишним. И уж совсем лишней и необъяснимой была бомбардировка Нагасаки, через три дня. Есть и этический момент. Все-таки жертвами стали в основном работники тыла, а солдаты должны воевать с солдатами. Это лирика, но угандошить 200-300 тысяч тыловиков - это как-то за гранью.
Y_I
18.08.21 16:38
2 6

Я думаю благополучие немцев это результат самих немцев. Как и в случае с Японией. Никак не бомбардировки Дрездена и Хиросима.
Конечно, результат. Могли затаить обиду и ждать возможности для реванша. "Можем повторить" и вот это фсё. Но факт остается фактом - бомбардировка не помешала им стать нормальными.
Про благополучие Сербии я бы не был так уверен. Балканы это другая история и благополучными там можно назвать разве что только греков. Более менее.
С кем сравниваем? И потом я писал про Югославию в целом. Словения и Хорватия очень неплохо живут. Черногория, вроде, тоже. Подтянутся и остальные.

Но тут все таки идёт дискуссия о исламском мире. Это вообще сложный ребус. Например Каддафи. Диктатор? Разумеется. Жестокий? Очень. Преступник? Да. Нужен ли он был Ливии? Склоняюсь к положительному ответу.
Не знаю, нужен ли он Ливии, но всему остальному миру он точно был не нужен. Включая собратьев по вере: Чад, Египет, Алжир. Полная аналогия с Гитлером.
18.08.21 16:47
9 0

Есть исследования, которые говорят, что даже без высадки на острова капитуляция была бы.
Подобные исследования могут только ПРЕДПОЛАГАТЬ, а не "говорить". А бомбардировка Токио обошлась американцам в сотню самолетов. Одна бомба оптимальнее. Что до "тыловиков", японцам стоило думать об этом, когда они миллионами вырезали население соседних стран.
Заставила капитулировать бомбардировка или вступление в войну СССР или ОБА этих фактора, спорить можно. Но толку от этих споров не будет.
18.08.21 16:50
5 4

Не знаю, нужен ли он Ливии, но всему остальному миру он точно был не нужен. Включая собратьев по вере. Полная аналогия с Гитлером.
Класс, кто-то решает, что миру этот человек не нужен и давай "насаждать демократию", так что ли?
Y_I
18.08.21 16:55
1 5

. Есть исследования, которые говорят, что даже без высадки на острова капитуляция была бы.
Какие и когда проведенные исследования? Когда ожидалась капитуляция?
. И ряд важных лиц самих США (Эйзенхауэр, Нимиц и другие) признают, что это было лишним
Источники?
И уж совсем лишней и необъяснимой была бомбардировка Нагасаки, через три дня.
???? На них сбросили мощную бомбу. Японцы ничего не поняли и сразу не сдались. Тогда им показали, что нужно с капитуляцией поторопиться.

В то же время опубликованы свидетельства, что даже после бомбардировок на совещаниях японские генералы высказывались за борьбу и битву до последней капли крови, голоса за капитуляцию и против распределились поровну и только император своим волевым решением выбрал капитуляцию, чтобы прекратить бессмысленное сопротивление. Будь чуть более фанатичный руководитель, и 3-я бомба бы прилетела.
сть и этический момент. Все-таки жертвами стали в основном работники тыла, а солдаты должны воевать с солдатами. Это лирика, но угандошить 200-300 тысяч тыловиков - это как-то за гранью.
Этический момент для кого? После того, как японцы разбомбили Перл-Харбор, причем не особо выбирая и вели войну без оглядки на какие-то там этические цели? А территорию США спасло только то, что у японцев не было нормальных средств доставки, чтобы хорошенько побомбить какой-нибудь Лос-Анжелес.
Теперь Вы этический руководитель во главе воюющего государства, на которое, будем прямо говорить, вероломно напали. И есть выбор соблюсти этические цели и привезти домой 200-300 тыс.гробов своих солдат, а потом смотреть в глаза их матерям, либо положить 200-300 тыс.вражеских тыловиков? Вы лично что выберете?
И без ядерной бомбы бомбардировки, в силу тотального господства в воздухе, были очень жестокими. Бомбардировка Токио, к примеру, унесла 100000 жизней.
И с чего Вы взяли, что эти бомбардировки ускорили бы капитуляцию Японии? Германию не менее жестко бомбили с 1943 г., но они сдаваться не собирались и только полная сухопутная победа и только после штурма и полного покорения столицы положила конец войне. Или есть сомнения, что японцы бы сражались менее упорно?
ddd
18.08.21 16:55
3 2

ну предполагать в данном случае недалеко от говорить. Есть все же некоторый набор объективных данных и против него не попрешь. Т.е. капитуляция была бы, вопрос времени.

по поводу потери 100 самолетов - это конечно супер повод угандошить 200 тысяч условно мирных.

Ссылка на то, что творили японцы никак не поясняет почему какие-то другие люди, которых в таком количестве не резали (американцы) решили убить столько японцев.

Толку, конечно ноль. За Нагасаки им гореть в аду 100%. Ну и в целом не удивительно, те, кто теперь насаждает демократию и гуманизм они несут лавры единственных, кто применил ядерное оружие. Не террористы, не коммунисты...демократы мать их.
Y_I
18.08.21 17:01
4 4

Балканы это другая история и благополучными там можно назвать разве что только греков. Более менее.
Словения опережает Грецию по ВВП (ППС), Хорватия отстает совсем немного. Сербия хуже, да. Так надо было не воевать с соседями, а экономикой заниматься. К чему они в итоге и пришли.
К слову, Словения выскочила из СФРЮ первой, практически мирно. Хорваты немного повоевали, но были вторыми
18.08.21 17:05
1 0

Вы начните с википедии, а потом на этот скелет можете и дополнительно "начитать". Там и цитаты есть. Это не происки российской пропаганды, это они сами исследовали и сами говорили. И делали это по горячим следам. Так что обсуждать необходимость не буду.

С этикой похожая ситуация. Это не мы подняли этот вопрос. Он существует и без российских происков. Все же есть какие-то "правила", что жертвы жертвами, а мирных мочить не фен шуй. А то так можно было тупо вырезать любой захваченный город. чтобы сдавались быстрее.
Y_I
18.08.21 17:13
0 3

С этикой похожая ситуация. Это не мы подняли этот вопрос. Он существует и без российских происков. Все же есть какие-то "правила", что жертвы жертвами, а мирных мочить не фен шуй. А то так можно было тупо вырезать любой захваченный город. чтобы сдавались быстрее.
Для любителей разбора этических ситуаций гипотетический случай: февраль 1945. У Сталина две атомные бомбы. Первую удачно сбросили на Потсдам, капитуляции нет. Действия Сталина?

Ну, и для справки: с февраля по май погибло тысяч примерно 250 советских солдат
18.08.21 17:16
1 1

А не факт, что первую сбросили бы, не надо всех по Штатам мерить. Им теперь одним с этим жить. Остальные не бросали и могут спокойно говорить, что и не сбросили бы. Химическое оружие же никто не применял. А оно было.
Y_I
18.08.21 17:19
1 2

Все же есть какие-то "правила", что жертвы жертвами, а мирных мочить не фен шуй.
Конечно есть какие-то правила, когда мирных мочить нехорошо и война - очень плохо. Но тогда этих правил в части бомбардировок еще не было.
И так уж вышло, не союзники изобрели тотальную войну и не они ее вели. А в государстве, ведущем тотальную войну, крупный промышленный город является источником и средством ведения войны. Более того, даже Дрезден с Хиросимой в сумме и близко не приблизился к тому, что Япония с Германией успели, скажем мягко, натворить до них, и уж подавно и близко не приблизился к тому, что бы было, если бы эту парочку не остановили, в т.ч. с помощью жестких бомбардировок.
ddd
18.08.21 17:30
1 1

Хиросима, да. Скорее всего это было преступление, ну или насколько я вычитывал, необходимости в этой акции не было.

Простыми уличными словами бомбардировка Хиросмы ничем не отличается от Дрездена. Даже в эквиваленте взрывчатки. Японцы также, поддержав немцев, поперли на весь мир. Тоже была война, тоже одни участники бомбили других.
18.08.21 17:38
1 2

Не знаю, нужен ли он Ливии, но всему остальному миру он точно был не нужен. Включая собратьев по вере: Чад, Египет, Алжир. Полная аналогия с Гитлером.
Все эти страны исходили из своих интересов, никак не интересов мира во всем мире. Ну и его скинули когда это было нужно одному государству, и это не Египет. Просто результат этой акции очень плачевный, как для Европы, так и собственно для самих ливийцев. Как выяснилось они были не способны к другой системе существования. Это другие люди, не хуже нас, не лучше, но другие. "Каддафи" на этом отрезке времени им был необходим.
18.08.21 17:42
0 2

А не факт, что первую сбросили бы, не надо всех по Штатам мерить
Все понял, умолкаю.
Я посмел плохо подумать о Сталине с его высочайшими этическими стандартами, нет мне прощения
18.08.21 17:45
1 1

Химическое оружие же никто не применял. А оно было.
Основных причин было две:
1. нежелание получить химическое оружие в ответ.
2. невозможность за счет хим.оружия получить значительное преимущество.
Т.е. тот, кто применил бы, существенного выигрыша бы не получил, а в ответ вынужден был бы бегать в противогазе.
Ну и, будем откровенны, если бы у Японцев тоже была бы атомная бомба и средства доставки, то американцы бы крепко подумали, прежде чем применять.
ddd
18.08.21 17:57
0 0

"Я посмел плохо подумать о Сталине с его высочайшими этическими стандартами, нет мне прощения"

Там мог быть самый разный ход мыслей. Например такой: мы их почти уже замочили, лучше замочим обычными средствами, чтобы не иметь претензий ни от кого в нечеловечности. Ну или еще какой-то. В любом случае, упрекать "а вы бы то же бросили, поэтому мы бросили" - это какой-то новый уровень.
Y_I
18.08.21 18:33
1 1

благополучными там можно назвать разве что только греков
Греция только условно и то частично Балканы, скорее уж Средиземное море. Насчет благополучия греков, так чтобы Вы так жили - как говорят в Одесе.
18.08.21 18:56
0 0

Подобные исследования могут только ПРЕДПОЛАГАТЬ, а не "говорить".
Конечно, капитуляция была бы. Просто через сколько месяцев и сколько тысяч жизней американских солдат....
ddd
18.08.21 19:31
1 1

А то так можно было тупо вырезать любой захваченный город. чтобы сдавались быстрее.
Чисто логически это приведёт напротив, к более отчаянному сопротивлению.
19.08.21 01:09
0 0

Потому что нельзя защитить людей своим военным присутствием от ситуации, которая возникла, благодаря мышлению всех этих прекрасных людей.
Либо жёстко перевоспитывать с разрушением клановых и семейных связей, либо улыбаться из-за высокой ограды.
А когда этих прекрасных ещё начнут принимать в европейских странах, не меняя их мышления, разрешая оставаться собой, вот тут не требуется быть Вангой, чтобы посмотреть на 20 лет вперёд.
18.08.21 14:19
1 13

Сразу вcпоминается:
..За всю историю..Никто.. И никогда .. Не смог завоевать Афганистан.
18.08.21 14:17
7 1

Хрень полная.. Афганистан завоёвывали все, кому это было надо.

Ну, почти все, вот, к примеру, англичане не смогли и потому придумали для себя эту отмазку, которую Бондарчук воткнул в свой фильм вместе со словами Джона Рэмбо.
18.08.21 14:48
1 8

... поскольку никто так и не смог понять, какой "гешефт" из этого завоевания можно получить в принципе - вот была бы у них нефть...
18.08.21 14:55
0 4

Это как с "неуловимым" Джо - "незавоёвываемый" Афганистан?
18.08.21 16:05
0 5

"Завоевать можно, удержать невозможно". И бессмысленно.
18.08.21 16:15
0 3

Хрень полная.. Афганистан завоёвывали все, кому это было надо.Ну, почти все, вот, к примеру, англичане не смогли и потому придумали для себя эту отмазку,
Англичане таки смогли и после второй афгано-английской войны 1878—1880 годов завоевали Эмират Афганистан. Правда достаточно жесткими методами, но тогда интернета не было, поэтому прокатило. В итоге Афганистан в течении почти 40 лет был протекторатом Британской Индии.
18.08.21 21:43
0 1

Монголы тоже его завоевали и загеноцидили городское население практически в ноль.
Может и сельское списали-б, да покоритель вселенной умер.
- Протекторат Британии - 40
- СССР и ДРА - 10
- Теперь вот Америка - 20.
Кто там следующий - КНР и цифровые ошейники?
18.08.21 22:02
0 1

Присоединение Афганистана к Циньзяню? 😄
19.08.21 02:48
0 0

"В общем, в Афгане была сплошная "веселуха", на которую потратили триллион долларов, и за это дерьмо отдали свои жизни 2300 человек и более 20 тысяч человек получили ранения различной тяжести."

Погибло все же в несколько раз больше, но тут, понятно, только американские потери считают.
18.08.21 14:12
3 11

СССР был беднее, поэтому потратил меньше денег, но больше жизней. Ну вот, обломалась другая "империя".
На самом деле, если бы Буш в своё время не ломанулся еще и в Ирак, может, амеры бы и сделали что-то толковое в Афгане.
18.08.21 14:43
2 3

А в чём облом США?

Потери, мягко говоря, не критичные - 2400 человек за 20 лет при численности армии в овер 1,2М - не так чтоб катастрофа. За это время самоубийством больше народу покончило в той же армии.

Денег попилили много, политики навыступались от души, ТВ работало, ВПК работал.
Настало время уходить - ушли.

Непонятно таки, в чём облом. На
18.08.21 14:55
1 8

Непонятно таки, в чём облом. На
Стратегически цели не достигнуты. Афганистан сейчас примерно в том же состоянии, что и 20 лет назад. С тем же талибаном

Если считать тактической целью отсутствие угроз из Афганистана в течении этих 20 лет — она достигнута
18.08.21 15:22
2 8

Стратегически цели не достигнуты. Афганистан сейчас примерно в том же состоянии, что и 20 лет назад. С тем же талибаном
А что США ставили цель сделать из Афганистана "цивилизованную" страну?
Они пришли после таракта бороться с терроризмом и 20 лет успешно гоняли бородатых по горам и пещерам.

Строить там Швейцарию или хотя бы Албанию целей не было, это делается другими методами (см. СССР в Афганистане), а не 20-летними военными действиями в чужой стране. И то хватило на 3 года всего.

Хотя с ресурсами США - вполне могли повторить с другим результатом, наверное, но опять же, цели такой не было.
18.08.21 15:48
1 4

Погибло все же в несколько раз больше, но тут, понятно, только американские потери считают.
Все верно, поскольку для Штатов собаки важнее:
m.lenta.ru
18.08.21 15:50
3 4

А что США ставили цель сделать из Афганистана "цивилизованную" страну?
Они пришли после таракта бороться с терроризмом и 20 лет успешно гоняли бородатых по горам и пещерам.
Предполагаю, что они ставили целью создание условий, при которых террористы не будут появляться на территории Афганистана. Сейчас условия в Афганистане те же, что и 20 лет назад.
Американцы, вообще то, и сами признают свой провал в этом смысле. Это в обсуждаемом тексте статьи, если ты не заметил
18.08.21 16:03
1 2

Американцы, вообще то, и сами признают свой провал в этом смысле. Это в обсуждаемом тексте статьи, если ты не заметил
Я заметил вот это:

- "мы не знали, что мы там делаем...Что мы пытаемся здесь сделать? У нас не было ни малейшего представления о том, что мы делаем"
- "не смогли выполнить свои обещания одержать победу в Афганистане." Победу над кем/чем? Официальная власть Афганистана - полностью подконтрольная была. Над талибами? Судя по итогу - 20 лет точно не с талибами боролись или с талибами но "боролись".
- немного шизы: "их стратегии ведения войны были фатально ошибочными и что Вашингтон потратил огромные суммы денег на переделку Афганистана в современное государство." - т.е. военные не знали что им делать, а чиновники считали, что военными действиями чего-то там переделывают. Ну, круто.
- "рассказывается о неудачных попытках правительства США обуздать разгул коррупции, создать компетентную афганскую армию и полицию и положить конец процветающей в Афганистане торговле опиумом. " Так боролись с торговлей опиумом, что производство за 20 лет выросло в разы. Не шмогла или цели и не было?

Моё мнение - в основном, то что надо было США они получили и дальше там находиться стало невыгодно. Поэтому бросив всю эту хурму на произвол они организованно вывели свои войска и вывезли то, что смогли/захотели. А местные, да кому они нужны эти местные, это ж и не люди почти, не американцы и даже не европейцы.
18.08.21 16:25
0 2

А местные, да кому они нужны эти местные, это ж и не люди почти, не американцы и даже не европейцы.
А местным нужно было самим взяться и организовать свою жизнь. Американцы дали им шанс, а они этот шанс просрали.
18.08.21 18:40
1 5

А местным нужно было самим взяться и организовать свою жизнь. Американцы дали им шанс, а они этот шанс просрали.
Не просрали.
Взялись и организовывают.
В своём понимании.
18.08.21 22:58
1 2

Зато российские власти как всегда - надежда обездоленых.

Молодую женщину, которая упоминается в материале «Русской службы Би-би-си» как М., и членов ее семьи задержали 1 июня в Выборге. Семья неудачно пыталась перебраться из Афганистана в Финляндию — из-за того, что участники движения «Талибан» пытались принудительно выдать девушку замуж.

2 июня Выборгский городской суд постановил выдворить М. из России. Защита девушки пыталась обжаловать решение, подчеркивая, что выдворение угрожает ее жизни и здоровью, но безуспешно.
18.08.21 14:11
17 2

Зато российские власти как всегда - надежда обездоленых.
"А в америке негров линчуют" давно не было, прям даже соскучился..

2 июня Выборгский городской суд постановил выдворить М. из России.
2 июня - тогда все предполагали, что про-американское правительство продержится от года до трёх лет...

2 июня - тогда все предполагали
Я так и знал что основной эксперт по внешней политике США скрывается, непризнаным, в выборгском городском суде под видом судьи.
Жаль, что там не удалось найти настоящего судью, который бы обратил внимание на "участники движения «Талибан» пытались принудительно выдать девушку замуж.". Уже пытались, то есть. Не дожидаясь, то есть, 3 июня или ещё чего-то.

Ну так а что ты все какую-то власть ругаешь, она живёт и живёт своей жизнью. Если тебя этот вопрос так беспокоит так иди и разберись что к чему, помоги этой женщине. Предугадывая ответ на вопрос а что я могу, вот начни и все ответы придут. Как можно по новостям выстраивать мнение, поливать какую то абстрактную власть???

Недавно в Германии "беженцы" из Афганистана в очередной раз почудили: два брата замочили свою сестру за то, что она их "опозорила". С мужем рассталась.
Уверен, подавая заявление на политическое убежище, все они рассказывали разные интересные истории, как их преследовал Талибан или Карабас-Барабас, или ещё кто.
Ни хрена за всеми этими печальными историями нет, кроме желания жить припеваючи, не работая (или работая по-чёрному, не гнушаясь криминалом), при этом получая на халяву жильё, медобслуживание, пособия на себя и детей, мотаясь ежегодно в отпуск на родину, где их якобы ждёт усекновение голов и конечностей.

Оно конечно, всех очень жалко, но пусть решают свои семейные и другие проблемы если не на родине, то где-нибудь в большом и разнообразном исламском мире...

Ну так а что ты все какую-то власть ругаешь, она живёт и живёт своей жизнью.
Собственно, я именно об этом и говорю. У оккупантов своя жизнь, у страны - своя.
Если тебя этот вопрос так беспокоит так иди и разберись что к чему
Впредь не рекомендую высказывать своё мнение относительно яишницы до тех пор, пока вы не научитись нести яйца.

Как можно по новостям выстраивать мнение, поливать какую то абстрактную власть?
Это просто восхитительно! Вы ещё и обвиняете СМИ РФ в том, что они врут, подлый американский наймит.

Недавно в Германии "беженцы" из Афганистана в очередной раз почудили: два брата замочили свою сестру за то, что она их "опозорила".
Оно конечно, всех очень жалко, но пусть решают свои семейные и другие проблемы если не на родине, то где-нибудь в большом и разнообразном исламском мире...
Рекомендую вспомнить этот пассаж в следующий раз, когда вы будете возмущаться запретом для россиян на въезд в цивилизацию по причине "единичных" случаев поддельных тестов и сертификатов о вакцинации.

Жаль, что там не удалось найти настоящего судью, который бы обратил внимание на "участники движения «Талибан» пытались принудительно выдать девушку замуж.". Уже пытались, то есть. Не дожидаясь, то есть, 3 июня или ещё чего-то.
У них справка от талибов была, про "выдать замуж" или на слово было верить?? Даже если талибы хотят отрезать тебе яйцы, это не дает права нарушать законы РФ и нелегально пересекать границы. Для подобных случаев есть соответствующие службы.

У них справка от талибов была, про "выдать замуж" или на слово было верить?
Восхитительно. Продолжай.

Даже если талибы хотят отрезать тебе яйцы, это не дает права нарушать законы РФ и нелегально пересекать границы.
Вот не зря тебе родина погоны выдала! Сразу видно уровень.
Сейчас я тебе одну вещь скажу, только ты не обижайтся - ты идиот. Причем не просто идиот, но ещё и безграмотный.
Смотри, есть такой вот документ: Конвенция о статусе беженцев.
Протокол подписан РФ ещё в 1992 году. Отзыва подписи не было.
И есть в нём 33 статья.
И статья эта первой своей частью устанавливает, что, цитирую:
Договаривающиеся государства не будут никоим образом высылать или возвращать беженцев на границу страны, где их жизни или свободе угрожает опасность вследствие их расы, религии, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.
Исключение - только осуждённе (уже) судом за особо тяжкие преступления.

Вот. Теперь можешь начинать горлопанить про "ООН - фикция" или что там у вас для этих случаев приготовлено.
Попшикай только за собой потом.

Совершенно верно!
Поэтому всех этих бармалеев надо депортировать в ближайшую к Афганистану страну, где им ничего не угрожает "вследствие их расы, религии, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений" - Иран, Таджикистан или Узбекистан. Это раз.
Соискатель статуса беженца должен доказать, что именно ему, этому индивидуальному соискателю, грозят ужасные ужасы (бракосочетание вряд ли является таким ужасом, свободный выбор партнера практикуется довольно незначительным процентом населения земли, обычно решающее слово за родителями). Это два.
Сейчас, когда Талибан заявил, что будет амнистия и всё такое, нет никаких причин давать статус беженца афганцам, исповедующим Ислам. Если талибы нарушат слово, и начнут рубить головы за сотрудничество с оккупантами - причина появится.

Смотри, есть такой вот документ: Конвенция о статусе беженцев.Протокол подписан РФ ещё в 1992 году. цитирую: Договаривающиеся государства не будут никоим образом высылать или возвращать беженцев на границу страны, где их жизни или свободе угрожает опасность вследствие их расы, религии, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.Исключение - только осуждённе (уже) судом за особо тяжкие преступления.Вот. Теперь можешь начинать горлопанить про "ООН - фикция" или что там у вас для этих случаев приготовлено.Попшикай только за собой потом.
Ты головой пользуешься чтобы только есть туда? Интересно каким мозгом пользуешься чтобы думать - поди костным. Где в твоей писанине написано что эти афганцы -"беженцы"?? Открою тебе тайну - рассказы про выдачу замуж - не дают статуса "беженец". Нужны еще некоторые действия. так что научить читать полностью тексты, а не первые три строчки - и не пшикай вообще, не твое это.

Поэтому всех этих бармалеев надо депортировать в ближайшую к Афганистану страну, где им ничего не угрожает
А русским разрешить выезд только в страны, уклад и традиции которых не могут нанести им душевные травмы и оскорбить чуства. РБ и... РБ. Думаю, достаточно.

Так, для информации - "ближайшая к Афганистану страна", то есть Пакистан и есть основной спонсор талибов.
Иран, Таджикистан или Узбекистан
Или, вот, Дагестан ещё. Там-то точно насильно замуж не выдают.

Соискатель статуса беженца должен доказать, что именно ему, этому индивидуальному соискателю, грозят ужасные ужасы
Простите, но пока вы не являетесь автором вот того документа, правила установлены другие.
Сейчас, когда Талибан заявил, что будет амнистия и всё такое, нет никаких причин
Кроме сегодняшнего расстрела мирной демонстрации за сохранение флага Афганистана, вы имеете ввиду?

Ты головой пользуешься чтобы только есть туда? Интересно каким мозгом пользуешься чтобы думать - поди костным.
Почему-то сразу представляется маленькая такая постоянно тявкаюшая собачка.
Не знаю, почему. У нас их ещё вездесрульками называют. Тоже, наверное, случайное совпадение.
Открою тебе тайну - рассказы про выдачу замуж - не дают статуса "беженец".
Ну в твоём отделении может и не дают. Именно по этому ты на своей должности, а те кто писали вышеупомянутую конвенцию - на своей. В ней, кстати, написано - что такое этот статус и как он получается. Городской судья Выборга там не фигурирует.

Почему-то сразу представляется маленькая такая постоянно тявкаюшая собачка.
Не знаю, почему. У нас их ещё вездесрульками называют. .
Переставай бухать и жизнь наладится.
Ну в твоём отделении может и не дают.
А в твоем дают?
а те кто писали вышеупомянутую конвенцию - на своей.
Вряд ли. Тридцать лет прошло. Уже кто на пенсии, а кто уже и в мире ином
В ней, кстати, написано - что такое этот статус и как он получается. Городской судья Выборга там не фигурирует.
Вот и почитай, прежде чем позориться и приплетать суда выборгского судью.

Вот и почитай
Влез и теперь не знаешь, как слиться? Не переживай, твою репутацию уже ничем не испортишь. Сливайся так.

Зато российские власти как всегда - надежда обездоленых.
Простите, но пока вы не являетесь автором вот того документа, правила установлены другие.
Давайте посмотрим правила предоставления статуса беженца в просвещенной Европе, где такого ужаса, конечно же, не допустят и вообще, статус беженца дают всем бедным угнетенным женщинам по сразу факту неправильного гражданства. К примеру, толерантный и мультикультурный Берлин:
www.berlin.de

В ходе заслушивания у Вас есть возможность дать пояснения по Вашим индивидуальным причинам бегства.
Вы можете рассказать, какие опасности, по Вашему мнению, ожидают Вас в случае возвращения на родину. Ответственный за принятие решения Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (Федерального ведомства по делам мигрантов и беженцев), как правило, в целом знаком с обстоятельствами на Вашей родине. Вы обязаны отвечать правдиво.
Оужас! Что-то подсказывает, что офицера может не впечатлить чудовищная опасность
нависшая над афганской леди, которой предстоял брак (полностью согласно локальным традициям и нормам) с нелюбимым Ашрафом. И поедет она оттуда с треском ̶в̶ ̶Ш̶в̶е̶ц̶и̶ю̶ на Родину.

Давайте посмотрим правила предоставления статуса беженца в просвещенной Европе, где такого ужаса, конечно же, не допустят и вообще, статус беженца дают всем бедным угнетенным женщинам по сразу факту неправильного гражданства.
Первый шаг - публично самофантазирование, вам удался. Теперь давайте второй - героическое опревержение результатов ваших собственных фантазий.

В ходе заслушивания у Вас есть возможность дать пояснения по Вашим индивидуальным причинам бегства.
Так. И что именно вас тут возмущает?
Что-то подсказывает, что офицера может не впечатлить чудовищная опасность
нависшая над афганской леди
А. То есть вас предсказуемо возмущают ваши собственные фантазии.
Два талона к психиатру этому господину!

Так. И что именно вас тут возмущает?
Меня? Ничто не возмущает, даже испытываю некоторое злорадство. А вас?

Я потому и не упомянул Пакистан, там же запрещенный в РФ Талибан!

А правила как раз именно такие. "Политическое убежище" - индивидуальная привилегия и "соискивать" его положено в "ближайшей безопасной стране". Если бы афганцы прилетели самолётом в Финляндию напрямую, может, и получили бы они статус или хотя бы временный вид на жительство, а так... всё очень шатко и на усмотрение властей. А российские уж усмотрят!
Давать убежище жуликам без документов, пересекшим десяток границ - против правил и незаконно.
То, что эти правила нарушила, к примеру, Меркель, да подстелет шайтан свой смрадный хвост на её ложе, правового положения вещей не меняет. "Сириец" мог получить убежище в Германии законно, только если бы прилетел самолётом с родины напрямую.
Вот в Австралии очень здравый подход к предоставлению убежища. Сидишь на острове в лагере у папуасов, пока не осознаешь, что на родине, в общем-то достаточно безопасно: ну работу искать придётся, или выдадут замуж, или призовут поджихадить под Зелёное Знамя Ислама. Но это же лучше, чем быть сожранным папуасами?

Открою тебе тайну - рассказы про выдачу замуж - не дают статуса "беженец".
Не нужно так с плеча рубить, местная публика может перенервничать от такого открытия. Ровно как и факт того, что некоторые европейские страны в немалых количествах разворачивают камерунцев и сомалийцев обратно на йух, так как плохая жизнь и печалька на родине вовсе не дает право приезжать куда-то там и требовать подачек, так как дома фигово, а тут белые угнетатели и они должны.
18.08.21 16:23
3 5

Я потому и не упомянул Пакистан, там же запрещенный в РФ Талибан!
Не, плохой аргумент. Запрещённый в РФ Талибан есть в самой РФ.
А правила как раз именно такие. "Политическое убежище" - индивидуальная привилегия и "соискивать" его положено в "ближайшей безопасной стране".
Кем положено? Где почитать?
Если бы афганцы прилетели самолётом в Финляндию напрямую
И если бы ещё у себя дома перед вылетом, заблаговременно сделали бы паспорт ООН...
Давать убежище жуликам без документов, пересекшим десяток границ - против правил и незаконно.
Нет, это как раз абсолютно законно. Я выше приводил документы где это написанмо. Незаконно - называть жуликами людей до того, как этому есть достаточно доказательств.
"Сириец" мог получить убежище в Германии законно, только если бы прилетел самолётом с родины напрямую.
Вам это кто сказал?

Ровно как и факт того, что некоторые европейские страны в немалых количествах разворачивают камерунцев и сомалийцев обратно на йух, так как плохая жизнь и печалька на родине
Недостаток еды в тарелке и насилие - вещи немного разные.
Я понимаю что когда надо набрехать на проклятых либерастов - то логику можно и отложить, но всё таки какие-то рамки соблюдать всё же надо.

А когда все эти толпы цыган, косоваров, турок, курдов, арабов непонятных разновидностей, босняков и прочих вплоть до украинцев пёрли через границы, чтобы в Германии сказать одну фразу: "меня зовут Ахмет, я из Алеппо, мне 17 лет, я потерял паспорт, прошу убежища" - в газетах обсуждали юридические основы.
По закону процедура должна выглядеть так: если "сириец" добрался до Германии, а билета на прямой рейс из Дамаска у него нет, то он вышибается обратно в ту страну, где он пересёк границу ЕС. Там он имеет право запросить статус. В той стране выясняют, прибыл он к ним из "безопасной" страны или нет. Поскольку обычно да (Турция, например), то "сириец" может быть депортирован туда ко всем чертям (но могут и дать убежище). В той стране процедуру могут повторить (а могут и дать убежище).
Если бы Меркель не дала слабину - всё жульё само бы разбежалось по домам. "Убежище" в Турции туркам, ливанцам, албанцам, цыганам и курдам не упёрлось...

Я понимаю что когда надо набрехать на проклятых либерастов - то логику можно и отложить, но всё таки какие-то рамки соблюдать всё же надо.
Что сказать-то хотели? Я вас не понимаю. Причем тут либерасты? Вы бредите? Огласите весь список, пожалуйста.

Недостаток еды в тарелке и насилие - вещи немного разные.
Давайте разбираться. Является ли выдача замуж в мусульманской традиции угрозой жизни и здоровью (ключевой фактор принятия решения о предоставлении статуса беженца)?

Вы серьёзно считаете, что ситуация в Сомали, Судане и Эритрее чем-то лучше, чем в Афганистане?

Меня? Ничто не возмущает, даже испытываю некоторое злорадство.

Является ли выдача замуж в мусульманской традиции угрозой жизни и здоровью (ключевой фактор принятия решения о предоставлении статуса беженца)?
С точки зрения европейского законодательства - да. Насильная выдача замуж является угрозой жизни и здоровью.
Даже когда принуждение к нему не сопровождается угрозами, как в данном случае.

А когда все эти толпы цыган, косоваров, турок, курдов, арабов непонятных разновидностей, босняков и прочих вплоть до украинцев пёрли через границы, чтобы в Германии сказать одну фразу: "меня зовут Ахмет, я из Алеппо, мне 17 лет, я потерял паспорт, прошу убежища" - в газетах обсуждали юридические основы.
Газеты в том числе для этого и созданы. Что не так?
По закону процедура должна выглядеть так
Простите, вы на какой должности в ООН?
"Убежище" в Турции туркам, ливанцам, албанцам, цыганам и курдам не упёрлось...
Вы постоянно съезжаете на какие-то странные темы, внося новые сущности.
Хотите поговорить о вменяемости предложения политического убежища россиянам в РБ? Давайте, я не против. Только валерьянки выпейте сначала, чтоб спокойно перенести прочтение тех абзацев, которые я по этом поводу вам напишу.

ООН, между прочим, не законодательный орган.

Тема одна и та же: нет ничего незаконного в том, чтобы завернуть афганцев без визы на какой-либо границе или даже не удовлетворить их просьбу о политическом убежище.

Влез и теперь не знаешь, как слиться? Не переживай, твою репутацию уже ничем не испортишь. Сливайся так.
Я не переживаю, даже элементарного кругозора любому не глупому человеку достаточно чтобы понять - выборгский судья, и присвоение статуса беженца - ну никак не пересекаются. А ты продолжай меня "сливать".. успехов.

Насильная выдача замуж является угрозой жизни и здоровью.
То есть, следуя вашей логике, любой женщине, которая приехала из мусульманской страны - автоматически должен предоставляться статус беженки / квартира / пособие? Как вы понимаете, ненасильной (в европейском понимании этого слова) выдачи замуж там не встречается.

ООН, между прочим, не законодательный орган.
Вы за одним столом с нашим [по]гоноюристом штоль?

Я не переживаю, даже элементарного кругозора любому не глупому человеку достаточно чтобы понять - выборгский судья, и присвоение статуса беженца - ну никак не пересекаются.
О. Проблеск разума. Давайте немного понаблюдаем за ним(с)
Именно. Не пересекаются. Теперь вопрос - может ли он нарушить своим решением положения конвенции, ратифицированной страной?

С точки зрения европейского законодательства - да. Насильная выдача замуж является угрозой жизни и здоровью.
Ты на какой должности и какое отношение имеешь к юриспруденции европейского законодательства?

То есть, следуя вашей логике
Вы заблудились на первых же шагах.
Как вы понимаете, ненасильной (в европейском понимании этого слова) выдачи замуж там не встречается.
Как хорошо, что в наших рядах всегда есть все виды специалистов и знатоков. Вот и сейчас нам повезло разговаривать с признаным экспертом по укладам мусульманских стран, владеющем статистикой причин браков.
Апплодисменты.

Ты на какой должности
Инженер.
и какое отношение имеешь к юриспруденции европейского законодательства?
Я ему подчиняюсь и чтобы мне было легче это делать власти обязались держать все его положения в открытом доступе.

Теперь вопрос - может ли он нарушить своим решением положения конвенции, ратифицированной страной?
Какой-то тупой вопрос. Конечно может. Судья -это человек и он может (хотя и не должен) принять неверное решение и ошибиться. Если твоя афганка имеет официальный статус "беженца" это одно, а если статус "беженца" только в твоей голове, потому что ты так решил - то боюсь для тебя плохие новости.

Вот и сейчас нам повезло разговаривать с признаным экспертом по укладам мусульманских стран, владеющем статистикой причин браков.
Счастлив, что в дискуссии участвует признанный востоковед, который точно мне сейчас подскажет, в какой же арабской стране женщина имеет право сама выбирать себе спутника жизни / отказаться от сосватанного родителями жениха.
С нетерпением жду примеров!

Инженер. и какое отношение имеешь к юриспруденции европейского законодательства?Я ему подчиняюсь и чтобы мне было легче это делать власти обязались держать все его положения в открытом доступе.
т.е. 1. вы не юрист, и 2. к европейскому законодательству имеет весьма поверхностное отношение, несмотря даже на то что все его положения находятся в открытом доступе. А отсюда вывод - все свои умозаключения, будь любезен подтверждать пруфами, иначе это просто брехня.

из мусульманской страны
Счастлив, что в дискуссии участвует признанный востоковед, который точно мне сейчас подскажет, в какой же арабской стране женщина имеет право сама выбирать себе спутника жизни / отказаться от сосватанного родителями жениха.
Вы не представляете, какое это счастье - гооврить со специалистом по востоку, ставящему знак равенства между множествами "мусульманские страны" и "арабские страны".

Какой-то тупой вопрос. Конечно может.
Забрезживший было проблеск угас. Жаль.
1. вы не юрист
Законы написаны таким образом, чтоб понимать их мог и не юрист. Главное, как вы уже теперь поняли - не быть идиотом. "юриспруденции европейского законодательства" май асс.
А отсюда вывод - все свои умозаключения, будь любезен подтверждать пруфами, иначе это просто брехня.
У нищих слуг нет - ввв гугол ком

Вы не представляете, какое это счастье - гооврить со специалистом по востоку, ставящему знак равенства между множествами "мусульманские страны" и "арабские страны".
Так примеры будут? Я жду.

Так примеры будут?
Саудовская Аравия, где принудительные браки запрещены, подойдёт?

различной тяжести
Степени тяжести.
18.08.21 14:08
0 0

Ранним воскресным утром я шла в университет на занятия, когда из женского общежития выбежала группа женщин. Я спросила, что случилось, и одна из них сказала мне, что полиция их эвакуирует, потому что талибы* прибыли в Кабул, и они будут избивать женщин, у которых нет паранджи.

Мы все хотели вернуться домой, но не могли пользоваться общественным транспортом. Водители не пускали нас в свои машины, потому что не хотели брать на себя ответственность за перевозку женщины. Еще хуже было для женщин из общежития, которые приехали из-за провинций и были напуганы и не понимали, куда им идти.

Между тем, стоявшие вокруг мужчины смеялись над девушками и женщинами, смеясь над нашим ужасом. «Иди и надень свою чадари [паранджу]», - крикнул один из них. «Это ваши последние дни на улице», - сказал другой. «Я женюсь на четверых из вас за один день», - сказал третий.

Когда государственные учреждения закрылись, моя сестра пробежала много миль по городу, чтобы добраться домой. «Я с большой болью выключила компьютер, который помогал моему народу и сообществу в течение четырех лет», - сказала она. «Я вышла из-за стола со слезами на глазах и попрощалась с коллегами. Я знала, что это последний день моей работы».

Я почти одновременно заканчивала два лучших университета Афганистана. Я должна была окончить в ноябре Американский университет Афганистана и Кабульский университет, но сегодня утром вся жизнь пробежала у меня перед глазами, как перед смертью.

Я работала так много дней и ночей, чтобы стать той, кем являюсь сегодня, и сегодня утром, когда я вернулась домой, первое, что мы с сестрами сделали, это спрятали свои удостоверения личности, дипломы и сертификаты. Это было ужасно. Почему мы должны скрывать то, чем должны гордиться? Сейчас в Афганистане нам не разрешают показываться такими, какие мы есть.

Как женщина, я чувствую себя жертвой той политической войны, которую развязали мужчины. Я чувствую, что я больше не могу громко смеяться, я больше не могу слушать свои любимые песни, я больше не могу встречаться с друзьями в нашем любимом кафе, я больше не могу носить свое любимое желтое платье или розовую помаду. И я больше не могу пойти на работу или получить университетскую степень, над которой я работала годами.

Я любила красить ногти. Сегодня, возвращаясь домой, я заглянула в салон красоты, куда раньше ходила делать маникюр. Фасад магазина, украшенный красивыми фотографиями девушек, был побелен за ночь.

Все, что мне было видно вокруг - это испуганные лица женщин и уродливые лица мужчин, ненавидящих женщин, не желающих, чтобы женщины получали образование, работали и имели свободу. Самым разрушительным для меня были те, кто выглядел счастливым и высмеивал женщин. Вместо того, чтобы стоять рядом с нами, на нашей стороне, они поддерживают талибов* и наделяют их еще большей властью.

Афганские женщины многим пожертвовали ради той небольшой свободы, которую они имели. Будучи сиротой, мне приходилось ткать ковры, чтобы получить образование. Я сталкивалась с множеством финансовых проблем, но у меня было много планов на будущее. Я не ожидала, что все так закончится.

Теперь, похоже, мне нужно сжечь все, чего я достигла за 24 года своей жизни. Иметь какое-либо удостоверение личности или награды Американского университета сейчас рискованно; даже если мы сохраним их, мы не сможем их использовать. В Афганистане для нас нет работы.

Когда провинции рушились одна за другой, я думала о своих прекрасных детских мечтах. Мы с сестрами не могли спать всю ночь, вспоминая истории, которые моя мама рассказывала нам об эпохе Талибана* и о том, как там обращались с женщинами.

Я не ожидала, что мы снова будем лишены всех наших основных прав и вернемся на 20 лет назад. Что после 20 лет борьбы за свои права и свободы, мы должны покупать бурки и скрывать свою идентичность.

В течение последних месяцев, когда талибы* установили контроль над провинциями, сотни людей покинули свои дома и приехали в Кабул, чтобы спасти своих девочек и жен. Они живут в парках или на улицах. Я была частью группы студентов и студенток Американского университета, которые пытались помочь им, собирая пожертвования наличными, едой и другими предметами первой необходимости, и раздавая их им.

Я не могла сдержать слез, когда слышала рассказы некоторых семей. Один из них потерял сына на войне, и у него не было денег, чтобы заплатить за проезд в такси до Кабула, поэтому они отдали свою невестку в обмен на транспорт. Как ценность женщины может быть равна стоимости поездки?

Затем сегодня, когда я услышала, что талибы* достигли Кабула, я почувствовала, что они будут порабощать нас. Они смогут играть с моей судьбой, как захотят.

Еще я работала учительницей в центре обучения английскому языку. Мне невыносимо думать, что я больше не могу стоять перед классом и учить детей петь песенки про алфавит. Каждый раз, когда я вспоминаю, что мои прекрасные маленькие ученицы должны прекратить учебу и быть запертыми дома, у меня текут слезы.

перевод письма афганки, опубликованного The Guardian, с английского на русский пабликом I'm your 41st

* террористическая организация, запрещена в России
18.08.21 14:01
4 17

Так переезжай в Иран, почувствуешь, что такое власть женщины над "мужским" миром! Фарси -родственный язык, университеты для женщин открыты, на работу берут, муж униженно выполняет твои прихоти. И это не шутка. Не один год там прожил. Вот отличный отзыв девушки, вышедшей замуж за перса:
www.adme.ru
18.08.21 14:43
13 7

Конечно сейчас там хреново, никто не спорит.
Но вот как-то сильно резанул стиль этого эпоса - вдохновенно-трагичный со штрихами абсолютизма под названием "свобода и демократия опасносте".

"Все, что мне было видно вокруг - это испуганные лица женщин и уродливые лица мужчин, ненавидящих женщин, не желающих, чтобы женщины получали образование, работали и имели свободу...."
Ну ведь вынос мозга же. Явно работа чьей-то вдохновенной феминистской фантазии.
Я именно про статью, а не про положение дел в Кабуле.
18.08.21 19:15
4 7

Явно работа чьей-то вдохновенной феминистской фантазии.
Да-да, мне вот это ещё понравилось:

я больше не могу носить свое любимое желтое платье или розовую помаду
Оужас! Поди ещё и onlyfans заблокируют, фундаменталисты проклятые. Никакого житья бедной девушке.
19.08.21 10:37
1 1

Рассчитано на американских домохозяек, которые должны буквально воспылать гневом от такой несправедливости. )
19.08.21 10:44
1 2

Конечно сейчас там хреново, никто не спорит. Но вот как-то сильно резанул стиль этого эпоса - вдохновенно-трагичный со штрихами абсолютизма под названием "свобода и демократия опасносте". "Все, что мне было видно вокруг - это испуганные лица женщин и уродливые лица мужчин, ненавидящих женщин, не желающих, чтобы женщины получали образование, работали и имели свободу...."Ну ведь вынос мозга же. Явно работа чьей-то вдохновенной феминистской фантазии.Я именно про статью, а не про положение дел в Кабуле.
А мне кажется, это бред. Человеку, который оказался в таких условиях, действительно может быть очень страшно за будущее и некомфортно. Это мы и видим в статье. Как иначе об этом должно писаться, с восторгом?
Цепляться при этом к стилю статьи, на мой взгляд, очень глупо. Это отражает то, что происходит в Кабуле с женщинами? Отражает. А конкретная статья, кем бы она не была написана (даже если Вы по каким-то причинам не верите конкретному автору) ничего не меняет. Речь то не именно о ней, а о ситуации с женщинами в стране захваченной релиозными фанатиками в целом. И ситуациация там, паршивая донельзя.
А Ваши придирки к стилистике и личности автора, на мой взгляд переводят стрелки от конретной, ужасной для людей проблемы в совсем другую сторону, на мой взгляд, в данном случае, совершенно несущественную.
19.08.21 14:04
0 0

Явно работа чьей-то вдохновенной феминистской фантазии.Да-да, мне вот это ещё понравилось: я больше не могу носить свое любимое желтое платье или розовую помадуОужас! Поди ещё и onlyfans заблокируют, фундаменталисты проклятые. Никакого житья бедной девушке.
Ну давайте Вас насильно облачат в бесформенный мешок и заставят отказаться от того, в чем Вы себя чувствуете комфортно. Понравится? Вряд ли. К тому же это это явно не единственное из того, о чем она пишет. Это то единственное, на чем Вы выбрали сосредоточиться, чтобы попытаться умалить важность обсуждаемых проблем. А там и помимо платичек о многом говорится, что Вы предпочли не заметить, потому что это не вписывается в Вашу концепцию обшутить очень серьезные и печальные вещи.
Так что не понимаю, чем не понравился пассаж про уродливые лица мужчин, которые смеются над этой ситуацией, вместо того чтобы поддержать женщин и быть вместе против религиозного фанатизма. Такие уродства и здесь можно увидеть невооруженным взглядом, так что автор описывает вполне реалистичные вещи.
19.08.21 14:27
0 0

Человеку, который оказался в таких условиях, действительно может быть очень страшно за будущее и некомфортно.
Уверен, что мы скоро встретим эту барышню где-нибудь в Брюсселе, задумчиво потягивающую кофе, грустя по далекой Родине.
Я бы на вашем месте не слишком волновался за ее будущее.
19.08.21 14:41
0 0

вместо того чтобы поддержать женщин и быть вместе против религиозного фанатизма
Если вы хотите чем-то поддержать женщин в борьбе против религиозного фанатизма, то будет логичным сперва обратить внимание на их положение не в далеком Афганистане, а в отдельных субъектах Российской Федерации. И не словом, а делом.
19.08.21 14:57
0 1

Человеку, который оказался в таких условиях, действительно может быть очень страшно за будущее и некомфортно. Уверен, что мы скоро встретим эту барышню где-нибудь в Брюсселе, задумчиво потягивающую кофе, грустя по далекой Родине.Я бы на вашем месте не слишком волновался за ее будущее.
А если мы эту барышню не встретим, потому что она убита или насильно выдана замуж за какого-то боевика или продана в рабство или закрыта в доме, без связи с внешним миром, волноваться можно? И опять же, речь не о "барышне", а о ситуации с женщинами в захваченной фанатиками стране, но Вы опять пытаетесь перевести обсуждение на личность автора и неуместные шутки.
20.08.21 09:28
0 0

вместо того чтобы поддержать женщин и быть вместе против религиозного фанатизмаЕсли вы хотите чем-то поддержать женщин в борьбе против религиозного фанатизма, то будет логичным сперва обратить внимание на их положение не в далеком Афганистане, а в отдельных субъектах Российской Федерации. И не словом, а делом.
Я, слава богу, живу не в России, а в более цивилизованной стране. И чем я занимаюсь, а чем нет, Вы не имеете ни малейшего понятия и это не Ваше дело. Как я не не лезу в Вашу жизнь, так и Вы будьте любезны держать свой нос подальше от чужих.
И эта очередная попытка перевести тему, потому что по обсуждаемой Вам нечего сказать вменяемого, а ответить хочется, понятна, но в таком случае, достойнее было бы промолчать. А писать аргументы в стиле, что пока не решена проблема голода африканских детей, а собеседник лично не копает колодец где-то в забытой богом деревне, никакая другая проблема не может обсуждаться, это очевидная глупость и я надеюсь, к подобной демагогии от бессилия, Вы больше прибегать не станете.
20.08.21 09:37
0 0

Эх.. 2300 человек... Все уже как то подзабыли про потери первой и второй мировой войны
18.08.21 14:01
13 3

Зачем вы комменты здесь пишете? Забыли, как на бересте буквы царапать?
18.08.21 15:15
1 5

Бабы еще нарожают, да?
19.08.21 07:26
0 0

Не буду про американцев и Афган. Экспертов хватает. Но статья... Это реально так выглядят нынешние понятия об анализе сложных социальных и политических явлений? Даже если мне понадобится проанализировать причины обрушения склада в Урюпинском трамвайном депо, я предпочту иметь дело с данными экспертизы, цифрами, фотографиями, графиками. А если я вместо этого буду полчаса прослушивать на диктофоне, как завсклада Кузьмич в процессе обрушения орёт благим матом на разные лады слово "п...ц", и на основании ЭТОГО буду строить свой анализ... "Мы лишены понимания Афганистана" — кто конкретно "мы"? Зачем вам понимание всего Афганистана и как оно вообще выглядит? "Если бы американский народ знал" - а он не знал? Или знал, но не весь? А если бы знал весь, то что? "Не выполнены обещания одержать победу" - где, кстати, критерии победы? "В штабе было принято искажать статистику" —кем? В чём? Как часто, если "принято"? Да бессмысленно все натяжки приводить, сова натягивается на глобус Юпитера буквально через слово. Не статья, а курсач первокурсника в лучших его традициях - чан воды на молекулу пролетавшей в километре берберийской утки. "А ведь этот ещё из лучших", ажно цельный Вашингтон Пост, не хрен собачий.
18.08.21 13:58
2 33

Ну, может в расследовании цифры и графики были. А это же просто статья в СМИ для пипла, здесь нужно на эмоции жать. Это же не специздание для кучки экспертов.
18.08.21 14:04
0 2

"Мы лишены понимания Афганистана" — кто конкретно "мы"?
"Мы были лишены фундаментального понимания Афганистана - мы не знали, что мы там делаем", - сказал в 2015 году Дуглас Люте, трехзвездный генерал армии, который служил в Белом доме в качестве ответственного за афганскую войну во время администраций Буша и Обамы.
18.08.21 15:02
3 1

В качестве ответа на мой вопрос вы привели цитату, которая, собственно, и породила вопрос. Вы не работаете колумнистом в Вашингтон Пост?

У меня есть серьёзный недостаток - я очень трепетно отношусь к точности подбора слов. Из слов Дугласа Люте следует, что или он говорит о себе во множественном числе - "мы, Николай Второй", - либо распространяет упомянутое "незнание и непонимание" на счёт ещё кого-то, что порождает широкое поле догадок от "мы с Коляном" до "мы все, служащие американской армии, как один человек". Согласитесь, значения во всех трех случаях у фразы будут совершенно разные. Данная размытость наблюдается практически в каждой фразе статьи. Ну, вот смотрите. Вы спрашиваете человека, почему он не выполнил поставленную задачу. Он отвечает, что лишён фундаментального понимания и не знает, что там делал. Что это означало бы в понимании обычного человека, на примере вышепоименованного Урюпинского трамвайного депо? Очевидно, примерно следующее: " ...мужики, да я вообще не при делах! Я не инженер, я так-то таксист! Ночью оглушили, очнулся уже в самолёте, на мне парашют, в карманах пачка чертежей этого депо, выбрасывают в темноту над Урюпинском - лети, говорят, строй! А я не умею! Не могу! Хочу домой, к маме, заберите меня отсюда!" Согласитесь, слышать такое от "трёхзвёздного генерала" по меньшей мере несколько странно. Он жарил шашлык в Кентукки, а его схватили и десантировали без инструкций в незнакомой среднеазиатской местности? Где он весь такой в тоске, лишённый фундаментального понимания? Если же я должен увидеть в его словах другой смысл - то какой именно и как я должен об этом догадаться?
18.08.21 15:48
2 12

т. е., подобный уровень заметки и перевода вам не кажется возможным обсуждать кроме как на уровне "нам пишут из Янины"..?
вы ожидаете именно что серьёзного
анализа сложных социальных и политических явлений?
вы всерьёз полагаете, что в принципе возможна такая "серьёзная" заметка "по делу", а не в соответствии с продвижением чьих-то политических целей?
18.08.21 16:45
0 2

Да бессмысленно все натяжки приводить, сова натягивается на глобус Юпитера буквально через слово. Не статья, а курсач первокурсника в лучших его традициях - чан воды на молекулу пролетавшей в километре берберийской утки. "А ведь этот ещё из лучших", ажно цельный Вашингтон Пост, не хрен собачий.
Подписываюсь под каждым словом. В целом, мы наблюдаем катастрофическое падение уровня журналистики, усиленное потоком дезинформации через социальные сети и общим смещением СМИ США влево. Каким образом средний избиратель будет формировать свое мнение для того, чтобы делать хотя бы не самый безответственный выбор - загадка.

А вообще любопытно, что судя по цитатам, правительственный проект был запущен ещё где-то в 2014-2015, т.е. Обама уже явно представлял, во что США вляпались, и пытался хоть как-то понять, что ещё можно сделать и можно ли вообще что-то сделать.
18.08.21 13:55
0 0

Просто Западу нужно усвоить простую истину. Невозможно затянуть в 21 век людей, живущих в ментальности века эдак 15-го. Группу людей можно, но целый народ не получится. Ну, смотрите. Вот СССР развалился, и буквально за считаннын годы Средняя Азия вернулась фактически в байские времена. Да и Северный Кавказ по сути тоже. Фишка в том, из средневековья они и не вылезали, при Советах просто мимикрировали.
Вестернизировать Восток можно только если там будут свои кадры, которые тянут страну про помощи Запада. И то не везде работает. И это очень длительный процесс. А в ряде случаев, может и не стоит вестернизировать?
18.08.21 13:54
2 31

Вот СССР развалился, и буквально за считаннын годы Средняя Азия вернулась фактически в байские времена.
Ну, у них хотя бы религиозный фанатизм выбили всеобщей грамотностью и пропагандой атеизма. Плюс более менее нормальный жизненный уровень заставляет задуматься, нужно ли лезть обратно в юрты. И как нужно себя вести, чтобы этот уровень сохранять

Но клановость, коррупция высочайшая — это все, «традиционное», имеется, конечно
18.08.21 13:58
1 17

Фишка в том, из средневековья они и не вылезали, при Советах просто мимикрировали.
Вы неправы – прогресс был огромный. И сейчас ни в какое "средневековье" их уже не затащишь даже силой. И если в чём-то они до сих пор отстают от нас – это ещё вовсе не повод считать их якобы "средневековыми". Мы ведь тоже отстаём от Запада – мы теперь тоже "средневековые"? 🙂

Вестернизировать Восток можно только если там будут свои кадры, которые тянут страну про помощи Запада.
А кто вообще сказал, что нужно именно "вестернизировать"? Надо всего лишь подтягивать наиболее важные моменты до современных норм – а всё остальное уж просто местные обычаи, которые есть совершенно в любой стране.

2300 человек за 20 лет - вообще ни о чем. Для сравнения - совок зажмурил на порядок больше за срок в два раза меньший.

И все эти 2300 были профессионалами, которые продавали свою жизнь и здоровье за бабло и льготы, никто их, в отличие от советских рабов, подыхать в Афганистане не заставлял.
18.08.21 13:52
32 14

2300 человек за 20 лет - вообще ни о чем. Для сравнения - совок зажмурил на порядок больше за срок в два раза меньший.
Ну 15 тысяч это не на порядок, а только в 6,5 раз.

Но принципиальная разница, что если не считать Пакистана, то противникам США никто особенно не помогал. А вот героическим муджахеддинам оружие поставляли со всего света. На уровне предположения, если бы у талибов вдруг оказались Стрелы или китайские ПЗРК, то жертв было бы гораздо больше.
18.08.21 14:00
3 16

2300 человек за 20 лет - вообще ни о чем. Для сравнения - совок зажмурил на порядок больше за срок в два раза меньший.
"умный учится на чужих ошибках, дурак на своих.." народная мудрость.
18.08.21 14:01
2 3

Ну 15 тысяч это не на порядок, а только в 6,5 раз.
На 2 еще надо умножить, не 9 лет, а 20.
Итого раз в 15 разница.

А что касается ПЗРК — так ты сделай поправку на методы ведения войны. Наши использовали установки залпового огня и боеприпасы объемного взрыва, например.
И поддержка от всяких богатых заливных стран все равно имелась у талибана, я уверен
18.08.21 14:08
5 2

А что касается ПЗРК — так ты сделай поправку на методы ведения войны. Наши использовали установки залпового огня и боеприпасы объемного взрыва, например.
Ну на первых порах, когда ещё были настоящие боевые действия - американцы и Б-52 пригоняли, и беспилотники постоянно висели...

Другое дело, когда смертник в толпе взрывается - там от гаубицы толку мало. Кстати, факт использования смертников, а не захвата территорий (ну не считая последних месяцев), заставляет предполагать, что с оружием посложнее пулемета всё же было не слишком хорошо. Иначе бы пытались по образцу борьбы с советами освобождать районы.
18.08.21 14:15
0 0

Наши использовали установки залпового огня и боеприпасы объемного взрыва, например.
которые в принципе бесполезны в партизанской войне.
И поддержка от всяких богатых заливных стран все равно имелась у талибана, я уверен
Но ее не сравнить с поддержкой США, Пакистана и др. которая была у моджахедов.
18.08.21 14:18
1 5

Наши использовали установки залпового огня и боеприпасы объемного взрыва, например.

которые в принципе бесполезны в партизанской войне.

Расскажи это «партизанам», которые под них попали
18.08.21 14:24
3 2

И поддержка от всяких богатых заливных стран все равно имелась у талибана
Надеюсь санкции не заставили себя ждать? А может даже эти правящие режимы были срочно свергнуты и преданы справедливому суду?
18.08.21 14:35
2 2

И все эти 2300 были профессионалами, которые продавали свою жизнь и здоровье за бабло и льготы, никто их, в отличие от советских рабов, подыхать в Афганистане не заставлял.
Ты забыл ещё ЧВК-ов, союзников по НАТО. Афганскую армию и полицию.

Про отсутствие у талибана ПЗРК и ПТРК, которые были в ассортименте у афганских моджахедов воевавших с Советской армией тебе уже сказали. А сколько у "борцов за свободу" было итальянских мин...
18.08.21 22:13
0 0

18.08.21 22:14
0 0

Самое удивительное для меня, что само вторжение в Афганистан было очень странной идеей с неясной целью и перспективой с самого начала, что очевидно даже не специалистам. Белыми нитками было шито, что вместо плохого и непопулярного Ирака надо же было по кому-то удары наносить и выбрали Афганистан. А не зная чего и как добиться, победить особенно военным путем, естественно, невозможно.
ddd
18.08.21 13:49
3 3

Самое удивительное для меня, что само вторжение в Афганистан было очень странной идеей с неясной целью и перспективой с самого начала, что очевидно даже не специалистам.
тут согласен.
Белыми нитками было шито, что вместо плохого и непопулярного Ирака надо же было по кому-то удары наносить и выбрали Афганистан.
тут не согласен. Дело в том, что талибы отказались выдать бен Ладена. Мало того, они позволили Бен Ладену там создать тренировочные лагеря для террористов. Ради уничтожения этой инфраструктуры и пошли американцы в Афганистан. Ирак был позже.
А не зная чего и как добиться, победить особенно военным путем, естественно, невозможно.
как уже говорил, военные цели они выполнили. Аль-Каида уничтожена, Усама убит. Для достижения этих целей пришлось взять под контроль практически всю страну. И вот тут вот началось... Что делать с этим чемоданом без ручки не знал никто. Долго действовали в парадигме Экзюпери: "мы в ответе за тех, кого мы приручили."
А те, кого приручили, оказались прохвостами. Для афганцев есть одна надежда: за двадцать лет люди увидели, что можно жить не только так, как это приказал Талибан раньше. Так что может, если у Талибана во главе стоят не совсем отморозки, то они уже не будут так зверствовать.
18.08.21 18:03
0 2

", они все ждали, что к ним типа как придет кто-нибудь с картой и покажет, где хорошие, а где плохие."
Вообще любая армия для этого и предназначена и только при наличии такой карты эффективна.
Так что итог неудивителен и закономерен.
ddd
18.08.21 13:48
0 6

", они все ждали, что к ним типа как придет кто-нибудь с картой и покажет, где хорошие, а где плохие."
"Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eiuss"
18.08.21 22:42
0 0

Я читал еще, что массу денег и сил потратили на борьбу с неравенством женщин. И главное, цель правильная и благая - там совершенный каменный век творится, который нельзя терпеть, ссылаясь на "это такие традиции". В жопу такие традиции, а если кто не понял, пороть на конюшне, пока не поймут. Но беда в том, что американцы подошли (как мне рассказывали) совершенно по-идиотски к вопросу. Вместо того, чтобы просто дать женщинам минимальные права вроде самостоятельного выхода на улицу и защитить их, чтобы реально даже в сельском кишлаке они выполнялись, и всеми силами доводить до мужиков идею, что женщина тоже немножко человек и можно ей позволить и работать, и в кино ходить, сохраняя обычную семью, они начали продвигать ЛГБТ, современный феминизм, трансгендерство, вот это вот все, что с точки зрения среднего афганца является чистым сатанизмом, а с практической точки зрения нафиг на данном этапе афганской женщине не нужно. Результат очевиден - деньги про@баны, афганцы удостоверились в том, что США филиал ада на земле, женщин угнетают еще больше.
На мой законный вопрос "неужели у них не нашлось людей, знающих ситуацию и могущих повлиять на решения", ответ был "Нет." После этого я как-то уже не удивился тому, как они оформили свой отход из страны.
18.08.21 13:43
6 25

Так это продвижение и их самих до добра не доведет, причем, возможно, уже на наших глазах.
ddd
18.08.21 13:54
2 8

неужели у них не нашлось людей, знающих ситуацию и могущих повлиять на решения
Так у них таких людей даже внутри своей страны не нашлось....
ddd
18.08.21 13:59
2 2

Не знаю, что в вашей реальности продвигали американцы, но в объективной реальности - девочкам разрешили ходить в школы, например.
18.08.21 14:53
1 8

там совершенный каменный век творится, который нельзя терпеть, ссылаясь на "это такие традиции".
К слову, такие традиции процветают и в куда более развитых странах, с которыми, кстати, дружат США. В Саудовской Аравии, например. )) Права женщин там тоже офигенно развиты. И рабство отменили только в 1974 году.
18.08.21 15:45
1 3

девочкам разрешили ходить в школы, например
Ну, так талибы тоже не запретили. Пока...
18.08.21 15:46
0 0

Ну вообще-то как раз все это и было сделано - уровень грамотности женщин вырос с 0% до 40%, женщины могли выходить на улицу и работать.
18.08.21 19:50
0 0

Почему только 2300? А афганцев?
А кто их афганцев считает. Сказано же "за это дерьмо отдали свои жизни 2300 человек и более 20 тысяч человек получили ранения различной тяжести", а погибшие 241000 афганцев из них 70000 мирных (это по данным США, пон