Адрес для входа в РФ: exler.bar

Арбидол и прочие фуфломицины

25.10.2012 10:04  9446   Комментарии (74)
25.10.2012 10:04
Комментарии 74

А я тут по IUPAC посмотрел ... На самом деле в статьях и базах его много + интересную америкосскую книжку нашел . Вот она books.google.ru

Там то четко говорят, что активен, но ... мол, загрязняет окружающую среду метаболитами (мне лично до этого дела нет). Кстати в этой самой книжке в "черный" список попал и анальгин и но-шпа. Бред... Ну да... я то понимаю, что для ихней медицине выгодно, чтобы клиенты покупали кадеин с лошадиной дозой ацетаминофена (нет бы чистый продать, как в СССР)... + платили за страховку + за прием у врача + за само лекарство... Хотя от головы можно без всякого рецепта было бы принять половинку баралгина, который, мол такой яд, что аж жуть... по ихнему выходит. Бред какой-то 😄



Кстаит , на Sciencedirect.com ссылки на арбидол имеются... Так что, Вы Camel1000 не совсем правы насчет отсутсвия в иностранной литературе и , вероятно, в базах он тоже присутствует... хотя и не утверждаю сей факт.
28.10.12 19:59
0 0

Для всяких "теоретиков" типа Khul

Вот сегодня наблюдал пациента, которому врачи три года назад (!) давали не более 2 месяцев жизни (!) из-за рака легких. Сегодня врач на полном серьезе написал что "опухоль удалена", и когда ему объяснили, что никаких операций не было, а было натуропатическое лечение, в том числе огромными дозами витамина С - врач был сильно удивлен. Так что зашоренные одноклеточные "врачи" пусть и дальше рассказывают сказки про "неэффективность" витамина С, а я вижу то, что вижу. Реального человека, которого врачи три года назад своими традиционными методами клали в гроб. А он живет безо всяких операций и умирать не собирается. Опухоль в легком уменьшилась настолько, что практически не заметна.
27.10.12 08:35
0 0

И еще. Если бы арбидол действительно был активно действующим антивирусным препаратом широкого профиля, то это была бы, мягко выражаясь, фармацевтическая сверхбомба. Потому что вообще хороших антивирусных препаратов практически нет. Его бы либо тут же разобрали по косточкам, либо выкупили бы на корню и стали производить под другим названием, либо еще чего-то было бы, но уж что-то было бы точно, потому что нынешняя медицина жутко страдает от отсутствия таких лекарств. Увы, такого не случилось...
26.10.12 19:42
0 0

г-н Khul и qezalqoatl. Спасибо за попытки отстоять арбидол как лекрственного средство. Конечно в далеком 1974 году ни о чем таком чисто коммерческом не думали, а просто искали биологически активные препараты... Так вот посмотрел я (ради интереса) на формулу арбиода... Ну и что ? Классически биологиечски-активный препарат . Имеются индольное ядро, связь -S-, и NMe2 + сложноэфирная группа и Br на индоле... Этого уже достаточно для того, чтобы сказать однозначно - биологически активное и не "фуфломицин" уж точно... Далее идут вполне логичные (с точки зрения химика) аксиомы... Раз индол, то клеточный метаболизм, раз -S-, то активность к белкам, раз NMe2 и сложно эфирная, то садится на поверхность клетки..(присутсвие галогенов в индольном ядре, зачастую, усиливает эффект любых препаратов на его основе...а они, кстати, все биологиечски активны..в т.ч. LSD-25 тоже на индольном ядре). Собственно как и написано. Все верно. Препятствует проникновению в клетки. Г-н Герман Шипулин прав. Хотя, уверен, он активен не только против гриппа. Скорее всего в эту группу все схожие вирусы попадают.

У ТАМИФЛЮ и подобных принцип другой.... Он репликацию тормозит вируса уже в клетке, что тоже хорошо. Но он должен быть избирательней. Скорее всего вместе они будут работать еще эффективнее против вируса и ОРВИ.

+ Я вам, как, вероятно, не посвященным, расскажу немного о судьбе этого замечательном препарате... Когда зарубежные фармкомпании начали просачиваться на наш закрытый рынок (в лихие 90-ые), то обнаружили, что против вирусов мы (СССР) наработали очень не плохие и дешевые лекартства.. Разумеется, началась травля арбидола, который в то время стоял сущие копейки. Поджигали склады, закрывали производства... но все бесполезно... Препарат был настолько дешев, что его все равно хватало. Тогда решили просто купить все на корню. Чего и сделали... Ну а затем его выкупили уже известные вам люди. Вот так...

Ну а уж насколько сейчас его качественно делают.. то мне не известно. Хотя.. достаточно пару ЯМР снять и понятно станет какого качества и какие примеси.

Искренне.


26.10.12 17:58
0 0

(к предыдущей реплике)



Какая-то биологическая активность может быть у любой сложной (и даже не очень сложной) органики. У фенола, например, есть ярко выраженная биоактивность 😉





Встает только два вопроса: если с помощью арбидола можно добиться какого-то клинически значимого эффекта, то почему в Pubmed нет ни одного подобного исследования, а только в нереферируемых русских журналах (которым я в научном смысле не верю ни на процент)? И если у него есть какой-то механизм действия, почему про него абсолютно ничего не известно? Все эти гипотезы, на самом деле, не так сложно проверить.



А что касается истории создания... Ну да, действительно никто о коммерции не думал. Тогда. Просто взяли какое-то вещество, которое по идее может быть биоактивным (веществ таких миллион). Проверили криво и косо, показалось, что есть какой-то клинический эффект. Написали отчет в Минздрав, запустили в производство, получили премию. А потом, уже в наше время, кто-то решил заработать денег, поскольку патентно чистое (что неудивительно по причине никому не нужности), отечественное, легкое в производстве, антивирусное - то есть конкурентов практически нет.

И вперед. Кому какое дело, что это неизвестно что и делает непонятно как что-то неясное.
26.10.12 19:35
0 0

Хотелось бы скромно напомнить спорящим, что при исследовании эффективности каких-либо препаратов личный опыт не имеет НИКАКОГО значения. Поэтому после фразы "А вот мне арбидол\водка\окаменевшее говно мамонтов помогли\не помогли" можно просто дальше не читать. Это нуль информации. Надо ли объяснять, почему?
26.10.12 13:32
0 0

Свои 5 копеек: по самому арбидолу сказать могу немного, и то нехорошее 😄. Рекомендовали в своё время родственники, лет 5 назад; попробовал - улучшений не заметил, мб потому, что сомневался в его действии изначально 😄. С тех пор успел полежать по больницам немало (не из-за арбидола) - васкулит начался. Кто в курсе - малоприятная вещь. Так с тех пор при любой простуде (если температура выше 37,2, или 37,2 держиться пару дней) - прекращаю приём основных препаратов (циклофосфан и преднизолон) и иду к врачу (или вызываю на дом, по состоянию). Далее лечение уже по рекомендациям врача. Могу сказать, что НИ ОДИН из встретившихся мне компетентных врачей (а они все были таковы, мне, видимо, повезло; исключая, правда, Боткинскую больницу в Питере, туда первый раз госпитализировали и чуть не залечили) не назначал арбидола или чего-то подобного. Причём многие как раз упоминали, что ерунда это (не дословно).

Про витамин С - при лёгких простудах помогает снизить симптомы, проверено лично и неоднократно. Как поддерживающее средство - годится; принимал 1 грамм за раз (пару раз в день, шипучие таблетки). Так же помогут чеснок и прочие фрукты/овощи. Однако они отнюдь не заменяют визита к врачу.

И насчёт витаминных комплексов: родственница периодически привозит некоторые из них из-за границы, от многих (не от всех) дествительно чувствовался эффект (степень эффекта варьировалась) - сил больше становилось.

Между прочим, хорошая проверка наличия болезни: если вечером плохое самочувствие, то можно принять вышеуказанные мною фрукты/овощи/витамины (на выбор 😄 ), съесть что-нибудь горячее и, желательно, острое (впрочем, это надо на себе пробовать) и лечь спать. Если утром всё ещё есть проблемы - вызывать врача (или идти, если состояние позволяет).

З.Ы. А вообще не надо покупать в аптеке ничего без назначения или рекомендации врача, которому вы доверяете и знаете его компетентность. Гематогенки и вода не в счёт 😄.
25.10.12 23:38
0 0

Сантьяга: З.Ы. А вообще не надо покупать в аптеке ничего без назначения или рекомендации врача, которому вы доверяете и знаете его компетентность. Гематогенки и вода не в счёт



Полностью согласен! У меня близкая родственница на днях ушла из жизни вследствие длительного бесконтрольного самолечения антибиотиками и отказа ходить по врачам.
26.10.12 10:57
0 0

Сегодня полноценные клинические испытания и широкомасштабные исследования проводят лишь крупные производители оригинальных препаратов. Не только потому, что дорого (стоимость исследований нового препарата в штатах составляет более полумиллиарда долларов), а в большей мере из-за того, что дженерики (копии), а тем более мусор типа арбидола, рискуют получить доказательства в пользу низкой эффективности или даже опасности применения.
25.10.12 22:37
0 0

Алекс,при всем моем уважении - Вы не правы,Арбидол эффективен при ОРВИ(проверял на себе,т.к. надо было идти на работу,а состояние было хреновое,а вообще стараюсь ОРЗ переносить без лекарств).Основной его механизм действия - предотвращение контакта и проникновения вируса в клетки за счет уменьшения слияния липидной оболочки с мембранами клеток.То есть проще говоря уменьшает количество прооникающих вирусов в клетки и за счет этого смягчает симптомы.

По поводу доказательной медицины - это тупик.Комментаторы,Вы знаете как проводятся клинические испытания лек.средств?Двойные слепые плацебоконтролируемые рандомизированные исследования - это две группы пациентов принимающих(и не знающих что именно) лекарство и плацебо(даже врачи раздающие пилюли не знают пустышки или нет).Но самое интересное отбор пациентов:для исследования туда желательно должны попадать люди без сопутствующей патологии.А в реальности все иначе - большинство людей имеют не одну патологию,поэтому эктраполировать результаты исследований(у тщательно отобранных людей) на обычных людей не совсем статистически верно.

А вобще вера во что-нибудь - обоюдоострое оружие
25.10.12 21:48
0 0

qezalqoatl:
Основной его механизм действия - предотвращение контакта и проникновения вируса в клетки за счет уменьшения слияния липидной оболочки с мембранами клеток.То есть проще говоря уменьшает количество прооникающих вирусов в клетки и за счет этого смягчает симптомы.




А то, что когда вы принимаете мел под названием арбидол, вируса в организме нет, - это уже не важно? Почитайте хотя бы основы вирусологии и отчеты CCU. Будет очень познавательно, Механизм защиты мембран клеток интерфероном хорошо известен. Однако для эффектинвого его применения против вирусов простуды и гриппа его надо буквально закапывать в нос. Мало того, наукой известена эффективность интерферона только против риновируса, потому как последний умеет подавлять выделение риновируса внутри организма. Остальным типам вирусов, грубо говоря, начхать на интерфероны.
25.10.12 22:19
0 0

qezalqoatl: Алекс,при всем моем уважении - Вы не правы,Арбидол эффективен при ОРВИ(проверял на себе,т.к. надо было идти на работу,а состояние было хреновое,а вообще стараюсь ОРЗ переносить без лекарств).Основной его механизм действия - предотвращение контакта и проникновения вируса в клетки за счет уменьшения слияния липидной оболочки с мембранами клеток.То есть проще говоря уменьшает количество прооникающих вирусов в клетки и за счет этого смягчает симптомы.



Формальдегид вызывает коагуляцию белков клеточных мембран, да и вообще неплохой антисептик. Принимай лучше его и никакой вирус не будет страшен.

Механизм действия арбидола - сферический конь в вакууме. Где 3 фазы испытаний? Где нормальные исследования его эффективности?



qezalqoatl: По поводу доказательной медицины - это тупик.Комментаторы,Вы знаете как проводятся клинические испытания лек.средств?Двойные слепые плацебоконтролируемые рандомизированные исследования - это две группы пациентов принимающих(и не знающих что именно) лекарство и плацебо(даже врачи раздающие пилюли не знают пустышки или нет).Но самое интересное отбор пациентов:для исследования туда желательно должны попадать люди без сопутствующей патологии.А в реальности все иначе - большинство людей имеют не одну патологию,поэтому эктраполировать результаты исследований(у тщательно отобранных людей) на обычных людей не совсем статистически верно.



Такие заявления - это эпично! Конечно, зачем вся эта сложная и дорогая доказательная медицина?Ведь проще использовать административный ресурс и качать бабло.

Кстати, если хочешь показать, что разбираешься в вопросе - выучи еще пару терминов "уровень и класс доказательности", а то "двойное слепое рандомизированное" уже приелось.
25.10.12 22:12
0 0

Мда. Алекс, ты честно зарабатываешь свой уровень жизни в своей области компетенции. На лавры "спеца во всем" ты никогда не претендовал - за что превеликий респект... А чтобы - будучи профессионалом в обработке структурированной информации - разобраться НА САМОМ ДЕЛЕ в анаферонах/гомеопатии/чесноке/лимоне в чае - надо долго, вдумчиво и притом (sic!) оффлайн копать. Без гнева и пристрастия, желательно в реальном контексте, да-с. Вот зачем ты этот холивар устраиваешь? Постебаться над "нищебродами"? Текст, на который ведет твоя ссылка, тролличен и весьма далек от нормального, спокойного анализа... Очередной апологет доказательной медицины (полезная вещь, да) с подтасовкой фактов и базарными аргументами. Что напрочь опускает саму доказательную медицину. И под финальчик: никто и никогда с позиции нормальной, классической физиологии не смог внятно описать и обосновать механизм действия т.н. плацебо. Потому что для реализации механизма надо выйти за рамки нормальной, классической физиологии 😉 Зато гордых высеров - "это плацебо!" - море окаянное. Забавно...

ЗЫ: а вообще - арбидол и вправду того, не спорю 😉
25.10.12 21:35
0 0

daossky: Текст, на который ведет твоя ссылка, тролличен и весьма далек от нормального, спокойного анализа... Очередной апологет доказательной медицины (полезная вещь, да) с подтасовкой фактов и базарными аргументами. Что напрочь опускает саму доказательную медицину.



Да, текст тролличен. Для тебя и тебе подобных. Как же так! Мел назвали мелом. Еще и требуют каких-то доказательств, исследований! Однозачно заказная статья.


25.10.12 22:25
0 0

daossky:
Мда. Алекс, ты честно зарабатываешь свой уровень жизни в своей области компетенции. На лавры "спеца во всем" ты никогда не претендовал - за что превеликий респект... А чтобы - будучи профессионалом в обработке структурированной информации - разобраться НА САМОМ ДЕЛЕ в анаферонах/гомеопатии/чесноке/лимоне в чае - надо долго, вдумчиво и притом (sic!) оффлайн копать. Без гнева и пристрастия, желательно в реальном контексте, да-с. Вот зачем ты этот холивар устраиваешь? Постебаться над "нищебродами"? Текст, на который ведет твоя ссылка, тролличен и весьма далек от нормального, спокойного анализа... Очередной апологет доказательной медицины (полезная вещь, да) с подтасовкой фактов и базарными аргументами. Что напрочь опускает саму доказательную медицину. И под финальчик: никто и никогда с позиции нормальной, классической физиологии не смог внятно описать и обосновать механизм действия т.н. плацебо. Потому что для реализации механизма надо выйти за рамки нормальной, классической физиологии Зато гордых высеров - "это плацебо!" - море окаянное. Забавно...






плацебо вещество без явных лечебных свойств, используемое в качестве лекарственного средства , поэтому если в напитеке/таблетке _нет_ веществ с _явными_ лечебными свойствами

то это плацебо. по определению.
25.10.12 22:16
0 0

Кстати, заметил закономерность: те, кто ругает арбидол (в том числе и тропиканский доктор), усиленно рекламируют упомянутый выше тамифлю - ну прям единственное действенное средство от гриппа. Что само собой наводит на размышления: а не происки ли это конкурентов? Интересно, а г-н Экслер от производителей тамифлю что-нидь имеет за участие в рекламе? 😉
25.10.12 18:58
0 0

Acer: Интересно, а г-н Экслер от производителей тамифлю что-нидь имеет за участие в рекламе?



Я ждал этого вопроса! (С) День Радио

Те, кто ругает арбидол и осциллококцинум, обычно имеют классическое медицинское образование и некоторое количество здравого смысла, так что рекомендуют разные препараты с доказанным противовирусным эффектом в противовес фруктозе, когда-то политой небольшим количеством дистиллированной воды. Рекомендуют и римантадин, и осельтамивир (Тамифлю делается на его основе), и некоторые другие препараты.
25.10.12 19:41
0 0

Я ярый сторонник доказательной медицины.
К сожалению, Россия - не ее территория. ДМ требует серьезных финансовых затрат, четкого контроля за проведением исследований, государственной заинтересованности в их чистоте.
25.10.12 17:57
0 0

Насчет арбидола не уверен, но чеснок работает:
25.10.12 15:58
0 0

Вы знаете (блядь логорея какая-то), однажды я тоже заболел гриппом и мне в руки попали эти колеса. В инструкции было указано, что этот препарат профилактическго действия. Я положил лекарство аккуратно в помойку. На утро помойку вырвало. А что касается меня. Ну, я четыре дня поболел и вышел на работу...
25.10.12 15:25
0 0

Андр: Я положил лекарство аккуратно в помойку. На утро помойку вырвало. А что касается меня. Ну, я четыре дня поболел и вышел на работу...

По-моему ты еще не совсем выздоровел.
25.10.12 15:28
0 0

Это вообще врач пишет?
Витамин С не нужен, маска в метро не защищает, ето чушь, там ерунда.
Напоминает мне моего семейного доктора: мазок из горла, кровь из пальца - засовывает в прибор-индикатор, через 20 секунд: "Ну красный крестик не высветился, антибиотики вам выписывать не буду. Идите голубчик домой, спите и пейте водичку холодную кипяченую. Давай, до свидания." 😄
25.10.12 14:05
0 0

nikiforr: Это вообще врач пишет?

Витамин С не нужен, маска в метро не защищает, ето чушь, там ерунда.

Напоминает мне моего семейного доктора: мазок из горла, кровь из пальца - засовывает в прибор-индикатор, через 20 секунд: "Ну красный крестик не высветился, антибиотики вам выписывать не буду. Идите голубчик домой, спите и пейте водичку холодную кипяченую. Давай, до свидания."



чукча писатель,?

вот что написано -

'миф о большой профилактической эффективности витамина С давно развенчан серьезным мета-анализом 😶quot;.

разницу понимаете?
25.10.12 14:28
0 0

nikiforr: Витамин С не нужен, маска в метро не защищает



Про витамин С не скажу, но маска в метро не защищает. Это понятно любому разумному человеку, которые в состоянии сравнить диаметр "отверстий" в маске и габариты бактерий. Про вирусы я просто молчу, а грипп надо заметить именно вирусное заболевание.

Назначение маски - предотвратить разлет мокроты при дыхании, чихе или кашле. Т.е. маска частично защищает окружающих людей от заразы больного человека. Но вас от окружающей заразы маска не защищает практически никак.
25.10.12 14:16
0 0

Арбидол - препарат довольно таки опасный, если относиться к вопросу внимательно. Он может кому-то помогать справиться простудой ибо гомеопатия все таки иногда помогает, может помочь укрепить душевные силы и иммунитет за счет эффекта плацебо. Однако... Вредный эффект данного препарата проявлялся довольно часто в виде того, что уверовав в рекламу "противовирусного средства" люди не идут к доктору, а пьют эту фигню, даже когда становиться сильно хуже -епт "они ж на Арбидоле, все ОК". В целом, при нормальной имунной системе гомеопатия может очень даже помогать, но с вирусом она ни фига не делает.

Я довольно часто общаюсь с медиками и могу сказать, что в результате люди имеют довольно серьезные осложнения, когда после хорошей такой вирусной инфекции человек получает бактериальный подарок в виде серьезной пневмонии. И дай бог современным антибиотикам вытянуть его на этот свет назад.

Посему, если уж пить противовирусные препараты, то те что прошли нормальную клиническую проверку - тот же осельтамивир (ака "Тамифлю"). Однако, при немалой цене он тоже может быть бесполезен, т.к. симптомы простуды отнюдь не означают вирусную инфекцию гриппа. По хорошему, на западе вы не купите без рецепта ни антибиотики, ни противовирусные препараты. Ибо пока природа вируса или бактерии неизвестна - фиг ли пить все подряд?

У нас все наоборот - наши врачи один хрен не берут пробу на вирус или соскоб на тип бактерии - тупо выписывают антибиотики широкого спекта. Ребяты -антибиотики НИКАК не могут бороться с вирусом -это невозможно в принципе, ввиду структуры вируса. Его можно только связать антителами имунной системы и вывести из организма .. ну и помочь снизить его активность с помощью того же осельтамивира.




25.10.12 13:35
0 0

Viabor:
Посему, если уж пить противовирусные препараты, то те что прошли нормальную клиническую проверку - тот же осельтамивир (ака "Тамифлю").








Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA) начало расследование в отношении швейцарской фармацевтической компании Roche, которая подозревается в нарушении установленных Еврокомиссией правил отчетности о многочисленных потенциальных побочных эффектах 19 производимых ею лекарств, включая противоопухолевый препарат герцептин и противогриппозное средство тамифлю.
25.10.12 18:45
0 0

Меня арбидол вылечивал задолго до того, как он был увязан с супругами Христенко.

В 2009м году прошла первая волна атак не него. Ну ладно думаю, может плацебо. Купил, уже имея сомнения - хрен там, все равно вылечивает.

Ну а отказываться от действующего препарата только из-за того, что рядом "Путяра" дышал, будет только врожденный инвалид. Так что продолжаю быть в рядах неграмотных идиотов и кушать мел.



Кстати, не нашел в статье никаких аргументированных данных против арбидола. Есть ссылка на статью о письме про интервью "в котором Власов привел в качестве примера лекарственных препаратов, не имеющих надежно установленной эффективности, арбидол".



Единственно, чем меня не устраивает связь арбидола с "бандой Путина" - есть постоянное его удорожание вследствие непрерывной рекламы и увеличения популярности. Хотя я не сравнивал с остальными таблэтками, может они все так растут?
25.10.12 13:35
0 0

Mr.Prayer: Кстати, не нашел в статье никаких аргументированных данных против арбидола.



Если вы про данные в которых сказано насколько этот препарат вредный, то их там и нету.

Автор пытался объяснить популярно, что есть процедура клинических ипытаний, котороя научными методами доказывает эффективность того или иного препарата, а так же выявляет все побочные эффекты. И если эта процедура не соблюдается, то препарат нельзя считать полезным, а уж тем более включать в список обязательных препаратов. Везде, в любой области, есть свои обязательные испытания, которые необходимо пройти продукту производства, прежде чем поступать на рынок. Даже чемоданы, как мы видели из постов Алекса, и те тестируют на гарантированное количество открытий/закрый замка. А вот на испытания лекарств, от которых зависит здоровье, а порой и жизнь вас и вашей семьи, почему то кладут с прибором.

Кстати на задумайтесь откуда берутся такие, на первый взгляд идиотские, возможные побочные эффекты, как головокружение на средстве от головокружении или тошнота на перепарете от тошноты.
25.10.12 13:47
0 0

Самое интересное: чем более бесполезный препарат, тем дороже он стоит. За последнее время разочаровался в большом количестве препаратов благодаря интернету. И везде одна причина - все ругают отсутствие объективных исследований препаратов и ссылаются на то, что импортных аналогов либо нет, либо уже нет. т.к. провалились. Речь не только о противопростудных препаратах, но и о многих остальных. Да и все поливитаминные комплексы оказались не более чем маркетинговым разводом на бабки 😒
25.10.12 13:06
0 0



Вот еще хорошая статья на эту тему - forums.rusmedserv.com
25.10.12 13:01
0 0

Первые пару лет, после того, как его начали раскручивать, реально помогал - буквально за пару дней от простуды и следа не оставалось.

Сейчас - эффект уже не тот.
25.10.12 12:51
0 0

Имеется аксиома, подтверждённая не одним поколением людей: "Если насморк лечить, то он пройдёт всего через неделю. Если же его не лечить, то он продлится целых семь дней".

А я вот ни чего не пил, и тоже простуда как-то проходила... сама. Причём иногда сразу, а иногда дня за 3... Так что я верю в то, что скорее помагает собственная имунная система, чем препараты.

Kangaroo , а можно услышать что там за ошибки? То я специалист совсем в другой области, и вот прочитал, и верю, т.к. совпадает с моим небольшим жизненным опытом. Но вдруг я не прав, и стоит больше доверять всяким профилактикам?
25.10.12 10:54
0 0

Virasio: а можно услышать что там за ошибки? То я специалист совсем в другой области, и вот прочитал, и верю, т.к. совпадает с моим небольшим жизненным опытом. Но вдруг я не прав, и стоит больше доверять всяким профилактикам?



"Лечебный эффект витамина С на уже заболевших также не достаточно изучен, и даже если присутствует, очень невелик"

Глупость. Возможно человек не изучал тему, или, например, не смог найти в России витамин такого качества и такой концентрации, который доступен скажем в той же Австралии (где я сейчас нахожусь). Но эффект есть, в том числе и на себе проверял.

"безвредную дистиллированную воду (= гомеопатию )"

А это, уж извините, просто случай "так называемого вранья". Умный врач не станет отрицать гомеопатичесике методы вот так огульно.

В общем в его статье сквозит надменная самоуверенность, в стиле "я тут самый умный, а вы ни хрена не знаете". Тогда нужно это как то аргументировать или пытаться доказать. Что этот "доктор" не хочет, а скорее всего, просто не может.

Вот и всё


25.10.12 12:52
0 0

Barbie doll одобряет этот пост.
25.10.12 10:53
0 0

да вот и мне помогал задавить, если простуда начиналась только.Причем не пил ни лимон,ни мед,ничего такого,только арбидол и пил. Что я делал не так? не,ну если у него такой крутой эффект плацебо)))
25.10.12 10:31
0 0

alez7:
да вот и мне помогал задавить, если простуда начиналась только.Причем не пил ни лимон,ни мед,ничего такого,только арбидол и пил. Что я делал не так? не,ну если у него такой крутой эффект плацебо)))




Когда простуда для вас "только начинается", простуды уже давно в организме нет. Вирусы, вызывающие простуду живет 2-3 дня при здоровом иммунитете. Симптомы начинаются в среднем через день после поражения организма. На второй день вирусы уже активно убиваются вашим организмом. То, что вы называете простудой, т.е. чихи, кашли, - это уже ответ имунной системы. И то, что он есть - уже хорошо. Но вирус к тому моменту уже убит. Симптомы можно подавлять антивоспалительными, антигистаминными средствами и стероидами, но простуду лечить уже поздно. Вирус гриппа более коварен и живет в организме до недели. Любая простуда проходит сама по себе, независимо от арбидолов, пофиголов и плацеб. Если это не хроническая бактериальная инфекция, конечно. Скажите спасибо вашей имунной системе. Больше никого благодарить не надо. 😄
25.10.12 22:11
0 0



alez7:
да вот и мне помогал задавить, если простуда начиналась только.Причем не пил ни лимон,ни мед,ничего такого,только арбидол и пил. Что я делал не так? не,ну если у него такой крутой эффект плацебо)))


Главное верить 😉. Я в малину верю 😄. В принципе и без малины достаточно быстро выздаравливаю . Но с малиной приятнее и вкуснее 😄
pdp
25.10.12 11:34
0 0

ну вот комменты выше и показывают разницу между лабораторно подтвержденными исследованиями на молших группах людей и единичными случаями излечения от простуды неизвестной вирусной природы, с которыми организм и так прекрасно справляется.
25.10.12 11:03
0 0

По поводу арбидола спорить не буду.. не владею информацией, хотя чисто по субъективным ощущениям - мне помогал. Но вообще в статье есть несколько неточностей и откровенных ошибок, что в целом не позволило мне отнестись к ней с полным доверием.
25.10.12 10:22
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 142
exler.ru 251
авто 428
видео 3793
вино 349
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 21
кино 1547
попы 185
СМИ 2600
софт 908
США 85
шоу 6