Адрес для входа в РФ: exler.bar

Что такое по-настоящему упоротый левак

13.11.2020 13:44  13378   Комментарии (284)

Митрич у себя в Facebook процитировал некоего Maikl Anmaschev. Он сам не высказал отношения к этому тексту, но я очень надеюсь, что Митрич все-таки понимает, какую невероятно лютую пургу несет этот Anmaschev. Я понимаю, что животная ненависть к Трампу у этого человека поглотила остатки мозгов, но обвинять Трампа в бунтах и погромах BLM, да еще и утверждать, что в Штатах никогда не было бунтов и погромов - это совсем прикольно. Причем этот пряник, говоря о деле "невинно убиенного" Флойда, даже, судя по всему, не в курсе, что там вообще произошло, хотя было и медицинское заключение по поводу смерти этого парня, и видео с видеокамер полицейских. Почитайте, любопытное чтиво, хороший образец по-настоящему упоротого левака.

А вот почему он не написал, что Трамп на завтрак жрет живых младенцев - то мне неведомо. Это какое-то упущение, как я считаю. Но там и без этого хватает подлинных шедевров.

От Maikl Anmaschev:
Удивительно, как глупость, сказанная негодяем и мерзавцем внедряется в сознание умных людей, поразительно.
Итак,
1. Трамп не правый и не левый, ни кривой и не горбатый, никакого отношения к правой идеологии Трамп не имеет, этот властолюбивый мошенник лишь подгрёб под руку то, что было рядом и называлось Республиканской партией США, выиграл на оголтелом популизме республиканские праймериз и федеральные выборы, а после этого превратил республиканскую партию в партию собственных холуёв.
Трамп – это аферист и мошенник, шестикратный чемпион мира по банкротствам, попытавшийся на выпавшей в его казино удаче превратить Соединённые Штаты в путинское государство, государство ежедневной лжи, постоянного обмана, мошенничества, фальсификаций, провокаций, поиска врагов везде и всюду и прочих радостей обычного диктатора.
Трамп это копир, вобравший в себя наихудшие черты политических  популистов и авантюристов, исповедующих принцип – разделяй и властвуй – именно его трудами и провокациями спровоцированы все погромы и бунты, потрясшие современную Америку, именно ему они и были необходимы для укрепления личной власти и игры на самых низменных чувствах людей.
Для тех, кто попытается здесь рассказывать о чёрных, о BLM, скажу – чёрные живут в Соединённых Штатах ровно столько, сколько существуют Соединённые Штаты, но подобные погромы и бунты случились в истории страны только и исключительно при Трампе.
И добавлю. Эту ситуацию легко было купировать в самом начале, нужно было всего лишь применить то, что лежит в основе американского закона – принцип справедливости.
Никто, никакая полиция не имеет права убивать невооружённого человека, даже если он наркоман, алкаш, сумасшедший, судимый, даже если он пытался обналичить поддельный чек на 20 долларов.
Никто и никогда.
Но Президент страны по фамилии Трамп дал разгореться этому пожару, он был нужен ему, как воздух.
А советским и постсоветским возмущённым гражданам Соединённых Штатов, неважно, русским, евреям, украинцам и т.д. я скажу – чёрные - коренные граждане страны с её основания, а вы все – понаехавшие недавно эмигранты.
И добавлю. Это поразительно, как советские и постсоветские люди, даже живущие на Западе, даже евреи, знающие на своей шкуре, что такое антисемитизм, поражены расизмом.
Но я не удивлён, мне как раз понятны корни, глубокие корни этого явления.
Как-нибудь поговорим о них.
А тем, кто не понимает своего расизма, просто необходимо прочесть многое и многое из Томаса Джефферсона, Авраама Линкольна и Мартина Лютера Кинга.
Иначе, вы просто дикие люди и ваше место не в современной цивилизации.
2. Американские демократы не имеют никакого отношения к социализму, к коммунизму и прочей чуши, в которой их обвиняет манипулятор и мошенник Трамп и которую он наглухо забил в ваши головы.
До вас даже не доходят простейшие истины, элементарные термины и их суть – социальное государство, которым всегда были Соединённые Штаты – это не государство социалистическое, социальная политика – это не социализм, а атрибут любого современного демократического государства, велфер и социальные пособия, на которых сидели вы все, когда приехали в США – это не социализм, а социальная помощь своим гражданам, даже будущим (специально привёл этот пример, чтобы до вас, наконец, дошло), гибкая налоговая политика – это не социализм, а метод управления экономикой в любом государстве мира, особенно демократическом, цивилизованном.
Эти простейшие истины, эти простейшие знания, видимо, не для вашего ума, ибо вы продолжаете талдычить эту глупость Трампа.

13.11.2020 13:44
Комментарии 284

речь не о том, что Флойд протестовал против режима, а в том, что по текущему законодательству его должны были арестовать и судить. И суд должен был определить меру наказания. Я понимаю, что для России понятия суда как третьей ветви власти не слишком знакомо.
Так вы уж определитесь - в США беспредел или в России?
Насколько я понимаю его и арестовывали, но когда арестовывает человека, который сопротивляется и к тому же опасен всегда есть серьезный риск повредить его здоровью.
Если вы владеете тайным искусством задерживать рецидивистов не причиняя им синяков, не выворачивая им руки и пр., то надо не протестовать, а пойти в полицию и делиться там этим мастерством. Но интуиция мне подсказывает, что вы ничего в этом не смыслите.
У мен друг работал в ОМОНе много интересных историй рассказывал, как им прилетали при зад%D
15.11.20 06:32
1 1

Всем, кто такое пишет, я советую приехать ко мне в Миннеаполис. Я им покажу сожженые бизнеса, проведу по северному Миннеаполису- там где можно купить дурь, но и получить пулю случайно.. Пусть поговорит с жителями и даже если учесть что прогосовала Миннесота против Трампа, пусть сделает свои выводы, а пишет ересь
15.11.20 06:22
1 0

Народ, раз вы считаете, что убийство Флойда полицейским - это нормально, то не надейтесь на какие-то изменения в России. Поскольку когда кто-то в России выйдет на улице протестовать против текущего режима и их повяжут и будут бить в полиции, найдутся такие кто раскопает грязное белье на каждого из них и все (и вы в том числе) начнут кричать, что так им и надо.
По поводу мародерства и хулиганства - это было ужасно. Но 80% а то и больше протестов были мирные. И количество белой молодежи там просто зашкаливало. Не потому что они упоротые леваки. А потому что они не согласны жить в стране с полицейским произволом. Поэтому у Америки еще есть какая-то надежда остаться Америкой. А у России есть 90% шансов остаться Россией.
14.11.20 06:13
9 7

Вы как раз это и говорите. Флойд в момент ареста не отбывал наказания и не был в розыске по подозрению в особо тяжелом преступлении. Меры примененные к нему были превышением приведшим к убийству.
То есть если бы он отбывал наказание, то можно было бы душить? Забавно.

Еще раз. Флойд этот ваш явный криминальный мерзавец к тому же оказывал сопротивление полиции. Естественно, что при задержании подобных личностей используются более жесткие меры, чем при задержании обычного гражданина. Это нормально и безусловно оправдано, потому что напрямую касается безопасности самого полицейского. Если полицейский применил даже более жесткие меры, чем это возможно по протоколу, ну безусловно он доложен быть наказан (хотя, как я понимаю, это до сих пор не установлено?)
Симпатии мои безусловно на стороне полицейского, поскольку даже если он и ошибся, то это сродни врачебной ошибке, которую врач совершает пытаясь спасти жизнь больного, но применяет неверное лекарство или в неправильной дозировке. В данном случае полицейский пытался избавить мир от зла, но, предположим, переборщил.
Повод для протестов, тем боле сопровождающихся погромами, здесь вообще отсутствует. Есть только желание использовать повод для раздувания скандала. Сколько добропорядочных граждан, не имеющих никаких прегрешений в США задушены полицейскими? Ни одного, полагаю.
Негров, говорите, чаще задерживают? Так они и криминала больше совершают. Точно также у нас полицейские естественно более предвзято относятся к гражданам специфического вида, которых в народе называют "синими" и их легко видеть по утрам у пивных ларьков. Это тоже нормально.
А все эти "нет у вас методов против Коли Сапрыкина", которые вы подаете, как нравственную истину, просто обычная отмазка уголовников
17.11.20 07:44
1 0

Наталья ровно не об этом писала.
я писала как раз об этом.
А так нет у меня никакого тезиса про задержанный сам виноват, что за чепуха!
Вы как раз это и говорите. Флойд в момент ареста не отбывал наказания и не был в розыске по подозрению в особо тяжелом преступлении. Меры примененные к нему были превышением приведшим к убийству.
16.11.20 22:51
0 1

Наталья ровно не об этом писала. С ее точки зрения существует некое обязательное априори равенство между нормальными людьми и криминальными уродами типа Флойда.
Так и я вам про то же пишу. Соблюдение прав и законности не зависит от личности.
Чтобы было более понятно – если вы собьёте на машине бомжа или академика, то за обоих вам дадут одинаково. Чем тут ситуация принципиально отличается???

Если и правда он уже был в достаточной степени лишён возможности сопротивляться то конечно не надо дополнительно душить. Но вы же сами пишите, что с полицейским и разбираются по этому моменту. Протестовать-то здесь против чего?
Вот именно против первого момента и протестуют. Считая, что, при всех прочих равных, будь он белым – отношение полицейского было бы иное, как и его действия в отношении задержанного.

И считают так не только лишь на этом примере (как уже писал, конкретно флойдовская история стала лишь "последней каплей") – но и в целом, на основании как личного опыта, так и общих данных. Где всё говорит о том, что в целом отношение офицеров к задержанным достаточно ощутимо зависит от расовой принадлежности (и даже простой уличный обыск совершенно непричастных чёрных в среднем проходит более жёстко, чем в таких же случаях с белыми).

Более того, как можно вообще упоминать имя этого ублюдка в положительном контексте??
И опять вы передёргиваете. Упоминание в контексте жертвы – ещё вовсе далеко не "положительный контекст" (по крайней мере, с моей-то стороны уж точно).

Проблема не в отсутствии гуманизма, а в неисполнении своих обязанностей.
Вот видите – вы уже и сам озвучили тот самый ключевой принцип, вокруг которого изначально и закрутилась вся обсуждаемая ситуация.

Того офицера тоже никто и не просил "соблюдать гуманизм". Требовалось всего лишь чётко исполнить свои обязанности и служебные предписания. Есть признаки реально херового состояния задержанного – слезь с шеи, придурок. Не слез – получил федеральное обвинение. И получил совершенно правильно. Как вы сам же сказали – "вполне адекватно ситуации".

Видите, как просто-то?

Кстати, в разрезе вашего "сурового мнения"...
Недавно вот была история про задержанного, который насмерть обварился кипятком в участке, оторвав трубу (к которой был прикован). Произошло это почти полном бездействии ментов. Как вы считаете, должны ли эти менты понести наказание? Если нет – то почему? А если да – то какое?
Посмотрел. На мой взгляд, ситуаци, пограничная.очевидно, что покойный был мудаком и виноват сам. Вы или я на месте полицейских конечно кинулись бы помогать уроду, чтобы хотя бы не помер, даже несмотря на то, что он нам кабинет испортил, да и помощь не так просто оказать, сам же можешь обвариться Но мы с вами гуманисты и не сталкиваемся с подобными типами каждый день. Так что ментов по-человечески понять можно, их эти неадекватные пьянчуги конечно достали.

Но хотя бы спасателей вызвать были обязаны. Проблема не в отсутствии гуманизма, а в неисполнении своих обязанностей. Поэтому те меры, которые сейчас там предприняты - ведётся расследование, начальник смены даже задержан, я считаю, вполне адекватны ситуации.

А говорила Наталья вот о чём...
Оправдывая явное превышение полномочий американским копом – вы тем самым молчаливо соглашаетесь как минимум на такое же поведение и наших ментов (и косвенно даже на ещё более жёсткий беспредел с их стороны).
Говорит за себя. Наталья ровно не об этом писала. С ее точки зрения существует некое обязательное априори равенство между нормальными людьми и криминальными уродами типа Флойда. Нет, не было такого равенства и быть его, разумеется ,не должно. Лучше всего конечно бы ей это объяснил сам Флойд в подворотне.
А так нет у меня никакого тезиса про задержанный сам виноват, что за чепуха! Если и правда он уже был в достаточной степени лишён возможности сопротивляться то конечно не надо дополнительно душить. Но вы же сами пишите, что с полицейским и разбираются по этому моменту. Протестовать-то здесь против чего?

Более того, как можно вообще упоминать имя этого ублюдка в положительном контексте?? Русские, говорите, больше всех оправдывают полицейского? Так это потому что мы обожглась. У нас тысячи улиц в городах названы именами подобных флойдов. Грабили буржуев, насиловали их жен, стреляли из наганов в затылки, но вовремя приняли правильную идеологическую сторону. Так что мы уже нахлебались, теперь видимо очередь США

самое смешное, даже не понимаете этого. Это и называется - упоротый левак.
Это вы в упор не понимаете того, о чём вам говорят – передёргивая слова оппонентов в сторону каких-то своих стереотипов.

А говорила Наталья вот о чём...
Оправдывая явное превышение полномочий американским копом – вы тем самым молчаливо соглашаетесь как минимум на такое же поведение и наших ментов (и косвенно даже на ещё более жёсткий беспредел с их стороны).

Иначе говоря, у вас в самом мозгу прямо-таки намертво прошит тезис "Задержанный всегда виноват". А уже из этого тезиса у вас проистекает второй тезис – "Поэтому нечего соблюдать какие-то там права этого ублюдка".

Флойд - опасный преступник, с ним и вели себя жестко, а как иначе?
Вы забыли добавить одну деталь – уже задержанный и закованный в наручники преступник. И вдобавок жалующийся на проблемы с дыханием. Именно эти два момента в корне меняют суть вопроса. Именно за это коп схлопотал официальное обвинение.

Вы же ведёте себя так, как будто осуждающие полицейского призывают чуть ли не отпускать преступников, или как минимум гладить их по головке.
Вовсе нет – требуется всего-то лишь соблюдать законность вообще и права задержанных в частности (да, опять же, даже в случае с самым последним нариком).

P.S. Кстати, в разрезе вашего "сурового мнения"...
Недавно вот была история про задержанного, который насмерть обварился кипятком в участке, оторвав трубу (к которой был прикован). Произошло это почти полном бездействии ментов. Как вы считаете, должны ли эти менты понести наказание? Если нет – то почему? А если да – то какое?

люди которые не ценят каждую чужую жизнь, и не ценят права каждого человека (не зависимо от того сколько раз он был осужден), никогда не добьются, чтобы их жизнь ценили. Поскольку очень легко найти объяснения любому насилию и придумать почему было необходимо применение этого насилия к конкретному человеку.
Все это очень высокопарно, но столь же и неправда. Человек, которого осудили должен быть безусловно поражен в правах. В этом смысл осуждения. В том числе должен подвергаться дополнительному контролю. Никакого отношения к правам человека это не имеет.

Безусловно можно придумать липовое оправдание насилию, так сейчас например делают лукашенковские в Белоруссии. Но в данном случае ничего не придумано. Флойд - опасный преступник, с ним и вели себя жестко, а как иначе?
Вы же смешали мух и котлеты, уголовных отморозков и политических жертв, прикрыли все это высокопарной квазиморальной сентенцией и, самое смешное, даже не понимаете этого. Это и называется - упоротый левак.
15.11.20 16:57
1 0

Вы мне скучны; возможно, вам печально, но мне-то что с того?
Всего доброго.
Да это я понимаю. Вы мне любопытны, поэтому и написал, хотя пост был адресован не мне, но форум-то публичный. И вам всего доброго)
15.11.20 16:30
2 0

В США или в России?
чего тут определяться? В данном случае беспредел был с США. И этим и возмущены. В России этот беспредел на регулярной основе. И народ совершенно с этим согласен. И меня это не удивляет, поскольку такой тотальной поддержки как от граждан России по адресу полицейского убившего Флойда нет больше нигде. Все что я пыталась тут объяснить, это что люди которые не ценят каждую чужую жизнь, и не ценят права каждого человека (не зависимо от того сколько раз он был осужден), никогда не добьются, чтобы их жизнь ценили. Поскольку очень легко найти объяснения любому насилию и придумать почему было необходимо применение этого насилия к конкретному человеку.
15.11.20 08:41
2 3

Закрыли, я не настолько терпелив как Наталья. Говорить аналогичное своими словами и тратить своё и ваше время я попросту не намерен.Что ж вы такие все нервические. Любое логичное рассуждение ввс доводит до истерики. Ну ничего, откройте передовицы Нью-Йорк Таймс, а ещё лучше найти какого-нибудь Шарикова с одной извилиной и вместе с ним постоять на одном колене, вместе же вы сила!Как это ни печально..!
Мне кажется, истерите вы; я-то ведь вам вообще ничего не писал, верно? Вы мне скучны; возможно, вам печально, но мне-то что с того?
Всего доброго.
15.11.20 07:50
1 2

Закрыли, я не настолько терпелив как Наталья. Говорить аналогичное своими словами и тратить своё и ваше время я попросту не намерен.
Что ж вы такие все нервические. Любое логичное рассуждение ввс доводит до истерики. Ну ничего, откройте передовицы Нью-Йорк Таймс, а ещё лучше найти какого-нибудь Шарикова с одной извилиной и вместе с ним постоять на одном колене, вместе же вы сила!
Как это ни печально..!
15.11.20 06:40
2 1

речь не о том, что Флойд протестовал против режима, а в том, что по текущему законодательству его должны были арестовать и судить. И суд должен был определить меру наказания. Я понимаю, что для России понятия суда как третьей ветви власти не слишком знакомо.
Так вы уже определитесь, где беспредел? В США или в России?
У меня друг-врач раньше служил в ОМОНе. Много интересных историй рассказывает, как прилетало их ребятам при задержаниях бандитов при любой неосторожности.
Но они же не знали, что есть в интернете люди, которые знают и умеют задерживать здоровенных бандюганов вежливо и почти бесконтактно. Не заламывая им рук, не кладя мордой в пол..
Хотя... Что-то мне подсказывает, что в действительности вы в этом совершенно ничего не понимаете
15.11.20 06:37
1 0

Закрыли, я не настолько терпелив как Наталья. Говорить аналогичное своими словами и тратить своё и ваше время я попросту не намерен.
Это как говорить с "чингачгуком" о ковид-19.
Всего доброго.
15.11.20 04:03
0 2

Ну так вопрос про "знали" мы закрыли?
И да, полиция по-разному будет задерживать оказывающего сопротивление рецидивиста и не сопротивляющегося гражданина.
15.11.20 03:59
1 1

> То видео которое смотрела протестующая америка показывает убийство
Да не было там никакого убийства (в международном понимании этого слова или убийство первой степени, если про США говорить). Сейчас полицейского обвиняют в причинении смерти по неосторожности. Так вот я говорю про видео с нательных камер полицейских (вот это): life.ru
Сопротивление полиции налицо, "I can't breathe" тогда, когда его никто не душит, итп... Кстати, вполне возможно именно это сыграло злую шутку, полицейские видели, что он прекрасно дышит и сопротивляется, а ему реально стало херово. А вот когда ему стало совсем херово, полицейские подумали, что он дальше придуивается.

> но хозяева магазинов и в Америке и в Канаде
Читайте мою фразу целиком и мои вопросы: если полиция не будет задерживать преступников (я ни слова не сказал про убивать на месте), то это - произвол (отсутствие защиты) по отношению к законопослушным гражданам (тем же продавцам).

Ну т.е. по итогу: полицейские должны были задержать Флойда? Должны были. Он оказывал сопротивление? Оказывал. Останавливая его машину, знали что она принадлежит многократно судимому чуваку, в том числе и за вооруженный грабеж (разбой)? Знали. Был-ли умысел у полицейского его убить? Нет (этого даже никто ему и не предъявляет). Ну так что должны были делать полицейские, может быть вы ответите?

> Но я за судебную систему единую для всех.
Я не понял претензии к судебной системе, если честно. Флойда несправедливо осуждали 6+ раз? Или в мировом масштабе, мол полиция штатов пронизана духом расизма, как видит чернокожего, сразу начинает стрелять? Ну ОК, берем последний полный год (2019), берем вашингтон постовскую базу, получаем, что 14 невооруженных афроамериканцев было убито полицией за год. Даже в предположении, что они себя все вели прекрасно и не пытались во время задержания выхватить оружие у полицейского, итд, итп, это 14 случаев в год на всю страну. Не находите, что это мягко говоря маловато, чтобы кричать о системном произволе (я уж не говорю, что общее количество застреленных полицией стабильно ~1000 в год, из них безоружных только 50 2018,2019).
www.washingtonpost.com
15.11.20 03:56
1 1

Надеюсь, вы не работаете в американской полиции.
15.11.20 03:22
0 1

Именно так. Дяденьку выковыривали из автомобиля. Полицейские прекрасно знали кому оно принадлежит.
15.11.20 03:19
1 1

И при задержании у него на груди была табличка "Я - рецивист и наркоман, хватайте меня жёстко!"
15.11.20 03:10
0 1

1.
видео с полицейских камер
Вы, наверное, смотрели какое-то другое видео. То видео которое смотрела протестующая америка показывает убийство, а не задержание.
2.
с произволом столкнулся хозяин магазина, кому поддельную купюру совали
- я не хочу разбивать ваши розовые очки, но хозяева магазинов и в Америке и в Канаде сталкиваются с фальшивыми деньгами, кражами и прочими преступлениями на регулярной основе. Убивать преступников никому в голову не приходило. Можно, конечно, как в некоторых арабских старанах. рубить руки за воровство, а также побивать камнями неверных жен и т.д. Но вот я бы не хотела жить в такой стране.
Опять же повторяю для непонятливых: я не за преступления. Но я за судебную систему единую для всех.
15.11.20 02:17
1 2

Впервые слышу, что Флойд протестовал против режима

речь не о том, что Флойд протестовал против режима, а в том, что по текущему законодательству его должны были арестовать и судить. И суд должен был определить меру наказания. Я понимаю, что для России понятия суда как третьей ветви власти не слишком знакомо.
15.11.20 02:10
1 2

> их повяжут и будут бить в полиции, найдутся такие кто раскопает грязное белье
Ну началось. Наталья, он 6 раз был в тюрьме, в том числе за вооруженный грабеж. Он - отпетый уголовник и нарик (и то и другое явилось непосредственной причиной его смерти).
Во-вторых, вы видели видео с полицейских камер, где он долго и упорно сопротивляется полицейским, а во-вторых говорит своё I can't breathe тогда, когда его вообще еще никто не трогал.

> А потому что они не согласны жить в стране с полицейским произволом
Который заключался в чем? Они не должны были его задерживать? Ну тогда бы с произволом столкнулся хозяин магазина, кому поддельную купюру совали.
14.11.20 17:31
2 4

А у России есть 90% шансов остаться Россией.
Отличный прогноз, боюсь, правда, шансов у нас не так много.
Впервые слышу, что Флойд протестовал против режима и кто-то раскапывал его грязное белье. Мне кажется, "раскапывать" пришлось бы его чистое белье и вряд ли бы оно нашлось.

И вообще непонятно какое отношение изибиение протестующих против режима имеет к задержанию Флойда. Все у вас в голове перемешалось, право.
14.11.20 17:11
2 3

Если такие как, покойный Флойд (и как покойный Тарайковский) против существующего режима, то может быть это режим не так уж и плох?
Занятная какая логика, однако... )))

А сколько таких за существующий режим?

Примирение.
14.11.20 02:48
4 9

>> Смотрите, как сейчас говно забурлит.

А таки бурлит. 😄
14.11.20 02:44
3 2

Ну Оказию Шурку не знаешь (Alexandria Ocasio-Cortez) ладно, не американец. Пойди, "человек не известно какой науки" гамильтониан трех тел порешай.

Не смеши. У ваших источников все правее Сандерса и Оказии Шуры - far-right. По поводу FoxNews я писал ранее.

"Руперт Мардок передал управление Fox News в этом году своему сыну. А он левак.
Вот и результат."

Если ты "забиваешь в тырнет" и веришь всему что он тебе говорит на первых строках, ну болван, что я еще могу добавить. Ни какого критического мышления.

Не бурлите 😄 Делов то.
14.11.20 03:26
4 1

Алекс, 10% мне за этот трафик ?.
За бурлящее говно? 😉
14.11.20 03:21
1 4

Ну набросил. Прямо перепись TDSников. Самое смешное никто в штатах не живет, но все всё лучше всех знают, мамкины аналитеги.
14.11.20 02:55
5 5

Алекс, 10% мне за этот трафик 😄.
14.11.20 02:46
2 1

Трампа не переизбрали только из-за китайского вируса. Не случись этой херни, никакой БЛМ не помешал бы ему успешно править Америкой и миром ещё 4 года. Может он и не самый обаятельный персонаж, но после нобелевского лауреата Обамы его появление было вполне логичным.
14.11.20 00:56
5 8

Сша это это страна с крупнейшей экономикой мира, можно конечно сравнить с Россией, где число заболевших меняется в пределах статистической погрешности или с Китаем, где вообще заболевших вроде как нет. Трамп был изначально в проигрышной ситуации с короной
14.11.20 14:19
3 1

Клинтон тогда сама облажалась, не надо было пренебрежительно отзываться о избирателях. А с короной это совсем другое, Трампа поливали бы в любом случае, что бы он ни сделал

Хороший пример - Новая Зеландия
Ну и ещё Беларусь и Россия.
Для большинства правителей корона конкретный форсмажор, сильно увеличивающий число недовольных избирателей.
14.11.20 12:10
0 1

Это как генералу жаловаться, что его карьере война помешала.
Корона - это как раз тот случай, где центральная власть нужна и нужен президент, способный думать и решать. Хороший пример - Новая Зеландия.
14.11.20 02:39
3 15

100%, хотя некоторые в этом сомневаются, как я узнал из дискуссии в соседней ветке. Лично я тоже думаю, что Трампу очень сильно не повезло с короной, иначе и сейчас был бы президентом
14.11.20 01:45
4 3

Объясните как будто мне пять лет: чо так долго считают? Или так всегда бывает? Уже вторая неделя идёт...
13.11.20 23:55
2 3

Ещё по поводу скачка - читала, что голоса по почте обрабатывали последними, поэтому и скачок. Ну а то, что по почте в основном голосовали против Трампа тоже неудивительно, ведь Трамп критиковал голосование по почте, называя его мошенничеством. Да и демократы к ковид относятся ответственнее республиканцев (в тред про пандемию приносили статистику, что сдерживание ковида лучше происходит в демократических штатах), поэтому предпочли бесконтактное голосование.
15.11.20 09:25
1 2

Это не инициатива демократов - голосование по почте было всегда, просто из-за пандемии количество голосующих по почте очень сильно выросло.

Трамп поменял начальство у почтовой службы на лояльного себе человека который начал делать реорганизации, убирать сортировочные машины под предлогом уменьшения расходов прямо перед выборами в надежде уменьшить количество голосов пришедших по почте до дедлайна. Но ему не повезло и голосов пришло достаточно чтобы Байден выиграл - скачек в графике голосов который любят показывать сторонники Трампа это результат подсчёта голосов присланных по почте.
14.11.20 21:23
2 3

Вроде ввели в этом году. Это была инициатива демократов, а Трамп видимо знал к чему идет, был против. Плюс еще иски, суды и так далее. так что до официальных результатов не близко.
Насколько я понимаю, там есть предельный срок.
14.11.20 02:43
0 0

Объясните как будто мне пять лет: чо так долго считают? Или так всегда бывает? Уже вторая неделя идёт...
Так иногда бывает - например, выборы между Гором и Бушем тоже заняли какое-то время. Ну и есть разница между точным результатом и понятно, кто выиграл. Понятно, кто выиграл уже сейчас, а учесть всех военных, служащих на базах в разных странах - это занимает время.
14.11.20 02:41
2 2

Вот вы ребята не просекаете. Если суды не закончатся до начала декабря
Эээ... Какие именно суды, пардон? Приведите весь список, пожалуйста.

Вот вы ребята не просекаете. Если суды не закончатся до начала декабря, то вступит в действие 12 поправка. И будет голосовать палата представителей. Один голос от штата. Сколько там у нас республиканских штатов? Большинство.

en.wikipedia.org

Джорджия за Байдена, разве нет?

Ну вот сейчас Трамп будет выступать, увидим что к чему
vpn
14.11.20 00:07
1 0

Там уже в Джорджии ручной пересчет начался. Посмотрим. Dominion проверим.
14.11.20 00:04
2 0

Вроде ввели в этом году. Это была инициатива демократов, а Трамп видимо знал к чему идет, был против. Плюс еще иски, суды и так далее. так что до официальных результатов не близко.
vpn
14.11.20 00:04
1 2

Всегда так было? Или из за пандемии всё на почте завязано?
14.11.20 00:00
1 0

Виновата как всегда почта
vpn
13.11.20 23:57
1 1

Смотрите, как сейчас говно забурлит.

А ТЕМ ВРЕМЕНЕМ ТРАМП ВЕДЕТ 232/227.
13.11.20 23:33
4 3

Пилите, Шура, пилите!
14.11.20 04:18
0 2

Рамон, Руперт Мардок передал управление Fox News в этом году своему сыну. А он левак.
Вот и результат.

www.nytimes.com

Ну, слава богу, у нас не медиа определяют кто победил. То, не кажи гоп, поки не перескочиш.

Интересно наблюдать, как в блоге у Экслера леваки удовлетворяют сами себя.
13.11.20 23:26
6 5

Fox == CNN
ВАХ!
14.11.20 06:23
1 1

Интересно наблюдать, как в блоге у Экслера леваки удовлетворяют сами себя.
А правак phase за всех отдувается, стобы не сами себя, а его.
14.11.20 03:25
2 3

Fox == CNN

Соболезную. Когда за реальность принимается пропаганда CNN, это потом так больно.

Дзюба стайл?
vpn
13.11.20 23:27
3 2

Байден выиграл в Джорджии, а Трамп в Северной Каролине. Счет 306 : 232. Бай бай Трампампушечка. Очень надеюсь что тебя посадят в тюрягу за все твои художества, которые ты натворил будучи самым позорным президентом в истории Соединенных Штатов. И посадят очень надолго.
13.11.20 23:24
6 7

"но что он окажется настолько уродом, даже я не ожидал"
"он исполнил все самые влажные мечты Путина"
"Очень надеюсь что тебя посадят в тюрягу за все твои художества, которые ты натворил будучи самым позорным президентом в истории Соединенных Штатов."

Так что ж такого жуткого сделал "самый позорный президент в истории Соединенных Штатов"? По пунктам, если можно. Такой butthurt заслуживает пристального изучения 😄
ЗЫ: Только в этом обсуждении и один лишь я уже третий раз вас спрашиваю. Не считая других пользователей. Вам не кажется, что скрывать столь важную информацию просто социально безответственно? Потомки вам не простят, если из-за вашего преступного умолчания гнусный Трамп не будет заклеймен позором за его... ээээ... за... мммм... блин, за что же его надо клеймить-то?
14.11.20 13:47
0 0

А за что конкретно?
14.11.20 05:27
0 1

ну тобі вже давно потрібно до псіхіатру.
Ты бы лучше переживал за своего президента, его там с ковидом госпитализировали.
14.11.20 00:50
3 3

ну тобі вже давно потрібно до псіхіатру.
13.11.20 23:28
7 1

За что именно?
vpn
13.11.20 23:27
4 3

Кто то где то процитировал кого то когда то. Надо срочно что делать!
13.11.20 22:37
2 1

Демпартия США – ПЖиВ...
13.11.20 20:40
5 3

Да, местами явно "переигрывает". Но в целом достаточно правильно сказал.

но обвинять Трампа в бунтах и погромах BLM, да еще и утверждать, что в Штатах никогда не было бунтов и погромов - это совсем прикольно
А вот тут уже явный и сильный передёрг – попытка "буквального толкования" стилистической ошибки самого автора (в чём автора, конечно, тоже можно и нужно упрекнуть, ибо нечего давать такие поводы для "разночтений")).

По-моему, тут вполне однозначно понятно, что под фразой "подобные погромы и бунты случились в истории страны только и исключительно при Трампе" – подразумевались именно масштабы, а не сам факт расовых беспорядков. То есть, слово "подобные" – в значении "настолько крупные". ИМХО, любого читающего и пишущего человека подобные "буквальные толкования" как-то вот совсем не красят...

P.S. В целом же, личную причастность Донни в виде достаточно активного подливания керосинчика в огонь этих протестов – отрицать совершенно невозможно. Умел бы кое-кто держать свой рыжий язык за зубами и вовремя оставлять своё личное мнение при себе – вся история могла бы пройти намного более спокойно...

Почти перед каждыми выборами1992 - Лосанджелес2012 - Убили негра, BLM в первый раз(?)2014 - Убили негра, Фергюссон2015 - Убили негра, Балтимор
А чего делали 20 лет с 1992 по 2012 – халтурили, что ли? ))

Да и по хронологии не совпадает. Если уж действительно вдруг затевать "ради выборов" – то логично как можно ближе к самим выборам, за год-то уже вся тема "остынет".
Одним словом, не вписывается эта теория никак и ни в какую "закономерность". Тут объясняется лишь тем, что в последнее десятилетие в целом обострились расовые вопросы и противоречия.

Почти перед каждыми выборами
1992 - Лосанджелес
2012 - Убили негра, BLM в первый раз(?)
2014 - Убили негра, Фергюссон
2015 - Убили негра, Балтимор

У вас никакого сомнения не возникает, когда вы выдаете взаимно противоречащие суждения одним за другим?
В вышесказанном мной нет совершенно никаких "противоречий". Если уж вы их якобы нашли – так и укажите. Если же нет – тогда и не надо бросаться громкими и пустыми обвинениями. Всё просто.

Так укажете же, надеюсь?

Как будто это как-то противоречит моим словам. Да, противоречит. Эти люди до сих пор на своих постах, против них не выдвинуты обвинения и не ведётся следствие. То есть, несмотря на все громкие обвинения от сторонников "трампизма" – прокуратура не нашла ни единого повода открывать реальные дела.Вам это о чём-нибудь говорит? Трамп тоже действовал в рамках закона и полномочий, что не мешает брызгать на него слюной.Мягко говоря – далеко не всегда.Впрочем, во всём этом ещё предстоит досконально разобраться последующим правительствам – как только Трамп утратит президентский "иммунитет" (чего, надеюсь, демократы всё же благоразумно не затеют, ибо последствия такого "торжества справедливости" потенциально могут быть ещё хуже даже уже всего сотворённого рыжим товарищем)...
У вас никакого сомнения не возникает, когда вы выдаете взаимно противоречащие суждения одним за другим?

Как будто это как-то противоречит моим словам.
Да, противоречит. Эти люди до сих пор на своих постах, против них не выдвинуты обвинения и не ведётся следствие. То есть, несмотря на все громкие обвинения от сторонников "трампизма" – прокуратура не нашла ни единого повода открывать реальные дела, даже временного отстранения не было.

Вам это о чём-нибудь говорит? По-моему, как раз тут всё достаточно очевидно.

Трамп тоже действовал в рамках закона и полномочий, что не мешает брызгать на него слюной.
Мягко говоря – далеко не всегда.
Впрочем, во всём этом ещё предстоит досконально разобраться последующим правительствам – как только Трамп утратит президентский "иммунитет" (чего, надеюсь, демократы всё же благоразумно не затеют, ибо последствия такого "торжества справедливости" потенциально могут быть ещё хуже даже уже всего сотворённого рыжим товарищем)...

Один лос-анджелесский бунт 1992 года был круче, чем все это вместе взятое.
По жёсткости и степени "буйства" – да. Но никак не по масштабам, всё же.
Летние протесты (как мирные, так и не мирные, в сумме) действительно оказались не только самыми массовыми в истории самих Штатов, но и "отозвались эхом" аж в целом ряде других стран.

Что большинство мэров, что "прокурорка" (любопытный феминитив))) – действовали в рамках закона и своих должностных полномочий. Если бы это было не так, то всех этих людей уже давно ждали бы судебные разбирательства, их не спасла бы совершенно никакая принадлежность к демократам.
Как будто это как-то противоречит моим словам. Трамп тоже действовал в рамках закона и полномочий, что не мешает брызгать на него слюной.

что под фразой "подобные погромы и бунты случились в истории страны только и исключительно при Трампе" – подразумевались именно масштабы, а не сам факт расовых беспорядков.
Да господь с вами. Один лос-анджелесский бунт 1992 года был круче, чем все это вместе взятое.

Гражданская война. Она, разумеется, была совершенно не только из-за "расовых беспорядков", но фактор расы из причин того, почему она собственно произошла, исключать нельзя.
Нет, там был принципиально иной расклад, всё же. Конкретно в том контексте "расовый вопрос" был лишь одним из множества прочих поводов – поэтому совершенно никак нельзя сравнивать те события с беспорядками непосредственно на расовой почве.

То есть указания мэров-демократов "полиции не вмешиваться, пусть громят что хотят" и прокурорки-демократа "задержанных отпустить за недостатком доказательств"
Все эти байки уже разбирались, даже на этом форуме. Ещё летом.

Что большинство мэров, что "прокурорка" (любопытный феминитив))) – действовали в рамках закона и своих должностных полномочий. Если бы это было не так, то всех этих людей уже давно ждали бы судебные разбирательства, их не спасла бы совершенно никакая принадлежность к демократам.

По-моему, тут вполне однозначно понятно, что под фразой "подобные погромы и бунты случились в истории страны только и исключительно при Трампе" – подразумевались именно масштабы, а не сам факт расовых беспорядков. То есть, слово "подобные" – в значении "настолько крупные".
У них в свое время случилась Гражданская война. Она, разумеется, была совершенно не только из-за "расовых беспорядков", но фактор расы из причин того, почему она собственно произошла, исключать нельзя.
"Крупность" Гражданской войны с нынешними "бунтами и погромами" сравнивать - как-то некорректно, ИМХО.
И не дай бог, до такого дойдет.

P.S. В целом же, личную причастность Донни в виде достаточно активного подливания керосинчика в огонь этих протестов – отрицать совершенно невозможно. Умел бы кое-кто держать свой рыжий язык за зубами и вовремя оставлять своё личное мнение при себе – вся история могла бы пройти намного более спокойно...
То есть указания мэров-демократов "полиции не вмешиваться, пусть громят что хотят" и прокурорки-демократа "задержанных отпустить за недостатком доказательств" - ЭСДД?

Это поразительно, как советские и постсоветские люди, даже живущие на Западе, даже евреи, знающие на своей шкуре, что такое антисемитизм, поражены расизмом.
+100500
13.11.20 20:02
1 13

Отличный чувак. Советует почитать Линкольна, хотя сам, судя по тексту, его и близко не читал.
13.11.20 19:40
0 3

Меня всегда удивляет, что практически во всех случаях, когда полиция стреляет очередного невиновного чернокожего чувака, оказыавется, что у него или длинная криминальная история, или он упоролся наркотой и кинулся с ножом на людей, а потом на полицейских.

И леваки их защищают при этом. Этот George Floyd, из-за которого начались погромы в этот раз, имеет 8 различных преступлений на своем счету. В последний раз он в группе таких же преступных дебилов вломился в дом к женщине с ребенком, где они ее избили и ограбили.

Настоящий герой леваков.
13.11.20 17:46
9 13

Шансы идентичны. Набор присяжных абсолютно не зависит от того, кто является президентом.
Теоретически – да. Но на практике-то были случаи, когда не только служители закона, но даже и губернаторы занимали именно политическую позицию. Поэтому процесс действительно будет любопытен.
Особенно, кстати, с учётом достаточно неоднозначного "послужного списка" подсудимого – на фоне которого уже могут появиться серьёзные вопросы и к руководству самой тамошней полиции, выпускающей на улицы неуравновешенных сотрудников...

Погромщиков успокаивает только и исключительно введение нац. гвардии со стрельбой по грабителям.
Не всегда самое простое решение является верным. Особенно в случае настолько массовых акций протеста (которыми погромщики прикрывались).

можете хоть 10 раз отменять профилирование, но оно есть и будет, когда при конечных ресурсах полиции обыскиваться будет именно тот у кого есть больше вероятности быть преступником
Это понятно.
Но, во-первых, действительно нормальным и честным чёрным от этого нисколечко не легче – именно их годами копившееся возмущение летом и взорвалось.
А во-вторых, само наличие подобного профиля "чётко по расовому признаку" – показывает крайне глубокие системные проблемы именно в целом всей внутренней политики страны по работе с этническими группами, не так ли?

Человека, трижды судимого за вооруженный грабеж будут задерживать по-другому
И это тоже понятно. Если бы его просто отмудохали за сопротивление задержанию – вообще не было бы такого скандала.

Но уже после задержания не отменяются базовые права даже такого человека, не так ли? Разве не для этого вообще когда-то придумали саму полицию – чтобы вместо субъективного отношения обеспечить как раз равный закон для всех???

А я вот замечаю. Например, что можно спокойно по улицам ходить у нас ночью. А в Америке, пишут, нельзя. Нельзя у нас просото так человека избить, потому что он тебе денег должен, а в многочисленных боевиках это вообще как здрасьте.
Ух ты. По боевикам, да и пишут...
Сказание принимает всё более интересный оборот... ?

Полицейский беспредел конечно бывает, особенно в отношении предпринимателей, с ним надо бороться, но это совершенно другая тема.
Почему это "другая тема"? И почему только в отношении предпринимателей?

Подозрительную личность надо остановить и проверить. Подозрительная личность очевидно негр в капюшоне и с битой в данном примере. Если вы этого не понимаете, то вам лучше вообще из дому не выходить, вы не от мира сего, что называется.
Это вы явно перестаёте думать. )))
Подозрительная личность – тот, у кого в руке бита. Хоть белый, хоть чёрный. Если вы этого не понимаете, то вам лучше вообще из дома не выходить – вас с лёгкостью грабанёт (а то и укокошит) любой "расово верный" преступник, который вызывает у вас "меньше опасений" тупо по цвету кожи...

Продолжаете, а зря, я же правда обижусь.
На что же тут обижаться? Вы собственные слова-то перечитайте – такого гада, дескать, даже придушить "не жалко".

Повторю ещё раз. По самой своей сути это именно ежовщина в чистом виде – беспощадность к "врагам народа" и всяким другим "антисоциальным элементам". То есть, мы уже заранее решили, к кому быть "беспощадным", формальности со всякими там законами уже побоку. Этих-то сволочей не жалко, дескать...

> Шансы на оправдание невелики (особенно при новой власти).
Шансы идентичны. Набор присяжных абсолютно не зависит от того, кто является президентом. Ну и да, будем посмотреть, вполне могут и оправдать.

> попытки успокоить погромщиков "их же логикой".
Погромщиков успокаивает только и исключительно введение нац. гвардии со стрельбой по грабителям. Лос-Анджелесу хватило недели.

> Остановить и проверить должны того, у кого в руках оружие. Будь то хоть "белый с портфельчиком", хоть "негр в капюшоне". Неожиданно, правда?
1. Если оружие в руках есть, то да. А если его нет? И тут вы прекрасно понимаете, что можете хоть 10 раз отменять профилирование, но оно есть и будет, когда при конечных ресурсах полиции обыскиваться будет именно тот у кого есть больше вероятности быть преступником (основная претензия черного сообщества, что их гораздо чаще останавливает полиция чем белых -> чаще находит запрещенные вещества -> чаще сажают в тюрьму).
2. Человека, трижды судимого за вооруженный грабеж будут задерживать по-другому (вполне себе возможно привлечение SWATа), нежели человека, который не привлекался. И это нормально, ибо риски, что он окажет вооруженное сопротивление намного выше.

взаимно)
14.11.20 17:06
2 0

Доводы искать - это только факультативно, не как основное средство. Раньше, извините, они опять все погубят, и в 17 год нас скинут.
А я жить хочу в комфорте, как заработал и уже привык.
Ну вот тут не соглашусь. Порядок нужен, власть должна быть жесткой, да. Но прекраснодушные граждане - тоже ведь люди, зачастую талантливые и совершенно замечательные. А еще это могут быть, запросто, ваши дети или внуки. Вы как раз обеспечили им ту самую беспроблемную жизнь.
Мне кажется, что власть нельзя удержать процессуальными методами, сильная власть должна в первую очередь любить свой народ,. Формировать его мнение, но и уважать его. А так: насилие, тройки, адинпротоколы - это все время потянуть. Придут, сметут и скинут в 1917
14.11.20 16:44
0 0

Что-то вот просто в упор не замечаю я этого вашего "в адеквате", глядя на деяния доблестной российской полиции – появляющиеся с завидной регулярностью и одно другого беспредельнее.
А я вот замечаю. Например, что можно спокойно по улицам ходить у нас ночью. А в Америке, пишут, нельзя. Нельзя у нас просото так человека избить, потому что он тебе денег должен, а в многочисленных боевиках это вообще как здрасьте.
Полицейский беспредел конечно бывает, особенно в отношении предпринимателей, с ним надо бороться, но это совершенно другая тема.
Остановить и проверить должны того, у кого в руках оружие. Будь то хоть "белый с портфельчиком", хоть "негр в капюшоне".
Мне иногда кажется, что в полемическом запале вы совершенно перестаете думать. Какое нафиг оружие? Что за чушь. Подозрительную личность надо остановить и проверить. Подозрительная личность очевидно негр в капюшоне и с битой в данном примере. Если вы этого не понимаете, то вам лучше вообще из дому не выходить, вы не от мира сего, что называется.
"Злобная скорая" спасает жизни, а не отнимает их
А вот это вот хорошо. То есть скорая спасает, а полиция - убивает. Ну-ну. Когда вас станут (спаси Бог) грабить, вас скорая спасет? Очевидно, что вам полиция не нравится вообще как институт. Ну уж извините, се ля ви
Тогда тем более непонятна ваша приверженность именно подобным идеям – которые по сути именно ежовщина и есть. То есть, когда заранее судят, с кем надо "по всем правилам", а кого "не жалко и в расход"...
Продолжаете, а зря, я же правда обижусь. Тогда уж не ежовщина, а шараповщина. Вор должен сидеть в тюрьме. Оправданы ли более жесткие меры при задержании рецедивиста? Оправданы безусловно.
Жалко ли конкретного Флойда? Нет, конечно, мир стал немножко лучше и безопасней без этого подонка. Прав ли полицейский? Если превысил самый жесткий протокол задержания, то конечно не прав и должен быть наказан. Но в разумных пределах наказан - как и врач, так и полицейский должны иметь право на ошибку.

Кстати, очень интересно чем суд закончится. Если оправдают (а вероятность этого очень немала), то что тогда?
Да, действительно интересно.
Шансы на оправдание невелики (особенно при новой власти). Но если вдруг адвокатам действительно удастся его вытащить – будет ещё одна брешь в правосудии, не первая и не последняя.

Впрочем, чего тут гадать-то... Когда начнётся, тогда и будем обсуждать сам процесс. А пока лишь то, что уже известно.

Да неужели?
Да ужели.
Золотой гроб – решение упоротых родственников, поднявших бабла на пожертвованиях. Слова про "память" – попытки успокоить погромщиков "их же логикой". Фонды и прочее – тоже упоротость отдельных лиц.

Или, чтобы долго не объяснять...
Сколько там всего человек принимало решения и/или участвовало в описанных вами явлениях? А сколько было протестующих в целом??? Сравните два этих числа – и сразу же сам поймёте, что ваша оценка ситуации крайне далека от реальности.

Безусловно все истинно так) Я бы еще добавил веру в демократию живительную, мне один неглупый и популярный в неких либеральных кругах провинциальный журналист доказывал, что все же просто - надо все решения начать принимать путем опросов населения, прямая демократия все решит. Почему 10 домохозяек решат правильней одного профессионала он уточнить затруднился, но конечно остался при своем, видимо любая персонифицированная власть в его понимании преступна.

Вопрос как противостоять этой прекраснодушной глупости? Обычно бывает, что вроде бы логичные доводы не работают, а вот можно найти такой, блин, довод, который нам с вами покажется форменной чепухой, а все эти чудики закивают, завздыхают, да и согласятся внезапно...
14.11.20 16:11
0 0

Дело товарища Ежова живёт и процветает...
Вы бы не бросались словами, у меня двух дедов расстерялили...
Тогда тем более непонятна ваша приверженность именно подобным идеям – которые по сути именно ежовщина и есть. То есть, когда заранее судят, с кем надо "по всем правилам", а кого "не жалко и в расход"...
Правда, деление в те времена действительно было по другим критериями. Но по самой сути именно оно самое и есть – предвзятость закона. Неужели вы искренне не замечаете этого в своих собственных словах???

А злобная скорая вперёд едет не на насморк или по адресу, откуда ее ипохондрик вызывает каждый день, а туда где по симптомам видит опасность для больного...
"Злобная скорая" спасает жизни, а не отнимает их. Но при этом в случае реальной опасности также должна в равной степени спасать и "обдолбанного синяка", и "интеллигентно одетого". Это для вас тоже "толерантная глупость"???

А если ночью патруль видит белого пешехода с портфельчиклм торопливо идущего видимо из запоздав из офиса домой и негра в капюшоне и с битой в руке. Патруль кого должен остановить и проверить. Первого? Второго?
Остановить и проверить должны того, у кого в руках оружие. Будь то хоть "белый с портфельчиком", хоть "негр в капюшоне". Неожиданно, правда?
Но при этом если при задержании кто-то из них помрёт от действий самого патруля – патруль будет в совершенно равной степени нести ответственность что за "белого с портфельчиком", что за "негра в капюшоне". Ещё более неожиданно, правда?

Я (мы - россияне) к счастью пока ещё в адеквате.
А, вот оно чё...
Что-то вот просто в упор не замечаю я этого вашего "в адеквате", глядя на деяния доблестной российской полиции – появляющиеся с завидной регулярностью и одно другого беспредельнее.
Может, именно потому, что они тоже крайне далеки от цивилизации и действуют как раз по вашему "закону джунглей"???

Вы, мил человек, живёте не по закону. Вы до сих пор живёте по понятиям. То бишь – по той самой криминальной "этике" (впрочем, знакомой нам ещё со времён красных упырей в кожанках), против которой сам же и призываете бороться. Просто чудесный пример двойственности сознания...

Вижу единомышленника, и, с Вашего позволения, поинтересуюсь - хоть в одного прекраснодушного дурачка Вам удалось заронить зерно сомнения?
Мне - увы.
Ну... как бы, если ждать признания собеседника в своей неправоте, то это практически не реально, по крайней мере в интернетах. Но мой опыт публичных выступлений говорит, что если ты постоянно и уверенно говоришь разумные, взвешенные вещи, то к твоему мнению начинают прислушиваться, а часто оно становится даже определяющим.
Так что фиг знает, но мне этот форум нравится огромным количеством умных и взвешенных людей, надеюсь, их можно переубеждать. ..
Ну и интересно понять, как-то же вся эта либеральная публика мыслит? Все равно же надо логику оппонента понимать. Хотя конечно... История про полицейского, который при первом вопле жулика должен был его немедленно отпустить, поднять, отряхнуть, извиниться и (разумеется) получить перо в бок - можно ли ее вообще ассоциировать с логикой?
14.11.20 15:40
2 0

Прелестно. Будучи по жизни именно примером вторых, бурно аплодирую.
Да ладно! Не верю! Разве только если вы ходите в противогазе)
Но был у меня друг, увы покойный, который будучи хоть немного пьяным не мог пройти мимо ни единого патруля. Все его загребали, хотя абсолютно безобидный парень был.
Но это издержки. Лично я готов с ними смириться ради безопасности. А вам наплевать на безопасность? Ну ладно вы сами супермен, предположим, но у вас нет родных, которых может ограбить, изнасиловать такой вот Флойд?
14.11.20 15:34
1 0

выбирая между тем, что возможностью спокойно пройти по улице ночью и "правами" ( нафантазированными конечно) сомнительных личностей шляться по этим улицам без проверки их полицией
Прелестно. Будучи по жизни именно примером вторых, бурно аплодирую.
14.11.20 12:44
1 1

Дело товарища Ежова живёт и процветает...
Вы бы не бросались словами, у меня двух дедов расстерялили...

Про то, что полици должна относиться ко всем одинаково... Это никакой не принцип, нет его и не было никогда. Очередная толерантная глупость, высосанная из пальца.

С тем же успехом, можно сказать, что врачи должны относиться ко всем одинаково. А злобная скорая вперёд едет не на насморк или по адресу, откуда ее ипохондрик вызывает каждый день, а туда где по симптомам видит опасность для больного...

Дальше что? А если ночью патруль видит белого пешехода с портфельчиклм торопливо идущего видимо из запоздав из офиса домой и негра в капюшоне и с битой в руке. Патруль кого должен остановить и проверить. Первого? Второго? Дождаться пока второй проломит голову первому и собрать все необходимые доказательства?

Вы настолько погрязли в этих своих "принципах", которые на сочиняются на ходу, что начисто потеряли даже чувство само охранения. Готовые несчастные жертвы, здравствуй 1917...
Да сталкивались мы все с ментвоским беспеределом и никому это не нравится. Но выбирая между тем, что возможностью спокойно пройти по улице ночью и "правами" ( нафантазированными конечно) сомнительных личностей шляться по этим улицам без проверки их полицией, я конечно выберу первое. Я (мы - россияне) к счастью пока ещё в адеквате. Штаты - жалко

> Вот именно за нарушение этого правила полицейский и схлопотал обвинение в убийстве третьей степени.
Кстати, очень интересно чем суд закончится. Если оправдают (а вероятность этого очень немала), то что тогда?

> Конкретно "идола" из него сотворили лишь самые упоротые,
Да неужели? А как же золотой гроб и всякие слова официальных лиц, что погромы оскорбляют светлую память усопшего? Там уже фонды его имени. Вон ниже про стипендию

Безусловно, Флойд был рецидивист и, судя по всему, полнейшая мразь. Но это не повод его убивать.Согласен. Но это не отменяет факта, что он полнейшая мразь. А сотворили идола.
Ну да, то что сотворили идола малость напрягает. У нас в универе под это дело учредили scholarship имени Флойда. У всех сразу вопрос возник, мол, а чего это уголовнику такая честь? Мол, а как то нейтрально это дело обозвать нельзя было?
14.11.20 04:32
0 2

Так "оправдания нет" или "ну отпустили, не посадили - так значит, все правильно"?
Что для вас непонятного во фразе "в рамках закона"???

Когда действительно нет явных доказательств совершения преступления, достаточных для ареста задержанных – представьте себе, их на самом деле должны отпустить (по крайней мере, в нормальных странах).
На одних лишь "подозрениях" обвинение не выдвинешь. И с этим вопросом запросто справится даже самый неопытный бесплатный адвокат.

Если же вы считаете, что якобы кто-то где-то "массово скрыл улики и/или свидетельские показания", действуя в каких-то там придуманных вами совершенно фантастических "целях" – так где же доказательства настолько масштабной "фальсификации"???
Ведь там сотни сотрудников – такое не скроешь, да уж тем более ещё и в массовом порядке. Так где же это всё, мил человек? Видимо, исключительно в головах "свидетелей тотального демократического заговора"... ?

вместо лозунгов "против полицейского беспредела" были лозунги обратного расизма и "справедливости для черных"
Были и такие упоротые, как уже говорил. Но большинство-то митинговало совершенно за другое. Или вам показывали только специально отобранные картинки? ))

Кричать "i can't breath" - это все равно, что
Это всё равно что прямо сообщать о проблемах с дыханием. Внезапно, да?

В любом случае, как прокуратура, так даже и сама полиция – посчитали действия офицера недопустимыми в данной ситуации. Но вы можете и дальше пытаться доказать непонятно что и непонятно зачем...

Что же касается самих грабителей – им оправдания нет.
Чуть выше :
Что большинство мэров, что "прокурорка" (любопытный феминитив))) – действовали в рамках закона и своих должностных полномочий. Если бы это было не так, то всех этих людей уже давно ждали бы судебные разбирательства, их не спасла бы совершенно никакая принадлежность к демократам.
Так "оправдания нет" или "ну отпустили, не посадили - так значит, все правильно"?

Если вы будете рассматривать протесты в целом исключительно как "грабежи и мародерства", не отделяя одно от другого – то и не поймёте никогда.
Потому что вместо лозунгов "против полицейского беспредела" были лозунги обратного расизма и "справедливости для черных".
даже после его прямых жалоб на проблемы с дыханием.
Еще раз - вы видео смотрели? Кричать "i can't breath" - это все равно, что рассказывать, что боишься оружия, и просить полицию убрать его, при этом размахивая пулеметом. Попробуйте, из любопытства, просто выдохнуть, а после этого что-то крикнуть. То, что от стресса "опять в участок" на фоне передоза у него отказало сердце - ну так ни полицейские его обдолбали.

А сотворили идола.
Только вот не надо преувеличений...
Конкретно "идола" из него сотворили лишь самые упоротые, коих абсолютное меньшинство. Для остальных же этот случай стал всего лишь "последней каплей", запустившей массовые протесты против существующих полицейских правил в целом.

Не вижу никакой беды, честно говоря, даже если бы этот подонка специально придушили.
Дело товарища Ежова живёт и процветает...

Люди ,не пониающие, что к интеллигентно одетому, трезвому и адекватному прохожему полиция должна относиться иначе, нежели чем к обдолбаному синяку у пивного ларька в том висле, применяя различные по жёсткости методы - такие люди просто блаженные идиоты
Люди, не понимающие, что полиция должна ко всем относиться совершенно одинаково и во всех случаях в равной степени соблюдать закон и инструкции – адски глупо и спесиво считают так лишь до тех пор, пока ментовской беспредел не коснётся их лично (только вот потом уже поздняк метаться, сами же были всеми руками и ногами за их вседозволенность).

Видите ли, мой дорогой поклонник ежовщины и социал-дарвинизма...
Решать, к кому и как относиться, может только суд. Да и то, исключительно на основании реальных фактов и доказательств – будь перед ними хоть "обдолбанный синяк", хоть "интеллигентно одетый" (хихик))) прохожий.

Что в этой простейшей мысли настолько сложно для понимания? Что закон равен для всех? Или что вы, оказывается, не "избранный"? Что конкретно-то???

Безусловно, Флойд был рецидивист и, судя по всему, полнейшая мразь. Но это не повод его убивать.
Согласен. Но это не отменяет факта, что он полнейшая мразь. А сотворили идола.
vpn
13.11.20 23:24
3 9

Это вы про "протестующих против беспредела", забивших насмерть хозяина магазина, пытавшегося помешать его грабить?
Не уводите тему в сторону. Это я про саму суть вопроса.

Что же касается самих грабителей – им оправдания нет. Как нет оправдания и тому полицейскому, да.

По-прежнему не понимаю, как наличие кого-то, пострадавшего при задержании, легализует грабежи и мародерства.
Если вы будете рассматривать протесты в целом исключительно как "грабежи и мародерства", не отделяя одно от другого – то и не поймёте никогда.

Подскажете, какие именно "летальные средства" были применены при задержании Флойда?
Во-первых, оппонент говорил про убийство преступника в целом. Вы пропустили этот момент?

Во-вторых, конкретно с Флойдом тема уже обговорена тысячи раз. Длительный удушающий приём при явных проблемах с общим состоянием задержанного (чем бы оно ни было вызвано), даже после его прямых жалоб на проблемы с дыханием.
Поскольку в подобных ситуациях полицейский должен откачивать – или хотя бы как минимум привести задержанного в более безопасное положение – но уж точно не продолжать душить дальше. Даже если сам задержанный самый последний нарик, даже если он вообще подонок.
Вот именно за нарушение этого правила полицейский и схлопотал обвинение в убийстве третьей степени. Схлопотал вполне справедливо – как с точки зрения закона вообще, так и с точки зрения устава в частности.

P.S. Вы вот ещё оправдайте беларуских ментов, валяйте. Ведь в их глазах задержанные тоже всего лишь "агрессивное быдло"...

Этот повод говорит только об одном - копы были либо садистами, либо идиотами
Ну предположим, идиотами. И что?Понятно, они должны быть наказаны. Что и происходит, как я понимаю. И с чего тут протестовать? Причем тут blm? Я уж не говорю про погромы...
13.11.20 23:08
4 4

Но вы, видимо, искренне считаете, что законодатели и полицейские всего мира просто идиоты.
Во те раз! С чего бы вдруг?учат конечно, и этих учили наверняка, но всегда можно немного переборщить. Не вижу никакой беды, честно говоря, даже если бы этот подонка специально придушили.
Люди ,не пониающие, что к интеллигентно одетому, трезвому и адекватному прохожему полиция должна относиться иначе, нежели чем к обдолбаному синяку у пивного ларька в том висле, применяя различные по жёсткости методы - такие люди просто блаженные идиоты

.Но вы, видимо, искренне считаете, что законодатели и полицейские всего мира просто идиоты. Ведь они так "нелепо" учат сотрудников чётко и однозначно определять момент, когда действительно можно применять летальные средства. И так "нелепо" наказывают тех, кто явно превысил полномочия...
Подскажете, какие именно "летальные средства" были применены при задержании Флойда? Ну, учат же всех, значит, все должно быть однозначно.

И это повод без суда и следствия лишить его жизни "на всякий случай"???
Это вы про "протестующих против беспредела", забивших насмерть хозяина магазина, пытавшегося помешать его грабить?
Поскольку, с точки зрения настоящего духа закона, даже самый распоследний преступник, но убитый незаконным путём – тоже является жертвой преступления.Это тот самый важнейший момент, который никак не могут понять "протестующие против протестующих"...
По-прежнему не понимаю, как наличие кого-то, пострадавшего при задержании, легализует грабежи и мародерства. Может, объясните?

Это повод задерживать его значительно более жёстко, чем обычного гражданина, который, к примеру, впервые попадает под арест.
Вполне возможно. Но даже у жёсткого задержания есть свои пределы. И нарушившие их полицейские уже сами вполне могут попасть под суд.

Поскольку, с точки зрения настоящего духа закона, даже самый распоследний преступник, но убитый незаконным путём – тоже является жертвой преступления
А по поводу этой нелепой тирады, могу только пожелать вам ровно того же. И с интересом потом вас послушаю
Эта, как вы выразились, "нелепая тирада" – сама суть и основа основ любого правового государства.

Но вы, видимо, искренне считаете, что законодатели и полицейские всего мира просто идиоты. Ведь они так "нелепо" учат сотрудников чётко и однозначно определять момент, когда действительно можно применять летальные средства. И так "нелепо" наказывают тех, кто явно превысил полномочия...

Этот повод говорит только об одном - копы были либо садистами, либо идиотами. Либо и то, и другое. При этом мне лично на самого Флойда плевать с высокой колокольни. Но не знать или игнорировать то, к каким последствиям может привести такой случай, вменяемый полицейский не может. Не ради данного конкретного урода, а ради спокойствия и нормальной жизни общества.
13.11.20 21:43
6 6

Это повод задерживать его значительно более жёстко, чем обычного гражданина, который, к примеру, впервые попадает под арест.
Поскольку, с точки зрения настоящего духа закона, даже самый распоследний преступник, но убитый незаконным путём – тоже является жертвой преступления
А по поводу этой нелепой тирады, могу только пожелать вам ровно того же. И с интересом потом вас послушаю

Это повод задерживать его значительно более жёстко, чем обычного гражданина, который, к примеру, впервые попадает под арест.

Ну-ну, когда вашу женщину с вашим ребенком подобный герой ограбит, то я на вас с интересом посмотрю.
И это повод без суда и следствия лишить его жизни "на всякий случай"??? Этаким макаром мы и до судов Линча или всяких прочих "особых троек" быстро скатимся...

Поэтому выше сказали совершенно верно. Те, кого вы обзываете "леваками", возмущались тем инцидентом вовсе не из какой-то "особой любви" персонально к Флойду – а из желания равенства закона для всех без исключения.

Поскольку, с точки зрения настоящего духа закона, даже самый распоследний преступник, но убитый незаконным путём – тоже является жертвой преступления.
Это тот самый важнейший момент, который никак не могут понять "протестующие против протестующих"...

Безусловно, Флойд был рецидивист и, судя по всему, полнейшая мразь. Но это не повод его убивать.
Ну-ну, когда вашу женщину с вашим ребенком подобный герой ограбит, то я на вас с интересом посмотрю.
13.11.20 21:00
6 8

Безусловно, Флойд был рецидивист и, судя по всему, полнейшая мразь. Но это не повод его убивать.
Его и не убивали, см видео. Если у чувака хватает воздуха орать "i can't breathe" - он явно, как бы это сказать, преувеличивает.
Бунты начинаются не в защиту конкретного чувака, а против общего произвола ментов.
В данном случае не было бунтов "против произвола ментов", был классический пример обратного расизма.
13.11.20 20:50
8 8

Меня всегда удивляет, что практически во всех случаях, когда полиция стреляет очередного невиновного чернокожего чувака, оказыавется, что у него или длинная криминальная история, или он упоролся наркотой и кинулся с ножом на людей, а потом на полицейских.И леваки их защищают при этом. Этот George Floyd, из-за которого начались погромы в этот раз, имеет 8 различных преступлений на своем счету. В последний раз он в группе таких же преступных дебилов вломился в дом к женщине с ребенком, где они ее избили и ограбили.Настоящий герой леваков.
Безусловно, Флойд был рецидивист и, судя по всему, полнейшая мразь. Но это не повод его убивать.

Бунты начинаются не в защиту конкретного чувака, а против общего произвола ментов.
13.11.20 20:12
6 7

Только вопрос. Есть ли случаи в современной истории США когда президент так оспаривает резултатiи вiиборов. Я слежу CNN, New York Times И Guardian. Меня испугало слово coup применимо к Трампу.
13.11.20 17:44
0 0

Coup d'etat вот что меня пугает. Отсюда до лукашенко и путина недалеко.
14.11.20 04:38
0 0

Клинтонша признала поражение утром следующего за выборами дня. После этого по судам уже не бегают. Вы путаете с Гором.
14.11.20 04:21
0 1

Не совсем то, но пересчет голосов во Флориде Буш-Гор вас не устроит? Это было не так давно
Гор даже сначала позвонил Бушу и поздравил. А потом передумал, отозвал поздравление и подал в суд.
13.11.20 21:51
0 0

Клинтонша тоже пыталась возражать, если что.
Да, было такое, тоже по судам бегали. По ходу это там нормальное явление - помахать кулаками после финального свистка...
13.11.20 19:03
0 1

Не совсем то, но пересчет голосов во Флориде Буш-Гор вас не устроит? Это было не так давно
так это же совсем другое дело!
Клинтонша тоже пыталась возражать, если что.
13.11.20 18:35
2 1

А что вас испугало?
Слово, как слово.
Как бы не в первый раз его к Трампу применить пытаются.
klc
13.11.20 18:25
0 1

Не совсем то, но пересчет голосов во Флориде Буш-Гор вас не устроит? Это было не так давно
13.11.20 18:05
0 2

А вот как Байден собирается бороться с вирусом:
Один его советник говорит 6 недель полного локдауна для всей Америки. Второй - 18 месяцев.
И вообще, жить после 75 лет не стоит. Алексу это понравится.

nypost.com
13.11.20 16:50
5 3

Ну я вроде источник информации привел. Вы вроде как по английски читаете.
13.11.20 19:27
3 3

И зачем вы всякую чушь несёте?
13.11.20 18:03
5 6

«И вообще, жить после 75 лет не стоит. Алексу это понравится.»
Байдену это понравится. Ему ведь вроде 77-78?))
13.11.20 17:09
0 1

Про погромы и бунты - бред. В остальном всё так и есть. Трамп популист и мудак. Социальные гарантии и социалистический строй совершенно разные вещи. Безоружных людей убивать нельзя.
13.11.20 16:41
12 21

13.11.20 16:37
8 3

Прикольно будет посмотреть, как всех этих Трамп ненавистников порвет, когда Трамп выиграет выборы.
13.11.20 16:33
18 8

За Трампа тоже проголосовало больше людей в 2020м, чем в 2016м. Откуда они взялись?
14.11.20 04:23
0 1

Откуда же они все взялись?
Я думаю, что достоверный ответ на этот вопрос мы уже не узнаем.
13.11.20 23:04
0 1

Они взялись из очень понятной истории - люди просто проснулись и поняли, что без них никто Трампа под зад коленом не приложит. То-то явка бьёт все рекорды.
13.11.20 21:46
3 4

Но многим его бывшим сторонникам не понравились эти четыре годаТо-то на этих выборах за него проголосовало больше людей, чем на прошлых 😄Выходит, за Байдена проголосовало еще больше? Откуда же они все взялись?
Как я понял, очень многим интересно, откуда они взялись, и при этом почему-то в основном по почте 😄
13.11.20 19:17
6 6

Но многим его бывшим сторонникам не понравились эти четыре годаТо-то на этих выборах за него проголосовало больше людей, чем на прошлых 😄
Выходит, за Байдена проголосовало еще больше? Откуда же они все взялись?
13.11.20 18:56
4 3

Но многим его бывшим сторонникам не понравились эти четыре года
То-то на этих выборах за него проголосовало больше людей, чем на прошлых 😄
klc
13.11.20 18:20
3 8

Как по мне, их рвало все четыре года
13.11.20 17:10
1 11

Он уже выиграл четыре года назад. Никого, вроде, не порвало. Но многим его бывшим сторонникам не понравились эти четыре года
13.11.20 16:44
3 14

именно его трудами и провокациями спровоцированы все погромы и бунты, потрясшие современную Америку, именно ему они и были необходимы для укрепления личной власти и игры на самых низменных чувствах людей.
Для тех, кто попытается здесь рассказывать о чёрных, о BLM, скажу – чёрные живут в Соединённых Штатах ровно столько, сколько существуют Соединённые Штаты, но подобные погромы и бунты случились в истории страны только и исключительно при Трампе.
Вот конкретно этот отрывок из текста -- да, чушь, согласен. Как бы я терпеть не мог Трампа, но обвинять его в этом конечно глупо. А вот что касается всего остального, то все так и есть, подпишусь под каждым словом. Так что он вовсе не безголовый левак, просто эмоции слегка зашкалили. Ну да простительно. Я еще перед первыми выборами знал что Трамп полный придурок, но что он окажется настолько уродом, даже я не ожидал. Впрочем тут конечно еще вина Республиканской партии, которая еще задолго до Трампа до того отстала от жизни и маргинализировалась, что просто стыдно за "великую старую партию". От былого величия не осталось и следа.
13.11.20 16:26
7 23

Важнейшее позабыли.
Они оба до того, как стать президентами, не были на выборной должности. Они не понимают смысл словосочетания "ответственность перед избирателями".
Трамп относится к гражданам США как сотрудникам своей корпорации.
Путин полагает граждан России крепостными.
В общем, два диктатора. Но нам проще, у нас есть выборы; и более-менее честные судьи и парламентарии.
15.11.20 03:29
0 0

Они сходятся прежде всего в том, что им обоим плевать на международные отношения и сотрудничество, на сохранение мира на планете, на сохранение природы и климата, на то, сколько народу у них погибнет от эпидемии, в том, что они оба расисты (просто разных типов), что они оба готовы грызть зубами за власть, в том, что они считают прямую сознательную ложь важнейшим инструментом, что с презрением относятся ко всем остальным лидерам.... Достаточно или ещё?
14.11.20 12:49
1 1

Путин и Трамп во многом очень похожи
Две из пяти букв общие - П и Т. И одинаковое число букв в фамилиях.
14.11.20 02:30
2 0

Может, вы подскажете, в чем Трамп "оказался настолько уродом"?Ну так, навскидку, он исполнил все самые влажные мечты Путина, ну разве что не развалил Америку совсем, но, видимо это он как раз планировал оставить на второй срок. Вообще я на 90% убежден что он агент СВР и уже тайно получил российское гражданство и даже наверное звание Героя России. Но даже если взять оставшиеся 10%, что он не явный путинский агент, то, по любому, он нанес своим "президенством" ( конечно вкупе с республиканскими идиотами) колосальный ущерб США, как экономический, так и внешнеполитический. И даже сейчас эта мразь изо всех сил пытается нагадить где только можно.
Спасибо, что отвечаете.
Но я не психоаналитик Путина, и не в курсе, каковы его влажные мечты.
Поэтому можно как-то попроще и поконкретнее?
Ну, в духе: Трамп наложил санкции и тем самым пока заблокировал строительство СП-2, что привело к снижению зависимости России от нефтегазовой иглы (что, как известно, мечта Путина).
Вот как-то так, предметно. Чтобы понимать, в чем именно состоит " колосальный ущерб США, как экономический, так и внешнеполитический."
И ладно там внешнеэкономический ущерб, это материя такая... зыбкая. Но вот экономический ущерб - он же вполне измеримый, в баксах или процентах экономического роста. Т.е. тут прозрачно: он сделал то-то - ущерб столько-то. А?
13.11.20 22:41
1 1

Ну, про агента это сарказм такой, наверное. Просто Путин и Трамп во многом очень похожи, вот и получается, что они независимо приходят к сходным результатам.
13.11.20 21:47
2 0

Может, вы подскажете, в чем Трамп "оказался настолько уродом"?
Ну так, навскидку, он исполнил все самые влажные мечты Путина, ну разве что не развалил Америку совсем, но, видимо это он как раз планировал оставить на второй срок. Вообще я на 90% убежден что он агент СВР и уже тайно получил российское гражданство и даже наверное звание Героя России. Но даже если взять оставшиеся 10%, что он не явный путинский агент, то, по любому, он нанес своим "президенством" ( конечно вкупе с республиканскими идиотами) колосальный ущерб США, как экономический, так и внешнеполитический. И даже сейчас эта мразь изо всех сил пытается нагадить где только можно.
13.11.20 21:25
5 1

Ну, давайте поможем бедолагам 😄
Вот тут в комментариях писали, что оптимизировал налоги. Ай-яй-яй. Правда, не сказали, что пользуясь президентским положением, но ладно, запишем очко (условно).
А еще что? Ну что же еще?
13.11.20 21:19
0 0

Бесполезно, никто ни разу даже не поытался ответить, я тоже много раз спрашивал
13.11.20 21:04
1 3

Тут в похожем треде недавно уже задавали вопрос, так что ж такого злодейского сотворил Трамп, а то всё говорят "злодей, урод", но что конкретно он сделал? Вопрос остался без ответа 😄

Может, вы подскажете, в чем Трамп "оказался настолько уродом"? Любопытно очень. А то я за персонажем особо не слежу, и дюже интересно, отчего у многих так бомбит.
13.11.20 19:15
3 6

Раньше читал Митрича, сейчас бросил. Он скатился совсем.
И процитированный чувак ему очень ментально близок, поскольку Митрич настолько же упорот.
Классическая ситуация, когда банятся люди несогласные, но вежливо высказывающие свою точку зрения, или указывающие ему на ошибочность его выводов и заявлений.
Приверженность тезису "Я могу быть не согласен с вашим мнением, но я готов умереть за ваше право его высказывать" - сейчас не в чести, особенно в среде "креативного класса" и "либерального бомонда", которые сейчас самоудовлетворяются в своей среде, считая, что они являются единственными выразителями истинно правильного мнения по любому вопросу.
Ну что же, в этом случае его будет слушать тогда только то стадо, которое удастся собрать на таких условиях.
13.11.20 16:26
8 10

Слушайте, а кто такой этот Maikl, что его точке зрения уделяется столько внимания?
Ну считает там себе что-то какой-то чувак, ну пусть и считает так.... Чего его мысли репостить и обсуждать?
Или это какой-то знаменитый персонаж, я просто не в курсе...
13.11.20 16:03
0 11

А это вообще популярный жанр - "Вася Петров написал в своем ЖЖ..." и все кидаются обсуждать написанное, даже не задавшись вопросом - а кто такой этот Вася Петров, что его мнение так выделено на фоне всего остального бреда, вываленного на просторы этих ваших интернетоффф
13.11.20 18:08
0 7

Слушайте, а кто такой этот Maikl, что его точке зрения уделяется столько внимания? Ну считает там себе что-то какой-то чувак, ну пусть и считает так.... Чего его мысли репостить и обсуждать?Или это какой-то знаменитый персонаж, я просто не в курсе...
Никто. Это просто игра такая. Экслер набрасывает, а народ от скуки развлекается.
13.11.20 16:44
0 12

"чёрные - коренные граждане страны с её основания, а вы все – понаехавшие недавно эмигранты"
А вот тут могикане напряглись...
13.11.20 15:55
1 20

1) Как быть тем, которые понаехали в СШ до советской власти: евреям и итальянцам, ирландцам и французам, датчанам, немцам и голландцам? Русским, кстати, тоже. С какого именно года считать "недавно" и "коренными"?
2) Не раскрыта роль понаехавших недавно чёрных. Или их автоматически приравнивают к коренным гражданам, даже если они переехали в прошлом году?
3) Зачем мне цитировать фразу полностью? А почему бы тогда и не весь текст? С какими-то моментами у мистера кактамего я соглашусь, над перлами про коренных чернокожих позволю себе посмеяться.
14.11.20 02:27
0 2

У могикан от этого напряжение не спало. ))
vpn
13.11.20 16:53
0 8

"чёрные - коренные граждане страны с её основания, а вы все – понаехавшие недавно эмигранты"А вот тут могикане напряглись...
советским и постсоветским возмущённым гражданам Соединённых Штатов, неважно, русским, евреям, украинцам и т.д. я скажу – чёрные - коренные граждане страны с её основания, а вы все – понаехавшие недавно эмигранты."

Не стесняйтесь, цитируйте фразу полностью. 😄
13.11.20 16:12
3 8

Трамп - путинский выкормыш, который вскоре очень надолго присядет, несмотря на все 70 миллионов проголосовавших и армию полоумных фанатиков. Испытывать к трампу любые чувства, кроме презрения, равносильно публичной дефикации на красной площади.
13.11.20 15:37
25 9

Так Путин вам тоже в штаны насрал? Честное слово, Путина пора обожествлять. Он же вездесущ и всесилен. Вот прямо верую...
13.11.20 18:41
3 0

Трамп - путинский выкормыш
Все-таки круто. Начальник бантустана выкормил лидера единственной в мире супердержавы. И как людей не разорвет от такого чувства собственной значимости? Интересно, а где-нибудь в Африке есть подданные какого-нибудь негра с кольцом в носу, которые тоже думают, что Путин выкормыш их мумбаюмбы?
13.11.20 17:02
2 6

я бы русский выучил просто за то, чтобы суметь написать "насрать". дефИкация, твою мать..
13.11.20 16:43
1 5

Трамп сам кого угодно "выкормит". А то, что они похожи - заслуга не Путина
13.11.20 16:42
0 2

Оправдывать Трампа наличием упоротый леваков, ну такое.
13.11.20 15:52
1 2

превратить Соединённые Штаты в путинское государство
В общем да, уже эта фраза является полным анамнезом клинического кретина.
13.11.20 15:33
9 12

Безусловно, Трамп виновен. Вернее, он - причина. Не будь Трампа в БД и выборов на носу - никто бы не стал так это всё раздувать.
13.11.20 14:54
2 1

поржал с "социальное государство, которым всегда были Соединённые Штаты".. а насчёт "мошенника" - так Байден с сыночком по-моему ближе к этому определению будут.
13.11.20 14:50
16 16

Ну так нет ничего проще: дайте ссылку на информацию, что между Бурисмой и лоббистской конторой, где в то самое время работал Байден, есть официальный договор об оказании услуг. Зачем томить весь мирв неведении? Вы вот сейчас, наконец-то, разрешите все проблемы недоверия к семье Байденов)). Ведь если есть договор и официальный статус лоббиста Бурисмы на территории США, то, как некоторые оказалось верят, можно требовать от президента независимой страны увольнения генпрокурора, шантажируя кредитом МВФ.
14.11.20 08:02
0 0

Байден-младший никогда не был оформлен как лоббист
Ваши сведения недостоверны.
13.11.20 22:31
0 2

Вы знаете, это и есть определние лоббизма: получать деньги от частной структуры и продвигать её интересы в государственных органах
Ты не догоняешь?
Байден-младший никогда не был оформлен как лоббист и никакие интересы Бурисмы в Америке не продвигал, так как нет у неё там никаких интересов! Или ты не поинтеросовался какой бизнес у нашего бывшего министра Злочевского (хозяина Бурисмы)? Байден выполнял роль крыши для защиты от ВНУТРЕННИХ рейдеров в Украине. Если ты нанимаешь в Украине или России крышу для защиты бизнеса - это вот совсем не американский официальный лоббизм.
До чего народ далек от нашей действительности, пипец... Коррупция в чистейшем виде, как есть. Именно поэтому демократы призывали не реагировать на обращение Трампа и не расследовать ничего в Украине, иначе бы фиаско было гарантированно.
13.11.20 22:04
1 1

Нет, птотому что это история с ноутбуком - это реально фейк. Неизвестного авторства.
Что, и даже спецпрокурор Мюллер смноголетним расследованием для такого вывода не потребовался? 😄)))
13.11.20 19:18
1 2

Нет, птотому что это история с ноутбуком - это реально фейк. Неизвестного авторства.
13.11.20 19:11
1 3

Вы удивитесь, но и про то, и про другое.Когда начинаешь копать, оказывается, что все это - неподтвержденная информация, увы.
Это потому что левацкий Твиттер так решил и нацепил свою метку? Весомый аргумент 😄
13.11.20 19:08
2 0

Что не подтверждено? Что он выкрутив руки снял прокурора шантажируя кредитами/помощью? Что его сынок сидел за зарплату/взятку в этой Буризме? Что байденовские братья не использовали влияние сенатора, чтобы бабки делать? Вы, наверное, не в постсоветском пространстве живёте... Знакомые же все делишки, нет?
13.11.20 18:46
4 2

На записи телефонного разговора бывший тогда (на момент разговора) президентом Украины п.а. порошенко вполне себе рассказывал Байдену о том, что он вполне успешно покрывает сыночка. Чуть ли не специально по этому поводу устроив на должность генпрокурора государства непрофильного аматора югу луценко.
13.11.20 18:45
3 0

Вы знаете, это и есть определние лоббизма: получать деньги от частной структуры и продвигать её интересы в государственных органах. Джо утверждает, что сыночку не помогал, правда это или нет - я лично не знаю, но, учитывая, что сыночек люббизмом ещё со времен Буша занимается - не удивлюсь, если у него и другие каналы влияния окажутся.
13.11.20 17:28
0 4

Он получал деньги за работу в Украине и спасал владельца компании от раскулачивания находящимися при власти украинскими олигархами. Лоббизм в Америке тут вообще ни при чем
13.11.20 17:14
4 5

Лоббизм в Америке (к сожалению ли к счастью) - вполне официальное явление. Если ты зарегистрирован соотвествующим образом - влияй не хочу и получай деньги за это.
Плоха или хороша такая практика - она не нарушает закон.
13.11.20 17:11
2 4

Ребят, вы ведь живёте в России по таким же законам как и мы в Украине. Для чего можно привлекать в совет директоров своей компании лоботряса-сыночка представителя решающей практически любые вопросы в твоих краях политсилы и платить ему (абсолютно не связанному до этого с твоей отраслью как специалист) очень солидные деньги? Кому что ещё не понятно?
13.11.20 17:06
3 6

Вы удивитесь, но и про то, и про другое.
Когда начинаешь копать, оказывается, что все это - неподтвержденная информация, увы.
13.11.20 15:31
4 13

Какие вбросы? Про бурисму, про прочие финты? Или про ноутбуки? На семью Байденов клеймо ставить некуда, как и на семью Клинтонов.
13.11.20 15:29
11 11

Вот тут хотелось бы подробностей. А то пока что из достоверных новостей - только то, что, наоборот, Трамп пытался сыночку персонально насолить. А вот все вбросы про Байдена на деле пока что оказываются фейками....
13.11.20 15:12
11 11

Хочу Арни в президенты!
SGR
13.11.20 14:48
4 3

Не смогёт, ибо не рождён в СШП
13.11.20 18:13
3 0

Его слегка заносит местами, но в обшем и целом он прав.
13.11.20 14:34
6 30

Заносит местами, это - про "никогда не было бунтов?" Или про то, что "велфер и социальные пособия, на которых сидели вы все, когда приехали в США"? Прям получаешь визу, и приезжаешь пособие, получать. А потом дети твои тоже пособие получают и не дня не работают. Именно так все и есть.
14.11.20 05:08
0 2

Митрич и от себя такую же чушь молол. И не раз. Не про Трампа, конкретно, а про другие явления/события. Примерно такого же уровня тупости. Именно поэтому я и перестал его читать. Милые фоточки, интересные зарисовки, и тут - оба-на! - "Вся правда, которую вы не знали о...".

Ну и конечно, постить такие тексты без того, что бы описать своё отношение к вопросу - это довольно мерзкая позиция. Экслер - написал "животная ненависть к Трампу у этого человека поглотила остатки мозгов" - всё ясно. Уважаю. Но Митрич часто вот так набрасывает говна, а сам как бы в стороне. Премерзко выглядит.

Не будь как трусливый говнюк Митрич. Будь как чоткий пацан Экслер!
13.11.20 14:31
9 13

Во-во, а если кто-то ему прямо указывает, что он набрасывает говно и выглядит мерзко - так в бан этого правдолюба, никто не может сомневаться в непогрешимости Фюрера.
13.11.20 16:28
3 4

завтрак жрет живых младенцев
ну если написать "с большой вероятностью", то Трамп не подкопается. Все эти "крайне одичалые" всегда милы
13.11.20 14:28
0 0

Странная тенденция трампа святым сделать.
13.11.20 14:23
4 15

Эммм...я так понимаю крым, Сирия, Ливия - ихтамнет? Это последние 5 лет. Со "своей" демократией не лез ни в Армению ни в Беларусь? А главное - в Аргентину и Венесуэлу. Поднял экономику и сделал раша грэйт эгэйн? Выиграл нефтяную войну у арабов и газовую у китайцев, хохлов и немцев?
13.11.20 19:45
2 5

Странная тенденция демонизировать , когда у самих рыльце в пушку. Чувствуете разницу?
vpn
13.11.20 16:48
0 0

Ну вот Путин тоже не начал ни одной войны. Последние шесть лет "никуда не лез со своей демократией"(Трамп только 4). А уж говном называл все, что может понравится его восторженным поклонникам. Если не Трамп, то кот?
13.11.20 16:41
3 1

На фоне прочих, он вполне безобидный фрик. Не начал ни одной войны, не построил ни одной стены, не лез никуда со своей демократией, называл говном то что многие трусливо звали фекалии. Ну а так канешно со своими за..ами и тараканами. Но на фоне сменщиков выглядит явно предпочтительнее, эти всем дадут просраться, мало никому не покажется
13.11.20 15:16
6 11

Это так принято. Одни изображают его исчадием ада. Другие - святым. Видимо, им кажется, что таким образом они компенсируют действия первых
13.11.20 14:33
1 3

Если бы Трамп в марте не надавил на ФРС, чтоб опять "сбрасывать деньги с вертолёта" триллионами долларов, то преступным элементам из BLM пришлось бы думать, как заработать денег и не умереть с голоду. А не как лутить магазины. Они в массе очень толстые, как покойный Флойд, им надо много кушать.
13.11.20 14:11
11 9

Когда преступным элементам правительство дарит НЕЗАРАБОТАННЫЕ деньги, они не только пойдут лутить магазины, они пойдут на любое преступление.
Странно. Дать "обездоленным" денег нахаляву - это же просто краеугольный камень левой идеологии. А когда так поступает Трамп - он урод, и это вызывает грабежи. Л - логика.
13.11.20 20:35
2 2

И как это было связано между собой?
13.11.20 16:08
1 3

Когда преступным элементам правительство дарит НЕЗАРАБОТАННЫЕ деньги, они не только пойдут лутить магазины, они пойдут на любое преступление. У нас однажды попробовали выселить бомжей из города, построив им на халяву целый загородный посёлок. В результате сгорело и взорвалось огромное хранилище боеприпасов, расположенное возле этого посёлка.
А у вас - это где?
13.11.20 15:08
4 5

Когда преступным элементам правительство дарит НЕЗАРАБОТАННЫЕ деньги, они не только пойдут лутить магазины, они пойдут на любое преступление. У нас однажды попробовали выселить бомжей из города, построив им на халяву целый загородный посёлок. В результате сгорело и взорвалось огромное хранилище боеприпасов, расположенное возле этого посёлка.
13.11.20 14:36
8 4

опять "сбрасывать деньги с вертолёта" триллионами долларов, то преступным элементам из BLM пришлось бы думать, как заработать денег и не умереть с голоду. А не как лутить магазины.
По вашей логике, когда у людей появляются деньги, они идут лутить магазины?
13.11.20 14:28
3 8

Они вообще никуда не пошли. Потому что порядок. Так что Путин даже лучше Трампа.
13.11.20 14:21
2 2

Да, всё верно. И никто не пошёл грабить, не только негры. В полицейском государстве лутинга не бывает, пока оно не рушится нафиг.
13.11.20 14:20
3 8

Это он специально деньги с вертолета сбрасывал, из своего подлого популизма. Вот Путин - он не такой, нет. Хер вам, а не помощь, четко сказал нацлидер. И черные не пошли грабить магазины. Ведь не пошли же, будете спорить?
13.11.20 14:15
6 15

властолюбивый мошенник лишь подгрёб под руку то, что было рядом и называлось Республиканской партией США, выиграл на оголтелом популизме республиканские праймериз и федеральные выборы, а после этого превратил республиканскую партию в партию собственных холуёв
А что не так-то?
13.11.20 14:09
8 23

За Трампа голосуют люди, которые своими руками что-то производят, и которые хотят и дальше это делать.
Демократы успешнее создавали рабочие места, чем республиканцы. Учите матчасть.
Разве что Рейган выделяется на этом фоне, но Трамп явно не Рейган.
13.11.20 20:19
4 4

Там история как раз противоположная: из холуев создали партию.
13.11.20 18:05
1 0

Американские демократы обобщённо проголосовали за центриста, а клоунов отправили лесом.
А американские республиканцы проголосовали за долбоклюя. Тоже обобщённо...
13.11.20 16:44
1 8

Вот не надо стрелки переводить. Твои слова: "американские демократы пока немного адекватнее". Не было стов "Байден адекватный". Про демократов была речь. Про американских. Значит - обобщённо.
13.11.20 16:18
4 0

Если это так, тогда Трамп - крут немеряно! Превратить огромную партию в собственных холуев - это же совершенно гениально! Кто еще на такое способен?
Ну, есть тут один, в российских пенатах ... Только вот Вы вряд ли считаете, что он крут немерено и что слова про него плохого не скажи.
13.11.20 15:34
0 15

Вот именно, все правильно сказано. Странно, что справедливые слова про Трампа воспринимаются как признак неадеквата.
13.11.20 15:32
3 13

Оказия Кортес, адекватная Рашида Тлаиб.
Так Байден выиграл внутрипартийные выборы, а этих опять в гараже закрыли
13.11.20 15:19
1 7

но все-таки американские демократы пока немного адекватнее
Ага-ага. Адекватная Оказия Кортес, адекватная Рашида Тлаиб. Ну и всякие Шумеры с Покахонтасами.
13.11.20 14:47
5 9

Если это так, тогда Трамп - крут немеряно! Превратить огромную партию в собственных холуев - это же совершенно гениально! Кто еще на такое способен?
Подобных примеров в истории - полно
13.11.20 14:40
5 10

Алекс, таких делателей-great-again сейчас вагон.
Вон, Британию такой же из Евросоюза выводит с потерей годового ВВП в районе 1% по результатам. Они еще долго будут разводить народ, потому что, как говорят в одной среде, "лох – не мамонт, не вымрет".
Ясно, что упоротые левые – проблема такого же масштаба, но все-таки американские демократы пока немного адекватнее.
13.11.20 14:36
7 14

Если это так, тогда Трамп - крут немеряно! Превратить огромную партию в собственных холуев - это же совершенно гениально! Кто еще на такое способен?
13.11.20 14:12
13 14

"хотя было и медицинское заключение по поводу смерти этого парня, и видео с видеокамер полицейских."
было заключение, да. полицейский задушил подозреваемого. душить подозреваемых нельзя.
13.11.20 14:06
25 14

вопрос не по адресу.
16.11.20 08:38
0 0

было заключение, да. полицейский задушил подозреваемого. душить подозреваемых нельзя.
И это дало право всем БЛМнутым громить магазины, унижать других людей, требовать особого к себе отношения и отпущения грехов оптом?
15.11.20 19:29
0 0

Флойд вполне вероятно помер бы от передоза, ну если не в тот день, то может через неделю, может через месяц, может через год. Может через полгода от коронавируса, может его бы застрелили, может быть бы прозрел, завязал и стал проповедовать на улицах. Как знать.
13.11.20 17:55
0 2

В очень политизированной теме лучше оставаться внутри фактов.
‘County medical examiner’s preliminary findings, said the autopsy had discounted traumatic asphyxia or strangulation as the cause of Mr. Floyd’s death.‘
‘But on Monday afternoon, the lawyers representing his family presented a very different version of how Mr. Floyd died. In their telling, three officers on the scene killed Mr. Floyd and should be held criminally responsible.‘
Что из этого является фактом?
PS почитал case report. Какую долю в смертельный исход внесла смесь фентанила, метамфетамина и каннабиноидов на фоне тяжелой сердечно сосудистой патологии, остаётся неясным. Полицейский имхо несёт часть вины за причинение смерти по неосторожности ( и также имхо за непрофессиональные действия).
13.11.20 15:47
2 4

В очень политизированной теме лучше оставаться внутри фактов.
В заключении врачей причиной смерти указана асфиксия.

Защита полицейских апеллировала к тому, что концентрация фентанила была в три раза выше смертельной. Но это не так. Она была, скорее, раза в три ниже смертельной.

floyd-autopsy-6-3-20.pdf
www.hennepin.us
Reliability of Postmortem Fentanyl Concentrations in Determining the Cause of Death
www.ncbi.nlm.nih.gov
13.11.20 15:40
2 6

Меня умиляет это стремление доказать, с одной стороны, что коп Флойда убил, а с другой, что он и без копов сдох бы через пять минут. Ну очевидно же, что ни удушающий прием здоровья не добавит, ни адская доза веществ. Попытки же высчитать, что одно дало 63%, а другое 37% особого смысла не имеют. И никакой патанатом не ответит на вопрос "А без этого он бы умер"?
13.11.20 15:02
4 6

www.nytimes.com
---
The findings by the family’s private medical examiners directly contradict the report that there was no asphyxia, said Dr. Allecia M. Wilson, of the University of Michigan, one of the doctors who examined his body. The physical evidence showed that the pressure applied led to his death, she said. In an interview, Dr. Michael Baden, who also participated in the private autopsy, said there was also some hemorrhaging around the right carotid area.

Although she has not had access to the full medical examiner’s report, Dr. Wilson said: “We have seen accounts from the complaint and based on that, yes our findings do differ. Some of the information I read from that complaint states that there was no evidence of traumatic asphyxia. This is the point in which we do disagree. There is evidence in this case of mechanical or traumatic asphyxia.”

She noted that she did not have access to toxicology results, tissue samples or some organs. Those items are not likely to change the results, she said.
---
13.11.20 14:57
5 1

Продолжайте изучать матчасть. Пока незачет.
Официальное вскрытие показало, что Флойд скончался от сердечно-лёгочной недостаточности[12][32]. Токсиколог обнаружил в его организме несколько психоактивных веществ или метаболитов, и медицинский эксперт отметил, что интоксикация фентанилом и недавнее употребление метамфетамина в значительной степени способствовали летальному исходу, хотя и не явились его причиной[33]. Второе вскрытие, проведенное по инициативе семьи Флойда и выполненное Майклом Баденом без доступа к различным образцам тканей и жидкости, показало, что «свидетельство согласуется с механической асфиксией как причиной» смерти с компрессией шеи, ограничивающей приток крови к мозгу, и компрессией спины, ограничивающей дыхание
ru.wikipedia.org

Но, я так понимаю, вам гораздо милей версия о том, что Флойд умер от передозировки, а те кто говорят иначе - упоротые леваки.
13.11.20 14:47
10 15

Продолжайте изучать матчасть. Пока незачет.
13.11.20 14:16
14 13

Много передернуто, преувеличено, кое что прямое враньё (насчёт того, что черных бунтов раньше не было. Но, если попытаться выделить из этого разумное зерно, то оно заключается в том, что Трамп (не он один, но с него спрос больше) в огромной степени отвечает за радикализации ситуации в США, социальное напряжение и раскол общества. Да, у всего этого есть объективные причины. Но на пожаре можно пытаться его тушить, можно глазеть, а можно подливать бензин. Трамп весь срок занимался последним, и это большая удача для всех, что его удалось послать подальше.
Интересно, что в этом плане он очень похож на Путина в смысле влияния последнего на международную обстановку. И там были и есть объективные причины кризиса, и там виноваты многие, но никто кроме Путина с таким упорством и желанием не разжигал этот пожар.
13.11.20 14:04
19 29

Прекрасно, прекрасно. А как быть другим вашим гражданам, которые не бунтуют, но которым достается от значительного слоя общества?
Это не вопрос терминологии, это вопрос уровня недовольства, происходит ли оно в рамках закона, или нет. Имеет организаторов, или происходит стихийно. Мятеж, бунт, путч, восстание, революция, волнения, переворот - напрягшись можно выделить, чем одно от другого отличается.
14.11.20 02:12
0 0

При Обаме вновь началась воздушная и наземная война в Ираке и Сирии, а отвод войск в Афганистане был отменен и заменен на «военный режим». Кроме того, части спецназа США были задействованы в Ливии и Йемене.
14.11.20 01:22
0 0

Вы мало знаете про тех, кому нравится Трамп. Огульное обобщение это, знаете, так себе прием. Как раз действует на "простых" людей.
14.11.20 00:40
2 2

Только не нужно доказывать, что Трампа интересует судьба Израиля. Он просто купил что-то в этой сделке. Была бы более выгодная сделка с арабами, он бы продал Израиль. (Здесь под "выгодой" я не деньги имею в виду, а вещи типа бонусов для выборов Трампа).
13.11.20 23:25
2 3

Как и Путину, Трампу абсолютно безразличны устойчивые международные отношения, взаимопомощь и кооперация стран, предотвращение войн как глобальных, так и локальных и вообще судьба человечества. Их обоих волнуют только собственные цели, а на человечество им срать.
На примере Израиля мы сразу видим, что вы заблуждаетесь.
13.11.20 23:20
0 3

Учавствовал
Рекорд отлынивает...
13.11.20 18:03
0 2

"из уст в уста" под гнетом демократов 😄 хорошо хоть не заставили носить звезду трампа 😄
13.11.20 17:03
0 0

Учавствовал в Ливии(правда в составе Нато. но факт есть), Именно при нем было произнесено - «Мы пришли, мы увидели, он умер».

А также увеличил количество американских солдат в Афганистане. Хотя ЕМНИП он обещал прямо противоположное-закончить войну, . Но могу ошибаться.
vpn
13.11.20 16:58
0 2

что, и республиканские СМИ "мочили"? 😄
Т-с-с-с..... У республиканцев нет СМИ. Они подпольно, листовками доносят свою т.з.
13.11.20 16:54
1 3

Напомните мне войну, которую НАЧАЛ Обама? Напомню, к моменту его победы на выборах войска США уже были в Ираке. Можно вспомнить еще Картера. Наверное, еще кого-нить.... Это заявление из разряда "до него таких беспорядков не было".
13.11.20 16:52
1 4

Впрочем, вспоминая о том, как почти все СМИ
что, и республиканские СМИ "мочили"? 😄
13.11.20 16:11
3 5

У каждого американского президента должна быть своя великая победоносная война (Тут Вы правы по поводу как глобальных, так и локальных войн и вообще судьба человечества. Президенты данной страны постарались на славу). Трамп тут исключение. как ни крути.
vpn
13.11.20 16:07
3 2

Это вопрос терминологии. "Мятеж не может кончиться удачей".
В демократическом обществе, если какой-то значительный слой общества недоволен настолько, что бунтует ( а его, между прочим, ещё многие и поддерживают), с ними начинают диалог.
Это - ваши граждане, а не террористы, чтобы применять к ним принцип нулевой терпимости.
13.11.20 16:07
0 7

его высказывания про бунты: ни одной попытки успокоить, только воинственная риторика
Успокаивают волнения, бунты усмиряют. Увы, но от уровня действий зависит и уровень реакции. Даже Ньютон об этом знал.
13.11.20 16:03
4 2

Дело не в этом. Как и Путину, Трампу абсолютно безразличны устойчивые международные отношения, взаимопомощь и кооперация стран, предотвращение войн как глобальных, так и локальных и вообще судьба человечества. Их обоих волнуют только собственные цели, а на человечество им срать. Просто эти цели у них разные, и Трампу войны как таковые не нужны (а Путину, наоборот, нужны). Но гораздо более деструктивным фактором является сам этот подход к международным отношениям, который ведет к их разрушению и откату на век назад - только с термоядерными боеголовками и орбитальными лазерами. Что сильно не добавляет оптимизма насчет нашего общего будущего.
13.11.20 15:06
6 11

Прикольно. А демократы тушили?
Алекс, это уже вотэбаутизм. Президент всё-таки имеет не только гораздо больше власти влиять непосредственно на события чем кто-либо другой, но кроме того несет и символическую нагрузку: он должен олицетворять народ и объединять его, а не делить самолично на два лагеря.
Трамп же как раз так и делал: посмотрите на все его высказывания про бунты: ни одной попытки успокоить, только воинственная риторика.
13.11.20 14:58
4 17

Проблема демократов прежде всего в том, что, вместо того, чтобы, сжав зубы, готовиться и победить на следующих выборах (что и получилось, но на грани фола), они, видя и понимая, какую опасность несёт Трамп, пошли на него войной, забыв, что на деревянном корабле воевать с помощью огнемета не лучшее решение. Это ещё сильно аукнется. Но цель от этого не становится неправильной.
13.11.20 14:23
6 13

Да, я последнего тоже не могу понять.
13.11.20 14:18
5 6

Интересно, что в этом плане он очень похож на Путина в смысле влияния последнего на международную обстановку.
На внутреннюю обстановку тоже. Они вообще очень похожи. И электорат похож. "Простые люди" требующие "простых решений". Которым надоели "лживые политики" и "олигархи".
Поэтому Трамп так нравится нашей бюрократической верхушке. Странно, что одновременно он нравится и тем, кто Путина не переносит
13.11.20 14:14
3 15

Да он просто был занят. Он ссал в подъездах и подговаривал черных устраивать погромы.
13.11.20 14:13
7 15

Вах- вах. Трамп чуть ли не первый президент США, который не начинал СВОЮ внешнюю войну. а виноват Путин.
vpn
13.11.20 14:10
8 16

Но на пожаре можно пытаться его тушить, можно глазеть, а можно подливать бензин. Трамп весь срок занимался последним
Прикольно. А демократы тушили? Впрочем, вспоминая о том, как почти все СМИ с такой же звериной ненавистью четыре года мочили Трампа, понимаешь, что тушили. Мочили же, значит, тушили.
13.11.20 14:08
12 23

А демократы бензин не подливали?
13.11.20 14:06
6 9

"Причем этот пряник, говоря о деле "невинно убиенного" Фергюсона"
Может быть, Флойда?
13.11.20 14:03
0 4

Флойда, да, опечаточка по Фергюсону 😄

И тут про ковид 😄

Трамп там раскрыл-то в итоге свои налоговые декларации?
13.11.20 14:03
2 5

Судя по минусам, местная публика про закон только по телевизору смотрела.
14.11.20 00:38
3 0

Да, именно так.

"Хитрые манипуляции" – ещё не нарушение закона, как и не повод для иска. Более того, порой это определение применяется даже в положительном ключе – что понимает любой налогоплательщик (а американцы в этом вопросе вообще достаточно прошаренные, в отличие от наших, например).
А вот если бы написали прямо, что "Фальсифицировал отчётность" – то и удар по Трампу был бы намного мощнее, но тогда и трамповские адвокаты с лёгкостью засудили бы их до смерти за клевету и прочий ущерб деловой репутации.

Иначе говоря, потенциально расследование действительно очень сильно угрожает Трампу (вплоть до "неба в клеточку"). Но журналисты использовали информацию пока ещё максимум процентов на 5-10 – использовать больше до появления официальных доказательств не позволяет именно закон...

А, так это опять заголовок на первой полосе аршинными буквами "путем хитрых манипуляций Трамп за последние несколько лет списал почти все налоги в казну", а в тексте мелким шрифтом "есть некоторые основания подозревать, что отчетность компаний, возможно, могла быть искажена"?

"возможная фальсификация отчетности" - это как?
Это так, что всё выглядит слишком уж подозрительно, чтобы быть "просто совпадением". Сразу несколько компаний – и все якобы "убыточные" (что, собственно, и позволяло им успешно оформлять возврат налогов).

То есть, отчётность каждой из компаний по отдельности выглядит вполне в рамках нормы.
Но вот когда сразу несколько компаний объединены общим владельцем и при этом все они одинаково показывают "убыточность" (именно это и удалось нарыть журналистам, чего не замечали другие, включая даже официальные проверки) – вот тут уже и появляются достаточно обоснованные подозрения в махинациях с отчётностью. И в этом раскладе все ниточки ведут именно к общим владельцам.

Так была там фальсификация?
А вот разобраться в этом досконально и провести следствие по каждой из компаний – задача уже как раз налоговых и прочих органов.
До момента их официального заключения – на любое однозначное и бездоказательное утверждение может последовать огромный иск.

"возможная фальсификация отчетности" - это как? Типа, "немножко беременная", что ли? Так была там фальсификация? Тогда почему демократы как-то про это не кричат? Или они только "подозревают", как всегда?

в расследование было, что это не хитрые манипуляции, а законные способы, в соответствии с налоговым кодексом.
Если вы читали то расследование действительно внимательно, то там главная суть была вообще про другое.
Про возможную фальсификацию отчётности компаний – с целью последующего использования уже как раз законных способов ухода от налогов.

Согласитесь, разница громадная?

Ну так и скандал был про этику.
13.11.20 17:13
0 2

Это уже вопрос этики, но не закона. Трамп никогда особо этичным в общении не был. Вспомни, как он коронавирус называл "чайновирусом".
13.11.20 17:08
5 0

С точки зреня бизнеса - всё правильно сделал. Но если учесть, что он в это время ещё и президентом работал....
13.11.20 17:06
0 2

Вообще в расследование было, что это не хитрые манипуляции, а законные способы, в соответствии с налоговым кодексом. К счастью, в США если способ законен и указан в налоговом кодексе, то им можно пользоваться. В отличии от России, где за налоговую оптимизацию в соответствии с законом не иллюзорно применяют 198 статью УК РФ. Из последнего: в прошлом году одна моя компания на законных основаниях сменила форму уплаты налогов с полной до упрощенной, так как соответствовала всем критериям. Вызвали на допрос и пришли с маски-шоу, сказали что перевёл на упрощенное налогообложение, чтобы платить меньше налогов (т.е. с целью налоговой оптимизации). Как бы да, потому что имел право по закону, пытались завести дело. Хорошо у меня налоговые адвокаты хорошие. Отделались штрафом.
Хочу как в Америке! (Или хотя бы во Франции!! Как в Украине - не хочу, там налоговый и бюрократический дурдом один из самых худших в мире, наравне с Россией.)
13.11.20 17:00
5 5

Помнится, пару месяцев назад был скандал, когда выяснилось, что путем хитрых манипуляций Трамп за последние несколько лет списал почти все налоги в казну...
13.11.20 14:52
2 4

Там раскрыл. Здесь - нет, не раскрывал.
13.11.20 14:14
8 9

У Милова крыша поехала, у Волкова, по поводу американских выборов - и теперь они разительно выглядят похожими на заокеанских леваков. Хоть у Навального хватает ума не выглядеть идиотом.
13.11.20 14:00
6 6

Нипонел. Так если черные грабят лутят магазины - это не доброе восстановление исторической справедливости, а злые провокации Трампа?
13.11.20 13:59
7 13

Да, их Трамп подговаривал. В СМИ рассказывали.
13.11.20 14:10
10 9

Но в основном посыле он прав: Трамп беспринципный мошенник, популист, лжец и достойный подражатель упоротым диктаторам (хорошо, что система власти в США значительно сильнее его).
Аргументы? Вот отлично написал Левик, живущий в НЙ 30 лет: levik.blog
Его суждениям я доверяю.
13.11.20 13:58
16 33

вы начинаете обсуждать своих оппонентов и их высказывания.Судя по комменту вашего оппонента и вашему ответу на него, все ровно наоборот. AImkI пишет о поступках Байдена, а algol обсуждает оппонента.
Товарищ охарактеризовал приведенные аргументы как "булшит". Я просто констатировал факт.
Но я вижу, что оказался прав, попал в самую точку.
13.11.20 17:53
1 3

вы начинаете обсуждать своих оппонентов и их высказывания.
Судя по комменту вашего оппонента и вашему ответу на него, все ровно наоборот.
AImkI пишет о поступках Байдена, а algol обсуждает оппонента.
13.11.20 16:46
4 3

И наоборот.
Что-то я не видел высказываний "упоротые трамписты" и "ваши слова булшит" от противников Трампа.
13.11.20 16:02
7 7

И наоборот.
vpn
13.11.20 15:53
6 2

а фигли собственно "не в ответе то"? Типа летал сынок с папашей на казенном самолете и так далее, но все - сам по себе буратино? Булшит.
Американский суд решил иначе. ИМХО его мнение авторитетнее, чем ваше.
Ну и неизменно радует манера вести дискуссию многих сторонников Трампа. В ответ на обсуждение объекта дискуссии (собственно Трампа или Байдена) вы начинаете обсуждать своих оппонентов и их высказывания. Показывает уровень, так сказать.
13.11.20 15:46
7 13

"Знаю, в последнее время много усилий было сделано, чтоб дискредитировать его, выставить как коррупционера. Однако несмотря на все расследования (их было несколько), никто так и не смог найти примеров коррупции, где он злоупотребил бы должностным положением в угоду собственной выгоды, или получил бы существенную сумму денег из непонятных источников (Байден обнародовал все финансовые отчётности за много лет). Большинство "компромата" на него касается лишь дел его сына, за поступки которого Джо не в ответе." - а фигли собственно "не в ответе то"? Типа летал сынок с папашей на казенном самолете и так далее, но все - сам по себе буратино? Булшит.
13.11.20 15:38
9 10

похоже Maikl Anmaschev пишет сценарий для фильма The Hunt II.
13.11.20 13:58
0 0

Ну, там есть и пара здравых мыслей, но одного
но подобные погромы и бунты случились в истории страны только и исключительно при Трампе.
хватает, чтобы всю статью отправить в помойку.
13.11.20 13:58
6 18

Я не припомню, ну в двух-трех крупных городах, но по всей стране не помню. Хорошо бы еще США ограничилось, так и в соседям досталось.

Да уж.... но на то он и упоротый. Его зеркально упоротые противники точно так же заявляют, что подобные бунты только для того, чтобы свалить Трампа
13.11.20 14:16
1 3
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 142
exler.ru 249
авто 427
видео 3780
вино 348
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 19
кино 1545
попы 185
СМИ 2592
софт 907
США 82
шоу 6