Дело "террористов"-майнкрафтеров

В издании Baza - большое расследование по поводу подростков, которым грозит тюрьма по обвинению в терроризме -  за то, что они, дескать, планировали взорвать здание ФСБ в компьютерной игре Minecraft.

Никита — тучный и задумчивый поклонник «левых» идей — был мозгом ячейки. Богдан — худой и молчаливый химик-олимпиадник — отвечал за взрывчатку. Денис — маленький и рыжеволосый любитель Егора Летова — фиксировал всё на видео. Если верить фабуле обвинения, во время возникновения преступного замысла им было по тринадцать лет. Они читали труды Кропоткина, хотели сжечь здание ФСБ в «Майнкрафте» и взорвали один коктейль Молотова в реальной заброшке. Но чтобы доказать, что они террористы, — силовикам пришлось додумать их историю.

Было ли в действиях сибирских анархистов что-то большее, чем детские игры и подростковая глупость, — специальный корреспондент Baza Игорь Залюбовин выяснял в Канске - читать дальше.

Почитайте, почитайте. А то в предыдущем обсуждении по этому поводу столько всякой пурги нанесли... Тут же люди не поленились, поехали в Канск и провели собственное расследование.

24.11.2020 13:34
Комментарии 268

20 км от меня ) 14-летние террорюги ) меня бы тогда уже на пожизненное закрыли. По рецептам"Поваренной книги" вещества изготавливали, чисто для интереса. Слушал див, читал лимонку... В общем оголтелый... ничего, женился в 18, работаю на серьезной должности в РЖД. Вполне себе консервативный либерал )
28.11.20 10:21
0 0

Молодые психопаты. И не так безобидны, как на первый взгляд кажется, я думаю...
25.11.20 22:56
1 3

Работать надо с молодежью плюс... ну чего уж... жопонька у нас, не глубокая, но сми нагнетают... верховный о сирии думает, а вы тут как-нибудь сами
28.11.20 10:29
0 0

Безотносительно к данной истории, а которой масса неясных моментов и представлено мнение только одной стороны.
1. Борцы с режимом напоминают народовольцев. Это те, что Герцена разбудили.
2. Те, кто в детстве взрывчаткой баловался, это было до взрывов домов и захвата заложников? Ванную что ДО. Да. Однокласника взяли с 12 ф1 хранимыми под кроватью. Было больше, но мы пару раз на рыбалку сходили. И да, конденсаторами тоже баловались, хоть и простая поселковая школа. Я еще и на самолете летал когда металлодетекторы не стояли, а багаж не просвечивали. Легко можно найти что послужило причиной.
3. На удивление, страшных КГБ и ФСБ не боюсь, а вот таких деток наоборот. Может от того, что первые никому из знакомых так и не навредили, а от вторых у меня пара лишних дырок в тушке?
ПС года 3 назад, была в нашем регионе история, два мужика скину ставили (допустим даже бракаши). Рядом стоял лагерь типа выживальщиков, подростки лет по 14-15. Сетку толи детки, толи еще кто сняли. Мужики пошл и искать вдоль берега, набрали на этот лагерь. В результате с трудом убежали. В одном было 18 ножевых, большая часть в спину. Детки местные, мужика пообещали еще и посадить, если будут возникать. Защитников у деток была масса - они же ДЕТИ. В прошлом году эти детки уже поставили на ножи обычных обывателей, причем одну девушку отвечать не успели.
25.11.20 22:34
3 4

Подводя краткое резюме: пьяным тоже нужно уметь писать. Представляю, как оно говорит.
25.11.20 23:12
3 1

Борцы с режимом напоминают народовольцев. Это те, что Герцена разбудили.
Нет!
"...мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции. Сначала - дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудил Герцена."
26.11.20 06:58
0 0

Это вы про себя изволите? Иначе оракул из вас никакой.
26.11.20 14:05
1 1

Поражает полная непереносимость мнений, кроме своего , единственно правильного. Остальные либо тупы, либо работают по методичкам по спецзаданию. Сказано же,кровавые псы режима угнетают невинных школьников, которые просто пошутили. Неудобные для своего мнения факты, такие , как наличие взрывчатых веществ, видезаписи их использования, фото переписки по вопросам терроризма просто не принимаются во внимания. Майнкфт там и рядом не стоит, а его упоминание предназначено для увода общественного мнения в другую сторону. Между тем, «онижедети» могут быть весьма опасны, посмотрите статистику школьных расстрелов и т д у нас и за рубежом. Вспомним недавнюю стрельбу в крымской школе или как в демократической Франции учителю голову ученики отрезали. Хотелось бы полее подробной и конкретной информации, а не этой эмоциональной однобокой подачи. Правда, это уже больше к правоохранительным органам относится, могли бы нормальный пресс-релиз выпустить по такому резонансному делу, чтобы снять все
вопросы. Именно отсутствие полной информации приводит к таким дискуссиям. Я вообще избегаю выводы какие-то делать без наличия информации.
25.11.20 08:43
6 13

Тут вот какая штука, переписка - дело частное, т.е. в ней можно делать что угодно: обсуждать теракты, убийства, насильственный захват власти с массовыми расстрелами в результате. Называть себя при этом хоть криминальным кругом, хоть террористической организацией. Чтобы это стало криминалом, нужны либо публичные призывы к соответствующим действиям, либо материальные подтверждения подготовки к ним. А здесь публично были выражены всего лишь призывы к освобождению московского аспиранта, а из подтверждений подготовки - марганцовка и Майнкрафт.
А если за такую писанину сажать, так это сразу всю КПРФ надо закрывать: они считают своим идеологом Ленина, а тот учил, что власть пролетариат должен брать силой.

P.S. Нет, я не к тому, что такую переписку надо вести, особенно в контакте. Не надо, совсем не надо.
25.11.20 09:26
3 7

так это сразу всю КПРФ надо закрывать
Поддержу
25.11.20 09:30
0 1

Во всем мире применяется контроль переписки и телефонных переговоров для раскрытия и предотвращения преступлений. Хорошо это или плохо, предлагаю не обсуждать. ЗЫ очень не рекомендую вам даже в частной переписке « обсуждать теракты, убийства, насильственный захват власти с массовыми расстрелами в результате. Называть себя при этом хоть криминальным кругом, хоть террористической организацией». Есть вещи, с которыми не шутят
25.11.20 09:41
2 3

Совершенно верно, перехват таких сообщений является основанием к тому, чтобы присмотреться к ребятам повнимательнее: не готовят ли они чего-нибудь на практике. Но пока нет достоверных свидетельств подготовки к преступлению, их пальцем нельзя трогать. Если таких свидетельств нет в течение установленного законом срока, контроль прекращается, накопленные материалы уничтожаются. Закон об ОРД.

А шутить в частной переписке можно абсолютно о чем угодно. Не факт, что нужно, но это не наказуемо.
25.11.20 09:50
0 2

Подготовка к преступлению -тоже преступление
25.11.20 10:00
3 1

Еще раз, нужны доказательства подготовки к преступлению. Обсуждение в частной переписке того, что пролетариат должен захватить власть и что революционное насилие оправдано это не подготовка к преступлению. Это может быть преступлением, будучи высказанным публично в форме призыва. Подготовка к преступлению - это время, место, орудия, кто куда идёт и что делает. Ничего этого в переписке нет.
Из переписки следует, что парни радикально настроены. Это значит, что за ними имеет смысл присмотреть. И все.
25.11.20 10:09
0 3

Поражает полная непереносимость мнений, кроме своего , единственно правильного.
Принимаем Вас в список составленный уважаемым mihakuzmin!
25.11.20 10:11
0 1

шутить в частной переписке можно абсолютно о чем угодно. Не факт, что нужно, но это не наказуемо.
Боюсь, если там обсуждается реальное преступление, тяжело будет обьяснить , что это шутка, а Ваша фамилия Петросян
25.11.20 10:19
1 2

Поражает полная непереносимость мнений, кроме своего , единственно правильного. Принимаем Вас в список составленный уважаемым mihakuzmin!
спасибо, не подскажете, где новые методички взять и по которым числам зарплата?
25.11.20 10:22
1 3

Поражает полная непереносимость мнений, кроме своего , единственно правильного. Принимаем Вас в список составленный уважаемым mihakuzmin! спасибо, не подскажете, где новые методички взять и по которым числам зарплата?
Зарплата после пятнишной песенки, а премия после кинорецензий. Но премии сейчас совсем редко
25.11.20 10:29
0 1

не подскажете, где новые методички взять и по которым числам зарплата?
Увы, сам сижу без связи с центром! Все приходится своим умом!
25.11.20 10:45
0 1

Насильственный захват власти - преступление. Означает ли это, что обсуждение книги "Государство и революция", которая это преступление оправдывает, и в какой-то степени раскрывает технологию его совершения, преступно? Нет, не означает. Преступлением будет обсуждение конкретных действий конкретных людей в определённое время и в определённом месте по реализации написанного в этой книге в части касающейся взятия власти в обход законных процедур.
Есть в представленной переписке что-то подобное? Я не вижу этого.
25.11.20 10:52
0 1

Преступлением будет обсуждение конкретных действий конкретных людей в определённое время и в определённом месте по реализации написанного в этой книге в части касающейся взятия власти в обход законных процедур.
Есть в представленной переписке что-то подобное? Я не вижу этого.
А там не только переписка. Вашими словами - если обсуждаете захват власти, при этом дома у вас есть оружие, еженедельно стреляете на стрельбах, а в компе куча литературы как изготовить бомбу - то вполне логично и вероятно что некоторое время вы проведете в СИЗО, прикладывая массу усилий чтобы убедить всех что ничего такого не планировал, просто нравится стрелять, изготовление бомбы интересно чисто в теории, а смена власти интересует только в философском смысле.
25.11.20 11:06
0 1

не подскажете, где новые методички взять и по которым числам зарплата?Увы, сам сижу без связи с центром! Все приходится своим умом!
тяжела жизнь у псов кровавого режима(
25.11.20 11:17
0 2

Постараюсь донести свою мысль в третий раз. Все вами перечисленное - это не доказательства вины, а признаки, могущие указывать на подготовку чего-то нехорошего. А могут и не указывать, в конце концов для химика-любителя совершенно нормально интересоваться способами изготовления взрывчатки. Стрельба - вполне распространённое хобби, а анархизм - никем не запрещённое учение.
Поэтому никаких оснований применять уголовно-процессуальные механизмы (а именно они предполагают помещение в СИЗО) нет.
Есть основания провести мероприятия, предусмотренные законодательством об ОРД на предмет обнаружения уже не признаков, указывающих на возможную причастность, а доказательств преступного умысла. Но все эти мероприятия перечислены в законе и помещения в СИЗО среди них нет.
Нет, понятно, что оперу проще работать с фигурантом в условиях изолятора, но к законности это отношения не имеет.
25.11.20 11:35
0 6

.Есть в представленной переписке что-то подобное? Я не вижу этого.
представьте , в тёмном переулке некая вооруженная личность просит Вас избавиться от содержимого Ваших карманов в его пользу. Потом будет говорить, что это просто шутка была или природное любопытство. Боюсь, очень непросто будет это доказать, даже если персонаж реально хотел просто развлечься на досуге. Время , место и уместность шуток и развлечений надо выбирать.
25.11.20 11:44
4 0

Все вами перечисленное - это не доказательства вины, а признаки, могущие указывать на подготовку чего-то нехорошего.
Поэтому никаких оснований применять уголовно-процессуальные механизмы (а именно они предполагают помещение в СИЗО) нет.
С какого это перепуга? Если следователь/прокурор считает что вы можете помешать искать признаки этого "нехорошего", либо банально сбежать, то они могут настаивать на помещении вас в СИЗО. И в данном случае это будет законно.
25.11.20 12:07
0 0

Ну, т.е. мы уже начинаем сравнивать принципиально не сравнимые вещи. В нашем случае аналогия сработала бы, если бы у гражданина при досмотре обнаружили ломик. Несмотря на то, что это распространённое средство краж, грабежей и даже убийств, закрывать его в СИЗО на основании наличия инструмента - беззаконие.

А с вашим примером все довольно просто: если тот, к кому обратились, деньги отдал, а обратившийся взял, есть оконченный состав. Если обратившийся был послан и не предпринял действий по отъему просимого - нет состава. В худшем случае - мелкое хулиганство в форме приставания к гражданам.
25.11.20 12:12
0 1

А с вашим примером все довольно просто: если тот, к кому обратились, деньги отдал, а обратившийся взял, есть оконченный состав. Если обратившийся был послан и не предпринял действий по отъему просимого - нет состава. В худшем случае - мелкое хулиганство в форме приставания к гражданам.
А если "обратившийся", денег не взял, а начал убегать от, например, внезапно появившегося наряда или просто других людей, и был пойман. Тут какой состав?
25.11.20 12:36
0 0

Если следователь/прокурор считает что вы можете помешать искать признаки этого "нехорошего", либо банально сбежать, то они могут настаивать на помещении вас в СИЗО. И в данном случае это будет законно.
Еще раз. При наличии оснований для предъявления обвинения. Признаки возможной причастности, сами по себе не являющиеся нарушением закона, - не основание.
Перечень оснований к задержанию подозреваемых тоже исчерпывающий.

Для примера. Человек исповедует салафизм, имеет на законном основании оружие, убеждён в необходимости установления исламского правления в мировом масштабе. Это все может указывать на его принадлежность к террористам. Но это не основание считать его подозреваемым в каком-либо преступлении.
25.11.20 12:43
0 2

Согласен, признательные показания в данной ситуации - это практически готовый обвинительный приговор.
25.11.20 12:49
0 0

Если обратившийся был послан и не предпринял действий по отъему просимого - нет состава.
Ст 30 УК РФ
. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
25.11.20 13:10
0 0

Для примера. Человек исповедует салафизм, имеет на законном основании оружие, убеждён в необходимости установления исламского правления в мировом масштабе. Это все может указывать на его принадлежность к террористам. Но это не основание считать его подозреваемым в каком-либо преступлении.
Ну если этот человек "молчит в тряпочку", то да. А если у него куча пабликов на тему "кто не исламист, того "того"", видео где он обучает/обучается военным действием, дома хранит селитру, а грядок у него нет - то тут совсем другое дело.
25.11.20 14:46
0 0

Но если они дали показания, что, мол да, хотели - тут бинго. Все сошлось.
Какие именно они давали показания - мы не знаем. Со слов родителей "все признали" - а что - "все"? Вот это главное.
И тут: Следователь предложил: давайте так напишем, это вам же лучше...
И вот оно, бинго.
aag
25.11.20 15:42
0 0

Пффф... Да всё детям разрешается: и стрелять, и взрывать, и сжигать, и мечтать убить, и мечтать помереть - никто не накажет. При одном условии - цель надо выбирать не самому, а уметь лаять только в ту сторону, куда хозяева сказали "фас".
25.11.20 00:30
6 13

25.11.20 09:19
0 1

Первые два рисунка, кстати, с udaff'a из темы 2008 года "Почему Украина поддержала Грузию". Очень сильно сомневаюсь, что это рисовали дети.
Но когда не знаешь, как приплести "рашкованское быдло", то сойдет и такое, а, судя по плюсам, заходит наотлично
25.11.20 09:33
1 5

Ну, это не расследование. Но.
От вот этой статьи информация отличается не сильно. Разве что дается объяснение, почему парни решили стать анархистами.
Боюсь, в таком городке что анархист, что толкиенист... Блин, за три-четыре часа от Москвы отъехать - и подобный трындец будет много где. Людям реально нечем себя занять. И когда родители пропадают на работе, а учителям все похер...
Родители, конечно, вводят в ступор. Хотя - не знаю, как бы я реагировал. Но подписывать не глядя... Это форменное самоубийство.

Дичь несусветная. А потом некоторые товарищи будут задаваться вопросом, откуда в подростках большая любовь к ФСБ.
24.11.20 23:37
0 6

Учителям не похер. Но в этом возрасте для них учителя (да и остальные взрослые) не авторитет. Как по мне, типичные девятиклассники. Спектр "увлечений" может быть разный, суть одна: перед нами подростки, не могущие в полной мере осознавать последствий своих действий.
Впрочем, там и взрослые (родители) недалеко ушли.
Так что все печально, очень.
27.11.20 22:32
0 0

Это не расследование, это беллетристика. Ниже osmozis привел ссылку на более походящую на расследование статью.

Чистое ИМХО: Если dura lex sed lex, то они сами себе доказательств "создания террористической ячейки", набрали выше крыши. И будь это не Канск, а скажем, Махачкала, то и защищать их никто не стал бы, так активно. Если по совести- пугануть придурков было необходимо, но не более того. Посмотрим, что выйдет по итогам. Пока даже до суда не дошло дело.
24.11.20 21:02
13 7

оказательств "создания террористической ячейки", набрали выше крыши
Набрали ли? В этом и вопрос.

Если по совести- пугануть придурков было необходимо,
За что пугануть? За листовки? Или за литературу? Или за компьютерную игру? А-а, понял, за мыслепреступление.
24.11.20 21:16
5 13

За создание террористической ячейки. Да, они ничего не успели, но судя по тому что опубликовано из их переписок- вполне к этому шли и могли прийти. Потому и говорю- сажать многовато, а вот пугануть, даже не столько для их вразумления, сколько на заметку таким же- определенно стоило. Почему то, никого не смущает, что заловленных в нашем детстве, мотали, пугали и ставили на учет.
24.11.20 21:27
16 8

Думаю, все таки, нет. К их счастью, за ними даже какой нибудь стрельбы по голубям не числится. Есть резонанс, так что, как мне кажется, помурыжат крепко, но до посадки не дойдет.

Есть резонанс, так что, как мне кажется, помурыжат крепко, но до посадки не дойдет.
Хотелось бы верить. Но, увы, другие похожие дела (даже получившие ещё больший резонанс) – пока как-то не особо способствуют оптимизму...

Куда они там шли - это всё фантазии. По факту они ничего не сделали.
24.11.20 22:01
1 7

За создание террористической ячейки.
:)))
24.11.20 22:04
0 0

Смотрим скрины их общения по соцсетям. За пальцы никто никого не тянул, такое декларировать. Обозвались бы Пастафарианцами, какими нибудь, вопросов вообще не было бы.
24.11.20 22:35
8 2

А откуда скрины всплыли?
24.11.20 23:06
0 0

Osmozis внизу ссылку кидал, на статью больше походящую на расследование, там в приложениях ngs24.ru
24.11.20 23:14
2 0

Еще одно мудло приползло((
24.11.20 23:22
9 4

Самокритично.
24.11.20 23:27
3 6

Самокритично.
...сказало мудло с регистрацией от 14го ноября))
24.11.20 23:49
8 2

А откуда скрины всплыли?
Оттуда же, откуда нарколаборатория дома у Голунова, там тоже фотки были.
Чо ты как маленький;)
24.11.20 23:57
5 6

Смотрим скрины их общения по соцсетям.
Кто эти скрины предоставил? Чекисты? Считаешь, что словам этих мразей можно верить? Или это работодатели твои?
25.11.20 00:01
7 1

Есть такое понятие, подготовка к преступлению. Положено до полусрока от реального. Критериев "подготовки" по сути нет, Дзюбу можно посадить за подготовку изнасилования.
25.11.20 03:35
1 5

Вот начитавшись таких постов как ваш и появляются 14-летки, еще целоваться не умеющие, но уже люто ненавидящие ФСБ и готовящие их подрыв. По крайней мере- декларативно.
25.11.20 03:38
5 5

Смотрим скрины их общения по соцсетям. Кто эти скрины предоставил? Чекисты? Считаешь, что словам этих мразей можно верить?
если Вы когда то пообщаетесь с обитателями любого места лишения свободы, то 99,999..% скажут , что сидят ни за что, менты им все подкинули. Можете им верить, но я очень не советовал бы Вам с многими из них встретиться , когда они на свободе, ничем хорошим для Вас это не кончится
25.11.20 08:53
9 6

А откуда скрины всплыли?Оттуда же, откуда нарколаборатория дома у Голунова, там тоже фотки были. Чо ты как маленький;)
"-Господин генерал, у вас шинель заблевана..
- А это поручик Ржевский, вчера на балу наблевал, мерзавец..
- Тогда он еще и в штаны вам нагадил.."
25.11.20 11:13
0 0

Вот начитавшись таких постов как ваш и появляются 14-летки, еще целоваться не умеющие, но уже люто ненавидящие ФСБ
*пожимая плечами*
думаю, совсем не из-за постов.
Исключительно потому, что в чекаке с кагебекой работают тупые ублюдки, со времен совка только деградировавшие.

Но ты можешь думать, что из-за постов, эт конечно
25.11.20 11:22
1 1

А откуда скрины всплыли?Оттуда же, откуда нарколаборатория дома у Голунова, там тоже фотки были. Чо ты как маленький;)"-Господин генерал, у вас шинель заблевана..- А это поручик Ржевский, вчера на балу наблевал, мерзавец..- Тогда он еще и в штаны вам нагадил.."
ну-ну-ну... хороший анекдот, только он здесь не пришей к звезде рукав, и ты с ним тоже.

Все мы помним фото из квартиры Голунова, неожиданно превратившиеся в какую то хень.
Приведи мне ОДИН аргумент, почпму бравые чекисты не могли аналогичным образом нарисовать эту переписку в пэйнт-браше?
25.11.20 11:24
1 1

Смотрим скрины их общения по соцсетям. За пальцы никто никого не тянул, такое декларировать. Обозвались бы Пастафарианцами, какими нибудь, вопросов вообще не было бы.
А что там такое в скринах? Что они там декларировали? "Убивать и разрушать"? Обхохочешься. Еще они могли написать "поработить мир", "пить кровь младенцев", "во славу сатаны" или даже "черного господина". Ну, обычная подростковая пафосно-стебная писанина. Еще они, бывает, к разным субкультурам с брутальным имеджем относятся. И что, это делает их преступниками? Кто-то из этого не вырос со верменем?
Или там сказано конкретно - кого, когда и как убивать и разрушать, чтобы это можно было считать преступным планом?
25.11.20 13:03
0 0

Именно так я и думаю. Даже с этой ситуацией, идут манипуляции, с обеих сторон. Разница полярная, в подаче одного материала: "Чекиские мрази задержали на основании взорванного домика в Маинкрафт" и "Задержаны школьники, готовившие терракты". Истина, как всегда, где то посередине, но не в 14 лет, уметь ее для себя определять. А ненавидеть всегда проще, чем шевелить мозгами.
25.11.20 14:24
0 3

появляются 14-летки, еще целоваться не умеющие, но уже люто ненавидящие ФСБ и готовящие их подрыв. По крайней мере- декларативно.
Нет, чтоб с ФСБ целоваться с младьіх ногтей...

Какой шанс, обычному человеку, не закупающему взрывчатые вещества и не транслирующему в соцсети, что у него террористическая ячейка, вообще по жизни, с ними пересечься? Ладно, при Союзе, шла активная вербовка осведомителей, в студенческой среде. Многие про это рассказывали. Но сейчас?... Даже этой молодежи, закупавшейся и транслирующей, пришлось светануться листовками, наклеив их чуть не на лоб "Товарищу Майору", чтобы их заметили.

Какой шанс, обычному человеку, не закупающему взрывчатые вещества и не транслирующему в соцсети, что у него террористическая ячейка, вообще по жизни, с ними пересечься?
Ненулевой. Там, вьіше, Голунова в пример приводили.
Ладно, при Союзе, шла активная вербовка осведомителей, в студенческой среде.
Я думаю, что и сейчас идет. По результатам общения с некоторьіми гражданами РФ я так думаю.

Я же сказал, обычному человеку. 😄 Журналист это группа риска, насколько я помню, входит в десятку самых опасных профессий, по миру. И кстати, шансы задеть чьи то интересы и получить по голове ржавой трубой, куда выше, чем привлечь внимание спецслужб. Любых.

По вербовке- может и идет, даже скорее всего, но сильно выборочно, несравнимо с тем что было, когда я про это слышал, ну практически от всех, получавших ВО в 60-70. В каждой группе было по стукачу, а скорее и не по одному, судя по тому, что на разговор могли дернуть, даже за рассказанный в достаточно узком кругу и по пьяни анекдот. Сейчас, конечно, размах не тот.

Сейчас, конечно, размах не тот.
Отчего же. ТВ-покрьітие сейчас в разьі больше. (Опять же, на основе общения)

А при чем тут ТВ? Не, ну я могу поверить, что на кого то телевизор смотрит добрыми усталыми глазами и предлагает поработать на ФСБ, но это все же, скорее к медикам.

Журналист это группа риска
А "группа риска" включает всебя незаконньіе действия со стороньі собственного государства?
Ржавьіе трубьі, поездки в лес в багажнике - конечно, возможньі. Но, єто ж незаконньіе деяния. А, когда родное государство делает из тебя Єскобара - єто нормально? Ну, ок.
Тогда терроризм должен инкриминироваться, думаю, лет с пяти, не больше. Во избежание.

Вы переводите разговор. Повторюсь: "Обычному человеку, как правило, ФСБ шника в жизни встретить не доведется". У журналистов, в силу специфики их деятельности, такие шансы кратно выше. Соответственно, в силу этого и шансы нарваться на гнилых сотрудников, точно так же- выше. Что никоим образом не оправдывает их действий. Как и действий в данном случае, если попробуют натягивать лишнее, "для звездочек". Но вот буквально звериная ненависть некоторых тутошних завсегдатаев, по отношению к сотрудникам ФСБ, просто по месту их службы, для меня ничуть не краше. И да, я считаю что именно на подобных позициях и взращивается ненависть. В т.ч. и среди не выныривающих из соцсетей подростков.

Повторюсь: "Обычному человеку, как правило, ФСБ шника в жизни встретить не доведется".
а ты упертый!
ну с моим сыном в школ ФСБшник общался.
ну мой одноклассник -полкан фсб. Мне один раз с ним под большой стакан довелось пообщаться -чуть не блеванул.
Теперь заранее осторожо узнаЮ -будет ли Санек на вечере встреч. Если говорят, что собирался -я туда не иду, противно.
шансы нарваться на гнилых сотрудников
по отношению к сотрудникам ФСБ, просто по месту их службы
Ты не догоняешь все таки.
Они там все гнилые, как и в ментовке.
Туда нормальные люди не идут. А если идут -их система разжевывает и выплевывает.
25.11.20 19:49
2 2

Это ваше мнение. Будучи тем самым простым человеком, с ФСБ не пересекался, от слова совсем, как и никто из знакомых. По слухам, они крышевали фирму, где я в 90-х работал, но это была только одна из версий.
Но во первых, хотя вполне согласен, что гнилья там может быть много, я против любых обобщений, во вторых, не раз натыкался на вот таких обобщаторов, которые более мерзкие, чем самые гнилые сотрудники. На всю жизнь запомнилось, как просто за наличие ментовской ксивы, затравили молодую девчушку, которая сидела там, бумажные документы в компьютерные перенабивала, на полставки. С тех пор я против любых обобщений. Гнилью- место за решеткой, но просто по месту работы ненавидеть- безоглядный зашоренный идиотизм.
25.11.20 20:14
0 2

Очень интересно, кто минусы ставит. Представители АУЕ ?
25.11.20 22:46
0 0

Это ваше мнение. Будучи тем самым простым человеком, с ФСБ не пересекался, от слова совсем, как и никто из знакомых. По слухам, они крышевали фирму, где я в 90-х работал, но это была только одна из версий.Но во первых, хотя вполне согласен, что гнилья там может быть много, я против любых обобщений, во вторых, не раз натыкался на вот таких обобщаторов, которые более мерзкие, чем самые гнилые сотрудники. На всю жизнь запомнилось, как просто за наличие ментовской ксивы, затравили молодую девчушку, которая сидела там, бумажные документы в компьютерные перенабивала, на полставки. С тех пор я против любых обобщений. Гнилью- место за решеткой, но просто по месту работы ненавидеть- безоглядный зашоренный идиотизм.
Сотрудники правоохранительных органов не с Марса прилетели. Они такие же люди , как и все остальные. Среди них также есть хорошие и плохие, умныеи не очень, честные и нет. Как и все остальное общество.Их можно любить или не любить, но не признавать очевидной вещи, что их дело нужное , глупо. у тех, кто так проявляет ненависть к ним , хочется спросить: Вам больше нравятся представители криминала? Вы за АУЕ? Могу заверить, что если ( не дай бог) им придётся близко столкнуться с этой публикой , она им не понравится ещё больше. Если, конечно, Речь идет о нормальных людях. И , если, опять таки не дай бог, с этими ненавистниками или или их близкими произойдёт несчастье, к кому обратятся за помощью? Тут уж надо выбирать, на чье стороне быть
26.11.20 00:06
0 1

Они там все гнилые, как и в ментовке.Туда нормальные люди не идут. А если идут -их система разжевывает и выплевывает.
поясните тогда,откуда берутся раскрытые преступления , и задержанные и посаженные убийцы, насильники, грабители, воры и прочие замечательные люди. Или все эти типы сами являются в тюрьмы для отсидки? Или Вам хочется, чтобы все вышеуказанные персонажи гуляли на свободе? Если , не дай бог, с Вами или Вашими близкими что-то произойдёт из-за них, Вы в полицию не будете обращаться?Да, нередко служители закона не самые приятные люди, коррумпированность и нарушения имеют место,но выбирая между ними и преступниками, я выбираю полицию. Выбор невелик, если Вы не за ментов, значит Вы за бандитов. Вот пример хороший.Был такой певец Михаил Круг. В своих песнях воспевал преступный мир и не любил ментов. По иронии судьбы, лирические герои его песен его и убили при ограблении. Я понятно написал, надеюсь? ЗЫ прошу прощения , если Вы только что откинулись и людей в погонах по понятным причинам не любите
26.11.20 00:20
0 1

А если построил ФСБ в майнкрафте, отрабатываешь варианты захвата? Предлагал подельникам взорвать, купил селитры и сделал петарду, испытал ее.
26.11.20 13:38
0 0

А вот с этого я прифигел немного, дорогая редакция:

Мать Дениса сама заставила сына подписать показания о том, что он и его друзья — террористы. «Что планировали свергнуть режим и хотели теракты провести: до 31 августа. Следователь предложил: давайте так напишем, это вам же лучше, — вспоминает Светлана. — Почему лучше? Не зна-ю! Я подумала, что сыну ничего не будет. Следователь так сказал: вам ничего не будет».

Это ж что надо в голове иметь, чтобы такое подписывать? Их же там не били, вроде. Не пытали.
24.11.20 19:53
6 15

Это ж что надо в голове иметь, чтобы такое подписывать?
Простым обывателем надо быть. Только и всего, увы.

А то по-вашему получается, что люди "сами виноваты" в том, что от страха поверили убедительно врущему следователю. Чудненько...

Простым обывателем надо быть.
Не надо клеветать на простых обывателей. Юридическая грамотность, конечно, редкость. Но подписывать такое, это бред какой-то.

Не надо клеветать на простых обывателей.
Это не "клевета", это просто факт – причём, с сочувствием к самим же обывателям. Именно потому, что "юридическая грамотность, конечно, редкость" – они практически беззащитны перед подобными "уловками" людей в погонах...

они практически беззащитны перед подобными "уловками" людей в погонах
Это понятно. Для следователя это работа, он изо дня в день занимается этим, а простой человек попадает в такую ситуацию неожиданно и безо всякого опыта, но тут всё-таки, вроде, понимала мамаша, что подписывает, и всё равно подписала.
Ну, вот для кого Голливуд старается: "...всё, что Вы скажете БУДЕТ использовано против Вас в суде...". Первое, что говорит адвокат подзащитному в момент общения с полицейскими: "Ни слова!".

не били, вроде.
1. вроде
2. слов вполне достаточно
24.11.20 20:54
3 7

Для следователя это работа, он изо дня в день занимается этим, а простой человек попадает в такую ситуацию неожиданно и безо всякого опыта, но тут всё-таки, вроде, понимала мамаша, что подписывает, и всё равно подписала.
Тут надо уметь чётко отделить, где заканчиваются сугубо рабочие вопросы – и начинаются вопросы использования служебного положения в личных целях (которые весьма далеки от понятия "совесть", как понимаете).

Неопытность человека – ни разу не "повод" для следователя использовать это в своих личных интересах и нагло врать.
Более того, в подобных случаях он просто обязан объяснить все возможные последствия каждого шага, ни в коем случае прямо не занимая сторону обвинения (ибо, внезапно, следователь должен быть равноудалён от вопросов обвинения или защиты, в его компетенции это совершенно не входит) – даже согласно УПК (раз, два, три, четыре, и это ещё как минимум), не говоря уж о сугубо человеческих мотивах...

Ну, вот для кого Голливуд старается: "...всё, что Вы скажете БУДЕТ использовано против Вас в суде...". Первое, что говорит адвокат подзащитному в момент общений с полицейскими: "Ни слова!".
В кино всё красиво и правильно. Но, во-первых – кино это не про нас. Во-вторых – это всего лишь кино. Люди не обязаны этого знать. В отличие от следствия – которое прямо обязано соблюдать законность.

Простым обывателем надо быть. Только и всего, увы
Это про всех нас, кто тут пишет у Экслера в комментах

Это про всех нас, кто тут пишет у Экслера в комментах
За всех-то не говорите. Тут немало профессионалов из совершенно разных областей. Вон, в соседней теме аж целый настоящий адвокат был, например...

Как бы вам сказать, опытные взрослые люди, занятые в бизнесе, очень скажем так не простом, подписывали такое, что у юристов потом вставали волосы на всех местах.

И что то требовать от 14 летних детей, от их яжматерей, которым важно чтоб домой пораньше отпустили, а то завтра на работу и еще уши надо успеть надрать детям.
25.11.20 03:39
0 3

ни в коем случае прямо не занимая сторону обвинения
Следователь и есть сторона обвинения. Строго говоря - участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

Следователь и есть сторона обвинения. Строго говоря - участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
Да неужели???
Найдите мне это утверждение в ст. 38 УПК.

Следователь к обвинению имеет отношение лишь формальное и достаточно косвенное – поскольку в рамках своих полномочий определяет круг подозреваемых (таким образом, выдвигая сугубо гипотетические "обвинения") и проводит в их отношении следственные действия.

Но при этом, в отличие от непосредственно стороны обвинения – следователь не имеет права "бурить" только лишь в обвинительном направлении. И обязан в равной степени учитывать как доказательства вины, так и доказательства невиновности подозреваемого (как прямые, так и косвенные). То есть, не имеет права на предвзятость суждений, не имеет права на явно обвинительный уклон своих действий, и уж точно не имеет права давить на подозреваемых и лгать им с целью подыграть обвинению. О чём вам и говорят.

Немудрено, что с такими познаниями в области права вы так яро отстаиваете этих упырей...

Найдите мне это утверждение в ст. 38 УПК.
Указанная Вами статья находится в Главе 6 УПК РФ, в которой указаны участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Данная глава так и называется.

То есть, вам достаточно лишь названия главы – всех остальных пояснений вы не прочли?

всех остальных пояснений вы не прочли
Простите, каких именно? На 38-ю Вы ссылались? Так она и определяет полномочия следователя, как участника уголовного процесса со стороны обвинения. Какие еще "пояснения" надо прочесть?
Следователь - это сторона обвинения, и никакие "пояснения" не сделают следователя
равноудалён от вопросов обвинения или защиты
.

Какие еще "пояснения" надо прочесть?
Те, которые написаны ниже этой ссылки. Вы их не заметили? Так перечитайте более внимательно.

равноудалён от вопросов обвинения или защиты
Именно так.
Следователь по сути лишь инструмент правосудия. Который по определению должен быть беспристрастен и опираться только лишь на реальную доказательную базу.
Поэтому не может выдумывать никакие собственные "аргументы и факты", кроме уже имеющихся – ни в пользу вины подозреваемого (это право стороны обвинения), ни в пользу его невиновности (это право стороны защиты). Как не может и совершать любые прочие действия, продиктованные личными мотивами и заведомо влияющие на положение подозреваемого. Ибо такому "херою" уже вполне неиллюзорно светит 285 УК (как минимум)...

Поэтому не может выдумывать никакие собственные "аргументы и факты", кроме уже имеющихся – ни в пользу вины подозреваемого (это право стороны обвинения)
Если Вас не затруднит, подскажите пожалуйста, что же это за "сторона обвинения" такая, которая вправе выдумывать собственные "аргументы и факты" в ползу вины "подозреваемого".
Заранее спасибо.

То есть на этой стадии он, безусловно, относится к стороне обвинения.
Да, поэтому ранее я уже указывал, что утверждение верно лишь сугубо формально и косвенно – но не в целом.

Если Вас не затруднит, подскажите пожалуйста, что же это за "сторона обвинения" такая, которая вправе выдумывать собственные "аргументы и факты" в ползу вины "подозреваемого".
Обвинение вправе интерпретировать те или иные факты в пользу вины обвиняемого, а также приводить собственную аргументацию – опровергая доводы защиты.
Защита вправе интерпретировать те или иные факты в пользу невиновности обвиняемого, а также приводить собственную аргументацию – опровергая доводы обвинения.

В данном случае обе стороны имеют каждая свою роль – одна максимально обвинить, другая максимально оправдать. Это если совсем-совсем грубо.

У следователя же роль совершенно другая, не обвинить и не оправдать, не заниматься никакими интерпретациями – а беспристрастно провести расследование и при необходимости передать все собранные факты на рассмотрение уже непосредственно суда.
Где спорить о виновности или невиновности будут уже непосредственно стороны обвинения и защиты – перед лицом судьи (у которого, к слову, цель также не обвинить и не оправдать, а вынести беспристрастное решение).

Заранее спасибо.
Не за что.

Пожалуйста, если Вас не затруднит, ответьте пожалуйста на заданный мною вопрос - что это сторона обвинения" такая, которая вправе выдумывать собственные "аргументы и факты" в ползу вины "подозреваемого".
Лекций не надо.
Спасибо.

Пожалуйста, если Вас не затруднит, ответьте пожалуйста на заданный мною вопрос - что это сторона обвинения" такая, которая вправе выдумывать собственные "аргументы и факты" в ползу вины "подозреваемого".
Вам уже ответили на вопрос. И даже именно конкретно на этот, представьте себе. Просто прочтите чуть более внимательно и попытайтесь вникнуть в саму суть сказанного... ))

В издании Baza - большое расследование
Скорее, не "большое расследование", а большой очерк. Но в целом тоже весьма полезно, неплохо раскрываются характеры пацанов – и особенно характер следствия.

Сидят орлы, скучают в богом забытом депрессивном райцентре. Ни особых событий, ни карьерных перспектив. А тут такая удача – можно состряпать аж цельное "террористическое сообщество"! Повышение получить, а то и в большой город перевестись.

Ради такого-то на что только не пойдёшь – хоть глупых малолеток в "сообщество" оформишь, хоть особо тяжкую им нарисуешь на ровном месте, хоть их родителям наврёшь с три короба, чтобы сами же своими руками ещё больше затопили своих детей.
А что до судьбы самих пацанов – сорри, ребятишки, ничего личного, только бизнес. Что такое ваши жалкие судьбишки, когда тут правильным людям повышаться надо? Не повезло вам просто родиться смердами без нужных связей, сами виноваты...

P.S. Что самое интересное...
Личная мотивация этих-то "баснописцев в штатском" хоть и совершенно аморальна, но хотя бы понятна. Непонятна личная мотивация тех, кто тут сейчас так активно выгораживает их беспредел. Вам-то звёздочек не достанется, старательные деревянные человечки...

Мотивация тех кто выгораживает понятна. Им за это зарплату платят.

Повышение получить, а то и в большой город перевестись.
Может повышение, а может и страх, что если завтра эти ребята коктейли молотова в школе применят, то будет понижение.
А то случай в Керчи уже стали подзабывать люди не связанные с трагедией.

а может и страх, что если завтра эти ребята коктейли молотова в школе применят, то будет понижение.
Бедненькие. Ночами не спят, о безопасности думают...

А с хера ли тогда сразу пытаться впаять особо тяжкую статью и засадить "просто на всякий случай"? Можно просто запугать и поставить на учёт, можно изобрести ещё массу других "не уголовных" методов.

P.S. И не надо фальшиво приплетать сюда керченский случай, там как раз факапы были просто чередой – "превентивно" сажать того идиота было действительно не за что, но предотвратить трагедию обычными методами можно было.

Сидят орлы, скучают в богом забытом депрессивном райцентре
...и даже отделение в жилом доме.

Личная мотивация этих-то "баснописцев в штатском" хоть и совершенно аморальна, но хотя бы понятна. Непонятна личная мотивация тех, кто тут сейчас так активно выгораживает их беспредел. Вам-то звёздочек не достанется, старательные деревянные человечки...
Дело не "выгораживании беспредела" а в том, что народ "хавает" лажу, громко именуемую "расследованием", хотя никаким расследованием тут не пахнет.

народ "хавает" лажу, громко именуемую "расследованием"
Чего там "хавать"-то???
Тем, кому эта тема была реально интересна – вся подоплёка дела была известна ещё до самой этой статьи, почти ничего нового в ней не сказали. Максимум, добавили немного отдельных штрихов и подробностей.

А вот "выгораживателей" тут чё-то всё больше и больше. По-моему, достаточно верный признак того, что в этом деле реально что-то нечисто и кому-то реально прижали хвост....

Непонятна личная мотивация тех, кто тут сейчас так активно выгораживает их беспредел.
А там нет именно личной мотивации. Это инстинкт. "Своих не бросаем" и всякое такое. Внутри им может, всем уже вставили по самые гланды, но снаружи - будут продолжать эту линию. Потому что - ФСБ не может ошибаться.

Это инстинкт. "Своих не бросаем" и всякое такое.
Очень выпукло это заметно на примере властителей дум. Как эта тусовочка заагрилась на дела Серебреникова, Сенцова и подобных: гениальные режиссёры, прекрасные люди. А на деле воры и террористы. Но, да, "своих не бросаем", вой подняли страшный.
25.11.20 21:37
0 0

Феномен города Канска надо изучать. В девяностотысячном райцентре шестые и седьмые классы становятся анархистами и некоторые даже марксистами. В 13 и 14 лет пацаны читают Бакунина, Кропоткина, а некоторые даже Ленина и Маркса. Это вместо того, чтобы заниматься тем, чем обычно занимаются подростки.
24.11.20 18:14
1 11

Это вместо того, чтобы заниматься тем, чем обычно занимаются подростки.
Судя по написанному, им там просто нечем заниматься.
aag
24.11.20 20:13
0 0

Это вместо того, чтобы заниматься тем, чем обычно занимаются подростки.
Вы сейчас про онанизм? Так чтение Ленина или Кропоткина этому делу не мешает.
24.11.20 21:31
0 0

Судя по написанному, им там просто нечем заниматься.
Возможно.
Мне 14 лет было довольно давно, но я прекрасно помню, что уж точно не анархизм, левый радикализм или марксизм занимал мысли.
Я спортом занимался, причем в своей же школе. О девушках думал и начинал с ними общаться. Книжки читал (но уж точно не Кропоткина и Ленина, это слегка тяжеловато в таком возрасте).
Понятно, что я не в райцентре проживал/проживаю, а в миллионнике - но все равно, какое-то не подростковое занятие - изучать анархистов, причем в масштабах, ну минимум четырех классов (город маленький, на эту школу, по идее, максимум 2 шестых и 2 седьмых).
24.11.20 22:09
0 2

Вы сейчас про онанизм? Так чтение Ленина или Кропоткина этому делу не мешает.
А вы читали Ленина или Кропоткина?
Изучение этих трудов уж точно на онанизм не настраивает:)
24.11.20 22:12
0 0

Понятно, что я не в райцентре проживал/проживаю, а в миллионнике - но все равно, какое-то не подростковое занятие - изучать анархистов
Ой, да подростки тоже все разные. Точно также и в наше время - кто спортом занимался, кто в эльфов играл, кто футбольным фанатом был. Право слово, чем Кропоткин хуже Толкиена? 😄
Марксизм в наше время занимать мысли не мог, от него идиосинкразия была.
aag
24.11.20 22:55
0 3

для контроля: надо молодым скрепным детям (такие есть?) в другом Канске спланировать взрыв штаба Навального в майнкрафте. Думаю, их пригласят на праздник день ЧеКиста, шефство возьмут, купят путеуку в Москву, и прием без экзаменов в акедемию ФСБ.
24.11.20 18:04
2 18

...Ещё медаль большую, ковёр и телевизор в подарок сразу врУчат, а может быть, вручАт...

медаль
седло

Да. Но тут медаль больше подходит. Позволил себе некоторую вольность... ))

надо молодым скрепным детям
Новичкам?
24.11.20 22:10
0 1

Вся проблема в интернете. Вот не было бы интернета - ну и кто бы знал за пределами города? Вот не пойму я почему доблестные чекисты его ещё не запретили или не сделали тотально подконтрольным? Или они теперь тоже за демократию? Вот только не надо про то что народ будет недоволен, в сибири места много, на всех недовольных хватит.
24.11.20 17:52
0 1

Кишка тонка пока сделать подконтрольным. А вырубить или запретить не получается - на Интернете завязано много ключевых элементов инфраструктуры, которые без него обвалятся.
24.11.20 20:16
0 0

Ой, чуть не забыл. Капсюль же на рельсы - вот где настоящая подготовка к терроризму!
24.11.20 17:41
0 10

...Или расковырять строительные патроны, и бахнуть кулёк на пустыре. Всё, изготовление СВУ в чистом виде, лейтенант Печкин принёс статью для вашего мальчика...

принёс статью для вашего мальчика
XD

Да, лишили детей детства. В наше время, в ленинградской школе начала 1980-х, мы что только не взрывали (доходило, я думаю, до нескольких кг в тротиловом эквиваленте) -- и никто и не чесался по этому поводу. В школу таскали патроны и прочее военное железо (Синявино, Малукса, Невский Пятачок -- тогда все это эхо войны еще перло из земли прямо фонтаном); свободно менялись своими находками, причем уже к классу 6-7-му имели приличные знания по устройству боеприпасов (скажем взведенную минометную мину никто домой или в школу не потащил бы), поэтому + везение, к счастью, не подорвались. А теперь детям, получается даже петарду взорвать нельзя где хочется.
24.11.20 16:07
1 16

Да, лишили детей детства.
Вот думаю, а удовольствие сбросить кинескоп в колодец лестницы или положить заряженный конденсатор в карман пальто в гардеробе - от воров, это прошло бы как терроризм? Физматшкола, бля, взрывчатка уже была не по умищу.
24.11.20 16:14
0 10

Поймал себя на мысли, что ведь и степень опасности нынешним пацанам оценить сложно будет с возрастом. За поджог тополиного пуха башку оторвут, дымовуху из линейки сделать и куда-нибудь подкинуть - родителям какой-нить штраф впаяют, про селитру дома сваять или магний напильником настрогать и с марганцовкой смешать для бомбочки вообще молчу, сразу статью какую-нибудь впаяют... В итоге мы с малых лет с мелочей начинали и сразу чувствовали (с поправками, конечно) и меру дозволенного, и степень опасности (как минимум, из-за того, что прилетало от родителей). А сейчас вырастают такие без опыта, 20-30 лет, все могу себе позволить, никто не запретит.... Ютубчик посмотрел, а потом...

зы. Да-да, я помню, что "нормальным" все это не надо, у них спорт, музыкальная и художественная школа и куча других кружков... Но, во-первых, не всем все эти "активитис" нужны в ТАКОМ объеме, а, во-вторых, одно другому не мешает: мы спокойно после секций по пути домой залезали на военный аэродром за старыми шасси, с которых потом магний точили )))
24.11.20 16:25
0 16

В наше время, в ленинградской школе начала 1980-х, мы что только не взрывали
В наше время цель была чтоб громче бабахнуло, ну максимум напугать. Никто не думал сделать бомбу и взорвать людей, или стащить у папы ружье, принести в школу и застрелить учителя, кнопку там подложить или бумажку на спину это было а застрелить как-то в голову не приходило.
24.11.20 16:39
2 13

В школу таскали патроны
я как-то накопал зенитных (????) патронов. Не знаю, точно ли зенитные, но в 2 р длиннее и толще, чем от калаша. Я один засунул в духовку. Мать поймала, когда зажигал. Не знаю, чего меня зарубило. Потом 2 недели на "карантине" сидел.
24.11.20 16:49
0 11

Да, лишили детей детства. В наше время, в ленинградской школе начала 1980-х, мы что только не взрывали (доходило, я думаю, до нескольких кг в тротиловом эквиваленте) -- и никто и не чесался по этому поводу.
(попробывали бы вы это сделать в мичети)
Уверяю вас, если бы взорвали игрушечный домик с надписью КГБ, последствия были бы не меньше.
Это я не к тому, что нынешние фсб-шники действуют правильно, а к тому, что не надо сильно-то романтизировать прошлое
24.11.20 17:14
1 8

В школу таскали патроны и прочее военное железо (Синявино, Малукса, Невский Пятачок -- тогда все это эхо войны еще перло из земли прямо фонтаном)
До конца 90х и без эха войны всё было нормально, хозяйственные магазины свободно продавали какой угодно ассортимент химикалий, от селитры/серебрянки до перекиси. Да и кабинеты химии в школах были существенно богаче, чем сейчас.
24.11.20 17:24
0 4

А карбид? Негашеная известь? Банды, банды террористов. Майнкрафта не было по техническим причинам, но это бы служивых не остановило, я уверен.
24.11.20 17:31
0 9

Да, лишили детей детства.
все-таки, мое детство можно было бы и с пользой потратить. Но когда тебе ни конкструкторов нормальных не достать, ни электроники, и из секций только мордобой один, то что еще делать? Правильно, селитру жечь и пули на стрельбище ковырять.

Судя по фоткам, Канск не особо отличается от того, что я помню из совкового детства. Жопа, одним словом.
24.11.20 17:32
0 8

А карбид? Негашеная известь? Банды, банды террористов. Майнкрафта не было по техническим причинам, но это бы служивых не остановило, я уверен.
Карбид - это класса до пятого, я думаю. Марганцовка и магний, и т п. Много радости.
24.11.20 17:37
0 6

Ну, КГБ мы не взрывали, это правда. Но все-таки люди тогда на вопросы смотрели "ширше" и не пытались "cрубить палку" за терроризм и оборот оружия на ровном месте. Помню, сделали мы в школе "Музей боевой славы" -- поставили в коридоре несколько стелажей и натаскали туда всякого-разного с полей сражений. По нынешним меркам, там было такое (главным образом неохолощенные боеприпасы), что сейчас бы школу немедленно эвакуировали, приехали бы саперы, ФСБ и вобще все кто можно, а потом бы завели кучу уголовных дел, как на школьную администрацию, так и, возможно, на нас. А тогда, все спокойно стояло несколько лет, пока я школу не закончил незадолго до развала СССР.
24.11.20 17:37
0 3

Электроника у нас как раз была -- СМ-ки и ЕС-ки на работе у родителей, как никак дети профессуры физфака и матмеха ЛГУ. Мордобоя не было -- было скалолазание (в ЛГУ это дело было поставлено хорошо). Кружки тоже были -- авиамодельный, ракетомодельный, судомодельный во Дворце Пионеров на Фонтанке.
Но куда же без самостоятельных походов (например, мы сами, без всяких взрослых, глубоко уходили в Саблинские пещеры) и копа разного железа по лесам и полям?
24.11.20 17:46
0 1

профессуры физфака и матмеха ЛГУ.
ну, это ж у детей "илиты"... 😄 Моим родичи за колбасой ездили в Москву 2 ч в один конец, т.е. еще не жопа мира. А канск видел?
24.11.20 17:53
0 5

Канск не видел, но, подозреваю, что не слишком много от этого потерял.
Я вполне хорошо знаю, что был разный СССР. В тогдашнем Таллинне я всегда мог купить приличный сыр, мясо, натуральный кофе и сливки к нему и т.д. и т.п. На мой взгляд было не сильно хуже чем сейчас. В Питере было заметно пожиже, и мясо, например, приходилось покупать уже исключительно на рынке -- в магазине оно было никакое. Но тоже голодным не останешся. А вот в остальном СССР... Помню занесло меня как-то в глубокую провинцию, и я первый раз решил посетить местный продуктовый магазин -- а там пустота, почти абсолютная. Оказалось, что местные даже хлеб разбирают в течение получаса после того, как его в середине дня подвозят. Стояли только какие-то банки трехлитровые, чуть ли не с березовым соком, и еще какая-то невразумительная консервированная фигня. После этого я стал умнее и следующий раз уже выезжал за пределы столиц с запасом еды, т.е. примерно как в турпоход в дикую местность.
24.11.20 18:23
0 6

> В итоге мы с малых лет с мелочей начинали и сразу чувствовали
Ну кто не почувствовал нам про это не расскажет уже, да?
24.11.20 18:53
0 3

Магний с марганцем это, конечно, классика.
А как летали тюбики из под пасты набитые высушеными на батарее, пропитанными селитрой газетами...
24.11.20 19:06
0 0

я как-то накопал зенитных (????) патронов. Не знаю, точно ли зенитные, но в 2 р длиннее и толще, чем от калаша. Я один засунул в духовку. Мать поймала, когда зажигал. Не знаю, чего меня зарубило. Потом 2 недели на "карантине" сидел.
Я кислород из марганцовки добыл дома. Всё-бы ничего, но ёмкость стеклянная из под касторового масла была. Знатно бахнуло, как без глаз не остался хз.
24.11.20 19:19
0 2

из под касторового масла была.
с кем не бывает. Коллега налил как-то использованную азотную кислоту в банку ... чтоб вы думали... из-под глицерина. Коллега (аспирант) был физик-теоретик, откуда ему знать, что банка из-под глицерина никогда не бывает пустая. Разнесло тягу, причем через 2 дня. Порезало чуваков, которые мимо проходили.
24.11.20 19:26
0 6

Уверяю вас, если бы взорвали игрушечный домик с надписью КГБ, последствия были бы не меньше
В далеком СССР никому в голову бы не пришло взрывать домики КГБ. Не потому, что в тогдашнем КГБ работали честные и чистые люди, а просто потому что большинство даже не знало как эти домики выглядят. И с гебистами сталкивались уже в более взрослом возрасте.
aag
24.11.20 20:11
1 4

Физматшкола, бля, взрывчатка уже была не по умищу.
А инъекция куриным яйцом внутрь дверной обшивки из кожзама с минватой внутри, сразу как химическая атака пойдет?
24.11.20 21:34
0 1

Коллега налил как-то использованную азотную кислоту в банку ... чтоб вы думали... из-под глицерина.
Вах!
Ты хромпик застал еще? Помнится, любимый фокус для гостей был, когда в невинный раствор в колбе погружали спичку или лучинку, и она ярко начинала гореть )
24.11.20 23:41
0 0

Вах!
Ты хромпик застал еще?
Эка невидаль! Я хромпиком пробирки мыл еще в 96м;)
25.11.20 00:24
0 1

Вах!
Ты хромпик застал еще?
Эка невидаль! Я хромпиком пробирки мыл еще в 96м;)
мыл наконечники для пипеток им в 1995
У меня припасена килограмовая банка, лабу расформировывали, никто не знал, чойто это такое, я ее припрятал. У меня и уранил-ацетат, и много чего еще есть. Уранил-формиат вообще на ебае купил 😄))
25.11.20 03:06
0 2

Ну как вам сказать, наш директор школы вел НВП, автомат разобрать-собрать, навести на отстающего, щелкнуть затвором - мол ты убит. Нашли ему патрон наверное боевой, а может и холостой, ну в общем не муляж. В общем ничего не вышло, там или боек сточен или еще чего было неисправное в тех автоматах.

На рельсы под поезда что только не подкладывалось... Кстати патронов строительных как грязи было, разбирай и вот тебе порох. Патроны от мелкашки часто попадались, 7.62 куда как реже, но не прям проблема достать. Пугачи делали из трубок медных, за них дрючили если находили в школе. Ментам кстати пофигу на них было, финки их как то сильнее возбуждали.
25.11.20 03:50
0 2

7.62
биатлонные? Находил на стадионе.
25.11.20 04:54
0 0

>>Всё-бы ничего, но ёмкость стеклянная из под касторового масла была.
а патамушта надо было в мыльную пену добывать! 😄
Журнал "Химия и жизнь" был одним из моих любимых (хотя поступил всё равно на физфак).

Гремучий газ получался электролизом из воды, собирался в пузырьках мыльной пены и там шикарно взрывался без осколков 😄
25.11.20 08:36
0 0

Уранил-формиат
"А не было ли у тебя умысла... на теракт?!" (с) Шарапов.

Нее, у нас таких штук не надо было, слава аллаху. Глистов таким не погоняешь у свинок 😉
25.11.20 19:52
0 0

Актуальный список ников "на работе". Они ни в одном топике не колеблются против "линии партии", все по методичке родимой. Есть старые, но и новых здорово подвалило.

Max Factor
osmozis
Мультик-Миллионер
ashap
jazzpolice
Jazzman
Amigo...
Novikov_K
Svart
DenisM1
direle
igorsub (под вопросом)

Никого случайно не забыл? Убогие, что разок появились и тут же свалили - не в счет.
24.11.20 15:54
20 14

Актуальный список ников "на работе". Они ни в одном топике не колеблются против "линии партии", все по методичке родимой. Есть старые, но и новых здорово подвалило.Max FactorosmozisМультик-Миллионерashap jazzpolice Jazzman Amigo...Novikov_KSvartDenisM1direleigorsub (под вопросом)Никого случайно не забыл? Убогие, что разок появились и тут же свалили - не в счет.
Бди, коняга
24.11.20 15:58
13 12

Актуальный список ников "на работе".
Список в тетрадочку записывается? Или уже по современному в файл? Вот они-то "нквдэшные" корни.. не пропали
24.11.20 16:01
11 12

Никого случайно не забыл?
Ой, а можно такие же по ковиду и айфонам? Заранее благодарю.
24.11.20 16:02
2 8

Ой, а можно такие же по ковиду
А по ковиду там стандартно - экслер/парадокс/хипстер и еще один, забыл - с другой стороны кэмел1000, пафнутий, добролюб и некая маразматильда. По айфонам как-то не интересовался.
24.11.20 16:04
7 3

Ой, а можно такие же по ковидуА по ковиду там стандартно - экслер/парадокс/хипстер и еще один, забыл - с другой стороны кэмел1000, пафнутий, добролюб и некая маразматильда. По айфонам как-то не интересовался.
А какая из этих сторон - светлая?
24.11.20 16:10
2 8

Да, извини, такого пациента пропустил, достаточно набрать www.yandex.ru и тут же выяснится, что дело сети прямо по методичке, исинбаеву чиновницу-дуру надо защищать, потому что она из ваших, чиновничьих, и т.д. Ни разу ОТЛИЧНОГО от методички мнения

admin.exler.ru
www.exler.ru
www.exler.ru и т.п.

Вас там штрафуют, если попытаетесь лучше скрываться, да?
24.11.20 16:11
3 4

а хрен знает, пока у нас госпиталь рядом не открыли и другой не начали делать, думал, что первая, теперь скорее вторая. Но тут дело именно убеждений, а не работа за зарплату, что у списка выше. Ибо у них никаких убеждений нет - что скажут, то и пишут.
24.11.20 16:12
3 4

Люстрировать собрался, параноик? На сайте у себя еще страничку создай со списком

Список бесплатных дебилов по призванию, подозревающих во всех хрен знает кого:
mihakuzmin
24.11.20 16:14
15 15

Кисо обиделось)))
24.11.20 16:14
13 11

Актуальный список ников "на работе".
Абсолютные цифры малоинформативны в данном случае. Вы не могли бы еще немножко потрудится и вычислить, какой процент перечисленные Вами комментаторы составляют от общего количества комментирующих?
Заранее спасибо.
Процент думающих людей интересен!
24.11.20 16:23
7 6

А какая из этих сторон - светлая?
Так не важно же. По трём измерениям удобнее персонажа генерить. Например, патриотический ковидиот-андронофил. Или эппло-масочник-русофоб. Можно ставить плюсы-минусы не читая.
24.11.20 16:25
1 2

Йеее, щастье, mihakuzmin затроллил ник "на работе", подзюбить на радостях не забудь
24.11.20 16:26
7 2

и тут же выяснится, что дело сети прямо по методичке, исинбаеву чиновницу-дуру надо защищать, потому что она из ваших, чиновничьих, и т.д. Ни разу ОТЛИЧНОГО от методички мнения
Что ж ты нейтральные то темы опустил? Не вписывается в парадигму "борьбы за правду"? "Хоботов, это мелко".
24.11.20 16:28
5 2

А по ковиду там стандартно - экслер/парадокс/хипстер и еще один, забыл - с другой стороны кэмел1000, пафнутий, добролюб и некая маразматильда. По айфонам как-то не интересовался.
Оооо, да ты оказывается настолько неудачник, что у тебя по всем темам есть такие списки... И что ты с ними делаешь? Алексу шлёшь? Хороший пёсик
24.11.20 17:17
9 11

еще один, забыл
Индейца забыл? Да ты шо!
24.11.20 17:35
0 11

Мы без конца проклинаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов? Дзержинский? Ежов? Абакумов с Ягодой?

Сергей Довлатов
24.11.20 17:45
5 7

еще один, забылИндейца забыл? Да ты шо!
Вот, точно, как я мог)))
24.11.20 17:47
3 1

Мы без конца проклинаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов? Дзержинский? Ежов? Абакумов с Ягодой?Сергей Довлатов
Вот кстати, еще один. Кому донос то? Вы уж определитесь в своей шайке лейке)))
24.11.20 17:47
4 0

Оооо, да ты оказывается настолько неудачник, что у тебя по всем темам есть такие списки... И что ты с ними делаешь? Алексу шлёшь?
Я вас тут выкладываю, чтобы инопланетяне землю наконец заметили. Ибо такие полыхающие пуканы видны наверняка не только с нашей орбиты))) И главное - никаких возражений по делу, кто бы сомневался)))
24.11.20 17:48
6 6

По ковиду чингачгука забыл - незачОт 😄
24.11.20 18:01
0 7

По ковиду чингачгука забыл - незачОт 😄
Да, меня уже тыкнули носом выше, аж заколдобился - ну как такого персонажа забыть(((
24.11.20 18:05
2 1

Ты еще и возражений на свой параноидальный бред жаждешь? О, могучий поджигатель пуканов, призыватель инопланетян, прошу тебя, создай еще какой-нибудь список, потешь своё убогое самолюбие неудачника.
24.11.20 18:35
5 5

Успокойся, список дебилов составлять даже не надо, их тут сразу видно)))
24.11.20 18:39
3 6

Вот кстати, еще один. Кому донос то? Вы уж определитесь в своей шайке лейке)))
Но-но! Попрошу, я не еще один, а одна-единственная.

Вам спасибо за список, а то не знало, кто на каких позициях. Продолжайте вашу работу.
24.11.20 19:00
0 7

Процент думающих людей интересен!
Ну у Алекса процентов 90 думающих, мыслю.

А плесени, как тебе подобные, всего 10, навскидку.
За то и любим этот ресурс
24.11.20 19:15
9 8

бесплатных дебилов по призванию, подозревающих во всех хрен знает кого
Очень точно. Спасибо, повеселили!
Приятно быть с Вами в одном списке!
24.11.20 19:49
0 3

В одной зарплатной ведомости должны еще быть 😉
Может мы даже и знакомы, но зашифровка, легенда ))
24.11.20 19:56
0 4

В одной зарплатной ведомости должны еще быть 😉
Точно!))))
24.11.20 20:02
0 2

Товарищ антимайор?)
24.11.20 21:11
0 1

Актуальный список ников "на работе". Они ни в одном топике не колеблются против "линии партии", все по методичке родимой. Есть старые, но и новых здорово подвалило.
Уже списки инакомыслящих составляете? Ну-ну.
Так вы перенимайте опыт из истории. Я вам даже подскажу - следующий шагом у нацистов было ношение на одежде опознавательных знаков. Например, евреев заставлял звезды Давида вышивать, чтобы сразу видно было, что еврей идет. А тут можете предложить Алексу около никнейма значок ставить, чтобы каждый сразу "врага народа" опознавал.
24.11.20 22:20
0 7

А тут можете предложить Алексу около никнейма значок ставить, чтобы каждый сразу "врага народа" опознавал.Отлично!
Ну вы там не все еще перецеловались между собой, альтернативные?

Значок не надо.
А люстрация -дело хорошее.
Партийный? Пшол прочь! Жаль, что Ельцин не решился на это в свое время, глядишь -и у окурка шансов не было бы.

Жаль, что Ельцин не решился на это в свое время
Вот тоже так думаю. Люстрация, прежде всего спецслужб, и процесс над КПСС - и будущее стало бы другим, может быть.
24.11.20 23:45
2 5

Опасное это дело 😉
В Латвии так и не решились открыть "мешки КГБ", так как окажется, что люстрировать надо в первую очередь люстраторов. Так всех перелюстрируешь, а кто потом воровать будет?

Апдейт: их оказывается открыли, жутких откровений не произошло, но вспоминая, как (и кто) 25 лет сопротивлялся этому - сомнения в полноте этих мешков есть и немалые. Многие спали неспокойно 😉
25.11.20 01:29
0 2

Кстати, ты кому другому будешь указывать "пшол прочь".
Ты, любезный, на свой счет то не принимай, али тоже партийный, на красную книжонку дрочишь потихеньку?

Эк, это тебя торкнуло н
И таки да, в среднюю школу тоже стоит походить. Ибо зОпЕтая здесь не нужна, не благодари.
Чмоки, альтернативный!

Про нацистов (которые в самой теме алексом вполне указаны) это правильно. А это список их пособников. Причем зарплатных, не идейных.
25.11.20 11:50
0 0

Актуальный список ников "на работе".
Добавьте пожалуйста "271828", он однозначно достоин.
Спасибо.
25.11.20 11:58
0 0

Я сейчас слегка бздю высказываться в настолько пожароопасной теме, однако ж, господа, с каких пор тексты, подобные этому, стали называться "расследованием"? Ворох надёрганных цитат из воспоминаний знакомых, броский заголовок, красиво закругленная цитатка в конце - и всё, дальше копайте сами? Чем это лучше подхода товарища майора - "вот тебе пацан, вот набор более-менее подходящих статей, дело к вечеру склепай"? Где подробности, где уточнения? "В школе тоже не готовы публично говорить о случившемся: возможно, дело в стыде". Что значит "не готовы"? Что значит "возможно"? Автор встречался с представителями школьной администрации? Где их комментарии или факт отказа от них? "Один чел как раз дал нам ацетон за то, что Богдан спаял ему провода для ноута". Здесь в каментах море людей, имеющих отношение к починке техники - скажите, с вами часто пытаются расплатиться ацетоном? "Явно отрицательная характеристика" - что это вообще и чем отличается от просто отрицательной характеристики? Где её текст? "Расследование" должно отвечать на вопросы, а не множить их. Дело-то важное и резонансное, его бы раскопать до последней косточки, но нет. Строчку Цоя зато в конце мы подверстали. Расследователи мамкины.
24.11.20 15:43
4 31

Так если раскопать вдруг что-то не то раскопается.. А так все в тренде - злобные ФСБ-шники, мерзкие учителя, злые одноклассники, и белые и пушистые переростки-анархисты.
24.11.20 15:53
14 9

Ворох надёрганных цитат из
Вы, простите, к мелочам каким-то цепляетесь. Главная то мысль донесена до широкой читающей публики - "детям грозит тюрьма ...за то, что они, ... планировали взорвать здание ФСБ в компьютерной игре"?
Да, эта главная мысль донесена, заголовок данного поста об это свидетельствует, это заголовок и пойдет гулять по "либеральной" прессе - "Дело "террористов"-майнкрафтеров"
Чего ж вам больше?
24.11.20 15:55
20 7

с каких пор тексты, подобные этому, стали называться "расследованием"?
Где подробности, где уточнения?
"Расследование" должно отвечать на вопросы, а не множить их.
Может, сначала определимся с предметом расследования? Насколько я вижу, у этого расследования возможен только один предмет: рассказать, как ФСБ может обычных подростков переквалифицировать в террористов. Эта тема, в целом, раскрыта.
Каких еще подробностей вы ждете? Подробностей, доказывающих, что они НЕ террористы? Так таких не бывает - просто потому, что нельзя доказать отсутсвие чего-либо. Можно доказать только наличие.
24.11.20 16:41
6 11

и всё, дальше копайте сами?
Там, в общем-то, "копать" особо и нечего (если только вдруг чудом не всплывут какие-нибудь реальные обсуждения этого дела в самих тамошних "органах", что практически нереально). Потому действительно наблюдается явный перекос в сторону очерка.

Но, в отличие от всей остальной "лирики" – конкретно поведение служивых в статье описано достаточно ёмко. И как раз этот момент наиболее важен, как мне кажется.

однако ж, господа, с каких пор тексты, подобные этому, стали называться "расследованием"?
Это расследование журналисткое.
Да, много воды. А вы ожидали, что им в отделении ФСБ покажут дела, дадут скопировать выдержки? Назовут фамилии следователей?
aag
24.11.20 20:06
5 4

У Богдана изъяли пакетики с химикатами: селитру и что-то там ещё
Майнкрафт не играл, кто играл, подскажите - там действительно нужно иметь реальную селитру, чтобы что-то в игре взрывать?
24.11.20 15:39
18 8

У Богдана изъяли пакетики с химикатами: селитру и что-то там ещёМайнкрафт не играл, кто играл, подскажите - там действительно нужно иметь реальную селитру, чтобы что-то в игре взрывать?
Возможно, Богдан хотел вырастить настоящую сибирскую анашу, чтобы победить дешевые китайские наркотики
24.11.20 15:50
0 6

> пакетики с химикатами: селитру и что-то там ещё
Охренеть доказательство: пацан, увлекающийся химией сделал селитру. Ведь никогда же никто этого раньше не делал. Скажите пожалуйста, а вы сами в детстве селитру не делали?
24.11.20 15:53
3 12

У Богдана изъяли пакетики с химикатами: селитру и что-то там ещёМайнкрафт не играл, кто играл, подскажите - там действительно нужно иметь реальную селитру, чтобы что-то в игре взрывать?
Да кто в детстве селитру не взрывал-то? Тоже мне - проблема и редкость. Полстраны тогда террористы.
24.11.20 16:02
0 9

подскажите - там действительно нужно иметь реальную селитру,
нет, родной.
Чтобы понять, что пакетик селитры пацану иметь нормально -это надо мозги иметь в голове, а не мамалыгу (с)
И не быть говном, как ты.
24.11.20 16:31
8 18

пакетик селитры
селитрой у нас удобряли тракторА кормовую свеклу. На разворотах селитра насыпалась в такие кучи в конце полей. Мы ее черпали и засыпали в газетные кулечки.
24.11.20 16:51
0 10

Мы ее черпали и засыпали в газетные кулечки.
...прааально, а потом разводишь в воде, оным раствором пропитываешь газетку или бечевку, сушишь.
Бикфордов шнур (он же -"селитровка") готов!

И да, аммиачная селитра и посейчас -одно из самых популярных удобрений в с/х.

этот мудак ашап лучше бы рязанский сахар вспомнил. но то страшно, то не скрепно
24.11.20 17:06
5 11

газетки висели в ванной на веревочке и сохли. Потом они такие желтенькие.

Запах (веселящий газ?) очень приятный, кстати. Мне нравилось, по крайней мере. Я его потом где удодно отличал

рязанский сахар
У Каца был длинный разбор как раз. Вроде, теория заговора про дома. Что не умаляет "заслуг" ФСБ есс-сно, и то, что Литвиненко замочили на всякий случай (у нас теперь и за видео в ютубе новичком мочат).
24.11.20 17:18
3 6

После взрыва в Бейруте это не оправдание.
24.11.20 20:56
0 0

Короче, надо было строить в майнкрафте здание школы и тренироваться на нем. Тогда бы никто не заподозрил в детях экстремистов. Полезный урок для молодежи.
24.11.20 15:06
4 6

знаю людей, которые с особым цинизмом и удовольствием жгут в сомнительной игре "танки" советские ис-2 и т34. куда сообщить?
24.11.20 14:56
7 18

В спортлото.
24.11.20 15:54
6 3

Обратитесь в дурку, там вам помогут.

Словесный понос какой-то, а не расследование: "сутулые деревянные дома и такие же унылые пятиэтажки", "пустой летний день, подходящий для того, чтобы смотреть идущие бесконечной чередой сериалы по телеканалу «Россия», "кредитный "Форд Фокус".

Вот тут гораздо яснее всё расписано: ngs24.ru
24.11.20 14:48
3 26

"— Им сказали: «Вы подпишите и пойдете спокойненько жить дальше, ничего не будет». Они подписали. А потом, когда узнали, что статья такая серьезная, — забегали. Сейчас их детям предъявляют всё то же самое, что и моему сыну. Если бы еще и наш мальчик подписал бы, то они бы уже сидели все трое, — рассказывает Татьяна Уварова."
Это пиздец, господа.
24.11.20 14:52
2 28

Соглашусь, но дело же здесь не в стилистике.
24.11.20 14:53
4 3

Это "большое расследование", и что же мы узнаём:
-всё тлен и некрасивое (муха говно везде найдет, ну да ладно, стилистика не главное)
-экономика держится на вахтовиках, таксистах и закладчиках наркоты(WTF, я действительно расследование читаю?)
-пацаны-анархисты (вроде не запрещено законом)
-расклеили листовки в защиту фигурантов дела "Сети" (рэвалюцианэры, блин)
-арестовывали пацанов крепкие мужчины с табельным оружием на пяти машинах(почти боевик)
-допрашивали четверых, но двоих отпустили(кто они? про них больше ни слова)
-бесплатный адвокат резался в ВК-игру на допросе ( проект "Счастливый фермер" был закрыт в 2011году, за кого держит читателей "расследователь"?)
-следователи и бесплатные адвокаты давили на матерей (бывает такое)
-Никиту арестовали (неясно что делал адвокат, нанятый его матерью, а не бесплатный, почему "расследователь" не только не взял у него интервью, но и даже не упомянул в своём расследовании)
-кругом быдло-шпана, а Никите хотелось развиваться, поэтому он стал анархистом
-история про конфликт с девочкой-мажоркой и её отцом (это к чему, вообще, к тому что пацан хороший и терпила, а вокруг него агрессивная общественность?)
-отец одного из них знал про опыты со взрывами, но был не против (очень странно, отцы либо узнают и отвешивают люлей, либо контролируют, если не против, а этому похер, если дитятко оторвёт себе руку, молодец, чо)
-есть ролики взрывов коктейлей молотова, изъяли "селитру и что-то там еще, из чего подростки делали бомбочки" ("что-то там еще": TNT, напалм, ерунду для неопасных бомбочек в общем)
-смогли сделать пероксид ацетона ("c 1980-x годов применяется в террористических целях как инициирующее или основное взрывчатое вещество" (с) вики)
-учителям в школе возможно стыдно говорить публично(но даже анонимных комментариев "расследователь" не взял)
-мать одного из детей работает начальницей в женской колонии, но хранит абсолютное молчание (напомню, пол-года эта канитель длится)

Это вот и есть "большое расследование", доказывающее невиновность пацанов и обличающее ФСБ? Серьёзно? Может я что-то значимое упустил?
Пацаны, может и невиновны, но, повторюсь, это не расследование - это словесный понос.
24.11.20 18:27
3 19

Вы так старательно и педантично перечислили ряд моментов из статьи (непонятно, нахрена было столько времени-то на это тратить))...

Но, даже при всей своей "старательности", среди всех пунктов вы почему-то "тактично забыли" упомянуть про самое главное в статье – про прямую ложь следователя и давление на обвиняемых и родителей.
"Тут помню, тут не помню"... ©

Я же спросил, что я упустил, черным по белому не видно?
Тут рыбу заворачивали (с)

-следователи и бесплатные адвокаты давили на матерей (бывает такое)
Читаем внимательнее, не наискосок

Где прямая ложь следователя? Будьте любезны указать.

Это вот и есть "большое расследование", доказывающее невиновность пацанов и обличающее ФСБ? Серьёзно?
А собственно, что вы хотели увидеть? Фамилии следователей, выдержки из дел? Интервью адвокатов? Комментарии, пусть даже анонимные?
Дело у ФСБ, и никто ничего не расскажет. Поэтому расследование такое.
aag
24.11.20 20:02
2 2

Где прямая ложь следователя? Будьте любезны указать.
Прямая ложь – "уговорите своего ребёнка сознаться во всём и тогда ему ничего не будет".

Прямая ложь – "уговорите своего ребёнка сознаться во всём и тогда ему ничего не будет".
Это из какой статьи цитата? Мало того, что "расследователь" насочинял ерунды гору, так вы еще и за него досочиняете?

Фамилии следователей, выдержки из дел?
Этого не нужно, тайна следствия, вот это вот всё...

Интервью адвокатов? Комментарии, пусть даже анонимные?
Да, где это всё? "Адвокатам не рекомендуется отказывать представителям СМИ в предоставлении информации". Хрен с ними с гос.адвокатами, раз "расследователь" их тоже подозревает, но где информация о нанятом адвокате, где интервью с ним? Ответы матерящихся школьников есть (он где эти интервью брал, у беспризорников в 90х? Какой нормальный школьник будет матом крыть перед журналистом?), а интервью с адвокатом нету.

Вы считаете, что вот это вот сочинение уровня ученика старших классов является годным "большим расследованием"?
24.11.20 21:01
2 3

Это из какой статьи цитата? Мало того, что "расследователь" насочинял ерунды гору, так вы еще и за него досочиняете?
Это не цитата, это краткий смысл сказанного. Конкретно сама цитата – пожалуйста, если уж вы её тоже "тактично не заметили":
Мать Дениса сама заставила сына подписать показания о том, что он и его друзья — террористы. «Что планировали свергнуть режим и хотели теракты провести: до 31 августа. Следователь предложил: давайте так напишем, это вам же лучше, — вспоминает Светлана. — Почему лучше? Не зна-ю! Я подумала, что сыну ничего не будет. Следователь так сказал: вам ничего не будет».
Ну, давайте, разгребайте эту "гору ерунды". Сможете, надеюсь...

Если это правда(я, конечно, сомневаюсь, принимая во внимание другую галиматью из статьи), но, допустим, тут и "расследователь" не соврал, и Светлана воспроизвела всё дословно и верно. Тогда в этой истории добавляется 2 мудака: следователь, предложивший это, адвокат, игравший в несуществующую игру и проигнорировавший это предложение. А так же Светлана, которая это всё подписала. И, следовательно, шансов у пацанов стало меньше.

я, конечно, сомневаюсь, принимая во внимание другую галиматью из статьи
В чём именно "галиматья"? Можете конкретнее?

следователь, предложивший это, адвокат, игравший в несуществующую игру и проигнорировавший это предложение. А так же Светлана, которая это всё подписала. И, следовательно, шансов у пацанов стало меньше.
Так, уже теплее...
И кто же изначальный виновник всей этой истории? Не косвенный, а именно самый прямой?

Вы считаете, что вот это вот сочинение уровня ученика старших классов является годным "большим расследованием"?
Я считаю это скорее, годным очерком на тему. Интервью адвоката - из статьи можно смело предположить, что от разговора с журналистами он бы все равно отказался.
Да, фактуры маловато - но ее и взять неоткуда. Это ж дело о целом терроризме, там все скрыто.
aag
24.11.20 22:45
1 0

Повторяю - рация на бронепоезде! А расследование - журналистское!
25.11.20 03:55
0 0

В чём именно "галиматья"? Можете конкретнее?
Я же просил читать внимательнее, а не наискосок. Соизвольте таки.

Так, уже теплее...
Ой, тёпленькая пошла (с)

И кто же изначальный виновник всей этой истории? Не косвенный, а именно самый прямой?
Путин? Ну, это слишком очевидно. Навальный? Да не, вроде не должен.
Сдаюсь, я не знаю.
Кто он? Кто? Имя, сестра, имя (с)

На сарае известно что написано, а там дрова. Так и тут, да? Кругом упыри, мажоры, быдло, родители-которым-пофиг, кредиты, наркота, серость сплошная, а мальчики - три луча в тёмном царстве и те скоро погасят навсегда.
25.11.20 04:29
1 1

Я считаю это скорее, годным очерком на тему.
То есть как с фильмами по реальным событиям: да, было, но не здесь, не так, в другое время, а вот этот голый афроафриканец с копьём и радужным флагом - король Артур.

Интервью адвоката - из статьи можно смело предположить, что от разговора с журналистами он бы все равно отказался.
Смело предполагать можно что угодно. Отказался дать интервью - напиши, про учителей забитых-зашуганных, боящихся говорить публично, написал же. Так мало того, об этом адвокате вообще никакой информации нет.
Пацанам судьбы ломают непонятно за что, а журналистик очерки пишет хз о чём и выдают это всё за "большое расследование"
25.11.20 04:38
1 2

Я же просил читать внимательнее, а не наискосок. Соизвольте таки.
Я читал достаточно внимательно, представьте себе.

Путин? Ну, это слишком очевидно. Навальный? Да не, вроде не должен. Сдаюсь, я не знаю.
Можете, конечно, ещё поёрничать.
Однако же, тут всё понятно. Самый прямой виновник – беспринципный и недобросовестный следователь. А также его непосредственное начальство.
То есть, те самые, которые ложью и приписками пытаются строить свою карьеру за счёт чужих судеб. Так понятнее? Или всё ещё нет?

К величайшему сожалению мы до сих пор не являемся полноценной стороной по делу.
Да, увы, у нас адвокат рассматривается скорее как некая "мелкая досадная формальность" на пути обвинения, но не как полноправный участник.

Я читал достаточно внимательно, представьте себе.
Не могу представить. Буквально в третьей строчке моего комментария такая жесть от журналиста, что не заметить её очень сложно. Есть и дальше.

Можете, конечно, ещё поёрничать.
Да, буду ёрничать. У меня недостаток информации и фактов. Невозможно на основании известного установить виновных, особенно когда ты не профессионал в данной конкретной теме. В третий раз повторять, чем является это "большое расследование" уже не буду.

Самый прямой виновник – беспринципный и недобросовестный следователь. А также его непосредственное начальство.
Видите как у вас всё просто - не зная ничего, на основании пары заметок в блоге и "большого расследования"(я прям прусь с этого термина, любую хрень так теперь можно называть) в каком-то не пойми каком телеграм-канале, и вы уже назначили виновных. Отличная работа, чо. Логика, непредвзятость, объективность.

А дальше будет: виновато, не только непосредственное начальство, но и начальство начальства, затем пара итераций и, вуаля, вот и главный виновник - Обнулённый.

То есть, те самые, которые ложью и приписками пытаются строить свою карьеру за счёт чужих судеб. Так понятнее? Или всё ещё нет?
Природу человек не изменить, всегда и везде такие ублюдки были, есть и, представьте себе, будут.
Возможно так это и в данном конкретном случае. А может быть и нет, но вы-то уже разобрались, для вас Baza всё уже расследовала, виновные вами уже назначены.

Буквально в третьей строчке моего комментария такая жесть от журналиста, что не заметить её очень сложно.
Вы старательно докопались до мелочей, но "тактично не заметили" самого главного. В этом вас и упрекают.

и вы уже назначили виновных. Отличная работа, чо. Логика, непредвзятость, объективность.
Да, именно так.
Вновь напомню дело Голунова. В тех темах точно так же были персонажи, которые пытались ссылалаться на "неполноту данных", на "следствию лучше известно", на "дыма без огня не бывает", и на прочую подобную демагогию. И следствие точно так же "типа-убедительно" гнуло свою линию.
Пока по этому делу не поднялся действительно серьёзный резонанс, те, кто с самого начала читал в нём "между строк" явную подставу и видел явные нестыковки – тоже подвергались насмешкам. А вон оно как вылезло-то в итоге...

вот и главный виновник - Обнулённый.
Этот виноват в целом, не конкретно в этом случае.

вы-то уже разобрались, для вас Baza всё уже расследовала, виновные вами уже назначены.
Нет, статья "Базы" тут всего лишь "одна из". Представьте себе, я не составляю мнение о ситуации только лишь на основе одного источника (будь то хоть даже ФСБ, как у вас))...

Вы старательно докопались до мелочей, но "тактично не заметили" самого главного. В этом вас и упрекают.
Когда "расследователь" позволяет себе лютейший на 100% бред по отношению к вопросам не имеющим отношения к делу, то логично полагать, что и в вопросах касающихся самого дела он, ну, так скажем, слегка некомпетентен, а может и попросту врёт.
А вы всё так же продолжаете продолжаете цепляться за "в главном-то он прав", но "тактично не замечать" коктейли молотова, селитру(ливанцам можете говорить, что это удобрение абсолютно безопасно), "кису". Вы не знаете что и в каких количествах было изъято, а "расследователь" пишет "что-то еще из чего делали бомбочки". Класс.

Да, именно так.
Как мне здесь не раз уже писали: Доказывать нужно вину. Вы обвиняете следователя и его начальство. У вас есть доказательства?

которые пытались ссылалаться на "неполноту данных", на "следствию лучше известно", на "дыма без огня не бывает", и на прочую подобную демагогию
Правильно писали. Как можно быть в чём-то уверенным сидя перед монитором за сотни-тысячи километров, а не работая над этим делом. В том случае ваша догадка оказалась верна. Не удивлюсь, если и в этом случае окажется верной, как я уже писал, ублюдков хватает везде. Но ведь Голунов мог оказаться и тем, кого из него лепило следствие, не?
Так ли мало наркоманов среди журналистов?

Пока по этому делу не поднялся действительно серьёзный резонанс
Ну так и где он? Полгода теме уже. Какая тема благодатная для журналистов: ФСБ и следствие опять обосрались, коррупция, кумовство, Путин должен уйти. Что - шпана не журналисты, не из своей тусовочки? На них наплевать?

Этот виноват в целом, не конкретно в этом случае.
Кто бы сомневался... Кошка бросила котят, это Путин виноват.

Нет, статья "Базы" тут всего лишь "одна из".
(будь то хоть даже ФСБ, как у вас
Мои источник в данном случае такой же как и у вас - интернет, по крайней мере другого вы не предъявляли. Ни ФСБ, ни следствие ничего официально не заявляли, если я правильно понимаю.
Качество источников - ну, такое себе на мой вкус.
Но вам и такого достаточно - обвинение готово. Еще раз спрошу: какие ваши доказательства? Не кокаинум, надеюсь?

Когда "расследователь" позволяет себе лютейший на 100% бред по отношению к вопросам не имеющим отношения к делу
Во-первых, что конкретно из написанного там вы считаете "лютейшим на 100% бредом"?
Во-вторых, даже поднятые в статье моменты имеют отношение к делу, пусть даже и косвенное – не говоря уж об эпизоде прямой лжи родителям подозреваемых.

Вы не знаете что и в каких количествах было изъято, а "расследователь" пишет "что-то еще из чего делали бомбочки".
А вы знаете? Вот то-то и оно.
Что же касается "бомбочек" и прочего – вам уже неоднократно говорили, что в их возрасте мы подобное буквально на коленке собирали из подручных материалов. Почему вы так старательно игнорируете этот аргумент?

И, кстати, для сравнения...
Несмотря на все наши детские "эксперименты" – даже пресловутая советская "кровавая гэбня" как-то не спешила шить дела малолеткам, не опускалась до подобного идиотизма. Профилактика терроризма велась совершенно иными методами, мирными и достаточно грамотными.

Как мне здесь не раз уже писали: Доказывать нужно вину. Вы обвиняете следователя и его начальство. У вас есть доказательства?
У меня есть совокупность фактов (их уже полным-полно перечислили в обеих темах, и не только я), на основе которых можно сделать вывод о предвзятости и/или некомпетентности следствия. В данный момент этого достаточно, чтобы подвергнуть сомнению всё дело в целом.

Мои источник в данном случае такой же как и у вас - интернет
Так ведь об этом и речь. Косвенных доказательств подставы в интернете полно, а вот внятных аргументов от самих "органов" почему-то до сих пор ни хрена нет.
Но "верите" вы при этом именно версии следствия. Весьма странно, не правда ли???

Во-первых, что конкретно из написанного там вы считаете "лютейшим на 100% бредом"?
" городе, экономика которого держится на вахтовиках, таксистах и закладчиках дешёвых китайских наркотиков" - это насколько нужно быть упоротым, чтобы это написать, а вам в это верить. Дальше найдете сами или мне за вас всё прожевать?
Сколько раз вас нужно просить читать внимательнее?
не говоря уж об эпизоде прямой лжи родителям подозреваемых.
С чего вы взяли, что человек написавший то, что я процитировал выше, не соврал в этом моменте? Где гарантия, что это не является такой же ложью? Почему вы верите хрен пойми какому журналисту, которого вы не знаете?

А вы знаете? Вот то-то и оно.
Почему вы так старательно игнорируете этот аргумент?
И, кстати, для сравнения...
Мне абсолютно всё равно(читай "насрать"), что было у вас илу у меня похожего в прошлом, сколько пальцев оторвало и глаз повыбивало мелким экспериментаторам с селитрой и подобным. Мы говорим о данном конкретном деле. Не нужно проводить параллели и предаваться ностальгии. Вы же сами просили откинуть эмоции, не?

У меня есть совокупность фактов
Всю совокупность фактов можете свернуть трубочкой и засунуть себе туда, где солнце не светит. Доказательств у вас нет, следовательно, вы - просто сетевой балабол прямо и голословно обвиняющий ведущих дело следователей и их начальство, сидя у монитора где-то очень не рядом с Канском.

Косвенных доказательств подставы в интернете полно
С косвенными доказательствами можете поступить так же как и с совокупностью фактов. Вы - не следователь и не адвокат, у вас нет ничего, кроме статей из интернета, вы просто сторонний наблюдатель, но выводы готовы - "Самый прямой виновник – беспринципный и недобросовестный следователь. А также его непосредственное начальство."

а вот внятных аргументов от самих "органов" почему-то до сих пор ни хрена нет.
На это могут быть определённые причины, это дело о терроризме, а не о краже коробка спичек. У вас нет информации о деле, у вас информация из интернета в стиле ОБС

Но "верите" вы при этом именно версии следствия. Весьма странно, не правда ли???
Нет, абсолютно не странно. Я ей не "верю", я ей доверяю больше, чем сетевому "никто", которому я доверяю чуть меньше, чем никак. Потому что я знаю каково это жить в то время и там, где эти самые органы не работают. Кто-то в этой теме правильно написал: спроси у любого зэка за что он сидит и ответ будет один - "ни за что", этим зэкам можно верить, но встречаться с ними на воле лучше не стоит.

Дальше найдете сами или мне за вас всё прожевать?
Сам уж давайте, разжёвывайте. Чай не маленький.

Где гарантия, что это не является такой же ложью?
Клевета – отдельная статья, напомню. Нет обвинений в клевете ни женщине, ни изданию. Выводы?

Не нужно проводить параллели и предаваться ностальгии. Вы же сами просили откинуть эмоции, не?
Никакой "ностальгии", никаких "эмоций".
Речь исключительно о том, что подобным так или иначе занимались и занимаются куча пацанов. И само по себе это ни разу не является ни составом преступления, ни даже доказательством.

Вы удивлены?

Кто-то в этой теме правильно написал: спроси у любого зэка за что он сидит и ответ будет один - "ни за что", этим зэкам можно верить, но встречаться с ними на воле лучше не стоит.
Это явление совершенно из другой оперы. То, что большинство даже матёрых уголовников клянутся-божатся, что сидят якобы "ни за что" – совершенно никак не отменяет факт наличия реально сфабрикованных дел и реально невинных жертв нашего "кривосудия".

Вы удивлены?

P.S. Всё остальное у вас и тут просто словесный понос и "обзывалки". Отвечать также не требуется.

Сам уж давайте, разжёвывайте. Чай не маленький.
Расшифруйте. Моя твоя не понимать. Таки разжевать или своих мозгов хватит ахинею в тексте найти?

Клевета – отдельная статья, напомню. Нет обвинений в клевете ни женщине, ни изданию. Выводы?
Женщина точно говорила, то что ей приписывается? База - это СМИ? Когда статья вышла, чтобы вот так скоренько заявление о клевете вышло?

Никакой "ностальгии", никаких "эмоций".
Речь исключительно о том, что подобным так или иначе занимались и занимаются куча пацанов. И само по себе это ни разу не является ни составом преступления, ни даже доказательством.
То, что было раньше с кем бы-то ни было, никак не связано с конкретным делом. Раньше куча пацанов нюхали клей "момент", считаете, что это тоже к делу можно отнести?

P.S. Всё остальное у вас и тут просто словесный понос и "обзывалки". Отвечать также не требуется.
У вас есть доказательства, с которыми можно пойти в суд, чтобы обвинить следователя ведущего дела и его начальство так же смело как вы это сделали парой комментариев выше? Нет? Вы - сетевой балабол с голословными обвинениями.
Словесный понос - это "большое расследование" базы.

Таки разжевать
Да-да, именно это вас и просят.

Женщина точно говорила, то что ей приписывается?
А, то есть – ещё и интервью выдумали. Ясно-понятно... )))

То, что было раньше с кем бы-то ни было, никак не связано с конкретным делом.
Так и сейчас так же. В нормальных странах.

У вас есть доказательства, с которыми можно пойти в суд, чтобы обвинить следователя ведущего дела и его начальство
А, эвона как... С козырей... 😄
Нет, в суд я не пойду. И доказательства у меня косвенные. Что не отменяет явный косяки в деле.

Да-да, именно это вас и просят.
На данном этапе уже не вижу смысла. Придётся свои мозги напрягать, как только броня однобокости спадёт, попробуйте, может даже и получится. Можете считать, что я с вами поработал, зарплату получил за это и слился.

А, то есть – ещё и интервью выдумали. Ясно-понятно... )))
У вас поразительная способность видеть в словах то, чего там нет. Объяснять ущербность конкретно этого вашего утверждения опять же не буду.

В нормальных странах.
А, вот оно что. Там по-другому, понимать надо. Пора уже валить?

Так и сейчас так же.
И зачем вы тогда приводите неуместные параллели между своим прошлым и данным делом? Почему делаете не как "в нормальных странах", вы не "нормальный"? Осторожно, вас "не нормального" могу там и не принять, понимать же надо.

И доказательства у меня косвенные. Что не отменяет явный косяки в деле.
Если следствие обвиняет имея только косвенные доказательства - они упыри, мудаки и виноваты вообще все. Если комментатор обвиняет имея только косвенные доказательства, то он прав, ни разу не упырь и совсем не мудак, а следователь и его начальство виновны. Л - логика, я восхищён 😄

На данном этапе уже не вижу смысла.
Ясно-понятно. Громогласно назвать всё бредом – и в кусты. "Джентльменам верят на слово", ага... )))

У вас поразительная способность видеть в словах то, чего там нет.
Как же ж "нет" – когда вы сам же усомнились в том, что женщина говорила именно это?
Вы вообще как себе это представляете, интересно? Сидят журналисты "Базы" в тёпленьком офисе и выдумывают не то что реплики, а аж целые факты за героев своих статей, что ли? Так по себе-то судить не надо...

Там по-другому, понимать надо.
Да, там по-другому, правильно понимаете.
Но валить туда можете сам, если надо. И яро отстаиваемых вами кентов-упырьков заодно с собой прихватите. Хоть что-то полезное сделаете...

Почему делаете не как "в нормальных странах", вы не "нормальный"?
Это не я не делаю как в нормальных странах – это ваши "подзащитные" упырьки не хотят работать как в нормальных странах. И управа на них находится крайне редко, вышестоящие инстанции тоже яро отстаивают всю эту свою "мини-вертикаль" и каждого её участника...

Если следствие обвиняет имея только косвенные доказательства - они упыри, мудаки и виноваты вообще все. Если комментатор обвиняет имея только косвенные доказательства, то он прав, ни разу не упырь и совсем не мудак, а следователь и его начальство виновны.
Разумеется.

От моих косвенных обвинений у вас с ними может случиться разве что лёгкое расстройство. А вот от их косвенных обвинений вполне реальные люди могут вполне реально пострадать очень всерьёз и надолго.
Разницы не видите, болтливый вы наш?

От такого "расследования" Пашаевым повеяло 😒
Резонанс уже большой, неужели не могут нормальные адвокаты подключиться, чтобы глупым пацанам жизнь не испортить?

Вот это вот все: "подписывала не глядя", "поверила на слово", "они просто играли" - это взрослые люди пишут, я не могу понять никак 😒?
24.11.20 14:42
1 19

"Мать Дениса сама заставила сына подписать показания о том, что он и его друзья — террористы. «Что планировали свергнуть режим и хотели теракты провести: до 31 августа. Следователь предложил: давайте так напишем, это вам же лучше, — вспоминает Светлана. — Почему лучше? Не зна-ю! Я подумала, что сыну ничего не будет. Следователь так сказал: вам ничего не будет»."
И так думает большинство народу, огражденного от вражеской пропаганды ЭхоМосквы и Новой газеты.
24.11.20 14:49
7 24

Сидит как раз паренёк, у которого был не назначенный, а нанятый адвокат
24.11.20 14:49
7 0

огражденного от вражеской пропаганды ЭхоМосквы и Новой газеты
Позвольте поинтересоваться как именно "ограждённого"? Они из подполья вещают?
24.11.20 14:53
17 5

Сидит как раз паренёк, у которого был не назначенный, а нанятый адвокат
Видимо, наказан за несговорчивость.
А цыплят по осени считают, вдруг его по итогам отпустят, а друзей, наговоривших себе на статью, посадят?
24.11.20 15:06
0 12

Вот это вот все: "подписывала не глядя", "поверила на слово", "они просто играли" - это взрослые люди пишут, я не могу понять никак 😒?
Люди в России, как несложно заметить, в массе своей, не юристы. И не проффессиональные уголовники или подпольщики, которые знают, что надо идти в отказ, а если нет возможности, то фильтровать каждое слово. И вообще у нас, как и везде, довольно многие не отличаются сообразительностью и твёрдостью духа. Быстро и правильно отреагировать на предложение следователя, находясь под психологическим давлением, не могут. Вообще ничего удивительного.
24.11.20 16:01
2 15

Видимо, наказан за несговорчивость
Как вариант, да. Будем посмотреть...
24.11.20 16:17
1 1

А как надо "правильно реагировать" ?
vis
24.11.20 19:03
0 0

Да, вот это зацепило больше всего. Она тоже из тех, кто думает - "органы разберутся".
aag
24.11.20 19:56
0 0

Он не сидит, он под арестом. И может выйдет (что вряд ли конечно). Сядут те кто под домашним арестом все подписали.
25.11.20 03:56
0 0

Он не сидит, он под арестом.
Какая ужасная ошибка с моей стороны. Приношу глубочайшие извинения:

В СИЗО сидит как раз паренёк....

Удовлетворены?
25.11.20 04:47
0 0

А как надо "правильно реагировать" ?
Внимательно все читать, понимать прочитанное, ни с чем не соглашаться и ничего не подписывать без согласования с адвокатом, которого тоже надо привлекать самому. И желательно знать, кто он и что он. Что он не вчерашний коллега того же следователя или опера, которого сегодня привлекают к "разработке" фигурантов. Задача для большинства граждан нереальная, на мой взгляд.
25.11.20 08:13
0 0

Вот именно...
vis
25.11.20 08:16
0 0

Честно прочитал, но так и не понял, чем этот текст отличается от предыдущего и почему назван расследованием.
24.11.20 14:26
7 15

Стал в последнее время все чаще свое детство вспоминать. Жена как послушает, так не понимает, как я дожил до своего пятого десятка. А я сейчас все чаще ловлю себя на мысли, что не только дожил, но и не присел... Потому как за то, что мы тогда творили пацанами, сейчас бы точно что-нить впаяли (а я вырос в Калининградской области, где перелезь через любой забор или залезь в любую дыру - либо действующий склад оружия, либо какой схрон "эха войны"). Про самодельные бомбочки, самострелы, петарды, духовые ружья, ящики дымовух и россыпь патронов под кроватью и прочее даже не говорю уже, у всех было (причем, обязательно должно было быть, иначе не пацан)... А сейчас смотрю на своего мелкого, которому семь... В общем, скучно ему будет ))) А если не скучно, то небезопасно (((
24.11.20 14:22
2 28

В мое время найти неразорвавшийся снаряд или авиабомбу было делом вполне обычным. Город Пушкин около Ленинграда, больше двух лет - линия фронта.
24.11.20 15:55
0 5

марганцовка + ххх отличный состав для "бомбочек" 😄
24.11.20 16:41
0 1

марганцовка + ххх отличный состав для "бомбочек" 😄
А у нас был другой состав: магний + ххх.
24.11.20 17:25
0 2

Ух, марганцовка сейчас ещё и прекурсор. Сейчас бы сразу в наркотеррористы определили.
24.11.20 17:26
0 9

У меня жена тоже бывает в шоке, когда я вспоминаю что-либо подобное из своего детства. Но ни о какой политике мы и не думали.
24.11.20 17:48
0 1

Ну, здесь % этак 90 в прошлом - будущие террористы. Однако не террористы.
24.11.20 20:40
0 5

Вот... набежали. По факту-то есть что сказать? Террористы они или нет? Ах, будущие....

В принципе, если человек в детстве отрывает лапки у муравья, из него может вырасти Менгеле или Чикатило. Верно. А может и не вырасти. Но посадить надо уже сейчас. На всякий случай
24.11.20 14:06
4 31

Я вот считаю, если лапки не отрывал, то стоит обратить внимание. В тихом омуте черти водятся!
24.11.20 17:40
1 7

Вы этот поток слов реально называете расследованием???
Sgo
24.11.20 14:02
16 25

Вот этот пассаж журнашлюшки тоже позабавил: "экономика которого держится на вахтовиках, таксистах и закладчиках дешёвых китайских наркотиков".
24.11.20 13:55
34 11

А разве не так? У них даже ликеро-водочный завод разориться умудрился.
24.11.20 14:23
1 13

Не хватает ссылки на МинЭкономРазвития города и статистики бюджета
24.11.20 14:29
15 1

А что так? Ликерка не может разориться?
Все деньги в ликерку!!
Sgo
24.11.20 14:30
8 1

А то в предыдущем обсуждении по этому поводу столько всякой пурги нанесли...
Кто бы сомневался. Куда ж без защитников"беременных гаишников".
24.11.20 13:49
2 12

Один хрен набегут "не всё так однозначно", "какая-то мутная история" и "органы разберутся".
24.11.20 13:39
5 35

Правильно, расследования не увидел. Какая-то пурга про "кредитный фокус" и т.п. Да и мата слишком много.
24.11.20 13:51
36 10

Уже один "набежал". Сейчас еще свору приведет.

И еще "родители виноваты, не отстояли детей, все подписывали".
24.11.20 14:20
1 10

Да и мата слишком много.
...прикидывается целкой некто МаксФактор, в посте выше писавший про журнашлюшек.

Оч смешно, да))
24.11.20 14:42
8 24
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 14
Calella 105
exler.ru 106
авто 340
видео 2710
вино 281