Доктор Ковальков у Ирины Шихман

После моей публикации о "Клинической диете доктора Ковалькова", которая предписывает весь день питаться только БАДами и изолятом протеина для качков, и где только вечером можно получить немножко нормальной еды, в комментариях возмущенно писали, что, мол, как это я, Экслер, посмел наехать на самого доктора Ковалькова, который известный диетолог-просветитель, написал кучу книг, постоянно выступает экспертом-диетологом в телевизоре, который несколько лет проработал в Америке и Израиле и, в общем, фактически "диетолог номер один среди всех остальных телевизионных диетологов"?!!

Я, конечно, на это все могу ответить очень просто. Тот факт, что он сам называет себя диетологом и светится во всяких телевизионных передачах - говорит только о том, что он сам себя называет диетологом и светится во всяких телевизионных передачах. Все! Ни о чем больше это не говорит. Тот факт, что у него есть "Клиника коррекции веса доктора Ковалькова", которая зарабатывает на анализах и на торговле всякими БАДами, говорит только о том, что он знает, на чем зарабатывать и как стричь бабки с доверчивых людей. Тот факт, что он "работал в Америке и Израиле" - говорит только о том, что он туда ездил нелегально окучивать русскоговорящих жирнюков, о чем, кстати, сам же Ковальков как-то проговорился в интервью: он рассказал, что в Америку его позвали два одесских еврея, которые сказали, что раз уж ты типа как помогаешь похудеть, то вали к нам, у нас на Брайтоне жирнюков - как грязи! (Те, кто знают, что такое в Америке означает подтвердить свой медицинский диплом и получить право на практику, прекрасно понимают, что этот Ковальков пять лет в Америке работал исключительно нелегально.)

А вот тот факт, что он очень активно раскручивает совершенно безграмотную и откровенно вредную диету своего имени, чтобы впаривать из своей клиники БАД и изолят протеина для качков - о нем как о "специалисте" уже говорит очень много.

Тем не менее я решил дать Ковалькову шанс и послушал, что он говорит в интервью. Как раз недавно Ковальков был в гостях у Ирины Шихман в популярной передаче "А поговорить" в разделе, заметьте, "Наука".

Послушал от начала до конца. И вот что я вам скажу. НУ И МУТНЫЙ ЖЕ ОН ТИП!

Прежде всего, в его словах нередко проявляется конкретная шизофрения. В пределах одного интервью сначала он говорит одно, а потом - прямо противоположное. Что логически вообще никак не состыкуется. Кроме того, для человека, который постоянно выступает по телевизору и пишет книги, он временами поразительно путано формулирует свои мысли. Но, впрочем, не суть. Какие-то правильные вещи он говорит, да. О безусловном вреде сахара и фруктовых соков, о том, что в питании нужны жиры, о полном бреде всех этих "детоксов" и продуктов для похудения, в виде зеленого кофе, ягод годжи и так далее. А потом что-нибудь эдакое ка-а-а-а-ак брякнет, и ты сидишь, как будто тебя подушкой по ушам треснули. 

Но давайте более предметно. (К сожалению, текстовой расшифровки нет, придется восстанавливать с видеоинтервью.)

С самого начала доктор Ковальков лихо берет быка за рога и заявляет, что мы худеем и полнеем не от того, что мы едим! Па-бам, какой неожиданный поворот сюжета! По Ковалькову человек худеет или полнеет - от баланса гормонов в организме. Вот и все. Величайшее открытие, которое почему-то никто не признает, а все несут бред о том, что благодаря соответствующему питанию можно похудеть. Ну не идиоты ли?

Есть гормоны похудения, есть гормоны толстения. Если у вас больше гормонов толстения, то что вы ни делайте - будете толстеть, говорит доктор Ковальков.

Есть два состояния, говорит доктор Ковальков. Первый - это избыточный вес, который составляет до 10 процентов от массы тела (он так и сказал)! Ну, ладно, наверняка имелось в виду от превышения индекса массы тела, не будем придираться. Так вот, если до 10 процентов - диеты помогут. Если больше 10 процентов - это изменение гормонального фона, тут никакой едой ничего сделать нельзя, бесполезно.

Как там быть с десятками миллионов людей, которые с диагнозом "ожирение" счастливо привели себя в форму именно сменой схемы питания - диетолог Ковальков не говорит, ему такие случае неизвестны.

Дальше про сахар и там в основном по делу, однако после заявления о том, что сахар перевозят в мешках, между которые прокладывают мешочки, набитые едой с мышьяком - от крыс. И сахар впитывает в себя цианид (доктор Ковальков совершенно серьезно называет мышьяк - цианидом). Так вот, сахар с цианидом (или мышьяком) очищают, и он становится безопасным. А вот бурый сахар, неочищенный, содержащий мышьяк, впаривают маркетологи, после чего в клинике Ковалькова они в волосах людей, использующих бурый сахар, находят мышьяк.

Тут я остановил прослушивание, потому что организм от всего этого великолепия начал сильно икать, и я не мог продолжать прогулку.

Бурый тростниковый сахар - это другая технология производства. Он заметно дороже белого, поэтому некоторые производители берут белый сахар-рафинад и подкрашивают его патокой, чтобы продавать как бурый. А мышьяк от крыс, который попадает в белый сахар, превращая его в бурый, и бурый сахар - это неочищенный белый... Да этот Ковальков совершает самые настоящие научные открытия!

Дальше про нужность жиров - вполне разумно, хотя некоторые формулировки все равно вызывают оторопь.

Про детоксы, ягоды годжи и прочую муть - тоже все правильно. Хотя замечу, что посыл доктора Ковалькова о том, что "все эти детоксикаторы просто хотят получить с вас денег" в устах владельца "Клиники Ковалькова", которая пичкает народ БАДами за серьезные деньги - это слушается как-то достаточно своеобразно.

После этого пример французской семьи высокопоставленных дипломатов, отъявленных ЗОЖников, которые позвали светило Ковалькова, потому что их дети, которые тоже на сплошном ЗОЖ, перестали расти. А перестали расти они, потому что их лишили животных жиров: мясо только постное, из жиров - только растительное масло. Ковальков совершенно прав в том, что детей нельзя лишать животных жиров (да и взрослых тоже), однако рассказ о том, как он привез им пачку сливочного масла, и дети это масло, урча, сожрали, после чего сразу стали расти - это тоже слушалось несколько экзотично.

Далее обсуждали молочные продукты, где Ковальков сказал, что творог - штука не сильно полезная из-за веществ, которые содержатся в молочной сыворотке. При этом, замечу, в своей "Клинической диете доктора Ковалькова" он рекомендует в течение дня питаться кроме БАДа клетчатки от лечения запоров - изолятом протеина, который получают именно из молочной сыворотки.

После этого пошла самая "мякотка".

Ирина Шихман заговорила о раздельном питании и его адепте - известном шарлатане Герберте Шелтоне. (Там показали его портрет.) Правда, Ирина Шихман назвала его ШелДоном (ну, с "Теорией большого взрыва" перепутала, бывает), а дальше заявила, что, мол, Шелтон (Шелдон) получил Нобелевскую премию за свою теорию раздельного питания.

Тут я снова стал безудержно икать и был вынужден остановиться. Нет, понятно, что приверженцев у этой абсолютно антинаучной теории, которая родилась в воспаленном мозгу шарлатана Шелтона, который был натуропат, психопат и аюрвед, до сих пор - как дров за баней, это как раз не фокус. Но в каком другом воспаленном мозгу могла появиться мысль о том, что этому фрику вручили Нобелевскую премию?!! Однако Ирина Шихман как интервьюер может задавать самые дурацкие вопросы, тут главное - как приглашенное мировое светило на них реагирует!

И знаете, что ответило светило? ШелДон, сказало светило (ну, перепутало с "Теорий большого взрыва", бывает), получил Нобелевскую премию не за это. Шелдон - основоположник белкового питания, а не раздельного питания, сказало светило. У него есть свои плюсы и свои минусы.

Бурные, продолжжительнейшие аплодисменты! Шелдон действительно получил Нобелевскую премию не за теорию раздельного питания, а за свои научные открытия. И получил он ее в сериале "Теория большого взрыва". А Шелтон получил Нобелевскую премию за то, что он пупком мог пропукать "Оппасионату".

Далее доктору Ковалькову задали вопрос о подсчете калорий, и бравый доктор камня на камне не оставил на этой теории, твердо заявив, что ее изобрели двести лет назад, во времена, когда геморрой лечили раскаленной кочергой. И что Второй закон термодинамики касается закрытых систем, а мы, человечество, открытая система, так что к черту этот подсчет килокалорий, они в своей клинике эту ерунду вообще никогда не используют. Кроме того, иезуитски хитро спросил доктор Ковальков, а вы когда калории считаете, вы вообще из их количества вычитаете говно, которое оставляете в унитазе? А ведь там тоже - жиры.

Тут мы уже аплодировали вместе с котом Бубликом, которого я выгуливал на шлейке, вот тут впервые доктор Ковальков нам начал нравиться: а и действительно, где еще такую веселуху услышишь?!!

В конце Ирина Шихман спрашивает доктора-диетолога Ковалькова, автора "Клинической диеты доктора Ковалькова", о том, что ей есть на ужин. Доктор Ковальков, разумеется, отвечает, что разрешается только 160 граммов любого мяса, при этом нужно срезать видимый жир: але, гараж, а кто там рассказывал про бедных мальчиков, которые не росли, когда их лишили животных жиров, ну и почему только 160 граммов, ну и я уж вообще молчу о том, с какого такого бодуна Ковальков говорит о том, какие продукты нужно употреблять, если он сразу заявил, что от продуктов и их количества вообще ничего не зависит, а зависит от гормонального фона?

Ну и вишенка на тортике - на вопрос, можно ли на ночь съесть йогурт, доктор Ковальков отвечает, что йогурт - можно, также в него можно добавить немного сахара. Это Ковальков-то, который в начале передаче громил сахар (и правильно делал) так, что только сахарная пудра летела во все стороны. Я же и говорю - тут явные признаки шизофрении.

В общем, у меня больше никаких вопросов нет об этом "докторе" Ковалькове. Что-то повторяет из совершенно общеизвестных и правильных вещей, сдабривая это собственными, достаточно дикими заявлениями, продвигает конкретно вредную "диету" собственного изобретения, никаким диетологом, конечно же, он не является, а является дельцом-самопиарщиком, который ловко торгует своей физиономией в СМИ и зарабатывает на собственной "клинике", где людям впаривают БАДы по соответствующим заоблачным ценам.

Вот и весь этот ваш Ковальков.

Я знаком с некоторыми профессиональными диетологами. Они в телевизоре не светятся, с Дюканом не обнимаются (и при упоминании его фамилии начинают громко материться). Но делают очень важное дело и действительно - помогают людям. Ковальков - нечто совершенно иное, у меня в этом нет никаких сомнений.

Комментарии 101

Иногда под большими нагрузками организм не может сам справляться и иммунитет падает. Есть, кстати, специальные витаминные комплексы, которые помогают настроить организм на правильный лад, такие выпускают трансфер фактор https://transferfaktory.ru. Пил прошлую зиму и даже насморка не было за все время.
07.08.20 00:00
0 0

У меня подруга долго пытается вес свой нормализовать но не получается никак
06.08.20 18:38
0 0

К слову, Борис Цацулин тоже проехался катком по этому интервью.
https://www.youtube.com/watch?v=hUcoJx820JU
12.06.20 18:48
0 0

На Браитоне работает неисчислимое количество шарлатанов, всяких. Почему-то наши люди их любят. Браитон теоретически находится в Америке. Так что он вполне мог работать в Америке(Кстати то же в китаиских раионах, Индииских и филиппинских не касается, у них медицинское образование дает возможность сдавать экзамены намного легче)
12.06.20 16:59
0 0

неочищенный белый
Ковальков судя по всему употребляет хороший очищенный белый из прямых поставок откуда-нибудь вроде Хуареса. Под этим можно любые научные открытия делать.
12.06.20 16:31
0 3

Герберт Шелтон не имел медицинского образования. Он окончил колледж физкультотерапии Бернара Макфаддена (Bernarr Macfadden's College of Physcultopathy), школу натуропатии и школу хиропрактики; обучался в санаториях, практикующих голодание. Шелтон неоднократно арестовывался и выплачивал штрафы за занятия медициной и чтение медицинских лекций без лицензии[9].
12.06.20 14:46
0 2

Именно так.

>>>Клиника коррекции веса доктора Ковалькова

судя по картинке, клинка плохо справяется c корекцией веса доктора Kовалькова. Хоть бы липосакцию сделал, что ли..
12.06.20 14:44
0 3

Верное замечание! "Врач, исцелись сам." ©

я понимаю, что врач может страдать болезнью, которая неизлечима, как бы крут он/она не был. Но тут явно ж все просто: "плати денежку, и похудеешь". Вот и заплати сам себе денежку и покажи.

Так и я про это. 🙂

Верное замечание! "Врач, исцелись сам." ©
"Врачу", это звательный падеж;)

Вот, блин, чувствовал, что на язык не ложится! Конечно, врачу! Спасибо! 😉👍

Этот падеж - звательный, и я прошу его ко мне не употреблять (с) 😄
13.06.20 10:11
0 0

У меня скисло молоко, я вскипятила, в нем образовался творог. Творог я процедила, а сыворотка - это жидкость, которая осталась от слива. Так что в твороге и сыворотке находятся разные вещества - в твороге казеин, а в сыворотке - глобулярные белки
12.06.20 14:38
0 5

Моя жена худеет благодаря этому человеку из Канады, который когда-то весил 330 кг, а сейчас около 90.

Все диеты, которые я пробовал (Хермон, Пун, Дюкан), были вариациями на тему "LOW CARB + ещё что-то". Так что я на них, можно сказать собаку съел (хорошо, что в ней нет углеводов! _<_14_>_ ). Диеты - это временный обман организма, цель которого - чей-то заработок на чужом несчастье. Ни один диетолог не сказал мне провериться на апноэ, все лишь с ухмылкой пересчитывали купюры. Ни в одной статье, ни в одной книге не была упомянута эта проблема - максимум, что иногда упоминается, это недостаток сна как одна из причин ожирения (как здесь, например: "lack of sleep and increased stress are critical to weight loss and wellbeing" - ну не мудаки?). Я всегда худел на диетах "LOW CARB + ещё что-то", и всегда потом набирал больше, чем было раньше. Слава богу, с диетами я покончил - ем хлеб, картошку, пиццу и прочие пельмени сколько захочу и катастрофически уменьшаюсь в размерах. А фокус в том, что хочу мало, но это уже другая тема. Всё, что я написал - это МОЙ опыт. Возможно, у кого-то иначе, никакого апноэ нет, и диеты помогают похудеть раз и навсегда (а не на время диеты, блять!).
forumy.ca
12.06.20 12:31
0 0

Посмотрел. Заголовки очень правильные, поизучаю.
12.06.20 12:41
0 0

ем хлеб, картошку, пиццу и прочие пельмени сколько захочу и катастрофически уменьшаюсь в размерах
Если именно катастрофически при "ем сколько захочу" - есть смысл сдать анализы на онкологию.

Это Миша Зюскин, довольно известный ЖЖ-блоггер в прошлом. Он раньше был просто необъятный в размерах, а сейчас он стройный.

Самое тяжелое в его диетах - сахарная ломка в первую неделю. Это такое ужасное состояние, когда начинаешь выть и лезть на стены. Я не знаю, что испытывают наркоманы когда у них случается наркотическая ломка, но знаю как невыносимо терпеть муки сахарной ломки.
12.06.20 12:55
1 0

И на сахар в крови. Часто быстрое похудение на фоне отсутствия каких-то пищевых ограничений - признак кетоацидоза. Я так за пару месяцев со 110 до 75 похудел - все радовался, идиот.

амое тяжелое в его диетах - сахарная ломка в первую неделю. Это такое ужасное состояние, когда начинаешь выть и лезть на стены. Я не знаю, что испытывают наркоманы когда у них случается наркотическая ломка, но знаю как невыносимо терпеть муки сахарной ломки.
Интересно то, что я никакой сахарной ломки не испытал, когда меня всего этого дела лишили. А ел до этого немало сладкого.
12.06.20 12:57
0 1

Если именно катастрофически при "ем сколько захочу" - есть смысл сдать анализы на онкологию.
"А фокус в том, что хочу мало". Именно об этом и говорила великая Майя Плисецкая.

Я тоже не понимаю, что это значит. Никакого физиологического привыкания к употреблению сахара нет и быть не может - организм насинтезирует эндогенную глюкозу, если ее будет особо не хватать.
12.06.20 13:01
0 2

12.06.20 13:04
0 0

Да, я это все читал. У меня ПГ тоже с сахаром чудеса показывало. Но полностью от метформина я пока не отказался.
12.06.20 13:09
0 0

Я не специалист, но проблема мирового ожирения как лежит в том, что население развитых очень сильно стало сахарозависимым. Любая женщина расскажет, как она сорвалась с диеты из-за непреодолимой тяги к сладкому. И еще некоторые врачи-диетологи заявляют, что слезть со сладкого гораздо труднее, чем с героина.
12.06.20 13:12
3 2

А фокус в том, что хочу мало
Это не фокус, это вполне и может быть следствие онкологии или другого заболевания.

И почему это именно среди врачей-диетологов так много безграмотных шарлатанов?..
12.06.20 13:17
1 5

Спрос очень большой. И велик соблазн наживаться на доверчивых людях. Ну и понятно, что среди "врачей-диетологов" реальных врачей с соответствующим образованием - наверное, процентов десять, не больше.
12.06.20 13:21
0 5

Я не знаю Ваших профессорских регалий и академических трудов, поэтому мне трудно судить, кто именно шарлатан. Tермин Sugar Addiction уже давным давно изучается во всем научном мире.
12.06.20 14:28
4 3

Она всю жизнь мало хотела. Еще в училище за лишние полкило балерин выгоняют
12.06.20 14:52
0 2

Со всем уважением вынужден заявить, что если
некоторые врачи-диетологи заявляют, что слезть со сладкого гораздо труднее, чем с героина
, то это шарлатанство чистейшей воды. Героин формирует биохимическую зависимость. Сахар нет. Sugar addiction - это просто склонность к сладкому вкусу. Ну да, многим людям сладкое нравится. Ни о какой "героиновой" или даже "никотиновой" зависимости речи здесь не идет.
12.06.20 15:22
2 11

Camel1000, Вы пытаетесь казаться умным, но отовсюду прёт сплошное невежество и совершенно поверхностные знания. Вы написали полнейшую глупость на уровне школы: "Sugar addiction - это просто склонность к сладкому вкусу. Ну да, многим людям сладкое нравится."

А Вы не пытались узнавать самую суть предмета: а почему людям нравится сладкое? Откуда берется склонность и почему она "подсадила" на себя полностью все население развитых стран? Почему сахар стал настоящим бичом и колоссальной проблемой во всем мире? Попытайтесь найти суть этой проблемы, тогда не станете огульно обвинять других в шарлатанстве, а заодно перестанете писать свои глупые выводы.

Что касается сравнения сахарной зависимости и наркотической - об этом уже написанные тонны научных исследований и академических трудов.

Cassie Bjork, RD, LD, founder of Healthy Simple Life, states that sugar can be even more addicting than cocaine. “Sugar activates the opiate receptorsTrusted Source in our brain and affects the reward center, which leads to compulsive behavior, despite the negative consequences like weight gain, headaches, hormone imbalances, and more.”

Bjork adds, “Every time we eat sweets, we are reinforcing those neuropathways, causing the brain to become increasingly hardwired to crave sugar, building up a tolerance like any other drug.”

Indeed, research on rats from Connecticut College has shown that Oreo cookies activate more neurons in the pleasure center of the rats’ brains than cocaine does (and just like humans, the rats would eat the filling first).
12.06.20 15:50
11 0

Camel1000, Вы пытаетесь казаться умным, но отовсюду прёт сплошное невежество и совершенно поверхностные знания. Вы написали полнейшую глупость на уровне школы: "Sugar addiction - это просто склонность к сладкому вкусу. Ну да, многим людям сладкое нравится.
Спасибо, поржал))

Слушай, а тот профэссор, которого ты цитировал, про sex-addiction и game-addiction не писал статей??
12.06.20 16:29
3 6

Ржут животные в стойле. Так что счастливого ржания. С животными я не общаюсь.
12.06.20 16:38
11 3

Черт его знает, "мы университетов не кончали". Но когда мне поставили диагноз СД я просто прекратил есть все сладкое и даже то, где хоть был намек на сладкое и ничего страшного! На стенки не лез и потолок не грыз. Так что я на стороне Camel1000.

Каждый человек индивидуален. Некоторые наркоманы сползают с тяжелых наркотиков и вообще не испытывали ломки. Другие очень тяжело переносили.

Но факт остается фактом - сахарозависимость, это та же самая наркомания. Некоторым нужна доза наркотика, другим нужно поесть сладкое. Эффект практически идентичен. Только наркотики разрушают мозг, а сахар приводит к заболеваниям эндокринной системы.

Алекс, оказывается, твоя статья и породила там главную дискуссию. 😄http://forumy.ca/viewtopic.php?t=7117
12.06.20 17:53
0 0

Если я не ошибаюсь, то Экслер как раз ратует за 1 нормальный прием пищи в день, а не мультиприем из маленьких порций.
12.06.20 18:27
2 0

Ржут животные в стойле.
Дааа, вот это ты меня срезал так срезал, мой маленький сахарозависимый друг!🤪

По существу ничего не будет, как я понял
12.06.20 18:27
0 3

Я не знаю, что там заявляют врачи-диетологи, и мне как-то похер, честно говоря. Но нейрофизиология - это уже немного другая область медицины. И вот в ней, родимой, sugar addiction признается уже давно.

В процитированном Jazzman куске текста читатели как-то пропустили малозаметное слово "can". В переводе с англ. - "может". То есть, не у всех кушавших сладкое возникает sugar addiction. К сожалению, он процитировал "жареный" (преувеличенный) кусок текста.

Вот более точный:
Ingestion of excessive amounts of sugar relies on triggering mechanisms that promote addictive-like behaviors, and on overriding neuroendocrine signals that protect internal milieu. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Это не исследование, а systematic review, то есть имеет более высокий доказательный уровень. Обратите внимание, что там указывается на изменение работы нейроэндокринной системы.

То, что это явление многими не-медиками отрицается - это нормально. Ведь многие и в коронавирус не верят, и в то, что наркомания - это болезнь. Со временем пройдет.

Есть определенная неувязка в терминологии, когда под термином "зависимость" (dependence) понимают либо "ломку" (withdrawal) либо "ломку" + "тягу/влечение" (addiction/craving). А ведь есть еще просто "желание"/"мотивация". И там, и там механизм нейрофизиологический, т.к. все, что мы чувствуем/хотим/думаем имеет этот самый механизм. У разных видов влечения механизм схож - выброс дофамина в определенных зонах мозга и активация т.н. "цепей наслаждения". Тут можно выделить два процесса. Первый - получение удовольствия (это нормально), второй - вызов сильной тяги повторить (это патология). Они происходят в разных зонах мозга.

А вот почему у одних формируется влечение к...чему-угодно, а у других - нет, - вопрос сложный. Вероятно, если степень активации превышает некий условный порог, то мозг начинает активно мотивировать нас на повторение банкета.

Апелляция к личному примеру - расхожее заблуждение. То есть, ответы в стиле "а я вот легко бросил есть сладкое, и не тянет" равносильны ответам:
1. "а я легко бросил пить, че эти врачи выдумывают, что алкоголизм - это болезнь"
2. "а у меня как рак легких нашли, так я легко бросил курить, и вообще не тянет".
12.06.20 18:50
2 3

Со всем уважением вынужден заявить, что если некоторые врачи-диетологи заявляют, что слезть со сладкого гораздо труднее, чем с героина, то это шарлатанство чистейшей воды. Героин формирует биохимическую зависимость. Сахар нет. Sugar addiction - это просто склонность к сладкому вкусу. Ну да, многим людям сладкое нравится. Ни о какой "героиновой" или даже "никотиновой" зависимости речи здесь не идет.
Насчёт героиновой зависимости это, конечно, мощный перебор (это вообще одна из самых страшных зависимостей, никакой сахар тут в сравнение не идёт даже рядом).
А насчёт сладкое многим людям "просто нравится", тут есть некоторые чисто гендерные нюансы. У женщин сильно от гормонального фона зависит - во второй половине цикла действительно есть очень сильная тяга к сладкому, с которой ОЧЕНЬ тяжело бороться (самый жесткач наступает в пмс). В первой половине такого нет и отказаться от сладкого легко.
12.06.20 19:45
0 4

А ты, кстати, частенько поступаешь точно также. Если нет аргументов, а сказать оппоненту (с мнением которого ты не согласен) что-то хочется - тупо докапываешься до конкретных слов. 🙄
12.06.20 19:57
2 2

Этот джазмен упоротый какой-то.

Ничего. На вопрос про пользу табакокурения ответа не последовало.

Возможно, понятие Sugar Addiction существует, с этим не буду спорить. Но это поведенческая зависимость (behavioral addictions), как например лудомания или порнозависимость. Но никак не физиологическая/биохимическая зависимость, как допустим зависимость от опиатов, так что упоминание героина как сравнение с зависимостью от сахара - вообще не в тему. Поведенческую зависимость можно преодолеть лишь с помощью силы воли. Да, зачастую требуется огромная сила воли и не все с этим справляются. Героиновую зависимость одной лишь силой воли не победишь. Да, в этом процессе преодоления поведенческой зависимости может проявляться синдром отмены (withdrawal syndrome), который может сопровождаться не только психологическим, но и некоторым временным физиологическим дискомфортом, но это никак несравнимо с абстинентным синдромом при опиоидной наркомании.
12.06.20 23:13
0 4

А ты, кстати, частенько поступаешь точно также
*скромно* грешен есмь. Докапываюсь обычно до неграмотных, грамотных голыми руками не возьмешь)
12.06.20 23:16
0 3

это поведенческая зависимость
Я, сопсно, тихонько пытался указать на это нашему сахарозависимому другу.
Но он куда то исчез, видимо набивает рот рафинадом
12.06.20 23:19
0 4

Да ладно тебе. Откровенно неграмотных не так уж и много, а какие-то описки или ошибки все допускают иногда. К Алексу ведь ты не докапываешься, хотя ошибки бывают и у него. За ошибкой или опиской может скрываться хороший человек. Да и если всем, кто -тся и -ться (грубо говоря) всё никак не научится правильно писать, на это указывать - так вообще будет базар в комментах. Хотя на политические темы и так базар практически каждый раз, если уж честно... 🙂
12.06.20 23:53
0 0

Мамка, поди, конфекты в шкапе заперла. Не пережил 😁

Почитал литературу. Действительно, я совершенно напрасно был столь категоричен (на это спровоцировало сравнение сахара с тяжелыми наркотиками).
Есть определенная неувязка в терминологии, когда под термином "зависимость" (dependence) понимают либо "ломку" (withdrawal) либо "ломку" + "тягу/влечение" (addiction/craving). А ведь есть еще просто "желание"/"мотивация".
Совершенно верно, прекрасно изложено. И эффект от употребления сахара, мне кажется, все-таки ближе к последнему. И активация "центра удовольствия", и выделение дофамина и прочее вещь ведь достаточно частая и неспецифическая, ее просмотр хорошего фильма может активировать.
А вот почему у одних формируется влечение к...чему-угодно, а у других - нет, - вопрос сложный.
Тут еще такой момент есть, что наркотики употребляет относительно немного народа. И даже алкоголь пьют далеко не все. В то же время, сахар в том или ином виде употребляли и употребляют практически все люди. Если бы sugar addiction действительно формировался даже не у всех, но у достаточно значимого процента, мы бы об этом узнали гораздо раньше и больше.
Апелляция к личному примеру - расхожее заблуждение.
Разумеется. Однако сообщений типа "я был героиновым наркоманом, но решил завязать - и легко! Что там выдумывают про зависимость" мы как-то не слышим )
13.06.20 00:03
1 1

Если бы sugar addiction действительно формировался даже не у всех, но у достаточно значимого процента, мы бы об этом узнали гораздо раньше и больше.
От кого? Люди и алкоголизм то определить у себя не могут толком, что уж говорить про намного менее опасное вещество. Каждый говорит, да я, мол, просто балуюсь, легко могу бросить и т.д.


Апелляция к личному примеру - расхожее заблуждение. Разумеется. Однако сообщений типа "я был героиновым наркоманом, но решил завязать - и легко! Что там выдумывают про зависимость" мы как-то не слышим )
Ну во первых разница между сахаром и опиатами очень велика. Во-вторых, у вас неверно сформулирована фраза. Правильнее было бы так: я неоднократно принимал наркотические вещества, давно завязал, никакой тяги не заметил. И тогда я бы вам ответил, что вы просто не изучали историю вопроса. Массовый прием амфетаминов и опиатов стартовал с ВМВ: немецкий "танкистский" шоколад, авиапилоты Союзников на амфетамине, офицер СМЕРШа, употребляющий фенамин, в "В августе 44". Несколько десятилетий наркотики в основном употреблялись в войнах. Это миллионы доз. Становились ли некоторые военнослужащие наркоманами? Да. Но насколько я знаю, таких было немного. С начала 90-х начался взрывной рост употребления амфетаминов и опиатов в США и странах Западной Европы. В терапевтической форме, то есть, перорально, и по медицинским показаниям. Это миллионы уже не доз, а рецептов по-моему даже в год. В Гугле есть статистика.

Почему так? Основные две причины: люди употребляют не сами, а по назначению врача (т.е. нет тяги), и более безопасная форма приема. Наркоман же употребляет сам, т.е. у него уже есть предрасположенность к наркомании, еще до первого приёма.
13.06.20 06:32
0 2

Самая эффективная и 100% рабочая диета от Майи Плесецкой: меньше жрать надо!
12.06.20 11:46
1 11

Самая эффективная и 100% рабочая диета от Майи Плесецкой: меньше жрать надо!
Самый дурацкий совет, который можно дать. Что значит меньше, меньше, чем что? Как долго и т.д.
12.06.20 11:53
12 3

Что значит меньше, меньше, чем что?
Очевидно, что меньше, чем больше. Чтобы не превысить 10% массы тела доктора Ковалькова 😄
12.06.20 12:05
3 5

Самый дурацкий совет, который можно дать. Что значит меньше, меньше, чем что? Как долго и т.д.
Может это Вы просто плохо понимаете или плохо доходит? А ведь сказанное Плесецкой предельно просто как 2 копейки: если не довольны своей фигурой (или весом) - просто начните жрать меньше. Если и после этого человек останется не доволен - посмотреть написанное выше.
12.06.20 12:13
1 18

Из-за стола надо вставать немного голодным
12.06.20 12:42
1 2

если не довольны своей фигурой (или весом) - просто начните жрать меньше.
Это действительно не просто бестолковый, но и прямо вредный совет. Человеку с расстройством пищевого поведения (а большинство людей с избыточным весом его имеют) такое советовать - все равно что говорить алкоголику "Да в чем проблема? Просто пей меньше".
12.06.20 13:02
10 5

Что значит меньше, меньше, чем что? Как долго и т.д.
Меньше чем до этого.
Пока не достигнешь, удовлетворяющего тебя, результата.
12.06.20 13:35
0 2

если не довольны своей фигурой (или весом) - просто начните жрать меньше.
А если довольны - жрите больше.
ХорошегоДовольного человека должно быть много 😄
12.06.20 15:24
1 0

Лет семнадцать назад на киевском Майдане на меня напала девушка с микрофоном, первый и единственный раз в жизни. На вопрос "что нам нужно делать, чтобы жить стало лучше" я ошарашенно думал секунды три, потом сказал "меньше болтать и больше работать". Теперь уже девушка ошарашенно молчала секунд двадцать, потом сказала "спасибо" и набросилась на кого-то ещё.
12.06.20 15:38
1 4

"меньше болтать и больше работать".
"Я буду работать еще больше", как говорил незабвенный Боксер в известной сказке Оруэлла. Нельзя сказать, что ему от этого стало сильно лучше жить.
12.06.20 20:15
0 1

Ну, всегда можно найти пример из классики, чем она и хороша. Обломова, что-ли перечитать, да мудрую цитату оттуда выбрать?
Хотя да, осмысленная лень лучше бездумного труда.
13.06.20 10:24
0 0

Вначале подумал, что описка, на второй раз не выдержал.
Плесецк - это город. Там космодром.
А великая балерина - Плисецкая.
14.06.20 05:12
0 0

"...оставим вопрос, что Шелтон счастливо помер в 1895 году"
Алекс, в 1895 Шелтон родился October 6, 1895 – January 1, 1985, что конечно же не отрицает того факта, что он не получал Нобелевскую премию.
12.06.20 11:45
0 1

Мой косячок, да, спасибо, сейчас поправлю.
12.06.20 11:48
2 0

1895, 1985 - какая разница?
12.06.20 12:42
0 5

Вы просто не видели того, что Алекс удалил после моего уточнения🙂
12.06.20 13:35
0 0

Да уж, воображаю, как этот пассажир сдавал USMLE, чтобы в штатах поработать. Печать ночных бдений над учебниками и тестами сияет на его высоком челе!
12.06.20 11:43
0 0

Что-то жалко стало кота Бублика, которого выгуливают на шлейке. Это же свободолюбивое животное, которое помогает вам делать обзоры фильмов своими умными изречениями. Свободу Бублику!
12.06.20 11:33
0 3

Исключительно для его же безопасности, Калейя - город упоротых собачников!
12.06.20 11:49
0 1

Он хоть в маске? 😄
14.06.20 05:08
0 0

В противогазе, конечно, Бублик без противогаза на улицу не выходит 😄
14.06.20 10:26
0 0

И в перчатках, небось. Сплошные же расходы - или он перчатки будет драть, или надо ветеринару платить за стрижку когтей! Ужас и кошмар с этими котами.
14.06.20 10:33
0 0

Причем просмотров у этого видео гораздо больше, чем у выступления диетолога на УПМ, где трезво расписывают как что работает и почему не стоит себя насиловать.
12.06.20 11:29
0 1

Именно так.
12.06.20 11:36
0 1

А я не понимаю, за что громить сахар. Надо есть его в меру, вот и все. С таким же успехом можно громить алкоголь.
12.06.20 11:16
2 4

От алкоголя хоть какая-то польза есть (при разумном употреблении, разумеется). А вот от сахара - один вред, более ничего.
12.06.20 11:22
6 2

А вот от сахара - один вред, более ничего
В меру все полезно.
12.06.20 11:51
2 5

Точно. И курить в меру - тоже очень полезно.
12.06.20 11:54
4 2

Вы будете удивлены - но и у табакокурения есть тоже польза.
12.06.20 11:59
4 3

От алкоголя хоть какая-то польза есть (при разумном употреблении, разумеется). А вот от сахара - один вред, более ничего.
То же самое можно сказать и про сахар, про пользу и вред. От разумного потребления нет вреда.
А уж в тех же фруктовых соках вообще не только сахар, но и полезные элементы есть.
12.06.20 11:59
1 4

Для производителей сигарет? Огромная польза, да.
12.06.20 12:01
1 3

А уж в тех же фруктовых соках вообще не только сахар, но и полезные элементы есть.
Каждый верит только в то, во что ему хочется верить, я с этим никак не спорю.
12.06.20 12:02
4 3

Для производителей сигарет? Огромная польза, да.
Точно такая же как для производителей соков, бутилированной воды, биодобавок, экологически-чистых продуктов питания, фармацевтики и прочих атрибутов ЗОЖ - на котором делают деньги почище чем на военно-наркотическом мировом бизнесе.
12.06.20 12:07
0 4

Совершенно верно.
12.06.20 12:09
0 0

каким образом ВЫ извлечете все сахара из продуктов? И да, без глюкозы как мозг то работать будет?
12.06.20 12:49
1 2

Приведите, пожалуйста, пример пользы от употребления чистого сахара (исключая терапевтический прием при тяжелой гипогликемии), мне просто интересно.
12.06.20 13:04
1 1

Я удивлен! И какая же польза от этого говна? От табакокурения.

Приведите, пожалуйста, пример пользы от употребления чистого сахара
Его ещё и мыть нужно? С мылом?
12.06.20 17:09
1 1

точно-точно! все болезни от нервов, а курение успокаивает нервы
12.06.20 17:12
0 2

На 15-20 минут увеличивается скорость прохождения сигналов по нейронам, емнип.

Блин... Зачёт я бросил курить?!

Блин... Зачёт я бросил курить?!
"Если утром не закурить, то зачем вообще просыпаться?"
И.А.Бродский, нобелевский лауреат 😄

Своими задорными высказываниями он мне напомнил незабвенного профессора Жданова с лекцией о вреде алкоголя, в которой бактерии пускали и образовывали шампанское.
H2O
12.06.20 11:15
1 1

На стоп-кадре видео - типичный телепроповедник с кристально честными глазами.
12.06.20 11:02
0 0

12.06.20 12:35
0 0

на самого доктора Ковалькова, который известный диетолог-просветитель, написал кучу книг, постоянно выступает экспертом-диетологом в телевизоре
Идиоты необучаемы но часто платежеспособны.
Это всё что нужно знать про тренинги.

но часто платежеспособны.

Вот мне уже с начала 90х хотелось понять, как у людей, у которых нет мозгов, могут появляться деньги, и зачастую немалые. Начиная с того случая как у нас в городе, где-то в 1993-95 году, некая мадам проиграла в "мгновенную лотерею" несколько тысяч долларов.

... у которых нет мозгов, могут появляться деньги, и зачастую немалые...
Для того чтобы украсить мозг особо не нужен, нужно отсутствие совести
12.06.20 14:28
0 0

Адептам Кашпировского, Чумака, Мавроди, Рого...... -эксперты в телевизоре - привычны и милы.
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 10
calella 95
авто 330
видео 2524
вино 268
еда 315