Адрес для входа в РФ: exler.bar
Электронные ридеры вредны!
19.01.2011 14:02
10983
Комментарии (91)
Милейшая статейка "Ученые подвергли сомнению ценность чтения электронных книг".
Американские исследователи из Принстонского университета доказывают, что людям, пользующимся электронными ридерами, труднее понять прочитанное, чем читателям книг обычных. В первую очередь ученые обрушились на популярные девайсы, выпущенные в сериях Amazon Kindle и Sony Reader. Если верить открытию, то электронные книги вызывают у людей эффект «ленивых мозгов». Удивительно, но американцы считают, что мозгам пользователей ридеров «лениво» воспринимать текст в том очень качественном виде, в котором он отображается на экранах гаджетов. По словам ученых, написанное тяжело запомнить из-за безупречных шрифтов, поскольку наш разум как бы получает сигнал, что текст не столь уж и важен.
Я так чувствую, американские исследователи скоро затмят по маразму пресловутых "британских ученых".
Ученые установили, что люди, читающие текст, набранный весьма оригинальным шрифтом Comic Sans MS, выносят для себя куда больше сведений, чем те, кто читает информацию, изложенную на Arial.
Хорошо, что эти смелые исследователи надо мной не проводили эксперименты. Потому что если мне показать текст, набранный загогулинами вроде "Comic Sans MS", я его читать совершенно точно не стану. По определению.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Алекс,
не знаю живо ли это обсуждение до сих пор. Но мне кажется я недавно кое-что понял на эту тему, и теперь понятно почему есть такой разброс мнений.
ИМХО - здесь следует разделить две категории людей:
Люди которые постоянно работают с "электронными" средствами чтения, буль то i-reader, смартфон, pocket PC, или же просто компьютерный монитор.
Люди которые с вышеуказанными девайсами не работают постоянно. По крайней мере не читают тексты.
Так вот. Я думаю, что трудности с "осмыслением" текста возникают именно у людей (2).
А дело вот в чём. У новичков от компьютера остаются следующие ощущения:
Поражает кол-во информации которое можно увидеть (или прочесть) на компьютере.
Поражает также та быстрота и лёгкость с которой она выдаётся и меняется.
Большая часть того что пишется на компьютерном экране - для новичков непонятно (всевозможная техническая информация, настройки и т.д.).
Некоторая часть того что пишется - вообще нерелевантно, и читать это не нужно (как, например, всевозможные приколы с copyright, реклама (ads), и т.д.)
Из-за всего этого у новичков вырабатываются следующие привычки:
Не надо пытаться читать всё что написано.
В том что таки нужно читать - лучше читать поверхностно, и искать ключевые слова/фразы.
Если совсем ничего не понятно - можно попробовать "потыкать" всевозможные опции, и с хорошей вероятностью всё заработает.
Всё настолько быстро в компьютере меняется, что юзер испытывает некий дискомфорт не нажимая ни на какие кнопки длительное время.
Всё это верно для компьютера. Для смартфонов это верно в меньшей мере (там меньше непонятных и "нерелевантных" вещей). Для i-reader это верно лишь отчасти. Но всё-таки ИМХО такой эфект обязательно присутствует. Говоря об "идеальности" текста имеется ввиду что текст на i-reader на первый взгляд какой-то "бесконтекстный", на нём взгляд естественно не задерживается, и возникает привычка поверхностного чтения.
Так вот, всё это верно лишь для новичков. У тех людей которые постоянно читают "электронные" тексты вырабатывается интуиция и техника чтения именно таких вот текстов. Со временем чел учится быстро находить именно то что нужно, и на этом фокусироваться.
не знаю живо ли это обсуждение до сих пор. Но мне кажется я недавно кое-что понял на эту тему, и теперь понятно почему есть такой разброс мнений.
ИМХО - здесь следует разделить две категории людей:
Люди которые постоянно работают с "электронными" средствами чтения, буль то i-reader, смартфон, pocket PC, или же просто компьютерный монитор.
Люди которые с вышеуказанными девайсами не работают постоянно. По крайней мере не читают тексты.
Так вот. Я думаю, что трудности с "осмыслением" текста возникают именно у людей (2).
А дело вот в чём. У новичков от компьютера остаются следующие ощущения:
Поражает кол-во информации которое можно увидеть (или прочесть) на компьютере.
Поражает также та быстрота и лёгкость с которой она выдаётся и меняется.
Большая часть того что пишется на компьютерном экране - для новичков непонятно (всевозможная техническая информация, настройки и т.д.).
Некоторая часть того что пишется - вообще нерелевантно, и читать это не нужно (как, например, всевозможные приколы с copyright, реклама (ads), и т.д.)
Из-за всего этого у новичков вырабатываются следующие привычки:
Не надо пытаться читать всё что написано.
В том что таки нужно читать - лучше читать поверхностно, и искать ключевые слова/фразы.
Если совсем ничего не понятно - можно попробовать "потыкать" всевозможные опции, и с хорошей вероятностью всё заработает.
Всё настолько быстро в компьютере меняется, что юзер испытывает некий дискомфорт не нажимая ни на какие кнопки длительное время.
Всё это верно для компьютера. Для смартфонов это верно в меньшей мере (там меньше непонятных и "нерелевантных" вещей). Для i-reader это верно лишь отчасти. Но всё-таки ИМХО такой эфект обязательно присутствует. Говоря об "идеальности" текста имеется ввиду что текст на i-reader на первый взгляд какой-то "бесконтекстный", на нём взгляд естественно не задерживается, и возникает привычка поверхностного чтения.
Так вот, всё это верно лишь для новичков. У тех людей которые постоянно читают "электронные" тексты вырабатывается интуиция и техника чтения именно таких вот текстов. Со временем чел учится быстро находить именно то что нужно, и на этом фокусироваться.
ИМХО! Уже 1000раз писали: возможность при себе иметь любую литературу, от беллетристики до классики и необходимой по работе! Респект! Катаюсь по черноземью и московской области, под рукой все, что нужно! В машине читать в сумерках, если не за рулем! И за рулем в пробках! Ура планшету и здоровья!!! Стиву! Формат книжный, читать и радоваться! Даже дети, которых не заставить на отдыхе книжку в руки взять, с электронного носителя читают! Сами закачивают! Они воообще про библиотеки только от бабушек слышат:(
Один минус- есть люди, не способные воспринимать текст, в том числе и с компа, обязат печатают! Встречала очень умных, успешных! Думаю, для них это не проблема! Что называется, кому попа, кому попову дочку!
Один минус- есть люди, не способные воспринимать текст, в том числе и с компа, обязат печатают! Встречала очень умных, успешных! Думаю, для них это не проблема! Что называется, кому попа, кому попову дочку!
Лично мне совершенно по-барабану, в каком шрифте набран текст. Главное, чтобы без ошибок.
Бумажные книги - это очень хорошо. Ридеры - это безусловно очень хорошо. Но лично я лучше запоминаю текст и слова, написанные на бумаге. Ридер - это очень удобно, компактно, многофункционально. Ридер хорош в поездках, но и дома я с удовольствием могу почитать. Но чтобы не растерять навык знания русского языка (я не помню ни одного правила из того, что нам преподают в школе, но умудряюсь писать совершенно правильно) я стараюсь читать больше бумажных книг. Так лучше усваивается вся информация и правописание слов, а в ридере я не обращаю внимания на ошибки и не доверяю его орфографии, потому что это вполне может быть ошибка перевода из обычного формата в fb2, или текст так неправильно набран.
Но правда, если мне советуют прочитать книгу, я не покупаю новую а просто качаю. Это тоже плюс)
Пользуюсь в большинстве ридером, но и обычные книги уважаю. Не понимаю тех людей, которые находят в бумажных книгах такие плюсы, как воспоминания, тяжесть, запах страниц.... Глупости. Инфа везде одинаковая, нечего придумывать ИМХО
Бумажные книги - это очень хорошо. Ридеры - это безусловно очень хорошо. Но лично я лучше запоминаю текст и слова, написанные на бумаге. Ридер - это очень удобно, компактно, многофункционально. Ридер хорош в поездках, но и дома я с удовольствием могу почитать. Но чтобы не растерять навык знания русского языка (я не помню ни одного правила из того, что нам преподают в школе, но умудряюсь писать совершенно правильно) я стараюсь читать больше бумажных книг. Так лучше усваивается вся информация и правописание слов, а в ридере я не обращаю внимания на ошибки и не доверяю его орфографии, потому что это вполне может быть ошибка перевода из обычного формата в fb2, или текст так неправильно набран.
Но правда, если мне советуют прочитать книгу, я не покупаю новую а просто качаю. Это тоже плюс)
Пользуюсь в большинстве ридером, но и обычные книги уважаю. Не понимаю тех людей, которые находят в бумажных книгах такие плюсы, как воспоминания, тяжесть, запах страниц.... Глупости. Инфа везде одинаковая, нечего придумывать ИМХО
Alex Exler: Ученые установили, что люди, читающие текст, набранный весьма оригинальным шрифтом Comic Sans MS, выносят для себя куда больше сведений, чем те, кто читает информацию, изложенную на Arial.
Как тут не вспомнить популярную в своё время экранную читалку для PC - ICE Book Reader, в которой использовался как раз этот шрифт. 😄
Хоть бы в теме толком разбирался... Алекс. Высшая степень развития сетевого гуру - высокомерно обосрать то, чего не понимаешь в принципе. И оно ещё, зараза, требует длительного и вдумчивого исследования, причем не 2 раза в туалете с гаджетом, а пару недель хотя бы, и без скоропалительных выводов. Обидно, да?
ЗЫ: пардон, но слишком твое презрение выпирает подчас... И - традиционно - не по делу. На когнитивную психофизиологию люди годы тратят, с реальным результатом. Правда, не для сетевых гуру...
Да, медийщики могли из простого релиза сделать суперновость про шрифты, но это их проблемы. Что возбуждаться так, на бумагу аллергия?
ЗЫ: пардон, но слишком твое презрение выпирает подчас... И - традиционно - не по делу. На когнитивную психофизиологию люди годы тратят, с реальным результатом. Правда, не для сетевых гуру...
Да, медийщики могли из простого релиза сделать суперновость про шрифты, но это их проблемы. Что возбуждаться так, на бумагу аллергия?
С Нового года читаю с ридера, до того - три года читал с наладонника. Могу ответственно заявить, что все истории про худшую запоминаемость - субъективны и ничего не стоят. На запоминаемость влияет интересность и значимость текста, а не его носитель.
А почему многое запоминается хуже?? Да хоть потому, что в ридер не жалко, к примеру, залить популярную фигню, которую никогда в жизни не купил бы на бумаге. Прочел - забыл.
Плюс - если уж книгу купил, то постараешься всё же дочитать - заплачено же. А если в ридере читать надоест - так и бросить не жаль.
И ещё я думаю, что 5-10 лет целеноправленного прогресса - и появятся экраны уже совершенно неотличимые от бумажного листа, разве толщиной. Ну - будет полное ощущение, что держишь лист бумаги вставленный в планшет. И формат до книжного доведут и проч.
А почему многое запоминается хуже?? Да хоть потому, что в ридер не жалко, к примеру, залить популярную фигню, которую никогда в жизни не купил бы на бумаге. Прочел - забыл.
Плюс - если уж книгу купил, то постараешься всё же дочитать - заплачено же. А если в ридере читать надоест - так и бросить не жаль.
И ещё я думаю, что 5-10 лет целеноправленного прогресса - и появятся экраны уже совершенно неотличимые от бумажного листа, разве толщиной. Ну - будет полное ощущение, что держишь лист бумаги вставленный в планшет. И формат до книжного доведут и проч.
Честно говоря, для чтения на телефоне одно время пользовал именно комик санс - он почему-то плотнее других шрифтов влезал на маленький экранчик. Сейчас, со сменой телефона, и соответственно, экрана, читаю стандартными шрифтами андроидабез особенных проблем.
А американские учёные - они да, такие американские 😄
А американские учёные - они да, такие американские 😄
Если текст интересный, то будешь читать его в любом виде, лишь бы глаза не напрягались. Я где-то недавно прочла, что психолги установили лучший комфортный шрифт для глаз есть Verdana.
На него и перешла, особенно при написании деловых писем 😄
На него и перешла, особенно при написании деловых писем 😄
Melissenta: Если текст интересный, то будешь читать его в любом виде, лишь бы глаза не напрягались. Я где-то недавно прочла, что психолги установили лучший комфортный шрифт для глаз есть Verdana.
Хотя вполне верю: Verdana -- это дальнейшее развитие шрифта Lucida Sans, разработанного в начале 80-х Чаком Бигелоу и Крис Холмс, и при его создании применялась куча научных метод для того, чтобы сделать шрифт "идеальным" по максимальному количеству параметров.
На мой взгляд -- удалось, и семейство Lucida лично мне нравится даже больше Verdana.
Читаю тоже лет с 4-х. Средняя скорость чтения -- 2 книги в неделю (иногда чаще, например, в отпуске или на каникулах), вот уже 31 год как. Можете сами посчитать, сколько всего я прочитал. Некоторое время назад стало реально напрягать, что в библиотеках нового давно ничего не достать, отваливать по 1500-3000 в месяц за потенциальную макулатуру жалко, читать с монитора/телефона неудобно, а распечатывать и сшивать книжки вручную -- просто муторно по времени. Решился на покупку 6" ебуки, причём с e-Ink. Уже месяц нахожусь в полном восторге, настолько это удобно и практично. С эргономикой чтения, понимания и запоминания прочитанного -- никаких проблем, дело двухдневной привычки. Хотя сам раньше относился к ридерам с недоверием -- а как же шорох страниц? тёплая ламповая бумага? и т.п., сами понимаете...
Читаю с 4-х лет.
Уже лет 10 читаю не с бумаги.
Я очень сильно аддиктивен к чтению. Во времена моих бкмажных чтений меня частопосещала паника, когдакоНЕЦ КНИГИ БЫЛ БЛИЗОК, НЕЕЕТ ЧТО Ж МНЕ ДЕЛАЬ, Я НЕ ЗНАЮ ЧЕМ ЗАНЯТЬ ПУСТОЕ СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ(такое как поездка в транспорте или ожидание 100% в прогресс баре)ЕСЛИ МНЕ НЕЧЕГО ЧИТАТЬ. Сори за капс - вот такая паника.
А теперь у меня с собой вегда книжек 30-40 и на душе спокойно. А главное, почему кто-то решил, что картинок в ридере нет?
Да и в моих книгах в детстве было мало картинок, наверное из-за этого у меня богатое воображение 8)
И читаю я вообще с телефона с разрешением 220 на 176 инверсным ариалом на 10 пунктов. И я не вижу ТЕКСТ я сразу вижу картину. не загоняйте себя в рамки тегов - интерпретируйте документ полностью!
Уже лет 10 читаю не с бумаги.
Я очень сильно аддиктивен к чтению. Во времена моих бкмажных чтений меня частопосещала паника, когдакоНЕЦ КНИГИ БЫЛ БЛИЗОК, НЕЕЕТ ЧТО Ж МНЕ ДЕЛАЬ, Я НЕ ЗНАЮ ЧЕМ ЗАНЯТЬ ПУСТОЕ СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ(такое как поездка в транспорте или ожидание 100% в прогресс баре)ЕСЛИ МНЕ НЕЧЕГО ЧИТАТЬ. Сори за капс - вот такая паника.
А теперь у меня с собой вегда книжек 30-40 и на душе спокойно. А главное, почему кто-то решил, что картинок в ридере нет?
Да и в моих книгах в детстве было мало картинок, наверное из-за этого у меня богатое воображение 8)
И читаю я вообще с телефона с разрешением 220 на 176 инверсным ариалом на 10 пунктов. И я не вижу ТЕКСТ я сразу вижу картину. не загоняйте себя в рамки тегов - интерпретируйте документ полностью!
BerserkerRR: Я очень сильно аддиктивен к чтению. Во времена моих бкмажных чтений меня частопосещала паника, когдакоНЕЦ КНИГИ БЫЛ БЛИЗОК, НЕЕЕТ ЧТО Ж МНЕ ДЕЛАЬ, Я НЕ ЗНАЮ ЧЕМ ЗАНЯТЬ ПУСТОЕ СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ(такое как поездка в транспорте или ожидание 100% в прогресс баре)ЕСЛИ МНЕ НЕЧЕГО ЧИТАТЬ. Сори за капс - вот такая паника.
BerserkerRR: на 10 пунктов
Может быть пикселей? Пункты и пиксели — очень разные.
А я люблю классику на электронных читалках. Против бумажных книг тоже ничего не имею. А, главное, не замечаю абсолютно никакой разницы между Чеховым с перелистывающимися страницами и Чеховым на сенсорном экране. Была у меня, правда, проблемка недавно. Читала один роман в читалке Stanza. И очень мне хотелось представить, какого размера была бы бумажная книга (ну, насколько толстая). Пришлось искать в Интернете количество реальных страниц этого произведения. Это, пожалуй, единственное, что меня смущает в электронных книгах - размер трудно представить, а почему-то очень хочется.
Исследования показали, что фразы, начинающиеся со слов "исследования показали" и содержащие точные цифры, воспринимаются на 87.2% достовернее. (c) dilbert
Какой у Вас прекрасный почерк..
Times New Roman, 12!
Times New Roman, 12!
Сейчас вы все спугнете Никиту Михалкова и он придумает брать налог со шрифтов в электронных книжках. А академик Петрик запатентует Petrik Serif TTF, а человек-грызлов выбьет сто зиллионов госфинансирования на перепечатку всех книг в стране этим экологически чистым наноинформационно-содержащим шрифтом.
Мне кажется - это дело вкуса. Мне например читать с монитора не нравится - быстро устаю и начинает болеть голова. Бумажные книги гораздо приятней - могу читать хоть всю ночь и никакого утомления.
А когда писала диссер, всегда распечатывала текст и вычитывала - на распечатке ошибки почему то в глаза бросаются, а в электронном виде многие пропускаешь.
А когда писала диссер, всегда распечатывала текст и вычитывала - на распечатке ошибки почему то в глаза бросаются, а в электронном виде многие пропускаешь.
dolphinn: Мне кажется - это дело вкуса. Мне например читать с монитора не нравится - быстро устаю и начинает болеть голова.
Мне кажется, что это дело вежливости... прочитать заметку перед тем как создать очередной лулз в комментах.
Речь идет о ЭЛЕКТРОНЫХ РИДЕРАХ, а не о твоих мониторах. Если ты не понимаешь разницу, то зайди в магазин и посмотри, чем они отличаются.
dolphinn: А когда писала диссер
Мне кажется, что это дело вежливости... прочитать заметку перед тем как создать очередной лулз в комментах.
Речь идет о ЭЛЕКТРОНЫХ РИДЕРАХ, а не о твоих мониторах. Если ты не понимаешь разницу, то зайди в магазин и посмотри, чем они отличаются.
dolphinn: А когда писала диссер
Представляю себе уровень диссера...
dolphinn : А когда писала диссер, всегда распечатывала текст и вычитывала - на распечатке ошибки почему то в глаза бросаются, а в электронном виде многие пропускаешь.
Сколько ни пробовал распечатывать, почему-то ошибки не подчёркиваются автоматически красной волнистой линией... Может что-то с принтером?..
Сколько ни пробовал распечатывать, почему-то ошибки не подчёркиваются автоматически красной волнистой линией... Может что-то с принтером?..
chrompic: Среднестатистический человек, безусловно лучше воспринимает текст на бумаге, чем на экране. Лично я, когда распечатываю какой-нибудь свой документ и беру в руки бумагу, то сразу же вижу кучу ошибок, хотя до этого десятки раз читал этот текст с экрана. И у моих знакомых наблюдается то же самое. Никакой мистики тут, конечно, нет. И даже не в шрифте дело. Просто с экрана человек, особенно молодой, очень часто читает форумы, приколы, анекдоты, Баш.орг, новости и прочую сиюминутную чушь, и естественно приучается читать по диагонали. А книга всё-таки ассоциируется с чем-то серьёзным.
dolphinn: Мне кажется - это дело вкуса. Мне например читать с монитора не нравится - быстро устаю и начинает болеть голова. Бумажные книги гораздо приятней - могу читать хоть всю ночь и никакого утомления.
А когда писала диссер, всегда распечатывала текст и вычитывала - на распечатке ошибки почему то в глаза бросаются, а в электронном виде многие пропускаешь.
А когда писала диссер, всегда распечатывала текст и вычитывала - на распечатке ошибки почему то в глаза бросаются, а в электронном виде многие пропускаешь.
Часто встречаются подобные отзывы. Ребята, вы монитор с ридером не путайте. Ридер в руках воспринимается как ты же книга, пусть страницы листаются кнопками, а не переворачиванием. Кроме того монитор вызывает усталость глаз, а ридер практически нет. Возьмите у кого-нибудь из друзей ридер, подержите в руках, а потом рассказвайте.
Повторюсь: НИКОГДА НЕ СРАВНИВАЙТЕ ЧТЕНИЕ С МОНИТОРА С ЧТЕНИЕМ РИДЕРА! Абсолютно разные вещи. И по восприятию текста тоже.
dolphinn: на распечатке ошибки почему то в глаза бросаются, а в электронном виде многие пропускаешь.
Мне кажется это из-за того, что мы привыкли к печатному тексту. Интересно, если ребёнок будет читать преимущественно электронные тексты с самого начала, так же будет?..
Среднестатистический человек, безусловно лучше воспринимает текст на бумаге, чем на экране. Лично я, когда распечатываю какой-нибудь свой документ и беру в руки бумагу, то сразу же вижу кучу ошибок, хотя до этого десятки раз читал этот текст с экрана. И у моих знакомых наблюдается то же самое. Никакой мистики тут, конечно, нет. И даже не в шрифте дело. Просто с экрана человек, особенно молодой, очень часто читает форумы, приколы, анекдоты, Баш.орг, новости и прочую сиюминутную чушь, и естественно приучается читать по диагонали. А книга всё-таки ассоциируется с чем-то серьёзным.
P.S. Рьяным сторонникам электронных книг вопрос: а есть ли разница сидеть с человеком в чате и с веб-камерой или общаться вживую? Для простоты пусть трогать друг друга вам не надо.
P.P.S Там, где дело касается учебной, технической и справочной литературы, которую сложно достать, электронные книги, конечно, незаменимы.
Не буду оригинальным, но какое ж кошмарное детство ждёт наших детей. Ридеры вместо книг, контакт вместо улицы, френды вместо друзей, КонтрСтрайк вместо пряток и догонялок. Как мне повезло вырасти буквально за пару лет до того, как этот процесс пошёл в полную силу. Можете не говорить, что сгущаю краски - уже вижу на примере племянницы.
P.S. Рьяным сторонникам электронных книг вопрос: а есть ли разница сидеть с человеком в чате и с веб-камерой или общаться вживую? Для простоты пусть трогать друг друга вам не надо.
P.P.S Там, где дело касается учебной, технической и справочной литературы, которую сложно достать, электронные книги, конечно, незаменимы.
Не буду оригинальным, но какое ж кошмарное детство ждёт наших детей. Ридеры вместо книг, контакт вместо улицы, френды вместо друзей, КонтрСтрайк вместо пряток и догонялок. Как мне повезло вырасти буквально за пару лет до того, как этот процесс пошёл в полную силу. Можете не говорить, что сгущаю краски - уже вижу на примере племянницы.
Hiroshima: Исследования статистически значимо говорят о том, что читая бумажную книгу понимаешь лучше, запоминаешь больше, помнишь лучше и используешь запомненное чаще.
chrompic: Среднестатистический человек, безусловно лучше воспринимает текст на бумаге, чем на экране.
chrompic: Среднестатистический человек, безусловно лучше воспринимает текст на бумаге, чем на экране.
Нет, я просто обожаю такие доводы!
chrompic: P.S. Рьяным сторонникам электронных книг вопрос: а есть ли разница сидеть с человеком в чате и с веб-камерой или общаться вживую? Для простоты пусть трогать друг друга вам не надо.
Вот тут не соглашусь. Сторонники отстаивают неоспоримые преимущества электронных книг, такие как: мобильность, легкодоступность, экономическая выгода, не надо делать закладки, легко найти нужный текст поиском (удобно для цитирования), отсутвие пыли даже в книгах набранных или отсканированных в 80-ых 😄 , не рвутся страницы, нет запахов, легко спрятать от детей и животных и даже... экологичность! (убил бобра - спас дерево 😄)))
Это всё объективные плюсы. Минусы тоже есть. А вот выбрать среди плюсов и минусов то, что тебе больше подходить - индивидуально для каждого. Поэтому и не вижу причин для спора. Сам пользуюсь преимущественно электронными книгами, но и к обычным отношусь хорошо.
chrompic: Не буду оригинальным, но какое ж кошмарное детство ждёт наших детей. Ридеры вместо книг, контакт вместо улицы, френды вместо друзей, КонтрСтрайк вместо пряток и догонялок. Как мне повезло вырасти буквально за пару лет до того, как этот процесс пошёл в полную силу.
Вот тут не соглашусь. Сторонники отстаивают неоспоримые преимущества электронных книг, такие как: мобильность, легкодоступность, экономическая выгода, не надо делать закладки, легко найти нужный текст поиском (удобно для цитирования), отсутвие пыли даже в книгах набранных или отсканированных в 80-ых 😄 , не рвутся страницы, нет запахов, легко спрятать от детей и животных и даже... экологичность! (убил бобра - спас дерево 😄)))
Это всё объективные плюсы. Минусы тоже есть. А вот выбрать среди плюсов и минусов то, что тебе больше подходить - индивидуально для каждого. Поэтому и не вижу причин для спора. Сам пользуюсь преимущественно электронными книгами, но и к обычным отношусь хорошо.
chrompic: Не буду оригинальным, но какое ж кошмарное детство ждёт наших детей. Ридеры вместо книг, контакт вместо улицы, френды вместо друзей, КонтрСтрайк вместо пряток и догонялок. Как мне повезло вырасти буквально за пару лет до того, как этот процесс пошёл в полную силу.
Ну, никто не отнимает у них право и возможность выбора: ридер или книга, компьютер или живое общение/игры и т.п. А вообще, прогресс есть прогресс. 120 лет назад наверняка были те, кто сочувствовал тем, кто будет ездить на машинах, вместо лошадей 😄
По-видимому, непредвзятое исследование произвести невозможно. 😄 Ведь любое успешное исследование доказывает то, что субъективно хотелось доказать. А посему опубликованные результаты не более объективны, чем моё мнение, 😉 а оно следующее:
С конца прошлого года постоянно приходится ездить на метро по часу в каждый конец. Стал читать на телефоне. Прочитал кое-что из Бабеля, Тефи, взялся за Чевенгур Платонова (кстати в fb2 с картинками). Официально заявляю, что Тефи с телефона не менее, интересна, смешна и остроумна бумажного варианта. 😄 Недостатки эргономики чтения ОБЯЗАТЕЛЬНО компенсирую покупкой ридера.
Удобста навигации и поиска по тексту с бумажным вариантом не сравнить. Листание страниц - это просто каменный век! ... ИМХО 😄
С конца прошлого года постоянно приходится ездить на метро по часу в каждый конец. Стал читать на телефоне. Прочитал кое-что из Бабеля, Тефи, взялся за Чевенгур Платонова (кстати в fb2 с картинками). Официально заявляю, что Тефи с телефона не менее, интересна, смешна и остроумна бумажного варианта. 😄 Недостатки эргономики чтения ОБЯЗАТЕЛЬНО компенсирую покупкой ридера.
Удобста навигации и поиска по тексту с бумажным вариантом не сравнить. Листание страниц - это просто каменный век! ... ИМХО 😄
Как только у Алекса появляется тред со словом "ридер", в комментах сразу священная война:)
Не знаю, меня ещё в школе на информатике учили, что Times New Roman, за счёт "зарубок" читается легче и быстрее, поэтому основной текст должен быть написан им, а Arial читается труднее и медленнее, поэтому им пишем заголовки.
Krabc007: А виски какой пьёте?
Комик Санс люблю и часто использую в презентациях на уроках (истории).
Комик Санс люблю и часто использую в презентациях на уроках (истории).
Comic Sans, конечно, забавен, но уж шибко он халтурно сделан -- ляпы глаз режут.
mrak4000: Не знаю, меня ещё в школе на информатике учили, что Times New Roman, за счёт "зарубок" читается легче и быстрее, поэтому основной текст должен быть написан им, а Arial читается труднее и медленнее, поэтому им пишем заголовки.
Но серифы должны быть сравнительно небольшими, что при мелких размерах шрифта (10 пунктов и меньше) на небольших экранах недостижимо. Поэтому при небольших кеглях читаемость бессерифовых шрифтов выше.
А вообще тут есть еще куча нюансов, так что бессмысленно сводить всё к "засечки vs. sans".
Это в rbc, видимо, прочитали эту новость: science.compulenta.ru и решили потроллить.
Alex Exler: Ученые установили, что люди, читающие текст, набранный весьма оригинальным шрифтом Comic Sans MS, выносят для себя куда больше сведений, чем те, кто читает информацию, изложенную на Arial.
Arial, конечно, тоже далеко не идеал -- дешевый закос под Helvetica, но хоть не столь дик. Кстати, Times New Roman -- тоже местами не фонтан, особенно русский (буква "К" -- жутковатый гибрид из Times и New Century Schoolbook).
Dmitry Bolkhovityanov:
Comic Sans -- вообще на редкость гадостный шрифт. Причем в русском варианте он еще и совсем не Sans (например, буква "ы").
Comic Sans -- вообще на редкость гадостный шрифт. Причем в русском варианте он еще и совсем не Sans (например, буква "ы").
А мне нравится 8)
Правда, не попадалось еще ни одного электрнного манускрипта на нем.
Электронные читалки — это хорошо, но вот сами электронные книги — зло, а те, кто придумал эти всякие ипабы, фб2 и прочее — особенное зло. Создается впечатление, что они никогда книгу в руках не держали. Верстка в электронных книгах просто отвратительная. И это вина программистов, которые не удосужились проконсультироваться с верстальщиками по поводу особенностей верстки книг.
sgl:
Электронные читалки — это хорошо, но вот сами электронные книги — зло, а те, кто придумал эти всякие ипабы, фб2 и прочее — особенное зло. Создается впечатление, что они никогда книгу в руках не держали. Верстка в электронных книгах просто отвратительная. И это вина программистов, которые не удосужились проконсультироваться с верстальщиками по поводу особенностей верстки книг.
Электронные читалки — это хорошо, но вот сами электронные книги — зло, а те, кто придумал эти всякие ипабы, фб2 и прочее — особенное зло. Создается впечатление, что они никогда книгу в руках не держали. Верстка в электронных книгах просто отвратительная. И это вина программистов, которые не удосужились проконсультироваться с верстальщиками по поводу особенностей верстки книг.
Давайте конкретно по fb2. Я надеюсь, вы понимаете, что сам формат - это xml-разметка, типа html. Думаю, вы успели заметить, что весьма ограниченный набор тегов html может выглядеть весьма разнообразно. За то же, как fb2 будет выглядеть, отвечают доп. стили и собственно программы-читалки.
Из вашего комментария осталось неясным - вас то, как выглядит результат не устраивает, или всё же сама разметка кажется неудобной и недостаточной? Чем?
sgl: Электронные читалки — это хорошо, но вот сами электронные книги — зло, а те, кто придумал эти всякие ипабы, фб2 и прочее — особенное зло. Создается впечатление, что они никогда книгу в руках не держали. Верстка в электронных книгах просто отвратительная. И это вина программистов, которые не удосужились проконсультироваться с верстальщиками по поводу особенностей верстки книг.
Можно уточнить -- Вы верстальщик и Вам не хвататет каких то средств верстки в FB2?
или просто вы по 99% увиденых вами книг в формате FB2 сверстаных ни разу не программистами и не верстальщиками сделали такой глубинный вывод о вселенском зле?
Чисто логически разницы между печатным текстом и электронным нет. И спорить действительно как бы не о чем. Но я работаю корректором, и при том, что уже давно и успешно читаю тексты на мониторах, все равно усваиваемость текста разная, как это ни парадоксально. На бумаге текст воспринимается по-другому - ошибок пропускается меньше, электронный текст читается рассеянней что ли. С чем связано - не знаю, но не только я это заметила.
А книги мне лично удобнее читать тоже в бумажном виде - я их читаю всегда с карандашом, приучили с детства. Наверное, можно и в ридерах что-то выделять, но все-таки не то это, лично для меня)
А книги мне лично удобнее читать тоже в бумажном виде - я их читаю всегда с карандашом, приучили с детства. Наверное, можно и в ридерах что-то выделять, но все-таки не то это, лично для меня)
2 kopot
Ну а в метро с карандашом тоже катаетесь? Прям представляю: примерно 18 часов, метро и вы с книжкой и карандашом выделяете главные мысли...
Если читаете только по выходным - вопрос отпадает.
kopot: Все ваши высказывания касаются лично вас, любимого. Представте,что у вас дома,не будет не одной книги,а на полочке будет лежать тонкий пластик ридера,в котором будут закачены 300 книжет. Просто шикарное детство для будущего ребенка..) Все сказки в одном тоненьком пластике, без картинок, без умения листать страницы..Ребенок просто не будет приучен читать,так как родители,тоже не будут приучены читать.)
В первую очередь, хочу сказать, что каждый выбирает свое. И очень прекрасно что многие думают не как вы и развивают эту область. И уже сейчас появилась технология цветной эл бумаги, через какето время выйдут эл книги в цвете, и все не будет ни одной причины покупать бумажные. И картинки вам и любые шрифты. Книги для детей это другая тема. Про 300 книг на полках... ЭЭЭ а зачем они вам? Будете перечитывать? Все? Прямо все по многу раз? Или типо вот какой я крутой в шкаф не влезают все книги что я прочел! Может лучше деревья поберечь?
Про чтение это полная охинея! Никакой связи чтения с форматом (формой). По поводу обсуждения тоже самое.
Вопрос сколько вы читаете важен. Если книгу в год и год обсуждаете то это одно, если книгу в неделю это другое.
Наталья_12: тоже в бумажном виде - я их читаю всегда с карандашом, приучили с детства. Наверное, можно и в ридерах что-то выделять, но все-таки не то это, лично для меня)
В первую очередь, хочу сказать, что каждый выбирает свое. И очень прекрасно что многие думают не как вы и развивают эту область. И уже сейчас появилась технология цветной эл бумаги, через какето время выйдут эл книги в цвете, и все не будет ни одной причины покупать бумажные. И картинки вам и любые шрифты. Книги для детей это другая тема. Про 300 книг на полках... ЭЭЭ а зачем они вам? Будете перечитывать? Все? Прямо все по многу раз? Или типо вот какой я крутой в шкаф не влезают все книги что я прочел! Может лучше деревья поберечь?
Про чтение это полная охинея! Никакой связи чтения с форматом (формой). По поводу обсуждения тоже самое.
Вопрос сколько вы читаете важен. Если книгу в год и год обсуждаете то это одно, если книгу в неделю это другое.
Наталья_12: тоже в бумажном виде - я их читаю всегда с карандашом, приучили с детства. Наверное, можно и в ридерах что-то выделять, но все-таки не то это, лично для меня)
Ну а в метро с карандашом тоже катаетесь? Прям представляю: примерно 18 часов, метро и вы с книжкой и карандашом выделяете главные мысли...
Если читаете только по выходным - вопрос отпадает.
kopot:
Обалдеть! Вы реально считаете, что в каком виде текст - будет влиять на желание читать или нет?
Обалдеть! Вы реально считаете, что в каком виде текст - будет влиять на желание читать или нет?
Не раз замечал, что книги, прочитанные на КПК, забываются быстрее чем прочитанные в бумажном виде.
Waterfly:
Не раз замечал, что книги, прочитанные на КПК, забываются быстрее чем прочитанные в бумажном виде.
В этом есть своя доля правды.
Если вы читаете на КПК, то пробег глаз у вас - от 3 до 5 сантиметров.
Верстальщики знают, что это - ширина газетной полосы, предназначенная для новостной информации.
Такая ширина не позволяет информации глубоко проникнуть в мозг, так как движение глаз напрямую связано с запоминанием. Чем сильнее двигаются глаза при чтении - тем в большее число участков мозга попадет информация, и тем сильнее будут получившиеся нейронные связи.
Естественно, что максимум ширины текста тоже существует. И это обычные наши книги, формата близкого к А5.
Если книга формата покетбук - она для быстрого и ненапряжного чтения, поверхностного.
Ещё играет роль гарнитура шрифта. Большинство ридеров выводят шрифт в Ариале (он проще всего показывается на экранах).
А вот шрифт с засечками - Букман, Таймс - принуждает мозг читать медленней, вдумчивей. Попробуйте на ридерах, где это возможно, поставить Таймс - и увидите, насколько вдумчивей вы станете читать.
Усталости не будет, это не Комик Санс.
Лично я, читая на 6-дюймовом ридере, всегда поворачиваю его вбок - чтобы ширина страницы была такая же, как и у обычной книги.
Ваш капитан очевидность.
Не раз замечал, что книги, прочитанные на КПК, забываются быстрее чем прочитанные в бумажном виде.
В этом есть своя доля правды.
Если вы читаете на КПК, то пробег глаз у вас - от 3 до 5 сантиметров.
Верстальщики знают, что это - ширина газетной полосы, предназначенная для новостной информации.
Такая ширина не позволяет информации глубоко проникнуть в мозг, так как движение глаз напрямую связано с запоминанием. Чем сильнее двигаются глаза при чтении - тем в большее число участков мозга попадет информация, и тем сильнее будут получившиеся нейронные связи.
Естественно, что максимум ширины текста тоже существует. И это обычные наши книги, формата близкого к А5.
Если книга формата покетбук - она для быстрого и ненапряжного чтения, поверхностного.
Ещё играет роль гарнитура шрифта. Большинство ридеров выводят шрифт в Ариале (он проще всего показывается на экранах).
А вот шрифт с засечками - Букман, Таймс - принуждает мозг читать медленней, вдумчивей. Попробуйте на ридерах, где это возможно, поставить Таймс - и увидите, насколько вдумчивей вы станете читать.
Усталости не будет, это не Комик Санс.
Лично я, читая на 6-дюймовом ридере, всегда поворачиваю его вбок - чтобы ширина страницы была такая же, как и у обычной книги.
Ваш капитан очевидность.
Waterfly:
Не раз замечал, что книги, прочитанные на КПК, забываются быстрее чем прочитанные в бумажном виде.
Не раз замечал, что книги, прочитанные на КПК, забываются быстрее чем прочитанные в бумажном виде.
Я замечал лишь, что книгу, которую читаешь на ридере, гораздо легче бросаешь недочитанной, если не понравилось или не под настроение пришлось. А непрочитанная бумажная книга в доме, как правило, одна.
Замечательная иллюстрация сразу двух мыслей.
1. Никто не хочет доходить до первоисточника. То есть попался забавный текст - тут же начинаем хохмить, не задумываясь.
2. Если что-то кажется неправильным мне, любимому (ни коем разе не специалисту в памяти, запоминании, восприятии, распознавании образа и т.п.) - значит это неправильно.
Исследования статистически значимо говорят о том, что читая бумажную книгу понимаешь лучше, запоминаешь больше, помнишь лучше и используешь запомненное чаще.
Почему - не совсем понятно. Есть несколько теорий.
То есть еще раз - эффективность познания как таковое зависит от способа. Читать едва шевеля кончиком пальца удобно, читать переворачивая страницы - эффективно. Такие дела.
Делать вид, что это очевидный абсурд и прикалываться на тему "высекания в камне" - не стоит. Вопрос заслуживает серьезного отношения.
1. Никто не хочет доходить до первоисточника. То есть попался забавный текст - тут же начинаем хохмить, не задумываясь.
2. Если что-то кажется неправильным мне, любимому (ни коем разе не специалисту в памяти, запоминании, восприятии, распознавании образа и т.п.) - значит это неправильно.
Исследования статистически значимо говорят о том, что читая бумажную книгу понимаешь лучше, запоминаешь больше, помнишь лучше и используешь запомненное чаще.
Почему - не совсем понятно. Есть несколько теорий.
То есть еще раз - эффективность познания как таковое зависит от способа. Читать едва шевеля кончиком пальца удобно, читать переворачивая страницы - эффективно. Такие дела.
Делать вид, что это очевидный абсурд и прикалываться на тему "высекания в камне" - не стоит. Вопрос заслуживает серьезного отношения.
Hiroshima: Исследования статистически значимо говорят о том, что читая бумажную книгу понимаешь лучше, запоминаешь больше, помнишь лучше и используешь запомненное чаще.
Чьи исследования? Где ссылка на первоисточник?
Все логично. Если человек согласен читать текст, набранный уродским шрифтом, он в нем по определению так высоко заинтересован, что непременно усвоит.
Тогда есть гениальная идея для разработчиков ридеров!
Надо предусмотреть режим, при котором каждая следующая страница будет выводится другим шрифтом. Запоминаемость и усвояемость резко возрастет!
Классная идея! Надо срочно писать заявку на грант в Сколково! 😄
ЗЫ: В развитие идеи... А можно по таймеру менять шрифт каждые 2-3 секунды 😄 Вот хрен вы такое в бумажных книгах реализуете!
Надо предусмотреть режим, при котором каждая следующая страница будет выводится другим шрифтом. Запоминаемость и усвояемость резко возрастет!
Классная идея! Надо срочно писать заявку на грант в Сколково! 😄
ЗЫ: В развитие идеи... А можно по таймеру менять шрифт каждые 2-3 секунды 😄 Вот хрен вы такое в бумажных книгах реализуете!
Нестандартный шрифт - запоминается только пока он нестандартен, если прочитать большой объем написанный любым шрифтом, то разницы не будет, хоть комик санс, хоть ариал.
По поводу тех, кто не признает электронные книги: разница есть между бумажной и электронной, но это не значит что какая-то лучше, разве что что-то удобней. Бумажная - когда бумага нужна,а электронная компактней, чем стопицот книг и пыли столько не собирает. Но если речь идёт о вкусе, то спорят только долбаебы те, кто не усвоил простую истину: "о вкусах не спорят".
По поводу тех, кто не признает электронные книги: разница есть между бумажной и электронной, но это не значит что какая-то лучше, разве что что-то удобней. Бумажная - когда бумага нужна,а электронная компактней, чем стопицот книг и пыли столько не собирает. Но если речь идёт о вкусе, то спорят только долбаебы те, кто не усвоил простую истину: "о вкусах не спорят".
LP_Masta: Но если речь идёт о вкусе, то спорят только долбаебы те, кто не усвоил простую истину: "о вкусах не спорят".
Ну вот! Только по совету Алекса собрался 650 Сонги покупать... Эх...
СМИ, как обычно, все переврали. Рабинович не выиграл миллион в лотерею, а проиграл 5000 в преферанс. Кому не лениво, можете почитать оригинальную статью здесь: web.princeton.edu/sites/opplab/papers/Diemand-Yauman_Oppenheimer_2010.pdf . В двух словах, ученые ничего никому не доказывали, ридеры не при чем, а просто исследования на студентах показывают, что кратковременное запоминание информации из учебников статистически значимо улучшается при использовании нестандартных шрифтов. В общем-то ничего удивительного.
Ed: СМИ, как обычно, все переврали.
Для РБК daily это обычное дело. Как и отсутствие ссылки на источник.
Ed:
СМИ, как обычно, все переврали. Рабинович не выиграл миллион в лотерею, а проиграл 5000 в преферанс. Кому не лениво, можете почитать оригинальную статью здесь: web.princeton.edu/sites/opplab/papers/Diemand-Yauman_Oppenheimer_2010.pdf . В двух словах, ученые ничего никому не доказывали, ридеры не при чем, а просто исследования на студентах показывают, что кратковременное запоминание информации из учебников статистически значимо улучшается при использовании нестандартных шрифтов. В общем-то ничего удивительного.
СМИ, как обычно, все переврали. Рабинович не выиграл миллион в лотерею, а проиграл 5000 в преферанс. Кому не лениво, можете почитать оригинальную статью здесь: web.princeton.edu/sites/opplab/papers/Diemand-Yauman_Oppenheimer_2010.pdf . В двух словах, ученые ничего никому не доказывали, ридеры не при чем, а просто исследования на студентах показывают, что кратковременное запоминание информации из учебников статистически значимо улучшается при использовании нестандартных шрифтов. В общем-то ничего удивительного.
Это ж надо так акценты сместить...
кстати)))) Comic Sans MS мой любимый шрифт ) именно в нём и читаю )
vyachik :
кстати)))) Comic Sans MS мой любимый шрифт ) именно в нём и читаю )
И я обожаю Comic Sans MS.
Жене недавно купил Samsung Galaxy S, поставил в нём Comic Sans MS - красота. Да и книжки читаются с удовольствием. Правда только художественные, тех. литературу или учебник я бы так читать не стал.
Возможно это всё дело привычки.
кстати)))) Comic Sans MS мой любимый шрифт ) именно в нём и читаю )
vyachik: Comic
И я обожаю Comic Sans MS.
Жене недавно купил Samsung Galaxy S, поставил в нём Comic Sans MS - красота. Да и книжки читаются с удовольствием. Правда только художественные, тех. литературу или учебник я бы так читать не стал.
Возможно это всё дело привычки.
vyachik:
кстати)))) Comic Sans MS мой любимый шрифт ) именно в нём и читаю )
кстати)))) Comic Sans MS мой любимый шрифт ) именно в нём и читаю )
Про комик-санс мне очень нравится вот эта фотография:
http://thenextbigtechthing.com/please-dont-use-comic-sans/
;)
Все тексты следует высекать в камне. Для России - отливать в граните.
Chlorian:
Все тексты следует высекать в камне. Для России - отливать в граните.
Все тексты следует высекать в камне. Для России - отливать в граните.
Ага. А иначе никакого уважения к печатному слову. А для интеллектуалов-модернистов всегда есть глинянные таблички.
Alex Exler: Электронные ридеры вредны!
А вреднее всего - электронные ридеры с wi-fi - диарея сильно отвлекает от текста 😄
Интересно, кто-то из этих ученых видел хоть одну бумажную книжку, набранную шрифтом типа Comic Sans MS"?
электронные книжки считаю злом,не поменяться с другом,не обсудить прочитанное, сидя за страницами, с ребенком
электронные книжки, это эгоисты..скачал-прочитал-стер..ни картинок,ни чувства перелистывания страниц, ни ощущения тяжести в руках..мое мнение, что читать в ридерах надо только документацию,но ни как не художественную литерату..
электронные книжки, это эгоисты..скачал-прочитал-стер..ни картинок,ни чувства перелистывания страниц, ни ощущения тяжести в руках..мое мнение, что читать в ридерах надо только документацию,но ни как не художественную литерату..
kopot: электронные книжки, это эгоисты..скачал-прочитал-стер..ни картинок,ни чувства перелистывания страниц, ни ощущения тяжести в руках..мое мнение, что читать в ридерах надо только документацию,но ни как не художественную литерату..
... прочитал - стер... - ну-ну 😄 В моем Киндле 3 ГБ места под книжки. Я думаю мне еще очень не скоро придется что-нибудь стирать. Все любимые книги - всегда с собой. А вы сколько книжек с собой носите? Чтобы, значит, обсудить с другом при случае?
... ни картинок... ни ощущения тяжести в руках... - эээ... Уважаемый - вы держали ли в руках электронную книжку? И с картинками и с весом все хорошо.
... ни поменяться с другом, ни обсудить прочитанное... - туда же. Кто не дает-то?
Или чойта я, троллю отвечаю чтоль?
А как хорошо было читать пергаментную книгу при свете лучины. Теплый ламповый звук свет, запах кожи. Кто вообще читает эти бумажные книги?
Courier New - рулит, и никаких гвоздей! 😄
Да, круто...
Помню, мне на работе из казначейского отдела ответили письмом в Comic Sans. Я тогда запомнил все написанное, врать не буду.
Помню, мне на работе из казначейского отдела ответили письмом в Comic Sans. Я тогда запомнил все написанное, врать не буду.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Утреннее шоу. Третий сезон
08.01.2024
13
Призрачная башня
04.03.2024
55
Андроидные тамары равноправных загсов
08.03.2024
58
