Адрес для входа в РФ: exler.bar

Фотоаппаратное

04.04.2011 15:04  9192   Комментарии (68)

В общем, по результатам вот этого обсуждения того, какой фотоаппарат приобрести, по результатам изучения различных моделей, отзывов о них и консультаций со специалистами различного уровня специализации, в конце концов выбирал между Canon EOS 60D и Nikon D7000. В итоге купил Canon EOS 60D с объективом Canon EFS 18-135 / 3.5-5.6 IS. К нему также взял полтинник Canon EF 50 f/1.8. Остальное буду докупать по мере понимания того, чего мне не хватает в этой фотоаппаратной жизни.

Пока очень доволен - классный агрегат, это именно то, что мне и было нужно.

Кстати, с удивлением выяснил, что у нас цены на эту модель от штатовских очень мало отличаются - буквально на сотню баксов. Поэтому сразу и купил, не стал ждать Штатов.

04.04.2011 15:04
Комментарии 68

Когда я выбирал себе объективы, очень понравился польский optyczne.pl

Есть его английская версия: http://lenstip.com/
05.04.11 20:42
0 0

Когда я выбирал себе объективы, очень понравился польский optyczne.pl

Даже если по-польски непонятно - всегда есть translate.google.com, к тому же все тесты представлены графически и очень понятно. Удобно сравнивать отдельные характеристики объективов, легко понять насколько проявляются отдельные недостатки, можно ли с этим жить.

Пример:

Sigma 24-70 mm f/2.8 EX DG HSM

Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM
05.04.11 13:06
0 0

Все виденные мной ранее Сигмы уступали родным кеноновским линзам в плане автофокусировки - они медленее фокусировались, а в сложных условиях (напр. в сумерках) часто вообще не могли навестись. За этим исключением, у Сигм очень хорошие обьективы.

Но вообще говоря, выбор линз всегда субьективен, единственно верного ответа - какой обьектив лучше - просто нет.

Брать дорогие L-обьективы Canon имеет смысл только тогда, когда человек точно знает, какие сюжеты он будет ими снимать. Ну или если ему денег не жалко, и он предполагает брать всю линейку 😄


aag
05.04.11 12:50
0 0

Не, сигму брать не надо 😄
Посмотрите Сюда
05.04.11 11:46
0 0

Mike7L: Не, сигму брать не надо

Посмотрите Сюда



Смысл сравнивать теплое с мягким...

Во-первых, Сигму выбирать надо, во-вторых надо сравнить с Кэноном по сравнимой цене, например

ЗЫ сам Сигму не возьму, ибо перфекционист в этом деле)))
05.04.11 12:30
0 0

Достойный выбор. И китовый объектив никому не мешал снимать шедевры )

Когда и если почувствуете, что аппаратура ограничивает Ваши художественные возможности, тогда и смените то что мешает развиваться, на лучшее. Будь то объектив или тушка. Удачи Вам!
05.04.11 10:17
0 0

если уж помянули видео, то вот тут rutracker.org/forum/viewtopic.php лежит фильм-обучалка от замечательного Philip Bloom как снимать видео с помощью Canon. Он, конечно, для Марк2, но основные принципы, настройка, установки, подробный рассказ о стеклах - они универсальны.

снимать сложно, звук - полная ж, но видео такого качества, которого только и заслуживают лучшие моменты в жизни
05.04.11 09:27
0 0

Кстати, на Pentax коллеге искали бюджетный штатник, выбрали

Sigma AF 17-70 mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM

На удивление достаточно шустрый и не мыльный с неплохой картинкой, бонусом макро...

из минусов - хобот-пылесос.... для Кэнона будет стоить в районе 16,5тыр.

Уверен, что для повседневки и путешествий самое то, большее фокусное вряд ли понадобится вообще...

Если только птичек снимать...
05.04.11 08:13
0 0

Мне кажется, что Алекс сделал оптимальный выбор, если не взял всё-таки nikon d7000. По поводу фикса могут быть различные мнения, но совет взять следующим фиксом 35 2,0 , думаю что очень здравая мысль. Дело в том 50 1,8 это практически чистый портретник на кропе, группу людей в помещении не сможете сфотографироать. Насчёт профессиональной оптики - надо очень хорошо фотографировать, чтобы изнеё выжать всё "профессиональное" качество и была видна реальная разница (на снимках, а не мониторе). Дальнейших успехов в съёмке, ждём фотографий.
05.04.11 07:42
0 0

VadimV - я бы сказал, что видео с него не очень для профессиональных целей, что и старались описать коллеги с iXBT, но для личных вполне даже 😉
05.04.11 00:20
0 0

Stanislav Vasiliev : Вот, мне хватит, точно 😉
05.04.11 08:20
0 0

Dominga, не надо бить меня википедией по лицу 😄 Телевик это характеристика, а портретник скорее назначение или метод применения, и это лишь терминология. Может я не так воспринял Ваш пост вверху, но мне показалось, что имеется противопоставление, жескать он уже телевик и не подойдёт. Я привык называть телевиками объективы, пригодные для съёмки сильно удалённых предметов. И насчёт подмножества можно подискутировать - портреты снимают и на 35, и на 10 мм ФР. Впрочем, уже пошли первые посты насчёт перспективы, так и до холиворов недолго.
05.04.11 00:16
0 0

Holy

We are fighting,figthing a Holy War

Holy War...



Сколько людей, столько мнений 😄

Во-первых, поздравляю с покупкой!!

Во-вторых,вспомнилась ситуация моего выбора - когда выбирал себе тушку и стекло,перелопатил кучу форумов на тему тушки и оптики.Почти определившись, позвонил своему другу-профи.Он послушал результаты моих изысканий и после сказал следующее 😶quot;Не майся дурью.Ты профи? нет.Ты собираешься снимать фото или ползать с лупой у экрана монитора и выискивать дефекты и всматриваться в писксели? Я создаю фото, снимаю картинку, а не приглядываюсь при увеличении 300% к пикселю в левом полусреднем углу семнадцаторго слою в фотошопе". После этого мои изыски в фотофорумах, в принципе, закончились.








05.04.11 00:15
0 0

Если хочется хороших примеров - на www.35photo.ru . Вот где понимаешь, что ни камера, ни стекло, а только глаз и руки делают снимок. Большинство шедевров сделаны на камеры и стеклами , от которых консьюмоманьяки гневно отвернутся. 😉
04.04.11 20:58
0 0

Paradygm17:
Если хочется хороших примеров - на www.35photo.ru . Вот где понимаешь, что ни камера, ни стекло, а только глаз и руки делают снимок. Большинство шедевров сделаны на камеры и стеклами , от которых консьюмоманьяки гневно отвернутся.




Это да. Как обычно, все зависит от прокладки 😉
04.04.11 21:00
0 0

Да, не даёт ставить абзацы - вон у меня какие портянки выходят 😒
24-70 я обычно не советую, тем более на кроп, чаще рекомендую 24-105 F4L IS, а на светосилу иметь фикс, тот же полтиник. С эквивалентным 24-70 на ФФ диапазоном интереснее 17-55 2.8 IS, и он стабилизированный, опять же, выигрывая в светосиле и резкости потеряешь в фокусных и универсальности.

А на фото.ру за примерами ходить не советую, там у тех кто рьяно примеры кладёт с руками что-то. Вообще, любой линзой можно снять хорошо, может не хватать чего-то, но это уже даёт возможность осознанно купить нужное. А так, шестидесятка довольно малошумная камера, может и не понадобится светосила на зуме.

ИМХО уже хороший выбор и не стоит спешить с расширением парка. У меня жена может стрелять любую оптику, включая L-фиксы, но почти всегда ходит с прозаическим древним 28-105 и 50/1.8 на тушке (5D MkII) ибо ей удобнее и легче, а разницы не ощущает по картинке. Фотофетишизм в плане стекла страшная штука для семейного бюджета 😄
04.04.11 20:41
0 0

Stanislav Vasiliev: А так, шестидесятка довольно малошумная камера, может и не понадобится светосила на зуме. ИМХО уже хороший выбор и не стоит спешить с расширением парка.



Все понял, спасибо большое.
04.04.11 20:54
0 0

P.S. Алекс, а никак нельзя ли поправить, что с iPad ответы в одну строку слепляет?
04.04.11 20:11
0 0

Stanislav Vasiliev : В каком смысле слепляет? Не дает абзацы ставить?
04.04.11 20:14
0 0

Хороший выбор, поздравляю с обновкой 😄 И полтиник 1.8 тоже правильно - он хоть и дешёвый, но вполне себе отрабатывает.

Для тех кто выше писал:

Кстати, на кропе он именно портретник, а никак не телевик. На полном кадре тоже портретник, но скорее ростовой, а на кропе для поясного портрета хорош, да и для крупного вполне ещё уместен, фото детей в полный рост и т.д.

Что касается разницы между S95 и 60 с 18-135, то не болтайте ерундой 😄 Да, линза эта не разрешает на открытой дыре также хорошо, как эльки и фиксы, но я не думаю, что Алекс будет печатать свои работы на А1. Говорить же что разницы между цифрокомпактом и APS-C не видно как-то глупо.
04.04.11 20:10
0 0

Stanislav Vasiliev: Для тех кто выше писал: Кстати, на кропе он именно портретник, а никак не телевик.

Портретники это подмножество телеобъективов, вообще-то.

ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EB%E5%EE%E1%FA%E5%EA%F2%E8%E2

slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Телеобъектив/
04.04.11 21:49
0 0

Stanislav Vasiliev : Так ты что посоветуешь еще взять? 35 f/2 - понятно. А еще? 15-85 или 24-70,
04.04.11 20:15
0 0

Поздравляю с покупкой! )

Рекомендую обратить внимание на рекомендованный выше 35мм f/2 на кропе будет давать как раз классические 50 мм. Очень хороший обектив для "кропнутых" камер.

А для более качественного и недорого покрытия основных фокусных расстояний вместо 18-135 можно приобрести 15-85мм + 50-250мм. Очень хорошие обективы по соотношению цена-качество, особенно если 15-85 брать за границей.
04.04.11 19:51
0 0

Daymos: Рекомендую обратить внимание на рекомендованный выше 35мм f/2 на кропе будет давать как раз классические 50 мм. Очень хороший обектив для "кропнутых" камер.



Да, его обязательно возьму.



Daymos: А для более качественного и недорого покрытия основных фокусных расстояний вместо 18-135 можно приобрести 15-85мм + 50-250мм. Очень хорошие обективы по соотношению цена-качество, особенно если 15-85 брать за границей.



Вот этот? Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM UD
04.04.11 20:09
0 0

В плане разницы цен у нас и в Штатах недавно заметил: Canon практически выравнял, разница порядка $100.

Nikon и Pentax пока дешевле в Штатах, особенно оптика Pentax'овская.

Сравнивал цены в Яндекс.Маркете и B&H PhotoVideo.


04.04.11 19:51
0 0

Грац, Алекс, хорошая покупка, ну и судя по всему такая, которая определит направление развития. Как уже говорили предшественники - стекла не заслуживают экономии. Тушку потом поменяете (и Вас обуяет, обуяет, поверьте 😉) ), а вот стекла прослужат долгие долгие годы. Стандартный начальный комплект - это полтиник 1.4 (бюджетно, надолго, 1.2 - пока перебор) , универсал 24-70 (стекло дорогое, но стоит своих денег - снимать с аппарата его практически не придется), ну, и ширик. Для начала пойдет Сигмовский 15-30, даже если перекинетесь на Маркоффки, в чем мало кто сомневается, лет на 8 его хватит.

Пока только что купили - включите режим видео, поснимайте в условиях очень низкой освещенности равномерно окрашенные поверхности. Шумодавы отключить. Потом посмотрите видео на предмет горячих пикселей. В фоторежиме вы их не заметите, а вот в видео будут раздражать неимоверно.

Удачи 😉
04.04.11 19:47
0 0

Paradygm17: универсал 24-70 (стекло дорогое, но стоит своих денег - снимать с аппарата его практически не придется),



Это который 2.8 где-то за $1400?

А Sigma 24-70mm f/2.8 IF EX DG HSM AF - намного хуже?



Paradygm17: Для начала пойдет Сигмовский 15-30, даже если перекинетесь на Маркоффки, в чем мало кто сомневается, лет на 8 его хватит.





В смысле куплю полноформатную тушку? Ну, это еще вряд ли скоро 😉


04.04.11 20:06
0 0

Поздравляю! Главное, чтобы камера самому нравилась - тогда и удовольствия от съемки больше будет в разы.
04.04.11 19:15
0 0

Иваноff: Поздравляю! Главное, чтобы камера самому нравилась - тогда и удовольствия от съемки больше будет в разы.



Это точно. Спасибо 😉
04.04.11 19:32
0 0

18-135 убивает половину вкусностей 60Д. Думаю, поначалу Вы даже не увидите особой разницы в снимках с Вашим же S95, за исключением заведомо проигрышных для мыльницы ситуаций.

Я рекомендовал 10-22 и 24-105, в сумме они около $2000, понятно, что выше заявленного бюджета, но они, на мой взгляд, выстраивают сбалансированный фотик для любителя туров и круизов. С другой стороны, 24-70 пользует АФ по полной, но 70ти бывает порой маловато. Ну и конечно, обязательны вспышка и полярик.

У меня лично 40д с 10-22, 24-70, 70-200/2.8 и 50/1.4 Наиболее часто в отпуске пользуюсь первыми 2мя.

Удачных снимков, Алекс!


04.04.11 18:53
0 0



vga50: Я рекомендовал 10-22 и 24-105



Какие именно? А то они разные есть.

А Сигму 24-70 не имеет смысла брать Sigma 24-70mm f/2.8 IF EX DG HSM AF ?

vga50: С другой стороны, 24-70 пользует АФ по полной, но 70ти бывает порой маловато.





Учитывая характер моих съемок, как правило, будет достаточно. Потом можно просто телевичок прикупить.


04.04.11 19:32
0 0

vga50 : Все понял, спасибо большое.
04.04.11 19:29
0 0

Поздравляю с покупкой!

Может теперь Фотообзоры оживут?
04.04.11 18:21
0 0



Надо было брать Pentax K-5, это примерно Volvo S60 среди фотоаппаратов 😉




04.04.11 18:13
0 0

Kaleva: Надо было брать Pentax K-5, это примерно Volvo S60 среди фотоаппаратов



Я четко понял, что брать буду только Canon или Nikon. Кстати, у меня S60 - очень и очень непростая.
04.04.11 18:20
0 0

На вкус и цвет....

При цене блинчика 50/1.8 (по отношению как к тушке, так и к др. обьективам), его можно брать особо не задумываясь. Для портретной сьемки вполне сгодится. А вот что касается 18-135 - возможно, лучше было бы на первых порах ограничится китовым обьективом, а потом выбрать что-либо более солидное. 18-135 - это компромисс. Кстати, в свое время тоже мучился выбором, искал что-либо "зумное" - за 100. Выбрал 24-105/4L. В реальности, на длинном конце снимаю редко.
aag
04.04.11 17:53
0 0



aag: А вот что касается 18-135 - возможно, лучше было бы на первых порах ограничится китовым обьективом, а потом выбрать что-либо более солидное.





Он вообще и был китовый 😉

Я знаю, что компромисс. Но пока он меня устраивает.
04.04.11 18:20
0 0

Поздравляю с покупкой! Уже пробовали снимать видео? Я был под впечатлением.

Тоже голосую за 24-70 f2.8 L - очень хорошее стекло. А диафрагма постоянная на всех фокусных - необходимое условие для съемки видео, да и 2.8 для видео в помещении очень не помешает.

А пока можно потренироваться на блинчике 😄 Хороший портретный объектив за свои деньги.

И не забудьте про внешнюю вспышку - лучший выпрямитель рук для новичков, и вообще очень полезный агрегат.
04.04.11 17:11
0 0

Mike7L: Поздравляю с покупкой! Уже пробовали снимать видео?

Говорят, с видео у него не очень...
www.ixbt.com
04.04.11 22:25
0 0

Алекс, аппарат классный, а вот объективы ИМХО спорные. Вместо фикса на 1.8 лучше бы взять 1.4. А EF-S объективы я б не стал брать вообще - все равно потом перейдешь на ФФ - они уже не подойдут.
04.04.11 17:08
0 0

Алекс, а почему не захотели взять Canon 5D Mark II? Стоит он сейчас недорого, а полноразмерная матрица дает заметный выигрыш в качестве.

Я его предшественником пейзажы снимаю. Очень доволен.

Вот тут можно посмотреть примеры снимков.

www.senecarus.livejournal.com
04.04.11 16:58
0 0

Seneca: Алекс, а почему не захотели взять Canon 5D Mark II?



По той же причине, почему у меня вместо "Бентли" - Volvo S60. Там одна тушка стоит под $3000 - на черта мне такой дорогой аппарат? Кроме того, полноразмер - тяжелый, аккумулятор жрет, да и оптика для него - надо минимум десятку потратить. Мне это не нужно. Пока, по крайней мере.



Снимки посмотреть не могу, ЖЖ лежит насмерть.
04.04.11 17:01
0 0

Имхо очень правильный выбор, и аппарата и объектива.
04.04.11 16:34
0 0

Алекс, на 60D полтиники будет уже как 50 * 1.6(кроп-фактор) = 80мм. Это уже телевик.

К нему в качестве универсального фикса нужно что-нить порядка 35мм, но у Кенона, вроде нет дешевого варианта с подобным фокусным растоянием.
04.04.11 16:00
0 0

Dominga: К нему в качестве универсального фикса нужно что-нить порядка 35мм, но у Кенона, вроде нет дешевого варианта с подобным фокусным растоянием.



Даже рядом нет. 35 на 1.4 - $2000. Я пока не готов.
04.04.11 16:40
0 0

Dominga: Алекс, на 60D полтиники будет уже как 50 * 1.6(кроп-фактор) = 80мм. Это уже телевик.



Да, я его как портретник и брал.
04.04.11 16:19
0 0

Dominga: 80мм. Это уже телевик.



Скорее портретник все же.
04.04.11 16:12
0 0

Ждем портретов Бублика (сделанных, естественно, фиксом) 😄
04.04.11 15:58
0 0

Читал невнимательно, сорри
04.04.11 15:19
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 142
exler.ru 249
авто 428
видео 3784
вино 349
еда 481
ЕС 57
игры 114
ИИ 20
кино 1545
попы 185
СМИ 2596
софт 907
США 83
шоу 6