Адрес для входа в РФ: exler.bar
GMail
11.10.2006 13:26
10051
Комментарии (38)
Читаю в журнале CHIP большую статью о гугловских сервисах. Статья, в общем, вполне интересная и полезная. Но один абзац, посвященный GMail, вызвал некоторое недоумение, цитирую:Разработчики почтовой программы от Google предложили пользователям целый рад уникальных решений, которые со временем обещают стать стандартом для сервисов веб-почты. Так, применение меток для электронных писем значительно упрощает выделение важных сообщений в большом списке. Заслуживает внимания просмотр писем в виде дискуссий: благодаря этой возможности цепочка из писем, представляющих собой ответы на другие сообщения, отображается в списке одной строкой. Нажав на такую строку, можно просмотреть все письма дискуссии. Такая структура позволяет легко ориентироваться в письмах от одного отправителя, фактически являющихся диалогом. Особой похвалы заслуживает реализованная в GMail-почте система поиска сообщений.
Я вообще думал, что все эти неумеренные восторги по поводу GMail ушли в прошлое, тем более что их обычно высказывали люди, которые до этого пользовались только веб-интерфейсами для почты и были не в курсе, какие возможности предоставляют почтовые клиенты. Ан нет, в конце 2006 года в специализированном журнале пишут о том, что в GMail, дескать, присутствуют какие-то уникальные решения.
Какие уникальные решения, ребята? Решение предоставлять под 2 гига для почты - при всей его важности для тех, кто пользуется веб-почтой, - уникальным не назовешь, у них просто хорошие ресурсы. Метки (лейблы) для электронных писем вместо папок (штука одновременно и удобная и неудобная - кто к чему привык; например, я бы предпочел, чтобы папки также присутствовали) - слабое подобие возможностей почтовых клиентов (там тебе и метки различных уровней, и флаги, и признак важности, и связанные напоминания, и цветовые метки, и вообще черта лысого). Просмотр писем в виде сворачиваемых/разворачиваемых цепочек дискуссий что в Бате, что в Outlook (не Express, разумеется) появился давным давно. Хваленая система поиска сообщений по сравнению с поиском в нормальном клиенте - так просто убога до невозможности, и с ее помощью найти что-нибудь нетипичное в реально большом объеме писем - почти невозможно.
Впрочем, оно понятно, что сравнивать онлайновый сервис и офлайнового клиента - некорректно, потому что онлайновое приложение с офлайновым по определению не сравнится. Но зачем тогда кричать об "уникальных решениях"? Там нет уникальных решений! Там просто достаточно грамотно сделанный онлайновый клиент, который составил вполне хорошую конкуренцию другим онлайновым клиентам. (Впрочем, что лучше - нынешний Mail.ru, почта на Яндексе или почта на Гугле - вопрос еще очень и очень спорный.) Но даже сравнивать его с хорошим офлайновым клиентом - просто глупо. Это совершенно разные весовые категории - как "Запорожец" и "Мерседес".
На GMail невозможно, скажем так, профессионально работать с почтой - тем, кто получает большой объем корреспонденции и кому требуется с почтой производить массу всяких автоматических манипуляций. Я уж молчу о том, что держать всю свою почту "у дяди" - это по меньшей мере совершенно несекьюрно.
Так что не надо об "уникальных решениях". Сначала пощупайте хоть один приличный клиент - тот же The Bat!, Outlook 2003 (с 2003 версии Outlook стал вполне достойным почтовым клиентом, который к тому же хорошо расширяется плагинами), Thunderbird. И после этого тот же GMail вам покажется совершенно убогим.
И не надо говорить "а мне хватает". Вопрос совершенно не в том, кому чего хватает. Вопрос в технологиях и инновациях. Разговоры о какой-то "революционности" GMail - просто смешны. Революционность там только в объемах. Пузо у них большое - наели. Молодцы, одобряю, но это вовсе не повод падать на колени.
P.S. Ну и хотелось, чтобы два раза не вставать, спросить тех, кто год назад предрекал "скорую смерть ICQ под напором Google.Talk". Ну так что, ребята? Как там Google.Talk? Уже всех поубивал? Одни трупы ICQ по углам валяются? Да он даже из беты до сих пор не вышел - как, впрочем, и хваленый GMail.
Какие уникальные решения, ребята? Решение предоставлять под 2 гига для почты - при всей его важности для тех, кто пользуется веб-почтой, - уникальным не назовешь, у них просто хорошие ресурсы. Метки (лейблы) для электронных писем вместо папок (штука одновременно и удобная и неудобная - кто к чему привык; например, я бы предпочел, чтобы папки также присутствовали) - слабое подобие возможностей почтовых клиентов (там тебе и метки различных уровней, и флаги, и признак важности, и связанные напоминания, и цветовые метки, и вообще черта лысого). Просмотр писем в виде сворачиваемых/разворачиваемых цепочек дискуссий что в Бате, что в Outlook (не Express, разумеется) появился давным давно. Хваленая система поиска сообщений по сравнению с поиском в нормальном клиенте - так просто убога до невозможности, и с ее помощью найти что-нибудь нетипичное в реально большом объеме писем - почти невозможно.
Впрочем, оно понятно, что сравнивать онлайновый сервис и офлайнового клиента - некорректно, потому что онлайновое приложение с офлайновым по определению не сравнится. Но зачем тогда кричать об "уникальных решениях"? Там нет уникальных решений! Там просто достаточно грамотно сделанный онлайновый клиент, который составил вполне хорошую конкуренцию другим онлайновым клиентам. (Впрочем, что лучше - нынешний Mail.ru, почта на Яндексе или почта на Гугле - вопрос еще очень и очень спорный.) Но даже сравнивать его с хорошим офлайновым клиентом - просто глупо. Это совершенно разные весовые категории - как "Запорожец" и "Мерседес".
На GMail невозможно, скажем так, профессионально работать с почтой - тем, кто получает большой объем корреспонденции и кому требуется с почтой производить массу всяких автоматических манипуляций. Я уж молчу о том, что держать всю свою почту "у дяди" - это по меньшей мере совершенно несекьюрно.
Так что не надо об "уникальных решениях". Сначала пощупайте хоть один приличный клиент - тот же The Bat!, Outlook 2003 (с 2003 версии Outlook стал вполне достойным почтовым клиентом, который к тому же хорошо расширяется плагинами), Thunderbird. И после этого тот же GMail вам покажется совершенно убогим.
И не надо говорить "а мне хватает". Вопрос совершенно не в том, кому чего хватает. Вопрос в технологиях и инновациях. Разговоры о какой-то "революционности" GMail - просто смешны. Революционность там только в объемах. Пузо у них большое - наели. Молодцы, одобряю, но это вовсе не повод падать на колени.
P.S. Ну и хотелось, чтобы два раза не вставать, спросить тех, кто год назад предрекал "скорую смерть ICQ под напором Google.Talk". Ну так что, ребята? Как там Google.Talk? Уже всех поубивал? Одни трупы ICQ по углам валяются? Да он даже из беты до сих пор не вышел - как, впрочем, и хваленый GMail.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
эронию не оценил.
констатировал факты. и указал Вам, что упустили один достойный почтовик из заметки. Без него, собственно, она неполной выглядела.
констатировал факты. и указал Вам, что упустили один достойный почтовик из заметки. Без него, собственно, она неполной выглядела.
scandale: и тормозит получение почты неимоверно (на средненькой машине) в то время как Opera M2 ловит 99 процентов, быстро учится и не тормозит.
Доводы из серии "у блондинок сиськи всегда больше, чем у брюнеток". Смешно.
Alex Exler: Фильтр в Бате ловит процентов 98
и тормозит получение почты неимоверно (на средненькой машине) в то время как Opera M2 ловит 99 процентов, быстро учится и не тормозит.
alibek: Скоро в блоге ничего интересного, кроме красивых фотографий, не будет.
Ну так и шуруй тогда отсюда к чертовой матери, какие проблемы?
alexeya: POP3 у них работал с самого начала.
Вовсе не с самого, но это как раз неважно.
Liels BUGs: GMail великолепно фильтрует спам.
Да ладно. Это у тех, у кого спама приходит писем пять в день. Я специально тестировал его спамоловилку - после месячного обучения ловил процентов 20. Фильтр в Бате ловит процентов 98.
Riman: Подскажите:
А как просмотреть нити дискуссий в The Bat! 2.04.7?
Должно быть достаточно удобная функция.
А как просмотреть нити дискуссий в The Bat! 2.04.7?
Должно быть достаточно удобная функция.
Вид - Просмотр цепочек. Там значительно мощнее, чем просто дискуссии.
Что-то Алекс наш Эсклер замолчал, видать понял, что глупость сморозил. 😄
Насчет размеров почтового ящика.
Так и Мэйл предоставляет сколько надо объема. 😄
При заполнении ящика, предлагает увеличить объем. 😄 И так до упора... 😄
Так и Мэйл предоставляет сколько надо объема. 😄
При заполнении ящика, предлагает увеличить объем. 😄 И так до упора... 😄
Алекс. забыли упомянуть в возмущениях и почтовик броузера Opera - М2. Две компании в мире, которые, действительно, несут новое и светлое это Opera Software и Apple. Надеюсь, с этим никто не поспорит. Так вот Gmail в своей почте нагло стырила у М2 подход к почте (который Оперовцы тихо мирно вставили в верии 7.0) и обозвала его "Don't seach, filter". Сам же почтовик М2 намного удобнее перечисленных Вами. Конечно для конкретных ситуаций и специфических областей он не будет удобен, но в массах затисался очень прочно.
Google Talk же не должен убивать аську. Ни для кого не будет откровением, что он основан на jabber, который в свою очередь поддерживает транспорты разных клиентов и может работать с ними. GTalk же можно настроить на работу с этими транспортами и, даже через веб-интерфейс, вести разговор с аськами, Yahho, AIM, MrIM... посему, он не убивает, а дополняет аську. вот и все.
Google Talk же не должен убивать аську. Ни для кого не будет откровением, что он основан на jabber, который в свою очередь поддерживает транспорты разных клиентов и может работать с ними. GTalk же можно настроить на работу с этими транспортами и, даже через веб-интерфейс, вести разговор с аськами, Yahho, AIM, MrIM... посему, он не убивает, а дополняет аську. вот и все.
Как правило статьи в компьютерных журналах, особенно в CHIP, Enter и подобных, расчитаны на чайников. На тех, кто из экплореров знает только ИЕ, а почтовиков - Аутглюк, и тот - Экспресс. И то, потому что они ставятся не спрашивая их. А для таких читателей такой тон пафосен вовсе не излишно. Для них порой это откровение.
Alex Exler: Впрочем, оно понятно, что сравнивать онлайновый сервис и офлайнового клиента - некорректно, потому что онлайновое приложение с офлайновым по определению не сравнится.
Так а чего сравниваете?
Мда...
Скоро в блоге ничего интересного, кроме красивых фотографий, не будет.
Скоро в блоге ничего интересного, кроме красивых фотографий, не будет.
Skaurus: Ну, они первые, кто предложил такой массовый продукт.
Я не очень понимаю, что такое в данном случае "массовый продукт". Что, Hotmail или mail.ru (т еще полтора десятка прочих) кого-то не пускает зарегистрировать ящик?
А если речь идет о размере ящика, то это да, 2ГБ это много. Но ведь говорили-то о новизне технических прибабахов, а не о размерах. И как на мой вкус, большие файлы не надо через e-mail гонять, промежуточные сервера могут не пустить, для этого есть и FTP, и Рапида, и много еще чего.
mr_gamma: Алекс, я согласен, что GMail вполне средний web-интерфейс, и не очень понимаю, с чего вдруг поднялась такая волна.
Ну, они первые, кто предложил такой массовый продукт.
Alex Exler: обещают стать стандартом для сервисов веб-почты.
Ну и какие претензии к авторам статьи?
Ясно написано, что речь именно о веб-интерфейсах.
Алекс, ну почему у Вас в последнее время один негатив в постах? Кроме кошек и Saturday Night Live ничего позитивного в мире нет?
А у меня к Gmail с самого начала была куча претензий
1) хреново работает с русскими именами (не знаю, может за последние пару месяцев ситуация изменилась), но месяца 3 назад мне прислали файл .pdf с русским именем, так gmail мало того, что исковеркал имя, он еще исковеркал и расширение, что вообще ни в какие ворота не лезет.
2) Метки имхо неудобно, "цепочки писем" тоже
3) POP3 работает, но довольно хреново
4) спам-фильтр есть, но вот что любопытно, я свой адрес почти нигде не светил (по крайней мере другие адреса светил гораздо чаще), так на gmail объем спама превышает все мыслимые пределы (даже хуже, чем было на hotmail, который я до сих пор с ужасом вспоминаю)
Так что согласен с Алексом полностью.
Что есть хорошего в Gmail?
Пожалуй, кроме объема ящика, больше ничего
1) хреново работает с русскими именами (не знаю, может за последние пару месяцев ситуация изменилась), но месяца 3 назад мне прислали файл .pdf с русским именем, так gmail мало того, что исковеркал имя, он еще исковеркал и расширение, что вообще ни в какие ворота не лезет.
2) Метки имхо неудобно, "цепочки писем" тоже
3) POP3 работает, но довольно хреново
4) спам-фильтр есть, но вот что любопытно, я свой адрес почти нигде не светил (по крайней мере другие адреса светил гораздо чаще), так на gmail объем спама превышает все мыслимые пределы (даже хуже, чем было на hotmail, который я до сих пор с ужасом вспоминаю)
Так что согласен с Алексом полностью.
Что есть хорошего в Gmail?
Пожалуй, кроме объема ящика, больше ничего
До сего дня ничего не сдышал о Google.Talk 😄
А что там "такого-эдакого" что насмерть убьет Асю?
А что там "такого-эдакого" что насмерть убьет Асю?
А вообще мне тоже Gmail не особо нравится. И систему меток я нахожу абсолютно дурацкой. Мне с папками гораздо удобнее работать. Вопрос привычки, наверное...
alexeya: Almonik: Ну сейчас у них заработал pop3.
Так что все ок.
POP3 у них работал с самого начала
Так что все ок.
POP3 у них работал с самого начала
Не прав ни один, ни другой:) POP3 добавился где-то через полгода после запуска бета-версии.
sly2m: Уникальность GMail-a в том, что они первые (в таком широком масштабе) стали применять технологии AJAX
Уникальность GMail-a в том, что они первые подняли вокруг простого джаваскриптового хака (нечто подобное ваш покорный слуга делал еще в 2001) такую бучу, что масса народу стала называть это "технологией" и поверило в то что за этим "огромное будущее".
GMail - отличный почтовый сервис. Но совсем не благодаря такому частному техническому решению как AJAX.
Уникальность GMail-a в том, что они первые (в таком широком масштабе) стали применять технологии AJAX (которую теперь используют везде - и в google.maps и google.suggest и т.д).
Именно благодаря этой технологии (точнее сумме технологий) Google позволил работать с он-лайновым клиентом почти как с оффлайновым.
Сравните работу майл.ру и GMail!
Практически полное отсутствие POSTBACK-ов превращает работу с GMail в нормальную работу с нормальным приложением, и если не смотреть на заголовок окна (IE или Оперы), то и не замечаешь, что работаешь через Интернет.
За этой технологией (за таким подходом, скажем) огромное будущее - электронные таблицы онлайн, текстовые редакторы онлайн. Это уже есть у Гугла, но когда он начнет брать за подобные сервисы деньги - вы удивитесь сколько заработает Гугл за год.
А начало этому процессу положил GMail собсвтенно. В этом и есть его уникальность. Создатели статьи видимо просто сами не до конца разбираются в Интернет-технологиях, и коряво их описали, либо Экслер не так понял, о чем собственно была статья.
P.S. Прошу не марать мое чистое ИМХО своими грязными сомнениями! 😄
Именно благодаря этой технологии (точнее сумме технологий) Google позволил работать с он-лайновым клиентом почти как с оффлайновым.
Сравните работу майл.ру и GMail!
Практически полное отсутствие POSTBACK-ов превращает работу с GMail в нормальную работу с нормальным приложением, и если не смотреть на заголовок окна (IE или Оперы), то и не замечаешь, что работаешь через Интернет.
За этой технологией (за таким подходом, скажем) огромное будущее - электронные таблицы онлайн, текстовые редакторы онлайн. Это уже есть у Гугла, но когда он начнет брать за подобные сервисы деньги - вы удивитесь сколько заработает Гугл за год.
А начало этому процессу положил GMail собсвтенно. В этом и есть его уникальность. Создатели статьи видимо просто сами не до конца разбираются в Интернет-технологиях, и коряво их описали, либо Экслер не так понял, о чем собственно была статья.
P.S. Прошу не марать мое чистое ИМХО своими грязными сомнениями! 😄
Vladimir Yashnikov: Я вот Gmail доверяю больше в плане безопасности, чем Рамблеру или mail.ru
Да. Еще - GMail единственный мне известный почтовый сервис (сорри если ошибаюсь - поправьте), который предоставляет доступ POP3/SMTP по SSL. Так что с "секурностью" там все, кажется, в порядке.
Я использую Gmail для всяких рассылок и дискуссионных листов (не как веб-почту, а по pop3). Из-за объема. В Gmail очень хорошо устроена работа со спамом. Весь рекламный мусор складывается в папку, а не как в некоторых российских почтовых службах, где спам удаляется автоматически.
Согласен. Но иметь дело с любым из российских сервисов веб-почты небезопаснее. Все мы знаем, как у нас сливаются базы данных. Я вот Gmail доверяю больше в плане безопасности, чем Рамблеру или mail.ru
Alex Exler: Я уж молчу о том, что держать всю свою почту "у дяди" - это по меньшей мере совершенно несекьюрно
Согласен. Но иметь дело с любым из российских сервисов веб-почты небезопаснее. Все мы знаем, как у нас сливаются базы данных. Я вот Gmail доверяю больше в плане безопасности, чем Рамблеру или mail.ru
Almonik: Ну сейчас у них заработал pop3.
Так что все ок.
Так что все ок.
POP3 у них работал с самого начала.
Что мне нравится в GMail - это то что он в конце концов полностью решил для меня проблему спама. Я просто сделал редирект со всех своих ящиков на один gmailовский, с которого и забираю почту. Антиспам-фильтр у них действительно отличный - спам вылавливается практически на 100% и без ошибок.
Веб-интерфейсом практически не пользуюсь (только в поездках), так что особо ничего сказать не могу. Веб-клиент - он и есть веб-клиент, чего от него ждать.
Веб-интерфейсом практически не пользуюсь (только в поездках), так что особо ничего сказать не могу. Веб-клиент - он и есть веб-клиент, чего от него ждать.
А теперь всё это дело надо переслать в GMail.
Что нужно GMail:
Отключение настроек для "чайников": GMail всегда скрывает заголовки письма, при ответе (reply) скрывается даже сама тема.
Отсутствие почтовых ящиков - боль. В почтовом клиенте (и той же Яндексовой почте) письма можно сортировать по ящикам фильтром. Метки - детсадовская убогость по сравнению с ящиками. Вообще же GMail на заметку - любое ограничение свободы в интерфейсе бьёт по пользователю: чем больше пользователь может создать своего (каталоги, настройки, etc. etc.), тем более ему любa служба.
Кстати о фильтрах - поиск в почти любом клиенте - зверь по сравнению с GMail.
И наконец, кто знает, как там сейчас, но при работе с прикреплениями (attachments) GMail очень не любил большие размеры (больше 20mb), сбрасывая подключение каждые 10-15 мин, что весьма неприятно на телефонной связи. Как по HTTP, так и POP3.
Вышло, как обычно, по-американски - достаточно тупо и симпатично, чтобы привлечь наиболее массовую аудиторию, и там же в этой симпатичной тупости и оставить.
Что нужно GMail:
Отключение настроек для "чайников": GMail всегда скрывает заголовки письма, при ответе (reply) скрывается даже сама тема.
Отсутствие почтовых ящиков - боль. В почтовом клиенте (и той же Яндексовой почте) письма можно сортировать по ящикам фильтром. Метки - детсадовская убогость по сравнению с ящиками. Вообще же GMail на заметку - любое ограничение свободы в интерфейсе бьёт по пользователю: чем больше пользователь может создать своего (каталоги, настройки, etc. etc.), тем более ему любa служба.
Кстати о фильтрах - поиск в почти любом клиенте - зверь по сравнению с GMail.
И наконец, кто знает, как там сейчас, но при работе с прикреплениями (attachments) GMail очень не любил большие размеры (больше 20mb), сбрасывая подключение каждые 10-15 мин, что весьма неприятно на телефонной связи. Как по HTTP, так и POP3.
Вышло, как обычно, по-американски - достаточно тупо и симпатично, чтобы привлечь наиболее массовую аудиторию, и там же в этой симпатичной тупости и оставить.
Алекс, я согласен, что GMail вполне средний web-интерфейс, и не очень понимаю, с чего вдруг поднялась такая волна. А уж если сравнивать GMail с Outlook Web Access, то в последнем и вовсе всяких звоночков и бантиков - хоть магазин открывай.
Перешел на гмейл год назад и доволен. Их онлайновый вариант хорош, но для толстых каналов - с диалапом в нем работать почти невозможно. Впрочем, недостаток здесь - это диалап, а не гмейл 😉 К преимуществам, которые уже указывались, я бы еще добавил возможность выбора языка интерфейса. Например, для нас, западенцев, приятно работать в украинском интерфейсе 😄 В фильтрах можно задавать адреса пересылки - это тоже большой плюс - не нужно пересылать все письма, а только избранные.
Еще - очень хорошо фильтруется спам! Пока что за год работы во входящие не попало ни одно письмо спама, хотя ежедневно приходит его порядочно. Мейл.Ру в этом смысле просто сосет со своими спам-фильтрами. Разве что Яндекс в этом деле хорош, по отзывам знакомых.
Гугл Ток классно работает в самом интерфейсе гмейл. Реально общаюсь через него со многими друзьями. Он, имхо, реализован гораздо лучше, чем ICQ2Go, что почувствовал на себе, когда был в отпуске и заходил в сеть в интернет-кафе.
Поиск в сообщениях хорош, лучше, чем в моей локальной Громоптице, так что претензии Экслера звучат довольно странно.
Что касается хранилища данных на чужом серваке - ну так никто и не неволит. Письма спокойно удаляются с сервера, в том числе по POP3 через локальный почтовый клиент.
Еще - очень хорошо фильтруется спам! Пока что за год работы во входящие не попало ни одно письмо спама, хотя ежедневно приходит его порядочно. Мейл.Ру в этом смысле просто сосет со своими спам-фильтрами. Разве что Яндекс в этом деле хорош, по отзывам знакомых.
Гугл Ток классно работает в самом интерфейсе гмейл. Реально общаюсь через него со многими друзьями. Он, имхо, реализован гораздо лучше, чем ICQ2Go, что почувствовал на себе, когда был в отпуске и заходил в сеть в интернет-кафе.
Поиск в сообщениях хорош, лучше, чем в моей локальной Громоптице, так что претензии Экслера звучат довольно странно.
Что касается хранилища данных на чужом серваке - ну так никто и не неволит. Письма спокойно удаляются с сервера, в том числе по POP3 через локальный почтовый клиент.
Экслер, не путай хуй с дверной ручкой. Офлайновые клиенты они и есть офлайновые клиенты, не приплетай гмыл.
Но раз уж приплёл, йа скажу что гмыл по функциональности очень даже близок к среднестатистическому оф-клиенту.
Про "держать почту у дяди несекурно" -- насмешил.
Но раз уж приплёл, йа скажу что гмыл по функциональности очень даже близок к среднестатистическому оф-клиенту.
Про "держать почту у дяди несекурно" -- насмешил.
GMail великолепно фильтрует спам. Даже лучше, чем spamcop.net. Мне спама приходит много, так вот у GMail 100%-е его отсеивание без ложных срабатываний. За это, в основном, и пользую.
В цитате ведь сказано "целый рад уникальных решений, которые со временем обещают стать стандартом для сервисов веб-почты.". Тоесть там сравнение именно с другими веб-сервисами, а не с полноценными почтовыми клиентами, а в этом смысле в GMail дейтвительно было много новшеств.
Подскажите:
А как просмотреть нити дискуссий в The Bat! 2.04.7?
Должно быть достаточно удобная функция.
А как просмотреть нити дискуссий в The Bat! 2.04.7?
Должно быть достаточно удобная функция.
Чем мне нравится Gmail в отличии от mail.ru:
1. Можно посмотреть вложенный в письмо вордовский файл как вебстраницу - это очень удобно на мобиле, где приложений для открытия ворда нет.
2. На gmail не нужно каждый раз вбивать пароль. (хотя конечно для безопасности - это вроде как неплохо)
Но отдельные папки всё же удобнее, чем метки.
1. Можно посмотреть вложенный в письмо вордовский файл как вебстраницу - это очень удобно на мобиле, где приложений для открытия ворда нет.
2. На gmail не нужно каждый раз вбивать пароль. (хотя конечно для безопасности - это вроде как неплохо)
Но отдельные папки всё же удобнее, чем метки.
Ну сейчас у них заработал pop3.
Так что все ок.
Так что все ок.
Alex Exler: Революционность там только в объемах. Пузо у них большое - наели. Молодцы, одобряю...
Полностью согласен.
Алекс, насчет бета - это фирменный стиль Гугла(я), впрочем и как и многих других проектов (особенно opensource), это не мешает им нормально работать.
Насчет уникальный интерфейс - ну сравнивать его можно только с онлайновыми клиентами, понятно что оффлайновые его сделают, насчет революционности - опять таки, по моему для онлайнового клиента он был вполне революционен к моменту появления. Кстати, что у них мне особенно нравится, это редактор сообщений, который де-факто работает на стороне клиента, и не надо ждать пока в очередной раз перезагрузиться страничка.
Собственно, только один вопрос, а в статье говорится о клиентах почты вообще или только он-лайн (судя по цитате только о веб), в первом случае твое возмущение понятно, во втором странно.
Насчет уникальный интерфейс - ну сравнивать его можно только с онлайновыми клиентами, понятно что оффлайновые его сделают, насчет революционности - опять таки, по моему для онлайнового клиента он был вполне революционен к моменту появления. Кстати, что у них мне особенно нравится, это редактор сообщений, который де-факто работает на стороне клиента, и не надо ждать пока в очередной раз перезагрузиться страничка.
Собственно, только один вопрос, а в статье говорится о клиентах почты вообще или только он-лайн (судя по цитате только о веб), в первом случае твое возмущение понятно, во втором странно.
Теги
Информация
Что ещё почитать
