Идиоты на марше

Прелестная история. Мясную продукцию Останкинского комбината я категорически перестал употреблять после редкостной по своей дебильности рекламной кампании, которую они провели на "Эхе Москвы". Теперь есть четкий повод перестать употреблять их молочную продукцию. А то ведь идиотом можно стать, судя по их исковому заявлению.

30.03.2011 09:04
Комментарии 84

Останкинский молочный комбинат и Останкинский мясокомбинат - совершенно разные предприятия. Не путайте мясо с молоком. А иск составлен верно, язык юристов часто странно звучит для непосвященных (я не юрист).
01.04.11 09:48
0 0

yuirishka: Не путайте мясо с молоком.

Новое слово в иудаизме?
Mit
01.04.11 13:01
0 0

Меня интересует такой вот вопрос: если бы художник на "стебном" плакате изобразил бы обычный пакет молока с надписью "молоко" или "кефир" БЕЗ привязки к конкретному производителю - стал бы этот плакат менее смешным?

P.S. Видно, мое ЧЮ не слишком развито 😒
31.03.11 16:21
0 0

Интересная у вас, Кубик, логика (заметьте, я вам не тыкаю). Себя сразу же отнесли к нормальным (имеющие противоположную точку зрения, очевидно, нет), затем утверждаете, что урона ОЧЕВИДНО нет, ну, и в заключение подменили суд, решив за него, что он должен сделать - "это признать и иск отклонить". Хорошо, что ваша власть, надеюсь, не безгранична, таких самоуверенных всезнаек что-то много развелось в последнее время.
31.03.11 14:23
0 0

Сразу сообщу, что не являюсь специалистом ни по американскому, ни по российскому праву. Однако имею все-таки свое мнение, которое заключается в следующем: не твое - не трогай! Максим может писать и рисовать все, что угодно, но с точки зрения Останкинского комбината он не имеет право использовать изображение их продукции в своих творческих исканиях. А насчет ущерба и "разве кто-то после этого отказался пить это молоко?" - пустые разговоры. Не трогай! Нельзя, на мой взгляд, использовать изображение их продукции даже с самыми лучшими намерениями. Иск был бы справедливым ИМХО, даже если бы этот кто-то сделал рекламу: "Молоко Останкинского комбината - самое лучшее молоко в мире!" без согласования с этим самым комбинатом. Может, у них на этот счет другое мнение. Может, они вторые? По-моему, это очевидно. Иначе каждый будет рассказывать, что он имел в виду на самом-то деле, а остальные дебилы без чувства юмора ничего не поняли. А что, если он сам дебил?! Диалектика!

Так что ничего "идиотского" в иске не вижу. Ну, а формулировки - это действительно к юристам. Но они же все-таки не рассказ в литературный журнал пишут.
31.03.11 09:20
0 0

Boris-E: Может, у них на этот счет другое мнение. Может, они вторые? По-моему, это очевидно. Иначе каждый будет рассказывать, что он имел в виду на самом-то деле, а остальные дебилы без чувства юмора ничего не поняли. А что, если он сам дебил?!



Для этого и существует суд. Если использование знака запрещено само по себе, как ты пишешь, то пусть на это и жалуются. А они жалуются на причинение охрененного ущерба деловой репутации. Так вот любому нормальному человеку очевидно, что никакого урона им не нанесли. И по идее суд должен это признать и иск отклонить.
31.03.11 10:08
0 0

Я смотрю тут такое количество специалистов по праву, особенно по американскому. 😄
Но мой взгляд иск идиотский и, осмелюсь предположить, очень доходный для юристов, ведущих дело, но, скорее всего безнадежный для истца, если дело бы рассматривалось в штатах.
31.03.11 03:32
0 0

Тупая шутка.На них стоит подавать в суд хотя бы чтоб неповадно было.
31.03.11 00:54
0 0

Иск реально идиотский и очень вредный для репутации комбината. Сама картинка, пусть и не блещет супер остроумием, никакого вреда "деловой репутации" не наносит. Кто-то отказался от останкинского молока из-за этой картинки? Кто-то может хотя бы чисто умозрительно предствить человека, который откажется от остнкинского молока из-за этой картинки? Ну просто теоретически представьте, а?

Соль шутки в противоречии текста, который произносит ребёнок, и картинки со здоровым продуктом. Т.е. чтобы получилась шутка, там принципиально должен быть именно здоровый качественный продукт, который ЗАВЕДОМО не приводит к рождению этих самых идиотов. Т.е. сплошной позитив по отношению к этому молоку. Кому-то это непонятно, что ли? Дык для таких картинка была сопровождена пояснением: рубрика "Лопата" "Мы пошутили".

А вот реальный вред комбинату может нанести исполнение искового требования, а именно размещение в журнале опровержения: «Журнал «MAXIM» опровергает какую-либо связь между производимым Открытым акционерным обществом «Останкинский молочный комбинат» молоком «36 копеек» 3,2% жирности (ГОСТ Р 52090-2003) и ежегодным увеличением в России числа детей-идиотов».

Если эту мутоту напечатают, то молоку будет крайне сложно отмыться от прочной ассоциации с детьми-идиотами. В то время как пока, благодаря картинке, это несчастное млоко худо-бедно ассоциируется с тем, что ПРОТИВОПОСТАВЛЯЮТ всякой хрени, от которой могут родиться детки-идиоты.
30.03.11 23:35
0 0

Согласен. Иск принес комбинату на порядки больше вреда чем этот шуточный плакат (если вообще нашлись какие-то идиоты, которые именно после такого плаката стали меньше пить молоко "36,6 копеек").
31.03.11 00:13
0 0

Ух, как много защитников у молокозавода! Мужики, бросайте пить эту гадость, переходите на водку. Алкогольный идиотизм как-то привычней и милее молочного.
30.03.11 21:24
0 0

Helg: Алкогольный идиотизм как-то привычней и милее молочного.



Ну да. Конечно. Старый глюк лучше новых двух. Давайте, разлагайте свою личность и семейный бюджет. Молоко не водка - ведрами не попьёшь...
30.03.11 23:22
0 0

«В настоящий момент LiveJournal действительно работает некорректно, мы подтверждаем эту информацию. Связано это с тем, что ЖЖ подвергается DDoS-атаке, но ее источник, как и адресат мы не можем назвать. Администраторы ЖЖ в курсе и уже работают над устранением проблемы», – комментирует сложившуюся ситуацию руководитель LiveJournal в России Светлана Иванникова
30.03.11 19:56
0 0

rusenn:
«В настоящий момент LiveJournal действительно работает некорректно, мы подтверждаем эту информацию. Связано это с тем, что ЖЖ подвергается DDoS-атаке, но ее источник, как и адресат мы не можем назвать.




Что тут сказать... Останкинский молкомбинат не брезгует никакими методами.
30.03.11 20:34
0 0

А ссылка то уже не работает! )Хоть бы поделились-о чем там речь?Обидно,понимаешь! )
30.03.11 19:12
0 0

kardamon2007: А ссылка то уже не работает! )Хоть бы поделились-о чем там речь?Обидно,понимаешь! )


Это не ссылка не работает, это весь жж сегодня упал. Попробуйте позже зайти.




30.03.11 19:48
0 0

более чем естесственный иск. Думаю, автору очень достанется от руководства)
30.03.11 17:58
0 0

Мне тоже исходная картинка кажется довольно глупой и несмешной. И мне понятно недовольство истца, торговую марку которого использовали для этого.

Тем не менее, если абстрагироваться от юридических реалий и опыта запада, неужели кто-нибудь тут действительно считает, что подобная картинка опубликованная в подобном месте нанесла комбинату какой-то ущерб? Вы серьезно полагаете, что кто-то из аудитории журнала изменил свое отношение к молоку Останкино после этой карикатуры? Бред имхо.

Имхо требование компенсации было бы разумным, если бы был доказанный или очевидный ущерб. А иначе этот иск и сумма компенсации - чистой воды вранье и юридическая уловка.
30.03.11 17:24
0 0

30.03.11 18:02
0 0

Кубик:
Вы серьезно полагаете, что кто-то из аудитории журнала изменил свое отношение к молоку Останкино после этой карикатуры? Бред имхо.




(барабанная дробь) Алекс Экслер!!!




30.03.11 18:04
0 0

Никто не понял "юмора" плаката. Все за истца. Алекс пропал
30.03.11 17:00
0 0

Между прочим, интересно какова судьба этого дела - на сайте ВАС РФ имеется только определение, датированное концом декабря 2010 года о принятии иска к производству и о назначении собеседования на февраль. После - тишина. Это любопытно, учитывая, что на сайте вся актуальная информация появляется на следующий день. Что после собеседования-то было? Уже апрель на носу.
30.03.11 15:45
0 0

ИМХО, глупо отказываться от продукта, который тебе нравится (если вообще нравится), из-за того, что "рикламные криатиффщеги" что-то там курят. Т.е. если реклама нормальная, априори и товар хорош?

По сабжу: будь я владелец торговой марки (а тем более таких масштабов, как Останкино), я б тоже все засуживал за коверканье или использование марки в качестве инструмента вызова у читателей говножурнала эмоций типа "бгыгы, зачод". Еще неизвестно, может это кто из конкурентов Останкино заказал. Пусть говножурнал делится полученно денежкой.

Пы.Сы. Говножурналами считаю все мужские и женские "журналы", в которых 70% материалов - реклама, а оставшиеся 30 - написаные для рекламы статьи.
30.03.11 15:41
0 0

Сходите по ссылке то. Картинка - стёб
30.03.11 15:20
0 0

Sergogo: Сходите по ссылке то. Картинка - стёб

Фраза "картинка - стёб" была бы аргументом (не для суда, правда) в том случае, если бы картинка была смешной.
Mit
30.03.11 18:38
0 0

а Алекс-то раз...и пропал.

опять глупость сказал. что-то слишком часто в последнее время.
30.03.11 14:51
0 0

Так я не понял. Картинка-то изначально была сделана в рамках акции против употребления алкоголя, просто неграмотно вышло или как? Фраза "папа, не пей" явно не про молоко.
30.03.11 14:36
0 0

Правильный иск, только сумму надо делать больше, без этого не поймут, пока рублём не накажешь.

Хотели простебать, ну обезличь упаковку. Не уж то в MAXIM совсем бездари сидят?
30.03.11 13:55
0 0

micend:
Правильный иск, только сумму надо делать больше, без этого не поймут, пока рублём не накажешь.

Хотели простебать, ну обезличь упаковку. Не уж то в MAXIM совсем бездари сидят?


Согласен полностью. Интересно было бы узнать сумму иска, если бы там было, к примеру, не молоко, а бутылочка Пепси или Кока-колы. Боюсь, никаких тиражей бы не хватило на покрытие такого иска.




30.03.11 14:03
0 0

Олбанский Лефф
Это с одной стороны, но с другой это может быть и наоборот реклама. Папа не пьет водку, а пьет молоко, причем именно этой марки. И судя по его лицу, оно ему очень нравится. Соответсвенно плакат можно понимать как "Не пей молоко(tm), ребенок будет идиот", так и "Не бухай, а то ребенок будет идиот, лучше пей молоко(tm)".
30.03.11 13:48
0 0



В этом случае это называется реклама и для этого существуют договора с прпоизводителем, согласование макета рекламы, т.п.

Как и абсолютно все выше считаю ситуацию вполне нормальной. Кроме того пункта, что они хотят добыть с журнала кучу бабок за такую чушь -- это, определенно, бред. Но весьма скромный бред по меркам нашей страны.
30.03.11 13:24
0 0

Народ, рубрика «Мы пошутили» под названием «Долой лозунги». Стеб над абсурдностью многих текстов рекламы. Текст "Папа, не пей, у тебя будет ребенок идиот". На фоне папа пьет молока, а не водку, тоесть слушается этого совета. Но можно понять и буквально, что ребенок призывает папу не пить именно молоко. Такой тупой рекламы, когда под любой лозунг пихают, например голых баб, и как хочешь так и понимай, вагон и маленькая тележка.
В стиле 'Посмотри как вкусно, попробуй как красиво', чем дебильней тем лучше. Рубрика это и стебет.
30.03.11 13:24
0 0



Это было бы так, если бы это была просто коробка "Молоко", а не коробка конкретного производителя, или был бы продукт от вымышленого производителя. А так - это антиреклама+подрыв репутации, и именно за это а не за стёб и привлекают к ответственности.

Вообще плакат изначальный не смешной, но и иск тоже идиотский.
30.03.11 13:10
0 0

1. Плакат дебильный. Что-то в таком духе у Богословского было, не помню точных выражений, но смысл примерно такой:
- Скорблю вместе с вами о смерти вашей жены.
- Извините, моя жена жива.
- Да я знаю, это я так пошутил, где ваше чувство юмора?
2. Иск, на мой непросвещённый юридический взгляд, нормальный. Хотя сумма маловата.
Mit
30.03.11 13:04
0 0

А ведь действительно со всех точек зрения истцы правы. Если у дизайнера и редакторов журнала плохо с мозгами, то их надо рублем наказывать, и нехило.
30.03.11 12:56
0 0

Kangaroo:
А ведь действительно со всех точек зрения истцы правы. Если у дизайнера и редакторов журнала плохо с мозгами, то их надо рублем наказывать, и нехило.




Примерно по 5 рублей с каждого номера журнала они хотят срубить. Учитывая, что журнал издаётся не регионально, а ещё и на территорию стран СНГ, ИМХО - маловато даже взыщут. Заявили бы процентов 30-40 от стоимости журнала спокойно.
30.03.11 13:04
0 0

Навеяло 😄

- Какое молоко вы пьете? Обезжиренное?

- Вообще молоко не пью. Молоко для младенцев. Когда вырастаешь, нужно пить пиво.

Шварценеггер, "Качая железо" 😄
30.03.11 12:49
0 0

Присоединяюсь к вышесказанному. Абсолютно нормальный иск. Это же иск, надо все толком объяснить - чем конкретно права нарушены и почему опровержение нужно. Смеяться можно сколько угодно, а когда садишься сам исковое писать - понимаешь, что по-другому нельзя.
30.03.11 12:41
0 0

Иск правильный. А Максимки действительно дебилы, если не понимают что такое закон, и что за правонарушения придётся отвечать. Ну в принципе то что Максимки дебилы - не страшно, так им проще сливаться со своей аудиторией и сливать на неё свой дебилизм.
30.03.11 12:33
0 0

Хм...

Используется не бренд, а фотка продукции, которую можно купить в любом магазине, и которая является собственностью покупателя. Он может фотографироваться с ней, целоваться - короче, делать что хочет.

Права производителя здесь никак не нарушены.


30.03.11 12:31
0 0



Внимательней смотрите закон и поймите разницу между использованием, и использованием в комерческих целях. Ну и про порочащие производителя. Обратите внимание. что например в "Разрушителях легенд" на продукции используемой в эксперементах и то закрывают и заклеивают лейблы и фирменную упаковку. Так что даже по российским законом выходка Максима серьёзное правонарушение, а если бы дело было в США, то они вообще уже могли бы закрывать свой журнал и объявлять себя банкротами.

Абсолютно правильный иск. Я, хотя молоко и не пью 😄 , вполне себе негативный посыл к пачке изображенного молока ощутил. Что же касается того, во что кто поверит, то, чем чудовищнее брехня, тем успешнее в нее верят (с) Геббельс.
30.03.11 12:28
0 0

Алекс, а в чём заключается критинизм и идиотия? Вполне здравый иск.
30.03.11 12:24
0 0

А че сразу дизайнер? 😄) У журнала есть выпускающий редактор, ИМХО косяк - его. То есть, конечно, валить можно на дизайнера, но дизайнер рисует картинку, а вопросами потенциальной юридической опасности шуток он не занимается.
30.03.11 12:04
0 0

Полуэльф: дизайнер рисует картинку, а вопросами потенциальной юридической опасности шуток он не занимается.



Ыгым-с. Рабочему сказали - копай яму. Он добросовестно копает. И ему пофигу, что это Красная Площадь. И до лампочки, что идет парад. Так?
30.03.11 12:30
0 0

Нормальное такое исковое заявление людей, не имеющих чувства юмора. Зато имеющих очень прибыльный крупный бизнес.
30.03.11 11:55
0 0

Alex Exler:
Теперь есть четкий повод перестать употреблять их молочную продукцию.


Может и мне чувство юмора отказало, но ничего смешного в плакате я не увидел. Скорее, есть повод перестать читать идиотские журналы. Или не начинать, в моем случае. Надеюсь, останкинский завод иск выиграет. А на плакат стоило бы поместить, например, Ротенберга с сыном и с экземпляром продукции "Росспиртпрома" - было бы гораздо смешнее.
30.03.11 11:26
0 0

Присоединяюсь к тем, кто считает, что ничего идиотического в этом исковом заявлении нет. Кому понравится, если изображение его продукции будет использовано для совершенно идиотского текста. Если это юмор (шутка), то пусть за него (нее) платят. Это все равно, что написать: "Кто ходит на концерты Петросяна, становятся идиотами". И хотя я так искренне считаю, я бы посмотрел, что сделал бы Петросян с тем печатным органом, который такое бы напечатал, написав в конце - "Шутка"!. А упоминание Алексом мясной продукции комбината и его отношение к ней, никакой прямой связи с этим текстом не имеет. Мало ли кто-то что-то разлюбил после рекламы...
30.03.11 11:19
0 0

Так уж вышло, что я юрист, в связи с чем, наверное, и не могу понять претензий к истцу. На Западе такой иск был бы вполне обычным и даже неизбежным. Что идиотского в том, чтобы срубить денег за некорректную рекламу ? Таковы правила игры - нельзя подставляться даже в юмристическом журнале. Странно как раз, что это не понятно большинству читатаелей.
30.03.11 11:11
0 0

Олег:
Так уж вышло, что я юрист, в связи с чем, наверное, и не могу понять претензий к истцу. На Западе такой иск был бы вполне обычным и даже неизбежным. Что идиотского в том, чтобы срубить денег за некорректную рекламу ? Таковы правила игры - нельзя подставляться даже в юмристическом журнале. Странно как раз, что это не понятно большинству читатаелей.




странно что вам как юристу не бросилось в глаза некоторое несообразие формулировок искового заявления российскому законодательству.

btw

что комики показывающие скетчи про юристов уже сидят в долговых тюрьмах "на западе" ?
30.03.11 14:05
0 0

Чет, наверное, мое чувство юмора плохо выспалось сегодня и с утра не соображает.) Как по мне, нормальное и правильное исковое заявление. Оформлено вполне в традиционном стиле для исковых заявлений. Авторы плаката - гондоны.


30.03.11 11:08
0 0

Исключительно дебильный плакат, +1 к останкино. Впрочем, аудитория журнала наверняка поголовно считает потребление молока - идиотизмом. Вот илитное бухло в клубешниках - это да.
30.03.11 11:02
0 0

matematick: Исключительно дебильный плакат, +1 к останкино.



Нормальная юридическая практика - слупить деньгу с подставившихся.

А то, что язык суконный - то это не поэма, а исковое заявление.


30.03.11 11:07
0 0

По моему данный скандал выгоден обеим сторонам.
30.03.11 10:59
0 0

В так называемых цивилизованных странах, на которые некоторые равняются, когда им это удобно, за такое бы засудили без вопросов.
30.03.11 10:52
0 0

про людей, которые при взгляде на этот стеб могут подумать, что если пить останкинское молоко то будут рождаться дети-идиоты, можно говорить долго и отдельно. А вот к использованию товарного знака без разрешения можно придраться ..... но иск и формулировка это конечно полная феерия 😄
30.03.11 10:24
0 0

marsic:
про людей, которые при взгляде на этот стеб могут подумать, что если пить останкинское молоко то будут рождаться дети-идиоты, можно говорить долго и отдельно. А вот к использованию товарного знака без разрешения можно придраться ..... но иск и формулировка это конечно полная феерия


Любой нормальный человек на сознательном уровне не верит рекламе. Но в том и вся фишка рекламы, что она действует на подсознание. Так что, очень правильный иск. Оформленный также вполне нормально. Дело в том, что в судебном производстве принято давать максимально четкие формулировки




30.03.11 11:53
0 0

Предысторию с мясом не знаю, а без нее конкретная марка молока на данном плакате действительно выглядит странно и наносит ущерб репутации. Если дизайнер не способен нарисовать обезличенный пакет молока, то ему нужно устроить показательную порку, вместе с журналом, где он работает.
30.03.11 10:23
0 0

Присоединяюсь к татата с вопросом о том, какова же предыстория? Потому что в вырванной из контекста ситуации я - всеми конечностями за позицию Останкинского и их юристов.

А насчет самого искового заявления - вполне нормальное, имхо. Как бы ещё вы его написали, чтобы и двусмысленности избежать, и по существу сказать, и к законодательной базе прислониться?


30.03.11 09:57
0 0

Ну впечатления от плаката как раз такое и есть, из-за того, что мужик пьет молоко у него рождается идиот. Так что репутация молока ниже плинтуса. Но исходя из того, что рубрика 'Мы пошутили', истерика странная.
30.03.11 09:51
0 0

Sherlock: Но исходя из того, что рубрика 'Мы пошутили' истерика странная.



Как говорил Максим Максимович Штирлитц - запоминается последняя фраза. При всем конфузе я за истца. Шутить можно, но аккуратно. В данном случае нужно было шутить обезличенно. Иначе можно получить как датчане за пророка Мухаммеда.
30.03.11 10:00
0 0

+1 к иску: из текста в карикатуре не ясно, что именно не пить, но останкинское молоко присутствует. Я бы тоже удивился. Или это должно было быть что-то аналогичное социалке, но тогда непонятно, почему не обезличенная бутылка водки, например...
30.03.11 09:50
0 0

При всех забавностях формулировок иска - "Останкино" правы. Будь у меня свой бизнес и товарный знак я бы тоже не понял с какого такого бодуна печатное издание с нехилым тиражом использует его в негативном контексте - это всё-таки не личный блог где ты можешь жабить что хочешь.

MAXIM следовало бы извиниться и уволить ленивого дизайнера.
30.03.11 09:42
0 0

smit:

При всех забавностях формулировок иска - "Останкино" правы. Будь у меня свой бизнес и товарный знак я бы тоже не понял с какого такого бодуна печатное издание с нехилым тиражом использует его в негативном контексте - это всё-таки не личный блог где ты можешь жабить что хочешь.

MAXIM следовало бы извиниться и уволить ленивого дизайнера.

И скаких это пор юр. лицу можно в принципе причинить моральный вред?
30.03.11 11:12
0 0

А что за "редкостная по своей дебильности рекламная кампания, которую они провели на "Эхе Москвы"? Если вкратце.
30.03.11 09:40
0 0

на мой непросвещенный взгляд, вполне стандартная ситуация в бизнесе. еще б услышать мнение разбирающихся в вопросе юристов...
30.03.11 09:38
0 0

Это идиотизм формальной юридической лексики, а не истца.
30.03.11 09:34
0 0

Да... сейчас кого-то в Останкино уволят, с формулировкой "За идиотизм".
30.03.11 09:22
0 0

А что, Останкинский комбинат производит молоко? И колбасу?!!!

Афигеть!
30.03.11 09:10
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 19
Calella 118
exler.ru 146
авто 360
видео 2916
вино 305
еда 397
игры 107
кино 1359
ПГМ 1
попы 151
РКН 2
РФ 1
РЩД 736
СМИ 1692
софт 784
США 22
тип 2
тмп 11
шоу 6